泰國

中國泰國輕忽湄公河水電協商

李育成 — Sun, 05 Oct 2008 01:32:54 -0700

湄公河委員會在九月下旬召開了首次水電站項目協商，就幹流和重要支流的水電站建設，與成員國代表和專家進行討論。不過，作為湄公河流域的重要伙伴，中國並沒有積極參與。從媒體報導所見，除了新華網英文網站有比較多的報導，中文網站則只有零星報導，害我我連續翻譯多篇相關報導。

泰國政治危機的跨國對話

阿藹 — Wed, 10 Sep 2008 09:31:18 -0700

星期五晚１０﹣１２pm　IRC #globalvoices

Dear fellow bloggers,

Greetings!

We will conduct a virtual meeting of bloggers in the East Asia region to discuss the political crisis in Thailand. The chat discussion will take place this coming September 12, Friday, 10pm-12mn.

Last month we also conducted a virtual meeting about the corruption scandal in Taiwan. (http://globalvoicesonline.org/2008/08/24/taiwan-hopes-in-democracy-in-th...)

We hope you can join us on Friday. This will be an opportunity to deepen our knowledge about the crisis in Thailand, and to interact with other bloggers from the region.

As a brief background, protesters have occupied Thailand's Government House for two weeks already. They are demanding the resignation of the Prime Minister.

Please also help us invite other bloggers from your network to join the discussion.

We look forward to your participation in this activity.

To join the chatroom:

by the way, irc = 1. get chatzilla in your firefox, 2. join the freenode network 3. join the globalvoices channel.

or http://www.mibbit.com/. then by finding 'freenode.net' in the pulldown menu and typing '#globalvoices' in the "channel" field.

Thanks a lot. Mabuhay!

mong

譯文：泰國政治危機的背景簡介

阿藹 — Thu, 04 Sep 2008 21:02:03 -0700

作者：Giles Ji Ungpakorn（是泰國社會主義工會組織成員）

譯者註：文章透過 Asia social movements的電郵組收到，從社運的角度看泰國兩大權力派系的鬥爭，原文刊於英國的 Socialistworker online。

過去幾年，尤其是在2006年9月的政變以來，泰國社會已被催眠，忘記了真正的社會和政治議題。整個社會，更可悲的是連社會運動，均演變成兩個泰國統治階層的鬥爭。其中一方是泰國政府，執政黨人民力量黨，以及前總理他信和他以前所屬的政黨 (Thai Rak Thai)。另一方是保皇黨由人民民主聯盟 (PAD) 、民主黨和部份支持政變軍方將領、司法人員組成。這些人並不團結一致，但他們卻一心要掃清他信的權力。

其實兩邊的力量都代表泰國菁英，兩邊都是民族主義者，隨時準備出賣人權。兩股力量就像鏡子一樣。前他信政府和現在的總理沙瑪，均支持以非法手段，武力鎮壓泰南的反政府起義。但反對力量對這些殺戮也不太關心，其中一個反對陣型的將領 Panlop Pinmanee 就對 2004 年 Krue Sae 清真寺的殺戮袖手旁觀。

貪污

兩派與一些貪污力量均有勾結，眾所周知，泰國政客透過很多合法和非法的渠道貪污舞弊。軍方亦非常貪污，2006 年時以武力軍事政變又是一例，政變後，他們委任自己進國家企業的董事會，又強行增加軍事開支。至於法庭則被用作清除他信力量的工具，但他信當權時，它則順從他信的意願。

可見，在泰國，我們沒有真正的公義，司法機構不會對選民負責，而是服從金錢和權力。工人的法庭經常作出違反工會利益的判決，在泰國，我們根本沒有陪審員的制度。

政治策略

兩派在政治策略上有些分別，他信致力於選舉、議會民主和金錢政治中得勝，而 PAD 及其盟友則喜歡利用軍事政變，減少國會中直選的議席，增加委任官僚與軍人。他們認為農村中貧窮的大多數太愚蠢，不懂得投票，不應有投票權。PAD 也是瘋狂的保皇黨，他們希望發動新政變，激起人民對鄰國柬埔寨的憎恨，並願意為了 Khmer 這座寺廟發動戰爭。PAD 的領袖 Pipop Thongchai 曾說過，他們的策略是製造政治混亂，破壞現有的建制與政黨力量，以創造新的秩序。很明顯，新的秩序不會是民主的制度，其目的也不是社會公義與平等。

經濟政策

在經濟政策方面，他信的派系採取「兩軌制」的策略，一方面是新自由主義，另一方面混合了草根式的凱恩斯主義，認為不應讓窮人自生自滅，所以他們的確推行了一些支援窮人的政策，如農村的醫療保障。可是，他們並沒有社會主義的理念，亦反對加收富人的稅款或建立福利制度。

PAD 和保皇派則是強硬的金錢主義者，他們主張加息，減少窮人的補助，壓抑工資。泰皇 Bhumibol Adulyadej 是世界上最有錢的君主，他支持所謂的「自足經濟」政策，認為每個人應就自己的能力去花費，這意味著不會有財富再分配的政策，亦因為此，窮人會支持他信的派系。

社會運動

面對著這局勢，社會運動、非政府組織和工會顯得很混亂。自八十年代中，共產主義政黨全面崩毁以來，人民運動的口號是「答案來自農村」。當時非政府組織的策略主張農村發展，他們口號與政府態度相反，提出要尊重農民。可是，現在那些運動網絡卻支持 PAD ，把口號改為「農民愚昧，不應投票」或「軍方、法庭和君主才是答案」。部份非政府主組統籌委員會、Focus on Global South的職員、HIV+網絡、人民之友和農民的組織，均支持 PAD，要削弱民主制度。

鐵路工人工會和泰航工會，亦表態支持 PAD，以往鐵路工會從未為數以百計的臨時合約鐵路工人示威，而泰航工會亦對軍方於航空和機場管理中的貪污置之不顧。兩個工會在工會運動受私人領域打壓時，不予支援，卻因為在上位者開綠燈而發動工潮。

社運份子處於兩難

其他受不了 PAD 的社運分子，被迫支持政府，有些人看到警察衝擊 PAD 防線而鼓舞。其實這態度與支持 PAD 一樣壞。

泰國人民運動缺乏獨立的階級政治，是因為多年來拒絕任何總體政治藍圖或政治組織所致。這是由於斯大林式共產黨瓦解後，無政府思想擴散而造成。問題亦與非政府組織的「游說政治」相關。因為這些策略都不能為工會和社會運動創造一個獨立的位置。他們拒絕「代議民主」，卻沒有其他民主制度的建議。

建立獨立自主的運動

今天，我們仍然能建立獨立的政治運動，我們一定要爭取更多的民主和自下而上控制制度的力量。我們要改革司法制度，減少軍方的影響力，透過減少軍費和引入累進稅，建立福利國家。

有些人認為我們要先在這關鍵時刻表態支持其中一方，稍後才提出改革，但問題是這兩派的爭議會持續下去，即使問題暫時解決，改革的議程也會由兩個菁英集團中勝出一方所主導，民主的空間和社會運動的議價力量會大為減少。

另一隻眼看泰國政局

李育成 — Thu, 04 Sep 2008 16:55:39 -0700

近日泰國爆發的政治危機，都是香港以至整個亞洲民眾關心的議題。不少輿論並不支持反對派連日的示威，認為即使總理沙馬領導的政黨涉嫌在農村買票賄選，也不應該煽動群眾和軍方推翻政府。

固然，反對派以民主為名，提出一個民主倒退的政制，即減少直選議席，恢復類似香港的功能組別議席，是有很大商榷餘地。但是，這場政治危機的背後，卻隱藏著泰國多年來居住在曼谷的城市中產階層也沒法解決的社會問題，相信很多亞洲國家，包括中國也正面臨同樣的危機。

泰國在東南亞國家之中算是經濟最早起步的其中一個，但是發展傾斜到大曼谷地區，全國的經濟收入大部分都來自曼谷，而很多農村人口不是為了生計而跑到城市打工，便是留在農村望天打卦，城鄉差距的問題逐漸浮現出來。

大概八年前有幸到泰國出席一個民間組織大會，當時在反對修建大壩的群眾都訴說他們的境況：很多農村的年青人成為了城市的廉價勞動力，女性選擇做娼妓，希望他朝富裕的例子比比皆是。由於政府重視基礎建設而輕忽農民的需要，農村發展一片空白，修建大壩成為反對政府的一個導火線。

所以，當上一任總理他信提出要在農村實現宏圖大計，幫助農村振興經濟，便成為了農民的期盼。這些項目主要是興修水利，及借貸鼓勵農村種植較高出口價值的農作物，例如水果等等。可是這些政策卻忽視了實際可行性，需要較長的回報期，而且也會破壞原有的生態環境。加上，全球暖化，氣候反常，湄公河百年不遇的大水災，農作物失收，都是政府原先沒有預計。政府沒法解決燃眉之急，於是『直接派錢』之聲便不絕於耳。

城鄉差距的困局，已經使城市中產菁英與農村貧困人口的利益對立起來，並浮現在社會大眾面前。通過政治協商，甚至全民公決來解決問題，未免只是權宜之計。在這段非常時期，如果政治領袖，包括政府和反對派真的是為國家穩定著想，理應放棄眼前的利益，而且不應為了自己的利益而扭曲民主制度，甚至回到軍人年代。單靠改變政治制度，並不能改變城鄉差距的事實。

城鄉差距不是泰國獨有。中國企圖把農村地區城市化，農村人口移送城市，來解決城鄉之間資源分配失衡所帶來的社會不穩定。我相信大部分國家都企圖用這種策略，化解危機。可是，金權政治卻同時使這種策略失效，而演化成政治危機。

要認真面對問題，需要的不僅是領袖的政治智慧，資訊公開透明的社會，更需要社會大眾的共識和理解。

不能以人民之名強制推翻民選政府

麥當勞 — Wed, 03 Sep 2008 22:54:39 -0700

當「人民」是以集體之名強制政府下台時，這時的人民也是制度之一，不能超出制度之外，視程序正義如無物。

人民以集體之名佔領政府建築物或員官公寓，無限制集會強制政府下台，很多時發生在新生民主。這些國家或鄰國有同樣例子，所以不以為然，不認為這樣做有什麼問題，其實不然。

在民主社會，總統或總理是依民主制度間接選出，這個信任是選民不可撤消的，而更重要的是就算制度容許撤消（例如設下罷免公投），但得依制度而行，不能自稱代表「人民」。如果不依（或用立法者透過立法行為具追溯性地將現任罷免），這些叫做敗選唔認數。讓我吐一句狠一點的說話：那是政變。

這個標準只適用於有實質意義的民主社會，對於好像俄羅斯或委內瑞拉之類控制媒體的社會，基礎條件不符，不能算是民主社會。

湄公河遭逢百年一遇特大水災－－是誰之過？

李育成 — Fri, 15 Aug 2008 22:06:13 -0700

老撾和泰國北部邊境的湄公河流域遭遇一百年來最嚴重的水災，沿河兩岸的重要城鎮，包括老撾首都萬象也不能倖免，而泰國東北部的農業城鎮包括黎府、廊開府、那空帕農府等，也面對非常嚴重的破壞，並一度被洪水圍困，數以十萬計居民受災。

一般認為這次水災的肇因是從南海吹襲的熱帶風暴北冕，帶來大量雨水所致。西北太平洋的氣候今年受全球拉尼娜現象影響，專家早已預言會有較正常為多的雨量，而風暴的強度也有所增加。台灣及華南地區較早前也受到其他風暴吹襲，忽然而來的暴雨令相關水利單位手足無措。

但是人們有沒有辦法減低暴雨帶來的災害？答案當然是有的，可是原有的水利設施也沒有把這種情景納入防洪標準的考量，一面對突如其來的暴雨，便無法抵擋。故此，部分泰國和老撾居民還是歸咎湄公河上游的多個瀾滄江大壩工程在暴雨時排洪，加重他們的災情。儘管湄公河委員會和泰國水利部門已先後表示，水災與瀾滄江大壩無關，指出雲南的景洪水文站早在洪水來臨的24小時前通報泰國和老撾，而瀾滄江大壩已採取措施蓄洪，但民間對上游國家的普遍不信任，短期內也難以扭轉。

湄公河委員會在這次水災之中，成為了上下游國政府部門之間的橋樑，互相通報有關的水文數據。儘管最終通報數據的責任仍是落在各國政府部門身上，但在此次事件中，已起碼發揮了一定的作用。但是，純粹的互相通報，對於互聯網仍不發達的湄公河流域，一般民眾是無法感受到。

剛才與泰國一民間組織的負責人溝通過，他們最想知道的，是雲南的水災災情。就我現時從媒體掌握的資料，現時全省有七百萬人受到這次暴雨所引發的水災和泥石流影響，已經有174人死亡，並導致30多億元人民幣的經濟損失。可是這樣的信息對於下游居民幫助不大，因為事件早已發生，不能防患於未然。

湄公河委員會作為一個跨政府合作組織，掌握大量研究成果，並與區內非政府組織和學術機構保持一定聯繫，不只是在信息交流，更應該在信息公開、預防和舒緩災害方面，尤其是在應對全球暖化所引發的災害，以及協調雲南水壩建設所帶來的環境影響等方面，下更多的工夫。

後續報導: 就在完成本文後，便收到由多個泰國民間組織發起的泰國湄公河人民網路發出的聲明，反駁湄公河委員會指瀾滄江大壩不是導致這次湄公河特大水災的主要元兇。他們指出由湄公河委員會發出的資料前後矛盾，而且漏洞甚多，毫無說服力。此外，他們也指責湄公河委員會只在網上發出的警報和數據，根本不能到達沒有互聯網的村民。他們要求委員會公布每個大壩的水文資料，並查明特大水災的真相。

柏威夏寺引發泰國柬埔寨兩國的民粹政治

李育成 — Sun, 20 Jul 2008 03:40:37 -0700

當1998年赤柬游擊隊的頭目紛紛投降，湄公河流域終於可以度過了這和平的十年。中國近年銳意開發大湄公河次區域這塊龐大市場，參與基建不在話下，更達成多項便利交通及貿易的協議。可是，湄公河流域各國各民族的歷史紛爭，似乎並沒有因為中國鼓吹經濟共同發展的前提下得到舒緩，相反在經濟利益的誘惑下，這些紛爭卻以另一種面貌被誘發出來。

泰國和柬埔寨近年同樣經歷民主洗禮，儘管泰國比柬埔寨早起步，而且泰國經濟實力較強，可是在面對貧苦的泰國農民和工人，面對長久以來的黑金政治，民選政府的威信長期低下，新上任的總理沙瑪上任只是四個月，便要面對反對黨派的逼迫，並一直被視為前總理他信的傀儡。而柬埔寨政府在越南扶植政權的陰影下，也同樣欠缺能力帶領國家走出貧困。

在這種情況下，泰國和柬埔寨的政黨選擇並不多，而民族自豪感便成為了最方便、最容易爭取選票的政治手段。近日在泰國和柬埔寨邊境發生的事情，遠因雖然可以數到法國殖民者佔領了印支半島後，泰國在強權威迫下把柏威夏寺的屬地割讓給柬埔寨，是一件喪權辱國的事。可是，如果真正要追本溯源，柏威夏寺其實是在11世紀由柬埔寨人的祖先高棉王朝Suryavarman一世所修建，是一座古印度神廟。而在1962年海牙的國際法院早已把柏威夏寺判歸柬埔寨所有。而泰國政府也服從這項判決。可是，直到7月初，柬埔寨政府成功把柏威夏寺申報為世界文化遺產，隨即成為了泰柬兩國爭端的導火線。

柏威夏寺申遺成功意味著柬埔寨擁有開發這片土地旅遊資源的主動權，奇妙的是，泰國政府並沒有即時意識到主權爭議，據報還協助柬埔寨申遺，反對黨派看中了執政黨弱勢，打出捍衛國土的旗號，跑到柏威夏寺與當地柬埔寨人爆發械鬥，頃刻間令兩國關係陷入前所未有的緊張，也令兩國軍隊隨即陷入對峙的狀態。

事實上，柬埔寨政府申遺的舉動，也可說是出於利益驅使。自從吳哥窟成為世界遺產，已經成為柬埔寨全國的經濟支柱，大量的遊客從世界各地慕名而來，創造了大量外匯收入。把祖先的遺產申遺，自然希望帶動全國的旅遊基建發展，加速改善這個極度貧窮國家的經濟。

泰國的政治派系更何嘗不希望通過大動作增加自己的支持度。較早前，沙瑪推出了一項龐大的調水工程，從鄰國老撾的俄河(Ngum)調水，貫穿湄公河到泰國東北部的烏吞他尼府。這個構想一推出，便立即受到環保團體的反對，除了因為涉及在老撾修建大型水壩調水外，而且泰國和老撾之間的協議毫不透明，老撾的環境受到什麼程度的影響民間團體無從監察。可是沙瑪堂而皇之，打著為了解決東北部農民灌溉用水長期短缺的理由，推出這樣冒險的構想，無非也是為了保住東北部農民的選票。從這個角度，反對黨派即使不同意，也不會高調反對，民間團體的聲音便顯得非常薄弱。

泰柬兩國如果真的爆發戰爭，肯定只會玉石俱焚。我認為雙方軍隊儘管處於對峙局面，但也不希望擦槍走火，因為雙方俱沒有戰爭的本錢。事實上，湄公河流域各國由於殖民地歷史的原因，存在了大量的邊界紛爭，慶幸還沒有大量爆發出來。可是，單從這事件可以看出，隨著湄公河流域各國增添更多的政治籌碼，不同形式不同起因的衝突只會逐漸冒出來，例如湄公河水資源的分配利用，通過湄公河委員會，甚至是亞洲開發銀行主導的大湄公河次區域高峰會及東盟會議這些國際平台，建立和平協商機制解決爭議，將會越來越迫切。