宣傳

社民連的「力量」在哪裡？

葉蔭聰 — Wed, 20 Aug 2008 21:36:40 -0700

就主題音樂，社民連線的＜沒有抗爭，哪有改變！＞是最出色，當然，全因夏韶聲，個人色彩濃厚的搖滾節奏，有力而不急速，簡單直接及重複的幾個強力和弦，帶出歌曲的主題：力量。

社民連以「力量」作為主題，以「沒有抗爭，哪有改變」為口號，非常合適，讓自己跟其他泛民黨派的差別突出來。畫面多選取群情汹湧，幾個社民連頭目的激昂發言及肢體動作，算做到主題一貫。

不過，這個「合適」的主題，從另一個側面看到社民連線的民主派左翼在經營上的困難，以至王岸然說：「社會民主連線組成之時，打正旗號自稱貨真價實的左派，但自始就由一個右派自由主義者的黃毓民作領導人」。我不敢斷言黃毓民的右派立場不會變左派，但相比起社民連線的抗爭形象，社民連線的「社會民主」綱領的確低調得多。只有細看他們的「組織宣言」，才可以領略一二，例如包括反公營事業私有化，稅制改革（似乎沒有細說是否「累進稅階」）等等，其次就只是抽象強調人民政治參與。

這種狀況，可能是選舉導向的結果。要以簡單直接的形象示人，減少陷入煩瑣的爭議之中，並在泛民光譜中豎立旗幟，故此，社民連線仍予人印象是選舉至上。有了解過德國二次大戰前德國社會民主黨（SPD）的歷史，大概會有點驚訝，當年議會路線（伯恩斯坦）與革命總罷工路線（由羅莎．盧森堡代表）之間產生嚴重矛盾，換一個香港社民連的說法，就是改變的「力量」在哪裡？在左翼政治（不是親中共那種！）缺乏土壤的香港裡，似乎沒有爭辯的空間，只能融化成「抗爭」的選舉形象。

也許由於選舉實在太重要了，所以，宣傳短片在後期製作中，有意無意困於宣傳候選人的框框。特別是黄毓民，他的聲音經常蓋過夏韶聲的歌聲，這有點實為可惜。與其爭著要讓候選人曝光，倒不如把短片的主題更完整地發揮出來，例如，除了社民連線自己的集會遊行之外，應加插一些香港市民耳熟能詳的抗爭片段，甚至是外國的片段也無妨。因為，社民連線始終時日尚短，自己的片段可能不多，但亦可以連結其他社運片段，製造一種較豐富的意象與抗爭傳統。

短片過份突出黄毓民，可能考慮到他的選情（一黨之主是否能拿下一席？），也可能是對社民連線這個招牌信心未足。不過，更重要的是，如何令社民連線由形象工程，過渡至具體綱領，以及與群眾運動形成有機結合，可能才是社民連線的長遠工作，否則只變成另一個吸納選票的政治明星公司，重複香港政治的不幸。

我記得，社民連創立之時，有人說過，透過廣泛的動員及招收會員後，會組成一個更組織化的政黨。是朝向選舉路線？還是具有群眾革命色彩？前者已超額完成了，後者呢？

其他文章
評民主黨的選舉宣傳片

香港「青春物語」：評公民黨的選舉短片

香港「建制政治美學」－－民建聯選舉宣傳片

香港「青春物語」：評公民黨的選舉短片

葉蔭聰 — Fri, 25 Jul 2008 00:28:17 -0700

「公道」，是公民黨在這次選舉拋出來的理念。作為具分析性的政治理念，當然有失粗疏，但政治不是請客食飯，「公道」作為一個具政治動員的理念，有其效用及進步性，起碼不再只是公民黨一直標榜的程序理性，也涉及分配、空間及文化等公義問題。

公民黨拍出來的＜公道＞一片，算是近日選舉宣傳最好的作品。之前公民黨抄襲新加坡政府的Hip Hop只能說成功製造了眾議員活潑鬼馬的一面（可惜Rap的部份做得不好，唱與編排失色，頻頻甩beat），與香港現實還沒有建立象徵關係。但＜公道＞則嘗試結合香港處境，頗具挑戰性。

最令我印象深的是，導演成功創造一個具真實感的年青敘事者－－一名剛足十八歲的少女，這是個聰明的選擇。一方面創造了公民黨的青春感覺，這再次說明，年青的意義不一定要刻板印象式的「跳跳紥紥」（我之前所說的民主黨宣傳片敗筆），片中迷茫的少女在地鐵車廂中呆想，可能更具真實感與感染力；另一方面，少女眼神的憂鬱、迷茫（演技，演員及導演的表現應記一功），配以緩慢的鋼琴聲，成為香港未來的轉喻，即使觀眾不是十八歲，也能受到感應（也許因為我自己是教書的，所以更感受到這一點），她眼中的貧困、壓力、不公義、失落，又何止是十八歲少女的處境呢？

公民黨運用片中少女的「青春物語」，間接道出了政黨所關注的議題，並貫切在「公道」二字，算是高明的手法，至少精明地棄用老王賣瓜式的「口號政綱」。而且，更聰明的是，迴避了一些爭議或難解的議題，例如，最低工資問題（公民黨是否支持全面性立法？），又或者在職貧困與貧窮社區的問題（公民黨是否有更有效改善貧富懸殊的方案？）。

短片是好的，也道出不少市民的集體焦慮與情感，但對於一個「中間偏右」（我記得梁家傑是這樣說的）的政黨，實在太沉重了，只能令人感到公民黨會關心這些議題，跟市民一同呼吸。短片末段有一個頗為大的轉折（這亦是政治美學的特色，不需要或不能太具有邏輯性），當少女道出了各種對公義的追問，對現狀及前景不安及無力之後，最後唯一能體現自主的就是手上的一票，語氣稍為樂觀地說：「咁先至係最公道嘛」，接著便是公民黨的標誌。

公民黨提醒我們，「最公道」的選票可以交給公民黨，但短片中提及種種不公與期盼，無法自主難以改變的命運，又該如何面對？

延伸閱讀：
立法會選舉的城市表述之一－－公民黨的「公道」
評民主黨的選舉宣傳片
 香港「建制政治美學」－－民建聯選舉宣傳片

香港「建制政治美學」－－民建聯選舉宣傳片

葉蔭聰 — Tue, 22 Jul 2008 02:48:45 -0700

民建聯被稱為「建制派」，它的宣傳短片也充份體現「建制美學」。這部短片不算出色，也不算創意非凡，但勝在簡潔而統一，跟民建聯過去的形象，甚至政府的宣傳都非常吻合。

資訊量盡量減少，但意象簡明更不惜重複相近的元素而加強感覺，是香港「建制美學」特點。全片以寧靜的海邊與小孩開首，不強調爭取甚麼，不像民主黨，沒有口號，反而是非常溫馨的「我祝願」，結合「經濟繁榮」，「和諧」與「穩定」，接著是團結一致，然後是「我地一齊實現」。這些意象抽象但熟悉，在官方宣傳下，它們之間已形成非常自然化（naturalized）的關係。

導演在政治美學上花了一點心思，海水的藍色，天空的藍色，以至民建聯的藍色衣服，是短片貫切的主色。而幾個候選人物的表情接近，製造「和顏悅色」的感覺，沒有繃緊的激動，製造親民與關懷的感覺，例如譚耀宗拾起小孩的祝願水瓶，向李慧琼發出「唔好做咁夜呀」的聲音以及她的微笑回應，曾鈺成買外賣時跟老闆說：「人人都話通脹，你都冇乜加價…」，這一切都盡量減低政治元素，強調日常生活（片中段曾鈺成與茶餐廳老闆交談）與經濟民生。而背景音樂亦不選擇節奏感太重，反而是較輕盈的。

民建聯似乎已很熟習這套官方美學，作為建制派政黨，跟政府以及眾官方機構互通款曲，所以，你會看到一些畫面跟《心繫家國》後來的畫面很相似，例如寫書法大字一幕最是明顯，跟近一兩年《心繫家國》的短片很一致：明明是抗戰激昂內容的國歌，卻配上歡欣平和的家庭及小孩畫面。

從民建聯的形象工程看，我有點懷疑所謂「鐵票論」，因為，它的宣傳似乎指向一群政治化不高的選民，如果是成功的話，高投票率並不一定不利民建聯，而它也不必單單依靠「鐵票」（所謂「鐵票」，反而是政治派別分明的選民）。

同時，也可窺見一些建制派與泛民之間的政治策略分別。由於泛民爭奪了不少八十年代以來的公民政治空間，例如遊行示威，以公共議題爭議起家，所以，建制派在這方面處於下風，它們的政治策略越來越不注重內容與爭議，反而注重經營形象及感覺。但是，政治與美學是密不可分的，更無可避免，經歷多年，雖然建制派的政治美學未達國際性的高水平（跟許多歐美國家及亞洲地區比較），但其經營已有長足的發展，漸漸發展成一個系統。但從之前我對民主黨選舉短片的分析，可以見到反對派的政治美學系統性不夠，花的心思及成本仍少，需下多番功夫。

下一篇我會再分析一下公民黨的Hip Hop短片。

評民主黨的選舉宣傳片

葉蔭聰 — Mon, 21 Jul 2008 09:15:27 -0700

「中港視野」

幾個麻甩佬站在羅湖海關搞邊科？

也許民主黨被建制派批評為「逢中必反」，所以，宣傳片上刻意強調中港視野，幾名重要候選人站在深圳幾個地標前，大喊We are ready（北京奧運的口號），究竟香港觀眾是否受落？還是觀眾不是香港人？民主黨本來有自己的中港視野（他們的源頭之一本來就是香港人支援愛國民主運動），可是，他們似乎傾向拾對手的牙慧，多於開發自己的中港視野。

活力

民主黨的宣傳片題目為《闖出新世代》，他們似乎想強調這個老牌民主派政黨具有新活力。所以，主題曲的節奏傾向明快，可是，畫面及內容卻與這種節奏明快配搭不起來。

由於宣傳片仍以多位候選人作為主角，而候選人的年齡又多是中年以上，除了鄺俊宇的招牌街舞外，其他候選人的動作及節奏很難配合。例如，開首不久時，何俊仁、李永達及張賢登玩跳大繩，動作生硬，音樂節奏及跳大繩與他們難以配合，尤其以張賢登在旁拍掌（00:49），更令人覺得兀突，予人扮細路的感覺。其實，不必如此，民主黨以及其短片導演對活力理解大狹隘了，多看經典的青春片，應該有幫助。

此外，其他幾個象徵性的動作，節奏感不強，與音樂及歌曲配合不起來，例如拋繩球，就不必多說了。

特效動畫

短片中的候選人及市民在空氣中畫出一些圖案，也許由於預算有限，動畫特效比較粗糙。不過，最不足的，可能是圖案的主題及象徵意義不夠突出。這可能跟民主黨一直期望成為跨階層政黨有關，例如，張賢登畫出大廈後加兩個人形，涂謹申畫出象徵司法公義的天秤，黃成智又畫上風箏等，顯得頗為雜亂，難以統一。不過，這可能就是民主黨要予人的印象，各個政策增面也照顧到。

不過，我仍然認為，短片既然是快速及短暫的宣傳，如何把各資訊統一在簡單的符號甚至氣氛，是非常重要。太多資訊反而變成無法辨認的噪音。

堅定可信

除了闖出新世代外，「堅定可信」是另一句經常重複的口號。民主黨是否「堅定可信」不是本文要討論的主題，不過，如何以影象來產生「堅定可信」的感覺呢？短片中除了不斷喊這句口號外，便只能依賴民主黨過去在眾多社會議題上都發聲，許多拉橫額、舉牌、遊行等的片段，奇怪的是不少竟是硬照。也許說明民主黨缺乏長期的文宣工作，包括保存歷史性錄像片段，沒有保存也應盡量向電視台買回來，這似乎亦是預算大限的結果。

要強調堅定可信，其實可以強調歷史向度，既然民主黨具有較長的歷史，為甚麼不突出這方面呢？是因為覺得香港人不愛歷史，只顧目前與未來？

從策略上，民主黨的宣傳短片還是資訊及象徵太多太雜，沒有形塑統一的意象、感覺與氣氛，也沒有抓住自己在香港民主運動的歷史位置。是技巧的問題？還是反映民主黨的本身的結構與特性？值得民主黨人思考。