香港獨立媒體 - 民建聯

民建聯「秒殺」祥達動工?

Y.K. — Wed, 09 Nov 2011 09:56:57 +0000

區議會選舉才剛剛落幕，美孚南區勝出的民建聯區議員黃達東即刻「吸引」祥達發展在今晨(9/11)十時重新動工。美孚八期居民、落選公民黨區議員王德全、黃毓民、長毛梁國雄、慢必陳志全都有到場支持居民。惟現場僅見兩輛屬祥達的工程車，並他們的拍攝人員和律師。冷血司機似乎刻意挑釁居民，開車對他們直衝至近距離才急停。現場警車至少有兩三部，卻未見警員衝上前截停司機。

候任區議員黃達東在工程車離開後約半小時終於到達現場，並以凱旋姿態接受傳媒採訪。解釋昨夜(8/11)一收到祥達復工消息，晚上七時和民建聯開會擬訂聲明，今早和李慧琼及有影響力人士與祥達爭取，並獲對方承諾法庭12月19日裁決前不會復工。所以珊珊來遲。

黃達東回應記者問題重點：
一) 反對美孚建屏風樓
二) 與發展商祥達開會後，對方答應12月19日法庭裁決前不會再有任何工程行動
三) 如果發展商勝訴，屏風樓事在必行，會幫居民爭取開放會所使用權及減低建築物高度。

但他同時拒絕讉責工程車司機向居民作出的挑釁行為，亦不願承諾將來會參與居民抗爭行動，要「個別考慮每個抗爭的性質」。到底是黃達東未卜先知，預先約好祥達今天商討，還是他和民建聯有超凡能耐 (或者與祥達交情非淺,)，所以能以迅雷不及掩耳的速度在非辦公時間輕輕鬆鬆和祥達聯絡? 看來今天他又可以即刻「成功爭取」些什麼了。

後記：看見面書有傳媒中人留言，傳媒面對這些精心設計的大龍鳳，可以報導的又有多少真相?

社運八方：美孚孚佑堂之自製「成功爭取」的故事？

社運八方 — Fri, 19 Aug 2011 05:53:50 +0000

正當美孚第八期同背後有新世界的發展商祥達打曬官司既時候，係美孚既另一邊，有個議員卻係社區大大聲爭取要保留另一處疑似會起樓既地方，仲好接近「成功爭取」既階段，八方難免要落去八下。

果位委任議員叫黃達東，係民建聯旗下，佢一直係區內係以五個委任議員既名義聯合租用的辦事處「五聯辦」掛橫額，係去年先殺落美孚第四期平台與民建聯既九龍西立法會議員聯合開設辦事處，保護社區會堂孚佑堂的行動就係係第八期油庫事件爆發後開始既。進展異常順利，呢位黃達東議員聯同居民向城規會申請更改孚佑堂既土地用途，由住宅用地改做「政府、機構或社區」用地，堂堂發展商新世界竟然高調發出聲明，話明無意發展孚佑堂喎。輕輕鬆鬆又「成功爭取」。八方有去到八月頭係孚佑堂外搞既「萬火傳心願，公僕順民心」集會，黃達東連同區內兩位「建制派」議員沈少雄同埋張永森再加民建聯李立法會議員站台，呀黃議員意氣風發，話「和平理性」既爭取先至有效咁話。八方同出席既居民傾計，居民都讚不絕口，話原來發展商都有好人咁話。

八方就係唔多信發展商咁好心，就此上網刮料。面書友庫斯克就大發雷霆，話鄭家純本身就係民建聯監察委員會的成員，美孚石油氣庫單野根本就係黃達東既黨友既好事。又反問黃達東個好黨友既新世界既相關公司攪出石油氣庫單賤格野既時候，佢做緊Ｄ咩。八方睇返網站文章，係五月曾經調查美孚其餘可供發展商發展既地方，當中提到孚佑堂，佢唔似石油氣庫係獨立，係公契提都無提。孚佑堂係包括左係公契入面，佔一份不可分割業權（undivided share）。公契入面寫到明佢係「comunity center」，所謂既公契，是所有人包括大小業主、發展商、管理公司等都要遵守的契約。不過八方問過一位律師同一位大律師朋友，佢地都唔敢肯定話起到樓定起唔到樓，要睇番曬地契、公契條款等等先夠膽講，因為公契係發展商草擬的，通常都係為保護發展商利益而寫，小業主買樓時通常唔會睇。八方就覺得，孚佑堂多左公契呢重關卡，要發展既複雜程度肯定比油庫高。再者，八方都收到料，第八期事件爆發後，新世界都有兩派意見，一派就強硬派，要打官司到底，一派就態度較軟，覺得為左果「幾億銀」咁搞落去無謂。你話爭佑堂「成功爭取」，都咪話唔關訓街事。

反對美孚興建屏風樓關注小組的發言人葉少舟就話，懷疑有人從新世界處攞到料，話明唔會清拆孚佑堂起樓，於是就籌辦「爭取」行動，目標當然係十一月的區議會選舉。

《明報》今年四月係美孚第八期事件爆發後，曾經出文大談美孚選戰，話民建聯在美孚三個選區的支持率均相當不俗。又引述民建聯就前油庫用地提出三個解決方案，分別係全面清拆重建、發展商賠償予第八期居民同埋降低新建樓宇的高度咁。記者就收到一份由黃達東議員寄俾第八期居民既通訊，確係有講上面三個建議，在通訊中仲明言第八期既事件「有向非理性發展的趨勢。美孚頓成一個抗爭之都」，「須提出理性新思維」云云。八方就此向關注小組查詢，小組成員盧松昌就話，小組確曾與黃達東會面，黃話會幫忙協調，但居民問佢係咪代表政府同新世界，黃又話唔係。盧松昌就逐點反駁上述三個建議，話全面清拆重建要有八期共千多戶一齊做，根本沒可能，又會引起鄰近的第七期居民反對；賠錢俾第八期居民，又唔知賠幾多，太多就發展商無肉食，太少就居民唔滿意；降低樓宇密度，就對其他被人用左剩餘地積比既八期其他住戶都仲係唔公平。

八方曾經約過黃達東議員，不過可能議員事忙，就無理八方喇。

民間策動全民參與2011年香港區議會選舉論壇

仁心文術 — Mon, 07 Feb 2011 03:41:50 +0000

2010年政改在一篇爭議聲之下被通過，區議會的作用不再單純是地區事務層面，當選的區議員甚至可以參加「超級區議員」選舉。由於全港未有其他功能組別資格的選民，都可在此界別中投票。所以今年香港區議會選舉，都被不少政黨視為明年立法會選舉前哨戰，比以往區議會選舉氣氛還要緊張，投票率也很可能比以往選舉為高。

考慮到近年社會、政治發展均開始由民間自發而非單純政黨推動，在此我提議由民間策動18場2011年香港區議會選舉論壇，讓市民對不同候選人，當區區議員候選人有進一步了解。

只是，於單一區議會中便有數十個選區，候選人數目甚多，難道有百多張名單發言嗎？我提議每個政團一隊，獨立候選人也可根據自身理念，和其他人合組一隊參加。盡量容許所有候選人均可參與，但以組隊人數作優先次序。而最後未有組隊又有意參加論壇的獨立候選人，則以其參選的選區中，選民數量及候選人數量排優先次序，但均於組隊候選人之後。不過，此部分的確是較難處理問題，為免發生誤會或做成不公，我認同需要審慎處理，及考慮各方不同意見。

建議過程方面：
1.每隊均有1分鐘簡介其政綱(只限少於15隊 / 獨立候選人下，多於15隊者，則取消此部分並改為預先拍攝並放上網站)
2.每隊有2.5(15隊以下) 或2(15隊以上) 分鐘向其他候選人提問，次序為抽籤安排。
3.特別嘉賓 / 市民預先提交問題的提問(每隊1分鐘)
4.每隊1分鐘總結

上述過程只是建議當中，由於人數眾多，細節均應該小心處理，不過這方面可以詳細討論。我在此由衷希望，大家可以支持上述提議，推動民主，民間策動，全民參與。

516公投的創意欣賞數則(上)

尤拉 — Wed, 12 May 2010 05:01:01 +0000

(因為他一日太多「狀態」，亦不知他打不打算更新，所以明天收集完另一類才發表。)

有沒人有興趣成立: 「我雖然無資格在5.16投票，但我會盡力去勸身邊的人在5月16日立法會補選投票，我未必明白政治是什麼，但我是一個香港人，我知這是對香港/中國前途好重要的事，有好多事一過左就無第二次機會，我唔想到知道投票結果時才聽到四周的人都在後悔/抱怨 /投訴: 點解會出現我唔想要的結果?點解香港社會一步步走向我唔想它走向的方向，不論是不和諧還是太和諧，我都好似唔當自己係香港一部份。其實當年我沒有....已經好後悔。」的facebook群組?

有沒人有興趣成立: 「我係政治保守派，我見到社會愈來愈唔和諧，議會及互聯網成日俾班聲大夾惡，充滿暴民政治色彩，又支持黃賭毒的半黑幫社民連霸住曬，所以5月16日我一定出來投票，費時到時清一色都係社民連份子投票，等全世界都以為香港係社民連班左仔的天下。當日，如果我無得揀就是投白票也是向我所討厭的社民連大大大聲聲說不，而唔係無聲出，我唔想他日人家當左我默許社民連三子入立法會，成為推香港向暴動邊緣的幫兇。香港和諧發展，唔係在家睡覺，而是為和諧而戰，我知對方很多人投票，雖敗猶榮!」的facebook群組?

有沒人有興趣成立: 「我係道德保守派，我見到社會黃賭毒犯濫，互聯網色情暴力成風，議會中又暴力粗口成風，社民連公然支持黃賭毒，略為管制一下就祭出言論自由大旗，就係教堂也有反基去衝擊，所以5月16日我一定出來投票，費時到時清一色都係自由派投票，等全世界都以為香港是自由派的天下，香港成為泛性慾泛暴力泛毒品的世界援交首都。當日，如果我無得揀就是投白票也是向我所討厭的侯選人大大聲聲說不，而唔係無聲出，我唔想他日人家當左我默許自由派佔據立法會，成為香港道德敗壞的幫兇，因為自由派事事都唔准HKSAR去管。香港道德發展需要像明光社一樣的戰士，挑戰自由派霸權，唔係在家睡覺，而是為和諧而戰，我知對方很多人投票，雖敗猶榮!」的facebook群組?

有沒人有興趣成立: 「我係政治右派，我見到社會政策愈來愈左，又要干預樓市，又要干預領匯的商業運作，又要去管停車熄唔熄鑰，係唔係就快連去廁所沖唔沖水都要管?所以5月16日我一定出來投票，費時到時清一色都係左仔投票，一個比一個鬥左，等全世界都以為香港係社民連班左仔的天下。當日，如果我無得揀就是投白票也是向我所討厭的左派大大聲聲說不，而唔係無聲出，我唔想他日人家當左我默許社民連入立法會，成為推香港成為萬稅之都，十萬條法例之都。香港的經濟發展要我支持，我知左派一向很大動員力量，一定好多人投票，你想我唔投，難了!」」的facebook群組?

我某朋友對5.16投票的理解

尤拉 — Wed, 12 May 2010 04:38:46 +0000

轉載自朋友的facebook狀態。

簡單的全香港人都要在5月16日投票的邏緝:
1. 投票代表了民意及承諾，就像結婚的誓言，公司合約，投票就是決定誰有資格簽這張合約，不投票的人就是什麼合約也不簽，放任其他人去為自己做決定，所以不投票的民意基本上不代表任何人，當然亦不可以說「投票的不代表不投票的」，是自己放棄了自己的權利，好像讀書而不去考試一樣，任由教師決定你的分數，事後當然不可以反悔。

2. 假設建制派/反民主派完全不投票，這麼不論投票率多少，由30%到60%，即絕大多數市民支持盡快普選，反對HKSAR的「拖到2017再算方案」，這個民意的強度是有史以來最強的，達九成九九，不可以再說什麼香港民間沒有什麼共識，共識本來自1995年已有，而且今次最強烈。從另一個側面去看，反民主派的人不去投票根本就和沒有立場沒有分別，我們不可以假設凡是不關心政治的人都是反民主派，一如反民主派不會認自己是不關心政治的人，他們就是投票也懶得去做，他們對自己的立場幾唔認真、幾唔投入可想而知，這種「民意」就像唔開會唔投票的立法會功能組別議員一樣，還值得理會嗎?

3. 和2同理，支持普選而當選的都可以說是以歷史上最高比例的得票當選，光宗耀祖，這是反民主派拖2047都不可能有的高比例得票當選，刷新了中國、香港及世界世界記錄，表明公民黨、社民連、大專2012等是如何因為普選議題而深受市民的歡迎和支持，中共國的去政治化議程，什麼和諧社會理論也就破產了，選民是因為政治而投票，因為自稱「選舉去政治化」這班人不去投票。

我熱切期待5月16日，多謝愚蠢的反民主派/中共曲線推動香港/中共國的民主進程，到時9成9民意贊成盡快普選，反對所謂政改方案，常理是曾蔭權二份重要法案都被民意否定，理應辭職，而推動這份方案的中共國也就是失盡了面子，這一巴是他自己摑自己的，我樂意用票去打他一拳，不如全香港反共的市民都加多一腳!

由5月12日到5月16日的幾句感想

尤拉 — Wed, 12 May 2010 04:25:59 +0000

512幾句感想，費時俾人當我痴左線，只懂發夢而忘記了香港不是天堂，對很多人(特別是反基人仕)仍然是地獄，政教勾結由2007年明光社到，我投訴到 ICAC蘇穎智涉嫌在佈道會為梁美芬站台，到2012年吳宗文以自封的世界中國人基督徒領袖身份表明聖經要基督徒在5月16日要投白票，就是表明基督教是反民主、反西方、反普選的，現在反基唯一可以做的就是在5月16日以自己的立場去投票，他們不投票就我們投票，一於把以為最能代表反基的議員送入立法會。當然，我最屬意是沒有宗教信仰的侯選人，以為立法會中基督徒實在太多了!

1. 我的反基網誌在512地震前後轉載了大量來自中共國的小道消息，當時只因為想不到有什麼文章好寫，每篇不過兩三分鐘的事，後來沒有心機以為寫了最後一篇，就收到來自@163.com的電郵，內容很簡單，只說多謝。我想我做人總算有點貢獻，不要看輕自己出的一點小力，或者它會發生像蝴蝶效應的大作用，你不做就是永遠不會知有什麼後果，同時亦令你永遠後悔，例如我總想起七一沒有膽量去牽冰漓的手，之前的女朋友也就沒有進一步，而兩年半來拒絕了的異性也不計其數。懦弱的人永遠一生後悔，有改變自己/香港/中國機會放在前面，這次我死都不放過。

2. 當全香港都在發「北京奧運瘋」的時侯，我寫了一篇「奧運聖火令: 白痴的港人才支持北京奧運?」，一下子竟然被一個找奧運聖火文章的中共國找到，或者對他是一記當頭捧喝;

3. 我的另一個算是時事網誌也是在北京奧運時專責轉載來自中共國的小道消息，就是中共國禁絕的消息，後來才得知，似乎是不少中共國的網民在防火長城封鎖它前把消息轉載到中共國內地處，這次我又做對了一件事。

4. 我的「我對兒童國際公約在香港實施情況的我見」，特別針對大部份香港中小學宗教歧視，剝削學生的良心自由，同時又大罵某些中小學在北京奧運期間搜書包找代表人權的黃色物件的事，當然也包括了明光社的「豐功偉蹟」，這幾篇寫得不太通順的意見，大慨會令HKSAR在外國人面前難看，HKSAR從來就不敢把香港的實況向全世界公佈，英文總是把事情淡化了的，例如網絡廿三條的諮詢就中英有別。

5. 我參與「香港科學教育關注組」，南華早報某日以「達爾文的勝利」來形容教育署把這句本來給基右走後門來教智慧設計論、神創論的「教師可以自由提供其他解釋」加上了「這其他解釋不包括智慧設計論、神創論」，基右就不可以學男同志走後門，這個關注組總共不過十人，示威也只有十人，十人的力量不小吧!

6. 明光社本來想告冰漓、94及阿貝合辨的光明會侵犯版權，這不知是不是因為我寫的文章拆穿了它像美國基右一樣故意把「偽冒網站」(收集個人資料的假網站)和「抄襲商標」兩者混為一談，邏緝上站不住腳，還是怕公衆反感，於是自然嗚金收兵，後來民建聯再用同一招對付社民連，這就是「禮義廉」的最佳註腳，版權法是常常被濫用作令對手收聲的工具，又例如MS Windows 對 Lindows就是因為微軟的律師多而且有效率。

7. 冰漓，你5月16日不投票，發夢也別想成為我妻子，我不要政治低B、情感弱智、怯懦到凡事只懂躲在互聯網後，連罵人也不敢膽當面罵的另一半!

港大專就＜網絡2.0＞對選舉的影響作出研究

龍緯汶 — Mon, 10 May 2010 14:37:36 +0000

港大專就＜網絡2.0＞對選舉的影響作出研究

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=2498

香港城市大學社區學院社會科學系的同學，日前完成了關於＜網絡2.0＞對於香港2008年立法會選舉的影響的研究。該研究為期2個月，由2010年2月至4月。＜網絡2.0＞工具包括：youtube、facebook、博客等。

整個研究過程，他們訪問了多位本地的政治人物，包括：梁耀忠（街坊工友服務處執委）、陶君行（社民連主席）、龍緯汶（南方民主同盟主席）、陳家偉（民主黨總幹事）及梁國雄（社民連成員）。公民黨2008年立法會新界東競選經理林卓麟亦以書面，陳述他的觀點。

陶君行表示，網上尺度較寬，可更自由表達意見。龍緯汶認為，透過＜網絡2.0＞的宣傳是成功的，可以令市民及政府注意少數族裔。梁耀忠表示，自己在網上的號召力不足，不會對＜網絡2.0＞抱太大期望。陳家偉認為，不可以錯過任何一種與選民聯繫的方法。林卓麟表示，網上比較難控制及預測不同類型的言論。梁國雄表示，互聯網擁有強大的動員力。

負責研究的同學曾經邀請毛孟靜（公民黨成員）、李慧瓊（民建聯成員）、蔡子強及馬嶽（中文大學講師），但是他們都拒絕了接受訪問。負責研究的同學最後，完成了長達92頁的研究報告。

DAB買了甚麼廣告﹖

leflamme — Mon, 03 May 2010 10:51:54 +0000

商台節目《十八仝人愛落區》獲取民建聯高達60萬贊助，惹起言論自由的爭論，事件焦點乃電台節目應否接受政黨贊助，有否妨礙節目的獨立自主﹖

閱畢明 ”電台賣靈魂“一文，談及傳媒可被消費的是空間，而非內容（亦即節目）。香港免費電視台及電台，提供免費廣播，因此可收費賣廣告時段，以維持經營（或牟取暴利）。香港慣常的廣告形式，大概可以分為廣告片(TV commercial / Radio commercial)、資訊片 (Infomercial) 、廣告雜誌、置入式廣告（Product placement) 等.

設立廣告時段，目的乃是要清楚分辨播放的是廣告抑或節目本身，廣告片及廣告雜誌一般有足夠資訊說明是廣告，而非節目內容；資訊片則提供資訊，並規定不能描述產品（廣告商一般利用暗示和聯繋令人聯想產品與服務的關係），但公眾一般都了解其角色與功能，其實都是廣告的一種。市民大眾對節目還是廣告，接受與期望大有分別，而且廣告包含銷售訊息，故廣告必需清楚告示自己的角色。

想談談的是置入式廣告，置入式廣告的指引是產品須自然地融入節目內容，而不以影響內容為原則，以維護節目自主及獨立性。

本地的著名的置入式廣告例子，可由道地綠茶及恒生銀行說起。道地綠茶可謂本地置入式廣告的先驅，一例是香港電影《孤男寡女》，產品置入方式是由主角一眾人在戲中喝綠茶，故事主線及發展，產品都沒有其角色，產品名稱及賣點不會被引述，亦不會有Close up特寫鏡頭。

時至今日，看恒生銀行贊助無線電視劇集《富貴門》，商品置入的份量已大大提升，不單商品被編進劇情，商標有大特寫，劇集內容更有一大堆含推銷內容的設計對白。（其中一集內容更有銀行職員讀岀銀行熱線號碼，認真窩心。）事件引起社會迴響，認為劇情牽強，已偏離自然地融入劇情的大原則。

一直以來，無論電台或電視台向有尋求贊助商，以贊助其節目制作，但電台或電視台仍然擁有節目制作的自主權，及不會在節目中描述產品。

而事件值得關注的是，商台制作《十八仝人愛落區》節目的自主及獨立性有多大﹖其中引人質疑的是為甚麼所有嘉賓主持都來自同一政黨背景﹖如果這是編採自主下的結果，就必須解釋為何沒有邀請其他政黨或無政黨背景的嘉賓，這又牽涉到嘉賓到底是商台自主邀請，還是贊助商指名篩選及監控節目內容的結果﹖

如果經政黨贊助後，影響了節目本身的自主權及獨立性，這就不能再稱之為贊助，而是購買。

觀乎民建聯今次在《十八仝人愛落區》其中的角色，明顯是置入式廣告的做法。

然而政黨賣廣告，又可以賣些甚麼﹖政黨可賣政績、口號，而政黨的形象也可以是宣傳重點。

歷來媒體舉辦的論壇節目，邀請來自不同政黨背景的嘉賓助陣，嘉賓在節目中當然努力經營形象，希望能軟銷售其政見或立場，嘉賓可經營形象，亦可能暴露弱點，這就是媒體獨立自主下節目的可能性，這就是中立。如果節目已撇除中立，就應該表明政黨在其中的角色，表明已置入廣告宣傳。

媒體製作節目或新聞內容不可依賴立法管制，因為這鐵定影響言論自由。然而，置入式廣告模糊廣告與節目的界線，公眾倚仗的，只有靠媒體自律；故今次事件，商台必須回應，在其牟取盈利的同時，是否應當履行維持中立的社會責任﹖

商台、黃永 - 應記一功，值得一讚

馮景恆 — Sun, 02 May 2010 19:34:46 +0000

今次商台售出節目時間比民建聯做一個叫「十八仝人愛落區」，確是用心良苦，來一個「斧底抽薪」。黃永同商台，押上五十年的聲譽，卻成功再令民建聯的形象再跌至新低。透過黃永及其他主持人之口才同演技，去把呢個議題越辯越烈，連回應搞一個節目既point都可以講到唔清唔楚，令人氣憤既感覺，同平時做節目時既表現，簡直係兩個人。加上開放了節目的主導權比民建聯參與，把節目質素、內容、反應，都得到一致的劣評。

商台大拿拿收左民建聯既贊助費 (或叫廣告費)，相信都對民建聯既財政上做成若干損害，短期能降低民建聯的資本。雖然，阿爺條水喉會繼續放水，但都相信要一段時間。亦在這一件事上，卻令我們一一再憶起「林彬」這一個商台人，在六七暴動期間，活生生被一群愛國愛港愛共產黨既左共人士燒死，提醒我們呢班工聯會民建聯既人，對我地香港所出之「貢獻」。

由於吸引了其他傳媒關注，醜態亦一一浮現眼前。如民建聯最在行既請客，的士大佬唔領情啦！又有一個少女，比主持迫到差D走頭無路，同民建聯本能一樣，強姦民意，成日夾硬黎，仲要係「無恥」。而商台既主持更交足戲，為遷就民建聯的無知思維，一起去講廢話，如：「巴士返廠個場面好壯觀！一條條巴士龍好靚呀！我見到架車裏面有兩個人係度訓緊覺，可能唔記得落車呀，唔知會點呢？」、「好靚呀！好多馬係度跑步呀，好特別呀！原來都幾多馬係度跑！原來馬係好早起身架！」仲有「我從來未試過咁早買報紙架，連報販未疊好已經買啦！」等。而佢所謂「關懷社區」呢？以聽開商台既聽眾智力來講，真係點聽都唔係點聽得出黎囉！不過反而比聽眾聽得出，係民建聯真係係度賣緊廣告，連軟推銷都做唔到！仲得罪埋好多商台聽眾。

商台確係人才匯集，創意無限既機構。可以諗到一條咁絕既「橋」，令民建聯中伏，元氣大傷。商台，你犧牲你既聲譽，厚著面皮去做，一切都值得架！不過，唔好再有下次喇，呢招用一次就算喇。

【我為什麼支持公投？】因為唔想未來有口難言，唔想因冇去維護香港既價值而後悔

馮景恆 — Sat, 01 May 2010 04:55:57 +0000

特區政府，都唔知係變左，定係不嬲都唔會以人為本。佢就話造諮詢，實情只係程序上造場Show。到底佢有幾多，真係聽"唔係選佢做特首果八百人"市民意見。以反高鐵運動為例，無形係開啟了一道瞭解這群對建制派及功能組表有幾荒謬的大門。這一道大門話比我地知，當中牽涉到既利益衝突，同佢地有幾順應民意 (民建聯的意向)。他們對政府極之信任。可以唔問問題，唔去深究計劃，就對政府投下信任既一票，最終能令撥款獲得通過。

近日，民建聯好大手筆，係小弟聽開既商業電台買下十八日的深宵節目時段。呢個政黨由臨立會到現在，做過幾多出賣香港人的事情。呢個好明顯係以錢傷人，濫用了香港已經缺乏的主流媒體平台去作宣傳、同化。呢個係打壓香港言論自由既一小步，其實係令香港失去民主自由的一大步。

軟性去洗腦，否其實是十分可怕。想見到香港會變成一個有不公平事情發生，都冇人出聲嗎？想見到香港成為一個講野又冇牙力，競爭又冇實力的地方嗎？點解香港比起其他內地城市有優勢？係因為呢度言論自由得到保障，可以發表不同觀點論術。有民間的聲音去有效監察政府，確保公平透明。可惜的，在回歸後，香港呢D咁寶貴咁獨特既地方，慢慢被陰乾。咁我們還可以有咩方法去表達我們的聲音？

我唔鍾意社民連，我唔係公民黨。但我覺得到今時今日，打壓來得越來越嚴重，眼見政府偏幫大財團大商家，小市民要被勞勞役役去過失去自我的生活，創意不受重視，衣食住行成為生活最大的煩惱。我細個讀書所講的行政、司法、立法互相制衡，那這些互相監察，死左去邊？

正正係立法會存在著一班有既得利益的功能組別及忠心傾共的保皇黨，才令到今日立法會失去了把關的作用。政府成日話衝下鐵馬都激進，咁宜家咪用立法會補選作一個變相公投，去表達我對制度、政策及功能組別的不滿。一日有保皇黨，一日有功能組別，一日政府都仲係冇腦剩係聽阿爺老點，咁香港人遲早個個變啞巴。廿三條會變身重來，小市民越來越得不到保障，難度我們仲要錯失呢D去表態既機會嗎？時日如飛，路途險惡，唔好好把握今天，那未來就更難想像。

馮景恆@我手打我口，文筆欠奉，請大家見諒。

禮義廉團隊又一次成功爭取...

一葉 — Thu, 18 Mar 2010 02:40:56 +0000

禮義廉團隊：「我地又再一次發揮禮義廉團隊精神，為地產商成功爭取降低強拍門檻，強搶民產！」

原圖刊載：http://www.facebook.com/man.wild

轉載: 中大香港亞太研究所 “香港政制改革何處去？” 研討會　筆錄

尤拉 — Tue, 16 Feb 2010 06:51:41 +0000

在二月十一日的零晨，看到了中大學生會在Facebook上關於由中大亞太研究所舉辨的政制改革研討會之宣傳，出席的嘉賓為社會上代表不同聲音的各路人士，當中更有建制內的高官；實屬難得的機會。故在星期五早上，便走了堂，到中大的祖堯堂去參與這個　不用登記的討論會。　甫入場，見到在場的大多是記者等人，也有來自不同院校的學生。這討論會分為兩部分，第一為報告有關民調的結果；其後則有各界別的代表為政改方案解話及討論。在中大亞太研究所所長張妙清女士作簡短的致辭後，便分為兩部份開始了。

為了讓各位更清楚研討會的情況，我將會把第一，二部份的細節儘量寫下來，而其後才作評論。

事先聲明，在筆錄的過程當中或許有偏差，而錄音上也不太完善，故只能儘量還原當日研討會的實況。有興趣的朋友，也可以問我拿取用這次討論會的資料以及錄音呀。

第一節政改民意走勢　－　民調結果分析

這一節的內容大多是報導關於港大及中大早前做過的五區公投民調，探討市民對政改及公投的接受程度。由於只是反映事實的關係，故爭議性不大，討論的空間也相對較窄，所以總算是平穩的一節。報告內容儘可不贅，因為在文件中也有提供了，主要是引述兩者的言論為主。

講者，當然就是分別在港大、中大負責調查的鍾庭耀及馬嶽博士。先來的是鍾，開宗明義地指出了作為公共知識份子，在調查上應該要確保科學性，而且也有責任去做合理的分析及評論。他在報告中提出了縱然不少人支持普選，但反對五區公投、抑或是支持政府方案者也佔了相對較高的比例，而大多也不傾向會參與投票；而這些報告也反映出大眾對政改的認識不足。此外，鍾也指出市民的認識不足，社會各界都是有責任去令大眾認識更多，而且更應深入探討公投制度及香港民主發展的問題。最後，鍾則提出了對所謂支持政府方案的聲音，到底是否真心支持，抑或是無奈接受的疑問，更引出了對零五政改方案的統計－六成對方案的支持者中，只有三分一（兩成）人士為欣然接受該方案；暗示了現在支持政府為大的局面，也許可能只是出於市民的務實權宜之計。

接著便輪到中大的馬嶽，他在五區總辭正式宣佈之前後分別調查市民關於政改方案，政治制度以及公投爭議這三大方面的意見；當中最特別的地方，就是在兩次的調查中，雖然相隔約兩個月，結果卻是異常地相似。大約一半的人支持政府的提案，但也有約百分之五十的人也認為現行的政制發展太慢。其他的內容及結果大致與港大調查的相若，而其中傾向與政府妥協的聲音也開始多起來。不過，馬嶽在調查中，作出了交叉比對，發現到被訪者的性別、收入、年齡層等細節與其立場取態的微妙關係，而這也可以在文件內得悉。

之後就是提問的時間，科大的成名博士在對比過兩校的研究之後，發覺到兩者在支持及反對的比率之相差挺大﹐指出了兩者問題設計字眼上的分野，比如是在港大的問卷中，問及二零一二的方案時，比中大的多了一句：“原有功能組別不變”，結果在中大問卷中回答同意的人為六成，為反對者的三成比較下，差不多是兩倍之強；而港大的則只有四成，與反對的三成二相若。並建議在問題設計上應該提供更多的資料令被訪者更能清楚去了解問題。

中大的代表則重申在問題設計上應該避免主觀，及以及指出港大問卷上的“一半半”為一個可以容許懶惰回答的選項。

余若薇議員則指出了大多數的人對民主的訴求不變，並確認了鍾庭耀的質疑－指出了香港人傾向務實的心態，認為不能一拖再拖才是其傾向贊成的原因之一；她也指出現可以給予市民的選擇只有一個，故無奈感則更強。

中大社會系的陳健民也指出問卷調查中的用字不應模糊，而也同樣的去疑問支持方案者的心態－也許只是出於權宜務實的角度，而並非欣然同意，在解讀上必須更為慎重。

可是在場的記者，也許對訪問的資料沒有太摸得透的關係，加上時間的關係，故沒有作進一步的提問了。

第二節政改方案討論

小休過後，就是第二節各方的討論。

林局長的發言，因為本人有事暫時離開會場，而在到埔時，只聽了其說得一少部分；他認為政制發展向前走是市民大眾支持的事，即使包括了在“終極普選聯盟”的人。他主張不同黨派之間需要合作，以及有一個重質、量的良性互動地推動政制發展，以達致一個不同黨派，以及中央皆能接受的方案為目標。與政府一貫立場相若。

何俊仁的發言首先引述了約二十年前，金耀基的言辭，指出了香港人想民主，但普遍不願意付出太多的代價。而這次五區公投事件，出現了泛民之間出現了分化；而在調查中，他更指出了在調查中有矛盾出現，如大多數人希望政制能向前更進一步，但大多對泛民的方案又持比較負面的態度。他承認，要照顧不同立場的觀點，在推動民主上的確有困難。他也指出市民大眾也希望人大作出對普選的承諾是嚴肅的，可是在實際上，中央的意見卻不一致，甚至在普選上的意見有所分歧；他舉出了在回歸頭十年來，立會普選議席的比例是愈來愈多，但之後提出的議案，直選比例卻沒有變更來為一例子，暗示了中央對承諾的態度。不過他也提出了政制方案上需要得到接軌，過快或過慢並沒有太大的好處。

自由黨的劉健儀指出了香港否決了零五政改方案，錯失了一次循序漸進的機會，在不少香港人心目中蒙上了陰影。而她指出現有政改方案是平穩的，增加了民主的成份，而大多市民也因此贊成這方案；可是也指出了一些失望的地方，例如政改太慢，並不是最好的，例如在立會區議會功能組別方案中，不應侷限民選區議員去選，而功能組別的選民基礎也未有得以擴闊。此外，特首必須為無黨籍人士這點也會令香港社會出現了有票無權，有權無票的困局，使得行政和立法的距離漸遠，希望政府能在這方面上作出更好的改革，拉近兩者距離。此外，自由黨也用電話訪問了大眾，從中得出一建議　－　區議會功能組別中，民選區議員擁有提名權，而市民大眾則可以從中可以投票選出心水的議員。她也建議了單一可轉移投票（把功能組別轉為區議會組別，以擴大市民基礎）的可能性，以及強調要擴大功能組別的選民基礎，如從公司票化為董事票，並指出被訪者大多贊成這方案。她憂慮到功能組別被妖魔化的問題，並提出了可以使直選和間選並行不悖的建議，如一人兩票制。

陶君行對這個問題的答案十分簡單，就是指出二零一二年需要有雙普選，並強調政府奪去大家的民主，必須歸還於大眾。而他在討論中指出了在調查之中出現的矛盾，如大部份人支持現有的政改方案，但又覺得政改步伐太慢，兩者的人數有所重叠；顯示了市民大眾之間的一種無奈感，並不能真正反映到市民的實際情況，不得而為之的局面。他並指出香港在回歸前後的二十年左右，民主的步伐的變化不太大。他主張，投票係一種最科學最直接的民調，比一百次，一千次的調查更為有效，並暗示公投的重要性。至於他也承認到終極普選聯盟的重要性，但更強調要有溫和派及基進派之間出現的互動，就像足球比賽中互相合作才能入球一般。至於有人認為公投這事出現了不少的缺憾，但他則用了村上春村的比喻，指出在政府的高牆阻撓下，雞蛋即使有多缺憾也好，我們仍相信雞蛋這一方，去帶出沒有事是不可能的比喻，並以香港人成功阻延基本法廿三條立法作為例子。

民建聯譚耀宗指出政改方案不可以再原地踏步，而現在的爭論也令泛民之間出現了分化，而他主張，終極普選也是民建聯的信念，並強調若現今的方案原地踏步，只會令市民失望更多。他也認為社會上很多人不明白政改的方案，但對現有爭論的局面感到反感，不希望有太多這類嘈吵的聲音，更不願見到對抗，故支持政府的方案。他說了廢除功能組別的要求太過急進，希望坊間能更全面提出如何處理功能組別，不要一刀切。他也認為只有通過這方案，才能在二零一七年能提出一個更好的接軌的方案，才可以在二零一七及二零二零年能更大機會地實行普選，不然只有再原地踏步。

最後就是余若薇，先來指出在這五年內，市民的無奈感大，才是現有傾向政府的結果出現。她認為現在放下成見的情況，只是無奈，認命，是一個磨滅香港人追求民主的局面。她也指出建制派提出的討論，只是糢糊焦點，偷換概念的問題，甚至是要求市民接受政府方案才有商討的餘地。而且他也認為問題的核心是如何建立更適合香港的體制為依歸，並指出現有增加議席的方案，無法改變現有議會代表性的局面，並希望各位學者等要更認真地討論方案上的細節，尤其是功能組別存廢的問題。而她更強調循序漸進地走向直選也是中央黨部屬意的行為，並勸告政府要在這些事務上更嚴肅處理，提出一個更為負責任的方案，並指出功能組別是與直選是完全相悖的事。她也指出公民黨出來公投，也是談判的一部分，而公投產出的民意，也是談判之中重要的籌碼，只有妥協，並不是解決問題的方法。

蔡子強其後發表對民調後的回應，並就各講者作出評論。他指出政府會解讀大多數人支持政府方案，但指出了並不是完全的真相。而且也指出問卷調查當中先天性的問題，例如問題設計上的考慮等，所以問卷上的事實，並不一定是真相的全部，也不斷地強調在民調當中市民出現的無奈感。此外，蔡子強也大致總結各講者的話語，並指出民調與公投所出現的差異種種，及就不同的講者作出發問，如公投的行動，以及如何優化現有的體制等。

最後就是討論的時段，由於劉健儀會先行離去，她提出了民調中大多數贊成區議會方案由民選區議員提名社會各界人士的方案，並指出兼聽則明，理性互動的重要性。林局長也就各方的意見作出回應，如稱讚劉的兼聽則明，以及是強調若要在二零一七年能確切普選行政長官的話，就最好要通過二零一二的方案，使政制要向前一步才可以創造有關條。他也指出中央也屬意希望有這樣的漸進過渡。而他也質疑五區公投，認為他並不是可以代表民意，因為在民調上大多數都不支持這行動。

何俊仁則回應要嚴肅遵守普選路線的方案，並希望在通過政改方案之前要多去細心考慮，指出行錯一步，就比原地踏步更為不堪；他認為要聯合各界，制定一個更好的方案才是實際的方法。他尊重五區公投的目的，也認為兩者能相輔相成，令市民更為清晰政制。而譚耀忠，則主張區議會立會選舉的單一可轉移制，並希望優化區議會組別的方案，擴大選民基礎。

陶君行則斥責一些假口號的問題，並指出這些方案只是誤導大眾；指出比例方面的不變，就已經不是進步。這無疑在推行政策上只是自欺欺人；而他也指出中央的決策，可以干預不少政團的取態，如在五區公投的情況等，甚至不能反映部份該等政團人士的真正想法。他也認為民意調查，只能反映一定時後的意見，而在一直的行動之中，民意可以改變；此外，他也指出了這次公投不是孤注一擲，而是有更多的機會向大眾宣傳。

余若薇，要強調嚴肅處理功能組別存廢的問題，而且也指出了這些步代並不能一拖再拖。她更諷刺地提及一群贊成功能組別制度的傑出學生，他們的理據為讓專業人士介入能改善議會，但他們一個也不知道醫學界的功能組別議員，這反映到市民大眾對功能組別的無知。最後，余當然也強調公投的重要性吧。

陳家洛在完結前，質疑了中央施行民主真正的決心，並指出他在工商界別當代表時聽到工商界大力要保留功能組別這荒謬例子，暗示了功能組別的真正目的；並認為只要有時間容許更多人去認清功能組別，市民才可以知道真相。

最後，有兩名學生在場發問，其中一個就是指出現在討論的失焦，例如是沒有提及分組點票制的問題，以及斥責功能組別的本質；而另一個則較輕鬆地問問林局長的感受，為這研討會緩和氣氛。林公公最後以 “In politics, either hate or love you.”作結，暗示了政治並不能令所有人同意的事。

第三節未完的後記

在我看來，這次研討會反映到問卷調查的漏洞，以及其導引言論的能力；在問題設計上，只要有少許的差異，被訪者察覺不了，便有機會可能朝者發問者的方向而走。而這是民調之中出現的大缺點之一。而且民調並不是真正的表態，所以我一向都只視民調為一部分的事實，而不能反映真實的民意。投票，則剛剛相反，因為投票的選項清晰明確，市民投票，也表達了他對該議題的真正看法。所以公投在不少的場合上是有挺大的意義，尤其是當社會產生無奈感，令大眾不願決擇的時後，投票的意義則更為重要。至於投票比率低的問題，就必須從根本入手，提高民眾的公民意識；而五區公投的宣傳，在某程度上起了相當的作用。

這次政改討論，也許忽略了很多重要的議題，例如分組點票，抑或是更遠的三級議會等。雖然政治的考慮，就是要著眼於最急切的議題之上；但在長遠的考慮當中，必須更留意其他細節，這樣才可以在根本上解決問題，不然就只有治標不治本之虞。

最後，香港人對政府的支持，大多可能是無奈的妥協，可能就是因為他們對前路的無力感，以及是國家機器的過分強大所致。如果要衝出這個困局，就只好追求突破；也許五區公投可能被評為激進，但這不竟是對這個建制作出批判的嘗試。我也不嫌煩地引述村上春村的比喻，面對建制死局時，必須要捍衞自己的立場，這樣才能感染更多人去問這個體制，才能有所突破吧。

歡迎各位評論之。

連結網址:

http://www.facebook.com/notes/johnny-cheung/zhong-...

FACEBOOK 為了十三億人的市場……. ???

Jacky Lim — Tue, 09 Feb 2010 03:33:08 +0000

「草泥馬」專頁被刪掉, 「我相信可以召集 100,000個厭惡民建聯的人！」群組被刪, 書簽功能中的「群組」按鈕變成走回主頁；盛傳FACEBOOK 打算今年年中開始收費……. 各種不尋常事情陸續發生, 到底當中有何底蘊, 實在耐人尋味。

FACEBOOK 的出現, 原意是想透過互聯網找尋昔日校園、工作時認識的好友, 或是方便朋友間的聯絡和訊息交流, 這功能的確發揮了出來。單是筆者, 已從FACEBOOK 找到了幾個近三十年前的小學同學。而FACEBOOK 的群組設定功能, 也有「政治」分類的選項, 也就是說「政治組織」也是可以存在於FACEBOOK 上。從「I bet I can still find 1,000,000 people who dislike George Bush!」群組, 到伊朗總統選舉, FACEBOOK、TWITTER等網上政治活動的出現；再走回香港, 針對不同政黨派系, 或個別社會運動事件, FACEBOOK 的作用似乎出現變化, 就是從社交功能以外, 還加上了號召社會運動的作用。這個變化孰好孰壞根本難作定論, 只是筆者相信, 這個變化是FACEBOOK 的創始人預料不到的。

但是對於個別政治性質的群組 / 專頁被刪掉的情況去看, 我看到的可能會是一些政治壓力。但又會有人問, 反泛民的群組 / 專頁都被刪掉, 這不能說是FACEBOOK 政治審查吧! 但我認為的, 只不過是把「河蟹」出動得好看一點, 不用給人說「針對某些政治取向」而已。到底這個想法有甚麼因由? 筆者得從中國的網絡審查說起, 就是在中國內地的網絡攔截使無法瀏覽FACEBOOK 網站。面對十三億人口的龐大市場, 在商言商而言有誰不垂涎三呎! 但是FACEBOOK 的用途已從社交用途衍生至社會運動動員, 但中共政權對於民間維權, 莫說要求人民能監察政府執政, 可能只不過是追討法律下的權益, 也非常忌諱而得消滅於萌芽之時。以FACEBOOK 與社運的關係, 中共政權將其封閉就是必然的了。那麼FACEBOOK的管有人欲要叩響中國市場之門, 要跟隨中共政權的方向走是必然的了。既然如此, FACEBOOK 也得設法清除社運有關的組織, 看來也就是需要的行動了。

雖則上述的只是筆者的推測, 但觀乎FACEBOOK 的管理者近來的行動, 加上近期不斷的「吹風」說FACEBOOK 打算向會員收費, 也許只不過是透過「趕客」使網站得以「淨化」社運動員的用途, 實在不能排除這個推測的可能性。到底為了十三億人帶來的經濟收益就向當權者叩頭, 這又是否一個適當而又長遠的行動, 也就只得FACEBOOK 的管理者撫心自問是否應該這樣下去了。

爭取居港權運動十一週年系列－ 167萬與6千的落差

沙倫 — Tue, 02 Feb 2010 01:21:18 +0000

〔獨媒特約記者報導〕Anna是少數自開始堅持爭取至今的居權人士。11年間，眼見不少人在運動裡進進出出，她苦笑自己還在撐著。「那還真的要看是什麼人，不是人人願意這樣撐著，都那麼多年了。以前的領袖不知往哪裡去。不過，政府也有改善，總比以前好，沒再那麼立場強硬，不理會你的，會定期半年或一年的約見居權家長。我除了行動，私底下也會去信行政長官、保安局、入境處等主要負責部門跟進，雖然不是馬上得到身份證，也沒得到什麼承諾，但總沒有拒絕，也會接受意見。不是一潭死水，有改變，只不過還會很漫長。」

爭取至今，一些家長未及與子女團聚已身故，Anna的父親亦已過世。可以想像，居權人士為爭取多與父母相聚需要跟時間競賽，但時間和申請審批權都不是自身所能控制。因此，修畢秘書課程的Anna也甘願靠著打零散工來艱辛度日，堅持留港照顧患病母親及繼續爭取。因為沒有身份證，過去十年，她只能當鐘點幫傭、餐廳的樓面兼雜工、清潔工、褓母、看護等零散、不穩定的工作。「別人以為我們無所事事才站上街頭，我想若回內地也能找份光明正大的工作，就是收入不高，總不用擔心被查或被拉。留在香港爭取，要面對很多生活的磨練：工資只有一般人的一半，還會被歧視，面對著一些沒修養的僱主，會聽到很多侮辱的說話。不過，這都是意料中事，選擇了這種窄路，必然會走得崎嶇。但若因為人大釋法便回內地去，我便對不起自己。因為這（居留權）是法律賦予的，不應只看官司上的輸贏，而是要在立場、原則上的堅持，要維護法治精神。」可惜，從居權事件看來，香港現在還堅持維護法治精神的，只剩下少數的爭取居權人士及支持者。

167萬與6000

1999年保安局局長葉劉淑儀指居港權問題會帶來167萬的內地移民潮，進而要求人大釋法。但據2004年保安局向立會提交文件顯示，只有約8000名港人內地子女因人大釋法被遣返內地，等候申請來港。Anna估計現在人數更少了，「依我看應該有5000至6000人左右。因為有些人在寬免政策已獲處理，有些人去求了酌情處理，還有些人選擇了去會夫或會妻，意即與港人結婚而獲得單程證來港。不過，我想先以合法途徑取得居留權，才去論婚論嫁，不用依附別人。」再怎麼說，官方當年任意的猜測跟現際情況確是相距甚遠。

雖然居權人士數目不多，而且入境處在過去幾年都有剩餘的單程配額，應有更多預留名額給予爭取居權人士，解決居權問題。2008年關注中港家庭權利聯席（聯席）就單程證配額安排表達意見，總結了2000至2007年間單程證的配額的使用情況，發現有累積的剩餘配額50735個[1]，平均每年7247個。由於內地成年子女在其中未有正式申請配額，多歸入60個其他申請名額中[2]，因此每每輪候多時仍未獲批來港。若政府願意解決居港權問題，只要在每天的單程證名額中預留10至20個予爭取居權人士，居港權問題便能在一兩年內完全解決。可惜，聯席自2008年12月向當局提交意見書至今，保安局一直以涉及香港人口政策及需要與其他相關部門協調為理由，未有正面回應建議。Anna也慨嘆的說：「若說跟內地談不成，剩餘的單程證名額都足以作妥善安排，不是完全沒有渠道解決，而是政府是否想解決問題。如想再過幾年，待家長都死了，便可能不用安排，我覺得這樣做很無恥，也代表政府無能。我們沒去搶別人的名額，這可是現有剩餘的，社會也會歡迎，希望政府不要再阻撓，設重重關卡，已經阻撓了十一年，這是最起碼的一個方便。」

提到申請渠道，Anna不禁嘆息道：「同樣是港人內地子女，為什麼那批3700人[3]可以有身份證，我們卻沒有居港權？這都是政府處理不當引起的。我想要爭取的很簡單，除了為自己爭取，也希望能有一個正正當當的渠道給其他港人有需要的子女申請，大家不再需要以偷渡、逾期居留等方法才能留下來。」

澳門的放寬措施不適用於香港

2009年11月，內地政府推出放寬澳門人內地超齡子女定居安排：凡在2001年11月1日前，父母已取得澳門居民身份時未滿14歲的子女可向戶籍所屬懸級以上單位申請到澳門定居，而這政策也適用於香港。不過申請人需向內地戶籍所屬縣級以上公安機關出入境管理部門提出申請。當在內地公安機關審批過程中，澳門特區政府會配合核實申請人在澳門相關資料[4]。12月1日，新措施實施第一天便有近百名澳門市民到身份證明局請願，指申請條件不公，令未合資格的內地超齡子女無法申請居留，要求當局放寬申請限制。澳門身份證明局副局長陳海帆即時回應：有關超齡子女申請由內地部門決定及審批，更重申主導權在內地，呼籲居民不要誤信謠言[5]。

Anna認為：「澳門的情況跟香港不同，因為澳門根本沒有地方申請，居民多是偷渡進去而獲特赦，像我的親友是走路過去的。香港有入境登記條例，例如你父母當年入境都有紀錄。何況澳門從來沒有因居留權訴訟打官司，或有居澳權的爭議。」更何況，Anna與大多數的爭取居權人士都年過三十，早就不合放寬措施的條件，就是放寬措施在港執行，也會將她／他們排除在外。香港的團體如爭取居港權家長協會及中港家庭聯席都已先後表明澳門的放寬措施無助改善居權人士情況。一方面，澳門的放寬措施設有年齡限制，令大批不合資格人士仍被拒於門外；而且由當事人向所屬省市申請時亦帶多不少問題。因為內地各省市的申請及審批條件及程式不一，單是申請文件便是到處鄉村到處例，地方各自獨立運作，欠缺透明度及統一機制，若政府未有介入協調，當事人只會變成被省市公安部門推來讓去的「人球」。

繞過正常程序的特別管道－民建聯與中聯辦

以往在選舉前後都有不少報導指民建聯或親北京候選人向居權人士表示可協助繞過正常申請程序來港定居來拉攏選票。2009年3月20日蘋果日報便有一篇報導，當立法會議員向保安局就提出有關詢問時，局方回應經調查了解，認為有關說法毫無事實根據，又指從未收過有關中聯辦插手居港權事務的投訴，引來議員一陣嘩然，但後來的跟進似乎不了了之。

Anna也提到以往民建聯很熱心，表示可以透過他們向北京反映。「但我覺得政黨沒理由超越政府，若是這樣便會令政黨權力過大。政府在解決居港權問題上應該擔當最主要的角色。至於中聯辦，是中央駐港辦事處，理應協助香港向中央反映意見，而不是代替政府為你解決問題，若不，中聯辦就變相在特區政府之上，曾蔭權也真的變成跛腳鴨，我們不可以接受這樣。一直以來都是保安局，我們那邊是公安局、保安部一條線的管理，沒理由在一條線上走出中聯辦跟民建聯。雖然有些組織會找中聯辦幫忙，但這只會擾亂社會秩序。舉例來說，民建聯派發的表格，填妥後交聯會，聯會再交民建聯審批後再送予中聯辦，由中聯辦送交公安部調查。試想想，民建聯喜歡讓誰來便讓誰來，那豈不是會社會大亂嗎？怎麼可以這樣，那途徑是完全不正確的。對我來說，政黨靠得著，真是猪都會爬樹。」

最後，Anna回過頭來看居權運動爭取過程，總結出好些成果：「時間雖然是長了一點，其實爭取也有成果，當中也成就了一個團體－－爭取居港權家長協會。團體雖然弱小，由一些已退休的居權家長組成，站出來為自己的子女爭取權益，也對周圍的人帶來影響、改變。像八十後也會說，看，這裡有三十後和二十後，還為了伸張正義而站出來。其實她／他都是老人了，走路又慢，有時候被罵，臉皮會變厚，多少都會成為年輕人的榜樣。」

特約記者：羅婉禎

參考資料：
〈關注中港家庭權利聯席善用單程證配額意見〉。關注中港家庭權利聯席。香港，２００８年１２月。（網上版擇自香港天主教正義和平委員會網頁）
香港居留權爭議維基百科
 〈有關解決澳門居民內地超齡子女問題〉（澳門特區政府新聞部網頁）
〈百家團冀放寬超齡限制〉（澳門日報，２００９年１２月２日）

[1] 2000－2007年單程證配額數據擇自〈關注中港家庭權利聯席善用單程證配額意見〉
[2] 現時內地單程證每日150個名額中，有60個分配予持居權證人士，即香港永久居民在內地所生子女（不等於居港權人士），另外30個給予分隔10年或以上的配偶和隨行的18歲以下子女，餘下60個給予分隔少於10年的其他類別申請人，但若「隨行子女」在輪候期間超過18 歲，便不能隨父或母其中一方，來港與家人團聚。
[3] 入境處在1999年6月26日宣佈「寬免政策」，承認「被代表」的範圍包括：在1997年7月1日至1999年1月29日期間來港，並曾向入境處處長聲稱有居港權的人士，而處長又有他們的聲稱記錄。據入境處統計，因寬免政策而不受人大釋法影響的，約有3700人。（擇自爭取居港權爭議維基百科）
[4]擇自澳門特區政府新聞部網頁〈有關解決澳門居民內地超齡子女問題〉
[5]擇自〈百家團冀放寬超齡限制〉（澳門日報，2009年12月2日）

愛國愛黨愛基督的民建聯的偉大成就!

尤拉 — Tue, 26 Jan 2010 15:27:37 +0000

ap_20100122111716813.jpg

我16條問題是不是太有先見之明?既然高鐵是為社會的長遠發展，為什麼就可不以在這些小事上用心?而堅持一定要用對大地產商、財團最有利的發展方式?一方面指責反對 HKSAR的高鐵的人是為破壞而破壞，這麼全香港最大的愛國愛黨愛基督的政黨何以又這樣喜歡「地產商一賺數十億，而市民當小販就被人驅趕，只能每小時賺數十元」等為破壞市民福祉? 支持民建聯的基督徒，你對得起基督嗎?你一方面指責青少年為手袋而援交，一方面就要減低他們的收入?你是不是信基督神信到瘋了?

連結網址:

http://euler.truthbible.net/index.php?entry=entry1...

香港獨立媒體 - 民建聯

民建聯「秒殺」祥達動工?

社運八方：美孚孚佑堂之自製「成功爭取」的故事？

民間策動 全民參與2011年香港區議會選舉論壇

516公投的創意欣賞數則(上)

我某朋友對5.16投票的理解

由5月12日到5月16日的幾句感想

港大專就＜網絡2.0＞對選舉的影響作出研究

DAB買了甚麼廣告﹖

商台、黃永 - 應記一功，值得一讚

【我為什麼支持公投？】因為唔想未來有口難言，唔想因冇去維護香港既價值而後悔

禮義廉團隊又一次成功爭取...

轉載: 中大香港亞太研究所 “香港政制改革何處去？” 研討會 筆錄

FACEBOOK 為了十三億人的市場……. ???

爭取居港權運動十一週年系列 － 167萬與6千的落差

愛國愛黨愛基督的民建聯的偉大成就!

民間策動全民參與2011年香港區議會選舉論壇

轉載: 中大香港亞太研究所 “香港政制改革何處去？” 研討會　筆錄

爭取居港權運動十一週年系列－ 167萬與6千的落差