香港獨立媒體 - 重建

深水埗瘋狂重建基層住戶何處去

舊區更新電視台 — Thu, 08 Dec 2011 03:57:55 +0000

深水埗是香港其中一個最重要的基層社區，市區中租金算是低宜的地方，物價廉宜，交通便利，是一個讓基層市民喘息的居住社區。可是，近年地產商和市區重建局不斷看上深水埗的舊樓地盤，陸陸續續收購重建，重建後建的總是豪宅而不是公屋，故此近幾年，已經造成租金颷升的效果。再者，最近舊區頻生火警（福榮街一市區重建局項目剛剛被火燒去了一整層、花園街正在被收構的舊樓附近排檔又著了大火等等），令人十分擔憂。

當順寧道重建關注組遇上田生

順寧道重建關注組的街坊現時將持續關注其他重建區尤其是深水埗的住屋情況，經過9-10月的住屋正義行動之後，關注組收到福榮街的私人重建受影響的天台街坊的求助。順寧道支援組的義工和關注組的街坊到訪該處後，徵得了街坊的同意，將他們面對的情況，先在民間媒體上進行報導：

住了多年　竟遭告「擅闖」

這個重建區在福榮街的186-198號，當中186-194號有三條樓梯通向相連的天台。現時天台仍有八戶因未找到房子而未搬走。地產商亦已在上月向街坊發出了律師信，控告街坊在地產商「不知情」之下「擅闖」其物業，又指不知街坊及其搭建物何時存在於天台。律師信要街坊今年12月14日要去灣仔區域法院上庭，並聲稱再不走就追討街坊「清拆費用」。這真是極其荒謬，在地產商開始收購之前，街坊已住在這個天台，而且這天台每一間屋都有天台屋編號，證明其屋早在1982年已存在，何來「不知」？再者，地產商的職員，的而且確有向天台的業主開過價，換言之一早知他們存在，何來「不知」？只是，基層住戶，手停口停，無法與大地產玩法律遊戲。

滋擾事件及製造危險環境

在這個重建地盤裡，今年九月開學日，樓下已發生過火警，其中幾戶最近數月被人剪了幾次電線。190-192的天台戶是一個單親媽媽及三名七歳以下的幼童，更曾被人在家門燒陰司紙。

至於那些已搬走的住戶的房子，據稱每天有人來將之「清拆」一至兩小時，而所謂的「清拆」已是把所有東西打個稀爛，斷木爛瓦、鐵釘銅鏽四處皆是，滋生蚊蟲鼠患不在話下，更糟的是，天台八戶中共有8名九歲以下的兒童，在這樣的環境下生活，實在是十分危險。如果發生火災，更不堪設想。

廚廁無間　六人六十呎

這個天台其中一戶譚姓家庭，一家六口，就住在福榮街一個天台屋，所謂「屋」，就只是一個約五、六十呎的地方，再加上一條小樓梯弄成的小閣樓。所謂的樓下，煮食只是生硬地騰出一個位置，附近都是譚先生開工要用的雜物，甚是危險。同時，廁所和洗澡要用的空間，是一個沒有窗，沒有門，沒有抽氣的不十呎不足，高度連大人連站起來也不可能的空間。可以想像洗完澡後全屋都是水氣。在洗澡如廁時，甚至連把廁所區隔開的位置也沒有，只能勉強拉一塊布稍為遮擋。

在這樣一個空間裡，住了六個人。不能操廣東話的譚婆婆、譚生譚太，還有三個分別三歲、四歲、九歲的孩子，就難以想像的這樣擠在一起住。雖然，環境甚不理想，可是，這間屋也算是六年多前譚生從上手業主處頂回來，故此，譚生也是個天台業主。

譚生做散工，工作不穩定，也沒有固定工作地點。譚太負責照顧三個孩子和一家的起居。譚家的三個孩子都在深水埗區讀書，在港出生的三歲女兒和四歲兒子讀幼兒班和低班，約九歲女兒讀小四，平常步行上學，去幼稚園的大概15-20分鐘，去小學大概10分鐘。

他們一家符合申請公屋的資格，以家庭申請輪候公屋，排隊也排了4-5年，一直也沒等到第一次配屋。政府所謂的「三年上樓」承諾，對他們來說簡直是笑話。

又一個三年未上樓

另一位天台戶何先生是一位三行師傅，平均每月工作23天，每天工作9小時，以日薪計算工資如需要加班工作，便可能要工作至晚上8時或10時，但加班情況不多。據何生所說，他工作的地方通常兩至三個月轉變一次，但大多數工作地點都在九龍半島工作的。何生表示三行的工作極需要講關係，因為要有人找才會有工作，屬於不穩定工作。

現時何生所居住的天台屋約有150呎，屋內有閣樓及廁所，租金約為一千多元。據何生所說，居於深水埗方便他現時的工作，因為深水埗基本上四通八達，能夠前往香港不同的地方，對於沒有穩定工作地點的他來說是較為方便的。同時，對於就讀於同區小學的大仔來說亦是很方便。

而何生於2002年的時候以個人身份申請公屋，申請了約六年的時間，後期何太及其兒子成功申請來港居住，所以亦於2008年開始以家庭作單位申請公屋，至今已達三年，已滿足了政府「三年上樓」的承諾年期，卻仍未上到樓。

天台戶外其他劏房租戶同遭迫遷

順寧道重建關注組的街坊和義工亦接觸過其他樓層的劏房租戶。福榮街192號兩個樓層皆被劏成一梯十三房的板間房。每間「房」除了容得下一張單人床和一個小木櫃，已容不下其他東西。他們亦抱怨木蚤為患，很多單身租戶，包括長者，輪候多時依舊從未獲編配公屋。

上週五(12月5日)，數個樓層不約而同在貼著同一式樣的英文律師信，大意是業主已同意向地產商出售單位，要求租戶3月22日前必須遷出，否則會追討租戶拒絕遷出導致地產商的任何損失云云。

保存基層社區支援網絡，要求原區公屋安置

在現時公、私營市區重建都進行得如火如荼時，私營重建受影響的租戶或天台戶是面臨最大的基本住屋問題。尤其是在私營重建過程中，經常「巧合」地發生一些火災等等的「意外」，令到基層住戶，面對更大的問題。同時，這些基層住戶之所以住在深水埗，就是因為租金尚算廉宜，子女（即使不同年級或不同時間上／放學）都在附近上學，上班交通便利，物價低廉，既可減低生活成本之餘，亦令一家人在辛勞工作後仍有多點時間相聚。如果離開這一區，將會對街坊的生活，造成很大的打擊。

順寧道重建關注組認為，這一切都源於公屋供應量嚴重不足，政府又容許地產商橫行的強拍政策所引起，政府要對這些政策疏漏造成的基本住屋及生命安全的事件，負上合理的責任，立刻處理這個問題。事實上，這次地產商迫遷天台屋街坊的理由，乃是指控街坊的房屋是「僭建」，要求街坊自行清拆，故，按現時天台屋的安置政策，房署應有理由可以安置這些天台屋街坊。

編輯室週記：東九龍這個戰場

小西 — Wed, 03 Nov 2010 21:17:23 +0000

正如靚仔編輯丹尼於上期〈編輯室週記〉所言，近來民間社會，真的是火頭處處。當然說「近來」也不儘是近來，所謂「冰凍三呎，非一日之寒」，殖民餘孽，官商勾結百多年，只是上世紀末香港這個後殖民城市，終於真正碰上金融資本主義的結構性泡沫爆破浪潮（依美國馬克思學者哈維的講法，金融危機怎會是「百年一遇」？那根本是金融資本主義的常態！），加上港式自由市場進一步新自由主義化，資本的推土機開始以前所未有的高速，重新打造城市（現在還包括鄉郊）空間，一浪接一浪的，移山倒海，實行所謂「創造性的毀滅」。

執筆之時，剛好踏進地政總署的菜園村第一階段清拆行動之「大日子」。對於重建新村，政府一直多番阻撓，無視村民「先建後遷」的訴求。「先建後遷」本是人之常情，搬屋不是概念或上字遊戲，所謂「上屋搬下屋，唔見一籮穀」，又何況是一條老村？或許，政府官員坐慣超凍冷氣房，穿慣冷衫少見人，搬屋也喜歡用錢搭夠，買你一斤汗，做他山大皇。總之，未解決。還幸當天以蕉葉為盟的救火老中青細路，實行組織巡守隊護村。所謂「泥水工做門檻，過得自己也要過得人」。雖然政府大概心裡只希望連門帶屋帶人「一嘢剷盡」，乾手淨腳，但這次過得巡守隊才算！不知道警方會否再次派出警花，跟80後「埋身」肉摶，溝通溝通。至於到時會否繼開香檳顏射變普通襲擊，傾計變襲警，就不得而知了。正如《監獄風雲》名句：「我大聲唔代表我冇禮貌」，政府諸多小動作「可能都唔犯法，但唔代表公義。」祝各位巡守隊的義氣仔女，順風順水，而未能到現場幫拖的蕉葉朋友，則請留意獨媒的即時報導。人在做，天在看！

依照本站過往〈編輯室週記〉的做法，執筆編輯一般會綜合獨媒一週的重點文章，來個合縱連橫，一則方便忙得只能閱讀獨媒電子週報的讀者，二則希望串連看似分散的事件，碪破全局。至於成不成功，那倒是後話。然而，筆者想來另一種玩法。我會把一週重點文章列於文末，文章本身則集中談一談一件較少人留意，但未必不重要，而且跟眼前其他事件有關的事件。

牛棚這個東九龍戰場

事情是這樣的：九月下旬，土瓜灣「牛棚藝術村」舉行「土人土事」社區藝術計劃。「參展藝術家之一程展緯因目睹公眾長期進出牛棚受到產業署愈加繁苛之諸多限制，決定在藝術公社外牆懸掛橫額之位置，掛出一面對產業署管理手法作出批評之橫額作品。然而9月21日，產業署指示管理處要求藝術公社把該作品除下，繼而於9月22日改而發信予發信予藝術公社及Videotage（另一藝術村租戶），要求單位（於一日限期內）把自己懸掛於單位外牆的海報橫額統統拆除。」（見http://cattledepot.blogspot.com/2010/10/blog-post_07.html）結果，程展緯聯同其他藝術家發起「譴責政府產業署官員借行政手段打壓言論及創作自由，意圖消滅藝術家對於產業署長期不當管理牛棚的批評」網上聯署，成立牛棚社區網絡關注組，並於上周六在牛棚藝術村舉行了「牛棚搵鬼去土炮Hello 喂！」，組織社區居民大會。

創作自由是藝術家的命根，加上天星皇后，以至一浪接一浪的都市重建浪潮，產業署要求藝術家除下作品，自然「同你死過」。但話歸兩頭，雖然聯署的其中一項要求是：「檢討對牛棚藝術村的管理政策，承諾日後以更靈活彈性的管理手法，寬鬆的管理方針促進而非扼殺創作自由和藝術發展的空間，尊重牛棚作為一藝術村，對促進本地藝術生態、社區文化發展的重大使命」，但若果明白牛棚藝術村的前世今生，便會知道在政策的層面，牛棚從來沒有被確認為一條藝術村。所以，在產業署的眼中，牛棚至今仍然是「馬頭角牲畜檢疫站」。當然，「馬頭角牲畜檢疫站」1999年遷至上水後，產業署接手，並打算重修後公開招租，供市民以市價作「辦公室或貨倉」租用。所以，從產業署一接手牛棚開始，便沒有因應「藝術村」或一般公共設置的基本要求，對牛棚的空間與設施作出合符消防條例等法例，以及作為向公眾開放的文化空間的實際需求之改裝。故此，牛棚藝術村開村初年，當夏天大家打開空調，會有齊齊跳掣的奇觀。記得2003年第一屆牛棚書展，適逢炎夏，展場之一藝術公社就更是「冰火兩重天」，下雨漏水，好天則如焗爐。結果，書香加汗香，份外親密。加上牛棚其中數座建築是歷史三級建築，所以產業署的管理也就份外嚴格。所以，在古物古蹟條例的金剛咒下，建築的格局自然不能大改，就算是在牛棚大門附近的牆壁懸掛橫額，早期也會因為要在牆身下釘而被禁止（後來則改用強力索帶）。

固然，何志平主政藝發局期間，發展牛棚藝術村的確有被收到其《三年計劃》的視藝發展綱領之下；而何醫生由藝發局主席變身民政局局長之後，更大力提倡藝術村政策（賽馬會藝術中心便是這個政策的結果）；但奇就奇在，當年建議產業署以直接租賃（Direct Lease）的形式，一批過將「馬頭角牛畜檢疫站」三年租予前油街藝術村租戶之民政局，卻一直沒有正式接手牛棚，讓一直妾身未明的牛棚，名正言的成為「牛棚藝術村」。而自1991年牛棚建村至今，「牛棚藝術村」便一直處於這種無人理無人管的暗晦狀態。

地區、土地、經濟、文化政治一籮籮

或許，「牛棚藝術村」的妾身未明狀態，也跟土瓜灣以至九龍城的妾身未明狀態有關。其實，早在土發公司年代，土瓜灣、九龍城等已被列為都市重建重點。就算是2001年市建局接手重建工作，也曾公開表明上述地點均屬重建重點。那麼，為什麼九年下來，市建局與發展商的推土機一直沒有向牛棚附近的十三街、木廠街等開刀？事實上，若果我們翻查馬頭角一帶的「分區計劃大綱圖」（Outline zoning plan，OZP），自1988年開始，該地帶的土地用途已慢慢由以「住宅、工業」為主改變為以「住宅、綜合商住」為主。雖然，牛棚所在之地，其土地用途一直沒變（一半是「社區、機構或政府」，一半是「公共空間」），但四周卻早已天翻地覆了。

有地方人士認為，那跟九龍城重建計劃一直未落實有關。就算民政事務一直有跟九龍城區議會討論牛棚的未來，而作為老區的九龍城的社區設施（例如社區會堂），亦一直不足，但似乎各方力量等待的，正是九龍城重建計劃真正拍板。今年特首在施政報告中，重提加速九龍城的重建計劃；加上去年發展局委託藝發局與中文大學建築系，對牛棚以及十三街一帶進行調查研究，早前並傳出發展局將會把牛棚發展成兼營食肆的「藝術村」；這一切會否又再次掀起一場涉及各方力量的混戰？可見，這已不單是「一條藝術村」的事了，若再把近來有關沙中線馬頭角段爭議，考慮在內，就簡直是六國大封相的格局。牛棚社區網絡關注組諸君所正在或將要面對的，似乎已不單是一個「社區藝術計劃」的問題，而是盤根錯縱的地區、土地、經濟與文化政治。最後，若放眼發展局最近工廈政策對整個東九龍藝術工廈群落的影響，雖然可說是火頭處處，但那不也是同一個戰場？

最近，我有時會跟朋友半開玩笑，說在這樣的時代與城市格局，我們（包括藝術家朋友）大概應該下一點功夫研究政治經濟學，由馬克思的著作重頭讀起。碰巧，艺鵠最近搞了個《資本論》讀書組。時代召喚，大概是時候回到根本。

相關網站：
牛棚社區網絡關注組
 牛棚我有份

一週重點文章：

菜園村
人在做，天在看 ——訪問尼泊爾籍村民阿蘇與Sibe﹝菜園村最新消息三﹞
菜園村巡守隊成立傳十一月十八日第二次清場﹝最新消息四﹞

文化
評《命運建築師之遠大前程》
威尼斯雙年展推倒重來
 已經無話可說了——《東宮西宮9之十大9官》觀後感

土地與社區
不想成為集體回憶：消失中的上水小販
 早有舖排的既成事實

政治
補選、地區政治與改革契機
 我們還有「選票、利益和權力」以外的政黨政治嗎?

中國
【廣州亞運系列】西關小姐也睡不安
 在「彷彿」與「如果」之間的中國
 齊澤克：一種投降式的抵抗（中譯）
齊澤克：西方會採用中國的專制政治嗎？（中譯）

海外
宋治德：法國大罷工系列報導訪問鐵路工會幹部

【記者會】五十年老字號麵廠面臨「強拍」

z503 — Sat, 23 Oct 2010 14:43:06 +0000

日期:

2010-10-24

五十年老字號麵廠面臨「強拍」

地產霸權再次扼殺小本經營

......
繼銅鑼灣希雲街溢利醬油舖被「強拍」迫遷後，再有一間香港老字號商店面臨「強拍」重建！位於基隆街的兩發麵廠開業至今已有五十多年歷史，麵廠最初由楊老先生於1954年成立，現時交由楊氏七兄弟姊妹分工合作經營，透過家庭式作業為不同的麵店、食肆提供各式麵類製品，其招牌蝦子麵更早是飲食界內的名牌。

但好景不常，兩發麵廠正面臨收購迫遷，地產商更聲言在今年年底向法庭申請強制拍賣，進行重建。麵廠極有可能被迫遷走，不但失去長久建立的生意網絡，而楊氏一家50多年的心血亦被摧毀。我們再一次看到地產霸權如何扼殺小本經營，把自力更新的小市民趕入窮巷。

兩發麵廠將於本周日舉行記者會，向傳媒公眾講解麵廠歷史、面對收購的狀況及在收購過程中如何受到無理的滋擾。敬請大家來支持。

日期：2010年10月24日

時間：下午2時30分

地點：九龍基隆街56號地下
聯絡： 96734989

要求田生及新鴻基履行企業社會責任，為Ms. Singh提供「原區(堅道)樓換樓」！

Icarus — Sat, 31 Jul 2010 19:03:31 +0000

田生地產正為新鴻基地產於堅道18、20號的格蘭大廈、堅信大廈進行收購，計劃重建。這項收購正對居住其中的年老居民做成嚴重影響，亦破壞他們長久經營的社區網絡。而現年79歲的Ms. Singh正面臨迫遷，請大家支持Ms. Singh爭取原區樓換樓的安排，好讓她可安享晚年！
聯署的網址是　http://www.gopetition.com/petition/38138.html
或亦可將你的姓名、銜頭電郵致 forcesalehk@gmail.com

聯署：要求地產商承擔企業社會責任
讓小業主獲得尊重、尊嚴的對待

自樓宇強制售賣門檻降至八成後，私人物業的收購活動大幅增加，而且更為劇烈。儘管很多的樓宇的狀況依然安全良好，但由於地段的龐大升值潛力及符合「強制拍賣」申請門檻的樓齡要求，令發展商對這些樓宇虎視眈眈。近日，田生地產便正為新鴻基地產於堅道18、20號的格蘭大廈、堅信大廈進行收購，計劃重建。這項收購正對居住其中的年老居民做成嚴重影響，亦破壞他們長久經營的社區網絡。

Ms. Singh現時已79歲，是一位退休公務員。她居住於堅信大廈近50年。Ms. Singh深深喜歡現時的住屋環境。她對堅道這社區充滿感情，並稱「這裡是我的家，我的心在這兒，死也希望死在這裡。」但面對發展商的收購和橫蠻的八成強制售賣門檻，Ms. Singh在堅信大廈安享晚年似乎是一個難以完成的願望。

Ms. Singh 明白現時發展商於堅信大廈的收購行動已到達尾聲，自己的房子可能很快便會面對強制拍賣。面對這情況，Ms. Singh只有一個簡單而卑微的要求：「由發展商於堅道提供一個面積相等、設備相等的單位作樓換樓交換」。Ms. Singh強調，她不在意收購的價錢，她唯一的願望和要求就是要在堅道這社區安享晚年。Ms. Singh 對堅道充滿感情，因為自她的丈夫於36年前去世後，她就是在堅道獨力養大兩個女兒。

要求一位79歲的老人家於晚年經歷搬遷、重建，放下滿載一屋子的回憶，到處尋找居所，再搬遷一個陌生的社區重新適應生活，這絕對是一件殘忍、無情的事。過往曾有研究指出1，長者在經歷重建搬遷後的死亡率會大幅上升六成。而Ms. Singh於今年5月的時候便因為田生地產於大樓外場牆掛起「成功收購」的橫額而嚇得血壓上升而要入院療養3日，自始她的身體健康亦因為壓力而變得越來越差。我們懇切希望全港市民伸出援手，支持這份聯署以協助Ms. Singh爭取「原區樓換樓」的安排。

我們要求田生地產及新鴻基地產協助Ms. Singh繼續在堅道居住。我們認為當財團、企業在進行發展項目時，除了思考如何賺取龐大利潤，更要以小心奕奕、負責任的態度去協助因其發展而受影響的居民，並為他們解決困難。其實，作為負責任、有良心的發展商，他們實應去鼓勵社區的成長、發展，而不是對其進行破壞！

為此，我們要求田生地產及新鴻基地產履行企業社會責任，以負責任、道德的、人道的方式進行其業務，立即為Ms. Singh提供「原區(堅道)樓換樓」！

發起人
Ms. Singh及其家人
樓宇強制拍賣苦主大聯盟
人民規劃行動

現年79歲，於堅信大廈居住近50年的Ms. Krishna Singh

http://www.youtube.com/watch?v=Lc1huLizeLI&feature=player_embedded
蘋果日報的新聞報導

[1] 郭恩慈、邵健偉，生活的隱藏節奏：香港老人屋邨重建計劃與生活經驗的個案研究

從順寧道的一角放眼深水埗 —— 何生專訪（上）

z503 — Mon, 26 Jul 2010 18:28:13 +0000

懷緬將來

〔獨媒特約記者報導〕順寧道重建關注組何生，但不是重建的受害者，頭髮灰帶黑，戴著眼鏡，像學者般，但不是學者，只因看不過眼，仗義出手。在深水埗土生土長，在街上見證各行繁榮與衰落，規舉的大廈，人情的唐樓，新舊的交替。

說起深水埗可能會想起，逼滿人的黃金商場，尋寶聖地「鴨寮街」，殘舊的唐樓。如果是關心重建的人，可能會想起一大堆街道名字和某個受重建影響的街坊。

地膽何生會細說深水埗怎樣變成今天的深水埗。

街道故事

昔日何生住在天台屋，常常在天台放風箏，樓下便是街市，街上會放滿長椅，有人抄蜆，東風螺，就像廟街的大牌檔熱鬧非常，何生不忘地說:「我果陣時好鐘意落去食抄蜆。」有些人會在鬧市張開帆布床，床上放滿各式各樣的書，供人借閱算是最早期的租書店。現在成行成市的椰汁大王(最初叫九記椰汁)都是往日眾多小販的一員。何生一路回憶:「以前既生活如果你唔覺得悶，其實都幾多姿多彩。」

深水埗收舊電器始於大陸初期的開放改革，內地生活用品缺乏，人開始富盛，開始可以買電器，「有就得架嘞，都好過無。」何生道出當時人們的心態。最初只有幾部車回收，由早期黑白電視，傳呼機到後期的手提電話，變到了現在的成行成市。

何生突然拿出打火機說:「當時有人叫我，喂，不如攞啲貨(打火機)上大陸賣丫，上去賣可以賣10蚊個。」當時長沙灣生產的打火機只賣個幾銀錢。如果不停運回大陸賣時收入相當可觀，但最後沒有成事，而現在內地生產的打火機一元一個，香港三元一個，長沙灣也停止做打火機。

出路

一些舊物具，在別人眼中只是垃圾，在有眼光的人眼中會是寶物。何生說起他聽過的故事，有人在舊貨埋中，找到一件醫院用來製造電解水的裝置，外形像鎖匙扣，用途是讓病人快點吸收藥物，原價二萬多元的裝置，只以百多元買回來，但賣了幾千元，所以眼光真是很重要。

深水埗最體驗到資源再分配，一張床，一個衣櫃，最小要數千元，但因尺寸問題，往往搬到新居便用不了，當有心人願意回收，轉賣給基層市民時，便製造了商機，市民可以節省金錢，為環保出一分力。除了送往堆田區還可以送到需要的人手裡，何生語重心長地說:「其實咩去路都有。你行黎果陣會發覺好多野你未見過，但係依樣野係你唔識姐，第二個識架嘛，咁咪又係一個去路囉。」

社區

舊社區比新社區擁有更多人情味，以住舊樓業主，不介意把樓梯租給別人做生意，沒有什麼租約，沒有所謂。他笑著說:「我以前住的天台，係點得返黎我都唔知，唔知我阿爸點得返黎，買左丫，租返黎丫，定霸返黎。」如果現在的人租樓梯給別人做生意，會定很多規則，明文規定，為避免衝突，但以前沒有這麼講究。

舊的處事方式會跟著舊樓一起改變，新思維跟著新樓不停發展。何生感嘆地說：「人可以懷緬過去，但一定要展望將來，過去只能用來懷緬，地方舊左就必需要折，人始終都係會死。折左之後，起左啲新既出黎，幾十年之後，咁佢咪又係變左舊，但係你要不斷去循環佢。」現在說的保育，都只是拖延重建的時間。最終都是要折掉，但我們在處理新舊交替時是不是可以做好些？

結語

何生，在街頭見過、聽過不小傳奇的故事，一個人可以打造一個街知巷聞的地標，一件普通人眼中是不值錢的物件，可以帶來無數的金錢，做造成一個行業。一些經驗，可以改變生活。

特約記者：江仔、Teresa

發展事務委員會特別會議市區重建策略假共識諮詢

Teresa Ho — Sun, 11 Jul 2010 15:03:53 +0000

發展事務委員會昨日舉行特別會議，參加的單位有七十多個，當中包括公民黨、不同的關注組成員：如業主及租客權益關注組、中西區關注組、K28波鞋街關注組等，還有各區的個別人士。公民黨陳淑莊議員特地在立法會內預訂了一個小會議室，讓不同區受影響的居民一起觀看這次會議的直播。

各單位在發言時所說的可以歸納為以下的訴求：

要求真正可行的樓換樓：文件細節不足，無從討論，但最起碼，有何理由拿走街坊物業？還要求街坊賠錢？而且，還是要舊區小業主將來用海鮮價、天價買新樓，簡直是雷曼式換樓。

鋪換鋪：要求保存社區網絡及特色，如波鞋街的特色

保障住宅租戶：對市建局項目內的租戶，若非自願離開重建區，應以人口凍結日為原區公屋安置或合理補償的標準。

市建局的角色：市建局有責任令所有其項目不會被豪宅化，及重建的房屋是原區街坊可負擔的（即租得起或買得起）。

諮詢平台：文件細節不足，無從討論，而且過往的問題不是體制內沒有諮詢架構，而是一直諮詢了市建局都不會聽，沒有任何機制監察市民意見如何落實。現時文件中的諮詢平台全部為委任，不民主也不可信。

會議時間不足：公聽會的意義何在？

在會議過程中，時間一到，劉皇發便立即中止各人的發言，但七十幾個單位，每人只有兩分鐘發言，時間根本是絕對不夠。居民也表示這次公聽會得來不易，可以在會議上發聲，他們已感到很欣慰，但局方搜集了這些意見後會怎樣作處理？這次公聽會的時間根本不足夠，官員的回答也沒有直接回應各單位的訴求。這似乎是一個讓各單位發泄的一個公聽會，在意見過後，怎樣繼續「凝聚共識」。

重建的地區性問題：社工應負最大的責任？

更有團體回應將責任推在社工身上，認為社工們在解決重建問題上有著最重大的責任。其中有社工回應時指出政府資源極其不足，有很多問題仍未有社工有時間接手處理，問題不只在地產工司收樓，還有強拍，樓宇管理等問題沒有社工去有足夠的時間處理。上至高層，下至低層社工，在重建問題上絕對是受壓的。設立獨立的社工團其實很重要。這個重建社工團的問題其實早已存在，居民根本不願意跟這些重建社工交待問題，很多時只會認為他們為政府打工而已。但這個問題已存在幾年了，究竟怎樣去解決這個問題？怎樣可以找一個非政府組織去負責這個重建社工隊？在重建問題上，社工的角色、工作分配等問題仍然很模糊。

公聽會後的下一步行動

各組織單位將會在7月24日晚上，再次在理工大學開會，商討下一步的對策。另外，何秀蘭議員亦指出，正因為這次的公聽會時間太短，可能需要另一次的討論。下次可能會請主流傳媒作搞手，作為是次公聽會的延續。

永利街一號之:李伯的字粒(上、下集)

舊區更新電視台 — Mon, 05 Jul 2010 09:34:27 +0000

上集:永利街的另一街坊李伯伯，經營印刷公司超過三十年。中環高峰期曾有百多間印刷公司，後來因高地價政策及進入電腦時代，印刷公司逐漸北移或結束營業，所餘無幾。
我們來看李伯伯介紹他的寶貝：用了幾十年的印刷機、配字本和字粒。

下集看過英文字粒後，
今次李伯介紹中文字粒，
並道出這十二年來，
由土發公司到市建局，
拖拖拉拉的重建或不重建，
為街坊帶來的極大困擾.....

十二年，是何其漫長的光陰!
難怪李伯說，這不是「以人為本」，而是「虐民為本」!

( 這短片雖在市建局聲稱「保留永利街」前拍攝，但其實至今永利街的街坊仍有眾多問題未解決，包括租客的安置問題，而市建局只是說會將永利街劃出重建範圍，但卻要等城規會批准才作實；至於說保育，至今也還未說會怎樣做，由誰做。)

影像串流:

See video

影像串流:

See video

把歴史人文套現的市建——中環士丹頓街／永利街重建項目〔H19〕

peggyliym — Thu, 28 Jan 2010 03:50:50 +0000

中環不單是香港的金融中心，也承載著開阜以來的歷史，尤其是中環舊區，一街一巷一樹一木背後，都印記著香港的歷史故事。然而，這些讓香港憶記百年滄海桑田的歴史痕跡，將在不到十年間消聲匿跡，換成香港政府心目中的世界級大都會。

過去幾年，市建局在中環重建的項目，相比其他區域數量多出幾倍，收購價當然是天價，當中包括有皇后街項目〔帝后華庭〕，堅尼地城項目〔泓都〕，加惠民道項目〔怡峯〕，第一街╱第二街項目〔縉城峰〕，士丹頓街╱永利街項目，餘樂里╱正街項目，卑利街╱嘉咸街項目。這些項目，重建理由都離不開美化環境改善區內的公共空間等等，但最後，土地十之八九都轉手給地產商，變身為豪宅。

直至今年一月中為止，帝后華庭平均尺價七千一百元，泓都平均尺價七千三百元，縉城峰剛落成尺價驚人，高達一萬二千元。根據二零零八年市建局向媒體公怖，士丹頓街╱永利街項目收購項目範圍的物業收購價是歷來最高，高達港幣9986元一呎．對街外人來說，這些變化已然順理成章，但居民在這兩年間還不斷為香港僅存的記憶抗爭，堅持保留收回範圍內的復修好的唐樓。

這重建項目是前土地發展公司所公佈25 個優先重建項目之一，亦是巿建局成立時所定下建承諾的一部分。這項目包括了位於上環士丹頓街與必列啫士街以南，鴨巴甸街與城皇街之間的一個約3,500 平方米的土地上。H19 是香港發展史特具歷史價值的中上環之內，如在計劃範圍內必列者士街2 號原址為美國公理會佈道所，孫中山先生於1883 年在此受浸，並取教名日新〔後改為逸仙〕。孫中山先生亦於1884 至1886 年期間居於必列者士街2 號2 樓。現址上所建的是於大戰後的第一座公共街市設施。

H19共分三個地區，現時極具爭議性是位於第三區〔Section C〕收回範圍內的復修好的唐樓，將會被拆卸再由發展商興建三幢廿八層新豪宅，4位業主委託城市規劃公司提出更改土地用途之申請，希望將地段由綜合發展用地〔Comprehensive Development Area〕改為住宅用途〔Residential 〔Group C〕〕，申請內容包括將地積比率由原先6.5降至5，而樓高層數由廿多層〔１２０米〕降至１２層，確保區內有足夠公共空間及避免高樓屏風效應．城市規劃公司多次去信規劃署及城規會，就是次更改土地用途申請定出新方案，但市建局認為幾幢樓沒有歷史價值，收回的地段有助改善環境，擴闊後巷以及提供更多公共空間，至於降低地積比率的申請，市建局則套用法律意見，指出地積比率是根據二零零九至一零年施政報告定案，沒有必要再討論。

如果大家有經過士丹頓街64號，近前警察宿舍，亦即是中央書院原址，這幾幢復修好的唐樓很符合持續發展的理念，環境保育經濟效益和社區都得到平衡發展，新穎外觀也保留原有的樓梯扶手木窗框及扉，採用舊鐵閘增加室內日照的時間，這一區的「低密度」的住宅吸引不少同國籍人仕入住，英美意法日還有留學多年回流香港的青年。就算唐樓包裝得美輪美奐，居民怎樣爭取也難敵市建局與地產商的手段。

市建局成立多年，重建舊區速度不斷加快，地價不斷提高，樓宇密度不斷提高，去舊立新，將沒有歷史或建築價值樓宇進行無節制清拆，更新舊區成為世界級都會創造更美好的家園。

我們不想為地球村加上負擔，將剛復修好的唐樓一下子拆掉，成為建築廢料！我們也不想因市建局對土地發展公司的承諾，而出賣我們的土地！我們更不想在區內居住幾十年的舊街坊因為市建局的貪婪，而被迫遷出！

今個星期五會城規會有一個關於士丹頓街╱永利街項目〔Ｈ１９〕的公聽會，時間為早上11:00於香港北角渣華道333號北角政府合署15樓1504室舉行，未有預先登記的公眾人仕可在旁聽室旁聽。請提出妳們對城市保育的寶貴意見。

特約記者：李綺雯

順寧道街坊行動回應市建局「假優化．真卸責」

gwo — Sat, 14 Nov 2009 07:25:53 +0000

2009年11月13日，一群深水埗順寧道重建關注組的街坊，聯同其他重建區街坊並支持者，前往市區重建局位於上環新紀元廣場的總部，要求約見市建局董事會主席張震遠，提交請願信，表達對當局於本月3日公佈的「優化住宅租客援助措施」的強烈不滿。

是次行動參與人數近30人，眾人手攜橫額及標語，先於新紀元廣場地下集合，由街坊代表何先生宣讀是次行動聲明，於二時許出發前往市建局總部。其時市建局方面得悉關注組打算「登門拜訪」，特意派人於樓下接收請願信。關注組拒絕並登上新紀元廣場十樓的市建局總部，於門外拉起橫額及標語，要求市建局董事會主席張震遠接收請願信。市建局社區發展總監蔡仁生及社區發展主任蘇毅朗起初在場希望平息事件，後因與街坊們發生輕微口頭衝突忿然離去。關注組街坊並聲援人士於是繼續於總部門外高呼「假優化，真卸膊！」口號。由於市建局方面一直未有動靜，門外只有幾名新紀元廣場的保安把守，情況一度膠著。約二時半有兩名警務人員到場點算在場人數，並向在場群眾詢問是次行動目的及要求，關注組堅持希望張震遠或市建局執行董事前來接信，否則將會繼續留守。雙方僵持一會後，蘇毅朗再次到場，同時在場的警務人員增至四人，包括一名督察。其時蘇毅朗在關注組街坊面前向警方聲稱，在場群眾乃受深水埗一未發展計劃影響的街坊，引起在場人士的極度不滿。事實上，該說法極為不合理。

市區重建局已於本年6月26日刊憲宣佈於順寧道進行重建項目，並進行凍結人口調查。該項目涉及182人，其中租戶佔67人。由於現時市建局公佈項目並凍結人口後，最少要兩個月才會交發展局確認是否實行重建，並開始收購事宜，故於公佈項目至落實收購期間租戶有可能被業主大幅提高租金，甚至終止租約及被逼遷離。現時並無任何機制處理這些已接受人口登記，但在正式落實收購前被逼遷的租戶的安置以及補償安排。據街坊何先生透露，受影響被逼遷的共有十幾個住宅租戶，當中還未包括那些被大幅加租的租戶。而出席是次行動的街坊有些正是因此法例漏洞而被逼遷離的受害者，他們覺得市建局的處理方法有欠公允，故此才遠道來到上環總部表達不滿，豈料市建局方面竟然向警方訛稱，順寧道項目尚未發展，完全將他們的苦況視若無睹。

此時有街坊忿然手持自己的人口登記表格，向警方表明此計劃經已開展。由於蘇毅朗的說法顯然是混淆視聽，根本不理解街坊們的現況，現場人士紛紛高呼口號，要求市建局另派代表見面。後來市建局企業傳訊部總監邱松鶴跟之前憤然離開的蔡仁生再次到場，並聲稱張震遠的辦公室並非設於此，希望在場群眾提交請願信離開。由於現場環境狹小，空氣翳焗，在場人士都感到有點辛苦，故決定將標語及新聞稿全貼在市建局總部的玻璃門外便告離去。離開時街坊代表何先生向市建局方面表明，約定張震遠於兩星期後見面，否則將會再次前往總部以行動要求約見。整個行動於下午三時半結束。

民間重建諮詢官塘簡報

原人 — Sat, 04 Apr 2009 02:32:09 +0000

有關市建局的工作和市建區重建策略(URS)的官方諮詢被政府延期了三年，發展局又想賴帳走數嗎？公民社會當然不會讓他們得逞。

今天(3-4-2009)，H15關注組舉辦的市建區重建策略(URS)諮詢來到官塘，他們已經先後在大角咀、灣仔等重建區，及科大、理中、中大等大學舉行十多場的民間諮詢會。何謂民間諮詢呢？看看時間就知道，君不見城規會所謂的「諮詢」，在遠遠的北角渣華道，舉行時間是由上午九點開始至下午五點，大家不禁會問，究竟誰人才可以來呢？

他們諮詢的對象當然不是你和我。民間諮詢第一步就需要一個讓普通人(不是政府高官)可以來到的時間，星期五晚上七點半，一定比星期三上午九點，更符合一般打工仔的作息。

諮詢會有大約三十位朋友參與，他有十數位是居住在官塘市中心重建區內的街坊，有樓上舖、舖戶和業主，亦有部份周邊月華街和協和街的居民，及不少關心市區重建的學生和教育工作者，更有深水埗的舖戶參與，告訴大家跟市建局抗爭的路，由收樓、組織到上法庭，只要街坊團結才可使政府屈服。

不少街坊述說他們面對市建局的困景，擔心失去工作、失去朋友、失去家園、無法買回住所、缺乏資料和賠償不公。現場各人都表達不認同現存市建局的工作，有街坊提出重建要街坊、政府和市場三方面合作，不是現在只是市場或政府(市建區)作起動，街坊被蒙在鼓裏，直到人口凍結才可得知。「樓換樓、舖換舖」也得到大家的支持，作為落實保護社區網絡的方法，保留本土文化和社區特色。

市建局的地位上，大家對市建局的廢取，交由市場重建，或將其升格為問責局，甚至像台灣一般，由街坊主動發起重建，還未取得共識。而大家都同意市建局現時缺乏監管，權力過大，不論是立法會、發展局或申述專員都無法處理市建局遣生問題，而官員必須「再培訓」，改變官僚和地產為先的思維。賠償機制亦對街坊不利，缺乏業權參與，「樓換樓、舖換舖」等選擇。

市建重建至今只進行了約25個的項目，還有200多個不知在哪裏的地盤，炸彈某天可能突然在你的家中爆發也不一定。彈還未拆，市建局就希望擴大自己的權力，參考新加坡的例子，延伸到工業區和海濱用地，而固步自封，不作出制度和條例上的改革，我們要的不只是聽民意，也要政府落實去改變，不然這對得起香港市民，及數以萬計受重建影響的街坊嗎？

影像串流:

See video

影像串流:

See video

牛頭角下村重建研討會

PC — Mon, 02 Feb 2009 15:19:37 +0000

日期:

2009-02-07

IMG_0947.JPG

早上七八點, 我上班路過福德廟的時候, 見到趕著街道繁忙前去擺賣的老人站著一旁, 他們今天不能擺賣, 街道倒多了很多食環署的小販管理隊。牛頭角的清拆工程未開始, 政府部門已在掃蕩區內的老人了。
無線的星期日檔案，關注牛上村第二期將會入伙，政府強調公屋設計考慮到長者的需要，而且牛頭角下村第一期也將會興建「文化廊」, 重置茶餐廳, 讓市民懷緬…
社區中心明愛舉行重建研討會
詳情如下：
日期：2009年2月7日(六)
時間：2:30pm-4:00pm
地點：本社區中心一樓禮堂（地址：牛頭角安德道一號）
對象：任何人士（關心牛頭角區發展的朋友）

報名方法：致電留位或親臨明愛牛頭角社區中心二樓詢問處
查詢：27502727 負責社工劉淑儀姑娘及朱慧瑩姑娘，鄺偉安先生

通風不能解決的問題

原人 — Mon, 10 Nov 2008 08:19:17 +0000

上圖就是air ventilation assessment報告中，市建局用來模擬官塘市中心氣流的模型。

官塘市中心的地標280米的設計，在城規會和輿論上備受壓力，這次市建局再提交上城規會的文件是air ventilation assessment。

用意應該是以技術上數據回應社會上對其的質疑。

其中最主要的質疑，如下︰

明報(19-10-2008)︰「達280米的觀塘市中心商廈落成，將進一步遮擋飛鵝山峽。」

明報(15-9-2008)︰「觀塘新摩廈目標港九可見市建局倡樓高280米環團憂濫用「地標」效應」

太陽和東方日報(2007-12-15港聞)說︰「其中三百八十份支持……..約六十份反對意見則不滿地標建築高度達二百八十米會破壞山脊線…..」

香港經濟日報的東九龍地區報(21-12-07 社區新聞)的記者指：「觀塘市中心重建項目的地積比率為7.5倍，城規會最終會否再要求市建局降低地積比率和樓宇高度，有待考慮公眾意見後決定」

南華早報south china morning post (10-9-2008):「the landmark building would be an eyesore out of scale with the surroundings. "A landmark does not have to be tall. It's the design that matters」

文件中結論是官塘市中心設計中280m酒店商廈可以比220m高的高樓更通風，卻無視主流社會對高樓作為地標的憂慮，沒有回應對景觀和山脊線的質疑。以技術性的原因，隱沒對香港和社區的影響。

不用看都知，市建局當然又揀280m啦！

以下的文句取自URA有關的報告︰
The results show that the submitted (280mPD) scheme demstrates much better natural ventilation performance that the 220mPD scheme at more than 70%(73/104) of test points with higher wind velocity ratio.
想看整份空氣流通評估(air ventilation assessment)，可以登下面網址

http://www.flickr.com/photos/yuenchiyan/tags/mlp2/

影像串流:

See video

影像串流:

See video

張主席語錄︰重建是香港最大的福利計劃

原人 — Mon, 27 Oct 2008 17:12:58 +0000

上圖經過修改，原圖可見http://www.flickr.com/photos/yuenchiyan/2978124023/ ，拍攝於港大論壇

以下的內容引取自市建局主席張震遠參與港大通識教育部策劃的公開論壇「市區更新的創新思維與理性平衡」的講話。所加的括號及數字(如:(16:14))為錄音為上的時間。

如各位想取得整個論壇的錄音，可電郵致kwuntong2007@gmail.com

深色和底線的題目為筆者所加︰

評論觀塘的重建

(16:14)有幾種持份者......(17:19)第三個就係投資者，打釘個d人，咁佢地呢好多時唔係到住，佢既關心就係搵到幾多錢，咁但係通常最大聲音就係呢d釘王，對我黎講，personally，你有能力買幾個單位得唔到我d同情心‧但係佢地因為有資源，所以好識利用傳媒爭取佢地要既野，另外一樣呢，我自己好睇唔過眼呢，用一d真係業主、住客身份，話名代表佢地，去爭取一d對佢地有利益既野，咁我地宜家都見到係觀塘。

(78:20)我地將重建攞到既資源全部俾番重建影響到業主同居民，係一個好好安排，其實你睇URA個economic好簡單，其實有少少好似co operative ，我地as a agent，我地攞左業主、租客d物業，重建左之後，賺到既錢俾番曬佢地，因為點，at the end of the day URA 無賺錢、無keep 到錢，比如個觀塘項目，係class case，要賠一萬幾，係non sense 黎。因為業主大聯盟d人，每個人有好幾個單位(79:08)，打釘，以為咁樣做到可以俾壓力我地，但係係觀塘好簡單，好似去咸田，藍田，果個叫咪樓LAGUNA，麗港城，你以家去麗港城，麗港城就唔錯，你買一個七年既樓麗港城幾多錢，唔好講，一呎五千蚊到，五千蚊到，將果個同觀塘市中心D樓爛到不得了。有D人話觀塘宜家係地王，你賠一萬幾蚊，係完全係荒謬，你宜家新樓都賣唔到一萬蚊係觀塘，咁我俾一萬你，你要啊。如果俾一萬蚊，個項目分分蝕一百個億。閒閒地蝕一百個億，所以點做啊，所以係你要知道，果D人唔代表業主和居民(80:27)，佢地係代表佢自己既利益，我地要幫唔係果D人，果D人大把錢。

評論嘉咸街街市重建

(44:19)全世界最貴街市，係黃金地帶起個街市...........(46:01)arrest the decline of this market，宜家我地同食環署講，破天荒俾佢發新牌，即係如果你鐘意想做小販，可以係嘉咸街申請報照，我地想等d年青人做小販，可能唔俾你地(港大學生)，帶d新血入去賣唔同既野，唔係好似宜家 they just waiting for patient to d

評論為何一定只賠現金，為何無樓換樓

(80:38)我地要幫係果D住係觀塘三、四十年宜家七十幾齡果D老人家，退左休無入息，無現金，就係得個層樓，有層樓入唔到公屋，又無錢做維修，好慘、好無奈，咁一呢.... 佢又唔敢賣俾地產商，得果幾十萬，佢住邊到，好慘，所以等我地(市建局)黎(81:04)，好多時攞幾百萬，佢可係附近買一層樓，重有D錢淨番，我覺呢個安排幾好。

市區重建變成福利政策???

(94:25)現家我地好辛苦，你睇我地好慘，每一個project take forever，好多好多年，但係你又睇到一日呢d項目未完成，一日住係果度d居民stick，terrible thing你諗下，我地感受唔到個痛苦，d居民唔應該繼續住係果到，what can we do，所以點解我覺得重建is the only efficient way ，啱啱有人問到，阿Roger (Ho)窮富懸殊。我同你講重建啊is the biggest welfare program there is in Hong Kong，(95:08)你諗下，香港有邊一個社會服利政策可以俾一個完全無資產，一個月搵三千蚊既一家人，俾佢十幾二十萬，一次過，下，no question ask 呢二十萬對佢黎講唔扶貧就假。所以呢對呢d人黎講，當然你要問佢你想唔想留番係個區個到，但係有二十萬留番係個區到，the world is not perfect 。但係我覺得對呢個人黎講，對黎個家旅黎講，攞到二十萬，對佢地黎講is the most important thing。因為大佬啊，你諗下，如果一個月賺三、四千蚊、五千蚊，你俾二十萬我，there is nothing more important than that 。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

吃人的保育──市建局的上海街和太子道西唐樓計劃

朱凱迪 — Sat, 11 Oct 2008 11:51:15 +0000

現在的上海街唐樓群。取自市建局網站。

市建局的「大眾食街」計劃預想圖。取自市建局網站。

市區重建局的公關確實有一手。強制收購重建的計劃繼續一個接一個，但最近由主席張震遠出來高調宣傳的，幾乎都與「保育」有關，彷彿成了「市區保育局」，而且出手比林鄭月娥領導的發展局更闊綽。最新又最搶鏡的「保育項目」位於旺角上海街和太子道西兩列戰前唐樓，市建局宣布斥資十三點三億港元做「保育」，前者將成為「大眾食街」、後者則變身「文藝花墟」。

「保育」一詞意思正面，效果神奇，因此政府和市建局都急不及待從公民社會手上奪過此詞。市建局在宣布上海街﹝一級歷史建築﹞及太子道西項目翌日，報紙編輯別無選擇，都以「保育」為題，如明報的〈市建局13億保育20唐樓〉和蘋果的〈13.3億保育太子道西及上海街〉。有標題為事件定了調，就算報道內文連番質疑，讀者看後轉頭便忘記。筆者希望藉此短文，把那些被遺忘的片段重拾解讀，讓讀者發現市建局「保育」背後的「吃人」二字。

* 「同是重建項目，命運各有不同，太子道西的花檔可全數保留，反之上海街的建材店『一筆勾銷，無得留低』......住宅和商舖重建後一概變身為食肆。」﹝大公報﹞
* 「估計涉及物業收購和安置補償租客開支約為12.3億元，另會斥資1億元進行翻新。」﹝新報﹞
* 「在保育項目下，﹝太子道西住戶﹞陳子賢擔心難以『保住安樂窩』，『即使安置我們上公屋，都沒有這樣大、樓底這樣高的地方』。」﹝明報﹞
* 「受影響的花灑浴屏專門店高級經理楊先生表示，剛開業滿一年，當時花費三十萬元裝修，租金每月六萬元，如今又要搬遷，惟附近的波鞋街租金貴約一倍……楊先生說：『建材街』也有本身特色，不明白市建局為何不保留。」﹝文匯報﹞
* 「他﹝張震遠﹞形容，上海街居住環境惡劣……『已不適合居住，而且居住用途會令公眾不能入內欣賞建築，所以我們不建議作居所之用』。」﹝明報﹞
* 「活化歷史建築諮詢委員會委員劉智鵬博士認為，市建局是一個自負盈虧機構，在重建項目中找『噱頭』來提高回報率亦無可厚非，提出『大眾食街』和『文藝花墟』的概念，可增加項目吸引力。」﹝星島日報﹞

綜合引文，我們才知道市建局的「保育計劃」，實情是「強制收購 + 翻新 + 搞噱頭商業發展」，這不是「先吃人後保育」嗎？同樣令人訝異的是，市建局聲稱自己斥資13.3億做保育計劃，但絕大部分的錢﹝12.3億﹞都是花在強制收購或賠償上，用作翻新的錢僅一億。如此就引伸出好幾個問題：

一﹞凡是市建局要政府引用《收回土地條例》強制收購的項目，必須要符合公眾利益。難道大家會認為，走進上海街和太子道西的唐樓內「欣賞建築」，真的是大至應該趕走上海街成行成市的建材店、趕走太子道西「非花店」的老舖、以至趕走所有唐樓居民的「公眾利益」？況且，兩處唐樓的樓上都有打開門做生意的店舖，今天就可以進去欣賞建築，為何要將原使用者趕走才可以保育？

二﹞為何必須對公眾開放才算「保育」？香港的法定古蹟也有多個不隨便對外開放，如禮賓府、終審法院和多間教會學校等﹝張震遠說「居住用途會令公眾不能入內欣賞建築」，那曾蔭權是否應該搬離禮賓府？﹞。在很多個案中，保持原來的使用狀態更能說明人與建築物的互動，市建局將灣仔和昌大押改為高級餐廳，是消滅歷史多於保留歷史，正是保育的反面教材。

三﹞為何必須先買下物業才能「保育」？要保護歷史建築不一定要用十幾億買下業權趕人走，在英國，地方政府可以對私人擁有的歷史建築評級，被評級建築的業主有責任維修舊建築，大規模的改建或擴建必須先諮詢居民並獲批准。然而，業主在受到規限的同時，也可以得到稅務優惠及政府資助。這樣政府花的錢較少，保育效果卻可能更好。

要在香港落實既尊重歷史環境、又保護原使用者權利的歷史建築保育，我們急需改革目前的歷史建築保育制度，引入具法定效力的評級制﹝目前香港的歷史建築評級制度只用作「內部參考」，業主沒有保護及維修的法定責任﹞，卻不能再任由市建局以其一貫霸王硬上弓的作風，繼續其「吃人的保育」。灣仔街市、利東街、和昌大押、新亞書院校址……市建給我們的教訓還不夠多嗎？

連結：
十月十日市建局旺角唐樓計劃「集思會」片段
 H15關注組〈花墟街坊對市建局改造花墟計劃的意見：民間意見調查報告〉
市建局網頁
 英國保育機構English Heritage

影像串流:

See video

影像串流:

See video

圖解重建後的觀塘(2) 之政府的攝影藝術

原人 — Thu, 02 Oct 2008 09:25:28 +0000

圖一、觀塘市中心分五期的重建，不少商舖租客會問︰「我們可以做到甚麼時候呢？仲可以入貨嗎？收左樓後，我地交租俾邊個？」市業局說重建的十三年中(2008-2021年)，會保持市中心繁榮，能告訴他們和我們怎樣做保持嗎？

圖二、來自明報剪裁市建局報告的相片，從高空的角度看重建前後之別，左圖為重建前的樣子，全部樓宇都是矮矮的，跟上方高大的apm相比，彷如平地一般。右則是重建後的模樣，明顯市中心變成高樓林立，最矮的樓宇也比周邊高很大，產生極不協調的構圖。

城規會於2007年9月7日刪除觀塘市中心的高度限制，要求市建局提交景觀評估，是一種以放鬆管制(deregulation)吸引發展旳策略，原來較嚴格的準則，變成較簡單和缺乏約束力的規則。比APM(200米)還要高上三分之一的地標商廈(280米)，在原來的規劃準則和高度限制是絶不會出現，但在2007年9月7日修定後，一切變得可能。

以下的圖片全部引自市建局的視覺影響評估中，但要小心他們拍攝的角度，有意識地把相中的七、八層唐樓拍得像四、五十層高的豪宅一樣的高，他們虛擬的相片有以下的特點︰

攝影角度偏低，見不到唐樓和住宅大廈的屋頂，不能分別兩者高度(見圖五、六、七、八、十、十一)
拉近，大家很難靠該相片判別，建築物面積重建前後之分別(見圖六、七、八、十、十一)
放遠，將重建區的大廈從更遠的角度去看，見不到該大廈和項目對周邊的影響，因為鏡頭拉遠，只會見到天空很多，見不到大廈(圖四、五)
地面佔相片大部份面積，使樓宇的面積不易清楚識出(見圖四、五、六、七、八、十、十一)
添上大量綠色和樹木，市中心大量樹林被斬和被移植，現存大樹只原地保留三株，圖中添上的綠色和樹木是否原如現在市中心一般，被受質疑(見圖六、七、八)

所以先看看上圖，對可見重建前後之別，再看下圖(全部皆可按圖放大)

(確實可以開一堂政府文件的相片拍攝技巧課)

圖三、右則是市建局心目中的市中心地標，比右邊後面淡色的APM高上起碼1/3

圖四、遠鏡下，重建前後，看似差不多，因為距離太遠只見一堆的樓宇，但諷刺的是重建後的地標，竟和左邊的飛鵝山高度差不多

圖五、在康寧道球場上看市中心，大圖的重建後樣子，為觀塘天空添上屏風，照片大部份是地面，很難見得清楚對視察的衝擊

圖六、從協和街和月華街看中市中心，由一個地面的市中心，變成一個碩大的平台，大廈的真正高度也看不見，而且右圖中的大樹將會被斬或栘植，真的能如原圖般茂盛嗎？

圖七、康寧道的街景

圖八、協和街街景，路旁的小販市場和小巴都已經不再，重建後(右圖)，後者成為商場內的交通交滙處，市民也不再能從月華街(右圖右邊的大廈)走入市中心，必須要從港鐵站內繞很大段的路。

圖九、再次見到站於市中心的地標，跟左邊APM相比，更高更大，只看相片一定感到十分雄偉，這是觀塘的社區特色嗎？

圖十、從康寧道看天空，已經成為奢侈品，如果APM是佔去我們廣濶的視野，那麼市建局的觀塘市中心是奪去我們觀塘整個的天空

圖十一、右圖是觀塘道那邊看重建區，唐樓換成玻璃幕牆做成的政府合署，和背後高聳入雲的地標大廈，是否美觀見人見智，但是肯定是不環保。

結論

圖十二、這幅圖是來自交通影響評估的2021年交通流量預測。

APM有多少屬於觀塘呢？高昂的消費，不是所有人也吃得消，無錯，APM確為區內居民提供多一個選擇，但市中心為何又要再多一個APM呢？APM沒有趕跑了區內的居民或消費模式，生活在市中心較相宜。現在市中心的重要目的不只製造新消費空間，但創造是從消滅中得來，先排斥，再建立。

2021年的交通流量就可見市中心未來使用的人口大部份從區外來到觀塘，下午的繁忙時間從康寧道和協和道兩邊進入社區的只有27%，即是只在不足三份一的觀塘老街坊會使用市中心，而進出酒店和商廈則有42.5%，究竟市中心是為誰服務呢？是真的改善原來居民的生活，還是創造另一個私人樂園。外型和交通不會跟觀塘周邊地方協調，因為這整個計劃目的不是改善現在居民的生活，而是重新建立市建局和政府心目中的中產高級社區。

如果大家關心觀塘社區的未來，請大家可到以下網址，在3/10/2008或之前，向城規會填寫申述
http://www.inmediahk.net/node/1001152

影像串流:

See video

影像串流:

See video

香港獨立媒體 - 重建

深水埗瘋狂重建 基層住戶何處去

編輯室週記：東九龍這個戰場

【記者會】五十年老字號麵廠面臨「強拍」

要求田生及新鴻基履行企業社會責任，為Ms. Singh提供「原區(堅道)樓換樓」！

從順寧道的一角放眼深水埗 —— 何生專訪（上）

發展事務委員會特別會議 市區重建策略假共識諮詢

永利街一號之:李伯的字粒(上、下集)

把歴史人文套現的市建——中環士丹頓街／永利街重建項目〔H19〕

順寧道街坊行動 回應市建局「假優化．真卸責」

民間重建諮詢官塘簡報

牛頭角下村重建研討會

通風不能解決的問題

張主席語錄︰重建是香港最大的福利計劃

吃人的保育──市建局的上海街和太子道西唐樓計劃

圖解重建後的觀塘(2) 之政府的攝影藝術

結論

深水埗瘋狂重建基層住戶何處去

發展事務委員會特別會議市區重建策略假共識諮詢

順寧道街坊行動回應市建局「假優化．真卸責」