陳漢嫂的兒子發哥一人對着超過一百名警察、地政人員和港鐵承建商工人。

石崗菜園村關注組18/1/2011聲明
偷襲菜園村可恥 武力收地可恥

地政總署今日聯同警察、港鐵人員、私人保安及工人約五百人，兵分多路偷襲石崗菜園村，以武力強行徵收三個家庭的農地，當中有家庭是不接受政府的農業賠償，正與運輸及房屋局商討；亦有參與重建家園計劃、堅持「先建好新村再搬遷」的。菜園村關注組對政府在毫無通知下武力收地，導致多名村民和巡守隊被警察和保安員暴力對待而受傷，感到極度憤怒。

張超雄、林本利及一群關心理大發展的教職員 《明報》 2010年9月1日（其刊載的為節錄本）

若果有一盤生意，在成立時沒有制訂可量度的目標，沒有分析成效、成本及風險等問題，成立及運作時涉及利益衝突，運作成本遠較預期高，年年虧本卻沒有人要負責，這是一盤甚麼生意？這就是香港理工大學攪的生意。以上的描述，不是我們無中生有，而是從理大一個由校長委任的獨立檢討委員會所作的觀察。

今年3月，我們一群關心理大發展的教職員向校董會發出公開信，呼籲新任校董會主席楊敏德女士、校董會及新任校長及管理層正視大學的種種管治問題，這些問題後來被傳媒稱之為「九宗罪」。

及後校方為此作出積極回應，並成立三人獨立檢討小組，檢討理大的附屬公司、聯營公司及共同控制實體的營運模式，以及它們與大學各個組織的關係。獨立檢討小組的主席由廖約克博士出任，另外兩位成員是羅顯揚先生，以及代替杜衛強律師的余宏德先生。

經過多個月的努力，獨立檢討小組於今年7月19日提交報告，校方於8月13日公開報告內容（編按：有關獨立檢討小組報告，請瀏覧以下網址：www.polyu.edu.hk/cpa/IRP）。校方向教職員、學生會代表及傳媒作出匯報時，強調報告並沒有提出有違規的情況，但指出屬下各公司的成立及營運模式的確有改善的空間，某些環節應該有更好、更嚴謹的處理方法。

《教協報－大專版》　2010年5月24日
張超雄　香港理工大學應用社會科學系講師／正言匯社社長

最近筆者與一群同事向理大校董會及管理層發出公開信，指出校方財政紊亂、投資失誤、管理不善和利益衝突等「九宗罪」，引起了不少迴響。管理層理所當然高調反駁指控，被校方委託進行「獨立調查」的律師則向筆者兩度發出律師信。

公眾可能一貫以為大學管理層個個教授、人人博士，人格自然高尚，故此看輕和「放生」大學管理問題，但人性貪念無分階級和知識水平，利益所在之處，自然是罪惡溫床。當從事科研的應科院能夠豪花18萬元睇風水、生產力促進局可以無故遺失5,000多萬元的物資及電腦設備、高層可享雙重福利，還有旅發局的大花筒及用人唯親作風、負責推廣貿易的貿發局被指與展覽業界搶生意 …… 理大作為公營機構，每年獲得資助超過20億元，有責任以高度的財政透明向公眾問責，否則只會令大學淪為高層瓜分肥肉的獨立王國。

立法會財務委員會於一月十五日（五）繼續審議廣深港高速鐵路撥款，一群支持興建高鐵人士早前於Facebook開設數個組群，並以Facebook群組「撐起高鐵，撐起香港」及「集會支持西九起高鐵」並組成「撐高鐵大聯盟」，向警方申請於會議當日於遮打花園集會，但有消息人士指出，削髮人士有民建聯成員，以及一些建制派群帶團體人士，質疑陣線如何在三天籌組資金及安排好集會。

PWSC(2009-10)68 廣深港高速鐵路香港段－鐵路建造工程
批准 (點名表決 - 贊成 - 31 / 反對 - 21 / 棄權 - 0)
PWSC(2009-10)69 廣深港高速鐵路香港段－非鐵路建造工程
批准 (點名表決 - 贊成 - 31 / 反對 - 21 / 棄權 - 0)
PWSC(2009-10)72 就廣深港高速鐵路香港段項目發放的特設特惠津貼
批准 (點名表決 -贊成 - 30 / 反對 - 0 / 棄權 - 1) 梁家騮醫生棄權

誠邀全港巿民聯署︰

還香港巿民六百億公帑．還菜園村民安樂家園
不要富人專用通道．馬上叫停高鐵規劃！
http://www.petitiononline.com/19880000/petition.html
____

各位立法會工務小組議員︰

關於行將表決撥款的廣深港高鐵方案，我們強烈反對。理由如下︰

六百五十億有遠遠好得多的用途
．高鐵造價驚天，耗費巿民血汗錢六百六十九億，是全世界最貴的鐵路，短短廿六公里，但造價竟是青藏鐵路的兩倍以上。
．當政府連老人的生果金都錙銖必較，小班教學永遠是空談，社會日益貧富懸殊、樓價高企之際，六百億公帑絕對有更佳用途。

奉承權貴‧濫用公帑
．高鐵是奉中央旨令，傾全城之力替富裕階層開路到西九龍，再以「整體利益」和「邊緣化」等借口威脅市民埋單的大騙局。
．通往深圳、廣州的交通現已四通八達——普通巿民誰會跑去僻遠的西九龍豪宅區上車，去到番禺再轉搭十八個站地鐵到天河？

營運臨危機．客量估計吹水唔抹咀
．深圳灣大橋和落馬洲東鐵支線，客量明明遠差於估計，政府偏偏要繼續不惜工本再造一條富豪鐵路。如果客量不如預期，政府的補貼將由誰來負擔？咪又係巿民！

來源： 梁楓律師的博客

俗話說『旁觀者清』。作為旁觀者，很容易會看到草根NGO內部治理中的問題。但也很容易給人留下『站著說話不腰疼』或者『坐而論道』的把柄。但相對於『當事者』來說，作為『旁觀者』，也許其『責任』就是『說三道四』吧。

編按：天水圍一而再的慘劇，文明的城市人都隔岸回應。誰都知道新舊的新界市鎮有著共通的社會問題和對生活願景的失落。由香港遷至九龍再至新界的李智良，把文字未能表達的記憶與感受以文字表達，讀者的隔岸感覺如有某程度上的消弭，可能是因為他的描述照見了在市中心轉動的自己。*