"To what extend truth can be incorporation? That is the question; that is the experiment." --- Nietzsche

特區政府一意孤行，民間必會抗爭到底，明顯的是，今周末不是終點，而是開端。

讓我們在周末以前，回到一個最根本的問題：香港需要建一條高速鐵路嗎？

「支持高鐵」的一方認為需要，「反高鐵」的一方認為不需要，都有n+1個理由。有些理由合理，有些並不。

譬如有人說，高鐵造價太貴，用的又是公帑，所以反高鐵。

那麼，如果高鐵造價只需港幣669元正，由鄭汝樺女士自己掏腰包埋單，香港就需要建高鐵嗎？減價，及／或由私人斥資建高鐵，並沒有回應空間公義與民主參與城鄉規劃的要求。

繼續講, 繼續聽,

關心下參加的人在想什麼啦…
有聆聽、了解、思考、溝通的意願,
才有真正民主的社會…

南同盟完成蘇南河流及湖泊生態初步報告
http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=1954

2009年10月29日-11月1日，南方民主同盟成員在江蘇省南部的河流及湖泊，作了詳細的觀察，評估當中的生態狀況。他們亦在有關河流及湖泊，採集了水及泥土樣本，作出了初步研究。

有關河流及湖泊包括了：揚州的護城河、邗溝、大運河及瘦西湖；長江的鎮江段及無錫太湖。

本月上旬，揚州瘦西湖、長江的鎮江段及無錫太湖的泥土樣本成功送到香港南方民主同盟。南同盟主席龍緯汶表示，會將樣本交予獨立實驗室，進行重金屬含量等進一步測試，以確定蘇南河流及湖泊生態的健康狀況，及對當地人民的影響。

龍緯汶表示，會將本報告遞交中央及地方政府，並要求中央及地方政府跟進有關情況，保障當地人民健康。

南同盟的＜蘇南河流及湖泊生態初步報告＞，已全文刊登在博訊網，歡迎各界人士瀏覽：
http://www.boxun.com/hero/200911/longyim/3_1.shtml

大家可以登入＜南方民主同盟 youtube 頻道＞，了解有關水及泥土樣本：
http://www.youtube.com/watch?v=U3NH0cyCHDE

報告集香港自然生態論壇多位生態愛好者一年多的努力，資料之豐富無出其右。民間團體自發做出如此精采的調查報告，非常值得一讀，更希望能在此最後關頭力挽狂瀾。

世界變得真快。一年前推動生態和歷史建築保育，只會被勸說要關注與發展的平衡，即不要阻人發達，現在則還冒上阻人開工的大罪名。灣仔Mega Tower要開工、西九要開工、大埔龍尾人造沙灘工程也趕覑開工。龍尾人造沙灘計劃在十一月十日獲環境諮詢委員會以六票對五票僅僅通過後(十名委員原來五對五，副主席黃玉山按不知哪來的議事規則多投一票結案)，只差環境局長邱騰華批出環境許可證，再由城市規劃委員會循例通過，這項大埔區議會和地區組織頭頭爭取了十多年的工程就能上馬。

六十年代初的大埔鳳園，由農民世代營造的生境多麼漂亮，也育孕出豐富的生態。之後農民棄耕，地產商進駐，就變成現在的模樣。

今早收到朋友傳來一篇《星島日報》的報道，〈劉皇發流浮山地 拓生態旅遊　籌建121洋房50旅店 設「昆蟲世界」〉，首段說：「發展商續以開拓生態旅遊名義，在新界發展大型住宅項目。劉皇發或有關人士持有，於元朗流浮山白泥一幅近500萬平方呎農地，向城規會申請發展生態旅遊區，提供昆蟲世界及高爾夫球學校外，更擬發展121幢洋房及50幢生態旅店。」在有關鳳園的第一篇報道中，筆者曾簡述目前新界土地的發展情況。大地產商及新界鄉紳擁有大量農地﹝按城規會的發展藍圖﹞，等待時機開發為房地產項目。

在剛開始跟進鳳園綜合發展區事件時，我已對由長實提交的規劃申請內的數據感到可疑。當時規劃署的規劃師曾向我表示，規劃署也對長實提交的資料和圖則有問題。政府規劃師表示，規劃署會重新計算發展數據，與發展商提供的作比較，再提交予城規會參考。但有關資料在開會前都不會向公眾公開。

因為跟進大埔鳳園的綜合發展規劃申請，慢慢觸碰到一些以前未有機會接觸的權力和運動網絡，例如地產商發展新界鄉郊土地時的策略﹝當然同樣的招式在市區也會採用﹞、一九九八年開始的環境影響評估制度、以至八十年代生態保育運動發展出來的發展商/團體合作形態。有關這些議題的報道和評論，其實經常有主流媒體報道，但當時讀了卻不入心，趁這幾天還在香港，趕緊整理一些民間報道，與獨立媒體的讀者分享。

藍圈為長實的綜合發展區用地，紅圈為鳳園「具特殊科學價值地點」蝴蝶保育區。