傳召拘捕民間團體人士香港警方被疑政治報復
2010-03-12

曾到過印度會見達賴喇嘛並一直關注少數民族權益的香港南方民主同盟主席龍緯紋星期五向本台表示：“天天都有新的組織成立，但警方卻不會召見那些組織。警方只召見這個“香港藏漢友好協會”，所以我認為警方根本不想這個組織可以成立。”

星期四，香港港島區重案組警員突然行動，將一直堅持平反六四的香港市民支持愛國民主運動聯合會（支聯會）的五名常委，包括梁國華、李耀基、李卓人、蔡耀昌和梁國雄，以及一名活躍份子古思堯一一拘捕，指控他們在去年12月25日在中聯辦辦參與非法集結，作出擾亂秩序、威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為。五人將於3月18日（星期四）上午9時30分在東區裁法院第一庭出庭。

當事人之一，支聯會副主席蔡耀昌星期五向本台表示：“我們的人那一次是到中聯辦抗議劉曉波被判刑，對中聯辦來講，他們覺得自己很不高興，而且覺得是對中央政府的一個挑戰，那天的整個行動過程警方沒有拘捕任何人，往後也沒有找我們任何人去調查，反而已經過了兩個多月，突然才拘捕六個人而且起訴，很有政治的味道，總的來講這是一個政治起訴，是希望打壓支聯會。”

我和小學同學方XX，即我以前學生會的外務/內務副會長在一條長長的螺旋樓梯向地下走箸，他走在我前面。樓梯外就是牆璧，而牆璧上有直直橫橫的金屬裝飾，這樓梯不是圓形而是有角的，我就覺得這建築物似乎像客家的土樓，又似白蛇傳中拘禁白蛇精的七層塔。我們談起香港政治的事，他說對中學生嚴打(即非自願驗毒計劃)其實就是為了方便大人的施政/執法，根本就是成年人的暴政。這時我們就看到最底層，看到出口了，我就以諷刺的口吻說不如反其道而行，要求(在立法會)增加學生的功能組別，其實最應該是全香港各行各業每人都應有代表自己的功能組別，這樣立法會就一定夠代表性了。就例如的士司機和巴士司機因着駕駛車輛的引擎性質的不同，於是就要各有一個獨立的代表，又例如的士界明顯又和私家車的需要有所不同，而廚師更是一直被香港人忽略了他們對社會的貢獻，因此更需要立法會的一席。這樣人人有票投就一定是絕對公平了，他笑了笑，似乎明知我說的是反話。

在二月十一日的零晨，看到了中大學生會在Facebook上關於由中大亞太研究所舉辨的政制改革研討會之宣傳，出席的嘉賓為社會上代表不同聲音的各路人士，當中更有建制內的高官；實屬難得的機會。故在星期五早上，便走了堂，到中大的祖堯堂去參與這個　不用登記的討論會。　甫入場，見到在場的大多是記者等人，也有來自不同院校的學生。這討論會分為兩部分，第一為報告有關民調的結果；其後則有各界別的代表為政改方案解話及討論。在中大亞太研究所所長張妙清女士作簡短的致辭後，便分為兩部份開始了。

為了讓各位更清楚研討會的情況，我將會把第一，二部份的細節儘量寫下來，而其後才作評論。

事先聲明，在筆錄的過程當中或許有偏差，而錄音上也不太完善，故只能儘量還原當日研討會的實況。有興趣的朋友，也可以問我拿取用這次討論會的資料以及錄音呀。

第一節 政改民意走勢　－　民調結果分析

這一節的內容大多是報導關於港大及中大早前做過的五區公投民調，探討市民對政改及公投的接受程度。由於只是反映事實的關係，故爭議性不大，討論的空間也相對較窄，所以總算是平穩的一節。報告內容儘可不贅，因為在文件中也有提供了，主要是引述兩者的言論為主。

先承認，打從開始，我便不贊成「五區總辭，變相公投」。

政治本來就要考慮效果。先不論推動「變相公投」的勝算，即使泛民以完美姿態勝出，但對於推動我城民主發展的作用仍是不大。縱然掌握大部分港人的民意，我城最基進的政治參與者亦不可能脅民意而「揭竿起義」。到時候，聰明一點的政府，只需要拿出櫃桶底那套「多點民主」的方案，配合大部分和諧傳媒的唱和，就可以輕易魚目混珠，「循序漸進」。倘若政府的回應依舊笨拙，亦不過是在吵吵鬧鬧中重複2005年政改方案原地踏步。

成功的效果成疑，但失敗的後果卻影響深遠。選舉總要冒風險的，尤其是參與者均知道「變相公投」現實上只是一場立法會補選，即使泛民主派不斷強調是「投議題，不是投人」，但如此複雜的政治策略加上可見的傳媒取向，能否說服支持市民最多不過五五之數。一子錯，滿盤皆落索，屆時我城的民主運動將如何繼續下去？我們真的去到一個需要進行一場沒有退路的政治運動的時刻嗎？

香港元旦遊行共有三萬人出席
http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=2043

由民主動力發起的元旦遊行，已於2010年1月1日下午，在中西區順利完成。

是次遊行得到了民主黨、公民黨、民協、社民連、南方民主同盟、中國民主黨香港黨部、中學生聯盟、本土行動、群福婦女會、香港社區組織協會、職工盟、街工、公民起動等超過100個組織響應，共吸引了近三萬名參加者由中環遮打行人專區，步行到西區中聯辦，向中央政府表達香港市民要求普選特首及立法會、廢除功能組別、爭取婦女權益、釋放劉曉波、反對興建廣深港高速鐵路及不遷不拆菜園村等訴求。

南方民主同盟及中國民主黨香港黨部的代表，手持寫有＜擲功能組別落垃圾桶＞的橫幅，在遊行隊伍中間，緩緩前進。社民連的成員及部份同行的示威者檯著諷刺功能組別的紙棺材，嚐試突破警方防線，接近中聯辦不果。

所有遊行參與者，已於晚上8時離開示威現場。

歡迎大家登入＜南方民主同盟 youtube 頻道＞，重溫遊行的部份內容：
http://www.youtube.com/watch?v=qwmkjIW_RYE

在政治上，中共天不怕地不怕，最怕公投！例如當年台灣的阿扁，想搞什麼台獨公投，中共就吵得不得了，明顯地，這極權是十分害怕政治公投的！

所以對付極權，向之爭取民主，如果只是舉行那些嘉年華式的遊行集會，是沒有用的！就好像超強抗生素盤尼西林對付不了愛滋病毒那樣，所以五區總辭，變相公投就好像雞尾酒療法，雖然未能完全治好，但起碼能控制病情，使之不能過份地肆虐．

對話如對賭，到賭場搏殺也得換籌碼．和專制既得利益者談判，用那些比情人節送朱古力還要公式化的遊行示威，機械式地否決政改方案，能夠令他們給民主我們去牽制自己的權力嗎？只要是智力正常的人都知道這是絕不可能的事！

所以說，最好的籌碼是人民手中的一票！這種實實在在的表態，不是那些所謂民調或報章輿論所能反映的！為了推動談判，最好就是實行五區總辭，變相公投！只有挾著龐大民意的支持，才能夠和那些專制既得利益者談判，這就是人民最有力的武器，也就是我們所有的籌碼！

這次大哂冷，能夠迫使權貴與我們談判，因為這是民意的歸趨！

但一句"有好大風險"，就否定公投這個令極權恐懼的民主過程對我們中華民族的歷史意義，我認為這樣是很不公平的！

1911年時，因為中國的革命黨不小心令他們的火藥庫爆炸，更因此而被清政府查獲了大批革命人士的名單及資料．混在新軍中的革命黨人，被迫起義．

領匯上市的問題，已非朝夕之事。當日支持領匯上市的民主黨、民建聯等政黨，現在均紛紛以呼籲監管領匯為「口號」，把他們有份造成的問題變成他們主力「爭取改善」的「地區工作」。在雙十節當日，有兩起抗議領匯的活動，其中一個是由較親政府的團體發起的遊行，另外一個則發生在觀塘樂華邨的罷市行動。

樂華邨位於牛頭角山上，由樂華南邨及北邨組合而成，是一條有三十年歷史的老公共屋邨，人口不斷老化，附近亦不會再有新的客源。邨內居民收入中位數僅為八千元，勞動人口大概只佔一半左右，65歲長者超過兩成，即表示邨內活動的人口大多數均為長者、退休人士或失業人士。因地理位置問題，樂華邨商場絕少有外來的顧客。樂華邨商場是低收入群體、欠缺「發展」潛力的消費場所。

據此背景，這個商場根本不能為領匯掙得多少利潤。因此，自領匯上市至今，商場的整體格局仍能維持原貌，一點領匯自栩的「改善工程」都沒有進行，例如加裝空調、翻新商場，把商場改成光光亮亮。無論在經營角度或實際的角度考慮，這是無可厚非的，以低收入群體為主的商場，自然應以實用、簡單為主，維持低成本、低租金，讓邨內居民有廉宜的日常用品提供。

十月一日，爭取中國人權的遊行，三時多從中環出發，沿皇后大道順利到達西邊街，起初計劃在中聯辦外圍繞兩圈，再在閘上挷上黑色絲帶，然後和平散去。到達中聯辦時，見閘外已架滿了鐵馬，收窄通道至難以通行，亦將阻礙我們掛黑絲帶。在領頭的李卓人要求下，警方總算開闊了通道。

約五時，快要圍繞中聯辦一圈後，追上了本來在隊尾、抬著假棺材的社民連隊伍，他們正與警方爭議，為何棺木不能經過中聯辦門口。他們只能進入警方預設的示威區，距離中聯辦大門約十五米，未能繼續前行，等待大會向警方爭取讓假棺材前進。此時，部份人仍繼續按計劃前行，有的則如我般留在爭議地點，等待被留難的遊行人士一同前進。

( 此時我問警員為何不讓假棺材前進，其中一位警長的答覆是，假棺材「太重」會壓傷其他人，對此荒謬解釋，我實在無言以對。)

警察此時已包圍了抬棺材的遊行人士，用兩行「人鏈」切斷了示威區內外的接觸。警方的意圖很明顯，就是分化抬棺材的一群與其他遊行人士，所以不斷呼籲其他人繼續前進，計劃等待大部份人完成遊行散去後，再「處理」抬棺材的。但是，示威區的爭吵及長毛的廣播吸引了主隊伍的注意，有些人駐足了解事件，部份則憂慮警方的「圍點打援」與分化而停留支援，此時遊行實際已經暫停，等待大會與警方的交涉結果。

編按：近期在獨立媒體有關五區總辭的討論熱烘烘，文章一篇又一篇，一位政治圈工作的朋友見此處不乏出色文章，特意撰寫評論回應，托筆者代貼。

文：李正

社民連推動「五區總辭，變相公投」其中一個重要理據，就是其他泛民主派成員提不出反建議，現在終於等到何俊仁提出「解散立法會 / 特首請辭」的「新」建議,。要用引號，因為此建議曾在2005年討論政改的時候，在立法會的議事堂上，有民主派議員已經質問過東廠及尚膳監事務局局長林瑞麟，當時該九千歲一如現在回應何俊仁的說辭，「涉及基本法附件一及附件二的修訂並非一個『重要法案』」，只是當年的民主派議員沒有追究到底。

無論如何，民主黨怎樣說都提出一個新招，作為一個支持民主派的選民，先不論個人喜惡，對這個行為本身，我都得「表示歡迎」。但如果報章的報導屬實，則社民連連基本的公關手段也付之闕如，黃毓民批評何俊仁的方案是「白癡」，長毛則說將「五區請辭掉在垃圾桶個角落度」。我真的不明白，就算是擺擺姿態，扮一下有商有量，就算何俊仁的方案真的是「白癡」，也可以客氣一點「其思慮未算周全」；當然毓民與長毛等性情中人很可能會認為何必惺惺作態，但不只是余若薇，連黃毓民在其網台myradio也曾提過，「泛民主派最重要的是團結」！現在尚未坐下來，已經在傳媒隔空對罵，還團甚麼結？何曾有試過辱罵完對方，對方會返過來支持你？

民間政改研討會在浸會大學舉行
http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?new=1&mid=1747

由民間策略發展委員會主辦，香港民主促進會、香港過渡期研究計劃及公共專業聯盟協辦，及民主動力支持的民間政改研討會；已於2009年9月5日假浸會大學舉行。

該研討會以隨機方式，邀請了250位市民出席，並分6組就香港不同層面的政治改革議題，作出討論。

然後，各組分別作出匯報，並由來自不同政治組織的代表，包括：民主黨劉慧卿、公民黨湯家驊、民協梁有方、社民連梁國雄、公民起動何秀蘭、南方民主同盟龍緯汶等，加以發問及評論。

會議氣紛激烈，多位泛民議員堅持廢除功能組別的立場。龍緯汶會後向記者表示，市民都很關心何時才有普選，曾蔭權應就政改方案，廣泛地及認真地諮詢廣大市民。