香港獨立媒體 - 社民連

南同盟及中國民主黨參加大陸旅外學者觀選團

龍緯汶 — Sun, 08 Jan 2012 16:35:45 +0000

南同盟及中國民主黨參加大陸旅外學者觀選團

http://blog.yahoo.com/_PM7MVLU3GOFWV5WIQEAUV4NNAA/articles/628489/index?...

中國民主黨香港黨部及香港南方民主同盟將派出代表團，參加由中華亞太菁英交流協會主辦的大陸旅外學者觀選團，於2012年1月9日至16日，到台灣觀摩總統大選。

2012年1月15日於台北市天母會議中心，該觀選團還會舉行「台灣大選結果與中國民主化前景」研討會。當中，台灣學者曾建元、周繼祥、林濁水、孫治本、錢達等；中國民運人士王丹、吾爾開希等；中國民主黨全國聯合總部主席徐文立、香港社民連成員陶君行及香港南方民主同盟主席龍緯汶等都會發言及和與會者一起進行討論。

特首被撞之謎

黃俊邦 — Tue, 01 Mar 2011 18:58:58 +0000

圖：衝擊過後的主禮台，其實我想知主禮嘉賓最後剪乜

今日是香港歷史博物館的辛亥革命展開幕，筆者也有參加傳媒預展，說真的，內容水準可比「香港故事」——中學教科書的水準。展覽1912年嘎然而止；大談革命成功，但一面「青天白日滿地紅旗」也不敢展出；有關香港與辛亥革命的部份，竟然用作宣傳現時統治者的意識形態，內文有一句「雖然香港政府阻撓港人參與內地政治運動，但法治和對各種自由的包容，讓晚清的維新和革命運動，在此獲得人力、財力和物力的支援……」只能寫個「服」字，大夥去看陳可辛執導的《十月圍城》更好。

這個展覽開幕後的晚上，面書談得熱哄哄，當然不是因為展覽，而是特首聲稱被撞，送瑪麗醫院驗傷，並譴責暴力。筆者不須多費功夫，整理一下面書的資訊就成。

下為特首所謂被撞、進場時的片段。片段可見，示威者與特首全無接觸，反而要留意的是1:15，特首當時被保安包圍，但一位保安後退了，特首哎呀一聲，那位退後的保安也問特首「無事丫麻」，但此時，特首竟主動指著一位示威者，說「呢位先生」，示意是示威者撞到他，明顯特首是蓄意誣告。

場內的示威，則是在特首聲稱「被撞」之後，他上台開始主講時，台下長毛大叫「權力歸於人民」，早在他身旁的四個保安即將他壓下，其餘兩位示威者亦上前，抗議特首漠視123萬貧窮人口、30萬貧窮長者，要求還政於民及還富於民，有示威者直指「曾蔭權沒資格講辛亥革命。」片段見下：

其他新聞片段：
有線、NOW、亞視

活動結束後，曾蔭權在食晚飯時，表示心口痛，於是去了瑪麗醫院，TVB陰了涂謹申一下，結果就出了一個涂謹申批評暴力示威的新聞。後來政府發出新聞稿，指「油尖旺重案組已接受調查有關行政長官曾蔭權下午出席一活動時被示威者撞到，致左胸肋骨位置有 10厘米的紅腫事件，並拘捕了一名 25歲的男子，涉嫌普通襲擊罪調查。」被捕男子在拘留七小時後獲釋。特首「出院」後又發表講話。

關於是次事件，網友的精彩評論，就抄錄如下。

對於特首被撞傷：
Emily Chan 特首係俾音波功震傷﹖
Martin Oei 曾蔭權似係佢自已啲保安亂晒籠多。
Ching Chin Wai 我覺得佢嘅傷唔輕ga,都係嗰句: 要求曾蔭權快D保外就醫！急症！香港唔拖得ga la!
Woo Kam Wing 關注特首傷勢，要求曾生以身體為重，效法老董，歸田下野，提早退休專心養病。為了能夠有一天和老婆仔女踏高鐵上廣州探小明，特首一定要以自己身體為重呀，無謂勉強呀！
Woo Kam Wing 阿哥…唔好玩啦…，「碰撞可能會導致心室顫抖，有嚴重後果。」是正確，但要出事，都當場暈左甚至死左啦，仲得閒講完成個演講，返到去食埋飯？

濫用急症室服務：
Tang Siu Wa ‎10厘米紅腫，抗議濫用急症室服務。
Remzi Wu 曾特首作了最佳的錯誤示範。
Scipio Mak 此外，特首自稱被人撞到心口痛要入急症室，但極短時間便能完成所有檢查並出院。大家有輪候急症室的經驗，都知道如此短的輪候時間根本是天方夜譚。為了令全港病人能享受特首級的服務，不用三句鐘就做完成所有檢查並可以安全離院，我們要求特首拍板將全港急症室的人手加至與瑪麗醫院的級數看齊。

對於涂謹申：
Mei Leung 那邊箱在暴力拆村呢！
Ho-fung Hung 和平示威有人裝死狗就批評示威者暴力，o甘你黨友及黨領導張文光公然號召本周六上街“革命”，暗示暴力，警方係咪要立即查封民主黨呢？
Henry Chai 答傳媒問題... 用下腦先講﹐ 好唔好？

大局分析：
Wan Chin 人算不如天算。中共用盡法寶，打散及分裂香港民主派，民主黨和社民連都分裂了，結果是黨派林立，激進者不受大佬控制。另方面，政府唆使財閥榨取香港社會財富，忘恩負義，絕望者一無所有。這叫毀滅式創造（Creative Destruction），香港亂局鑄成，卻是形勢大好。我在2010年6月29日的《信報》文章預告過的。地獄門開，妖魔鬼怪落地獄去，地藏菩薩在等候着。
Iam Chong IP 曾蔭權慶祝辛亥革命一百周年，係鼓勵暴力，革命喎，梗係暴力喇。反而示威者其實唔係暴力，係請客食飯（粟米斑塊飯）啫。
陳某新聞重讀：「辛亥革命百周年展開幕禮」上，反革命頭子遭名正言順地衝擊了。

巴林及也門的領事館究竟有幾難去？

黃俊邦 — Mon, 28 Feb 2011 18:39:47 +0000

究竟巴林領事館及也門領事館有幾難去？

FM101、左翼21、自治八樓、社會主義行動、青台、社會民主連線、街工青年組等數個團體，今日合辦「聲援非洲及中東人民起義行動」，分別到位於九龍灣的巴林領事館及紅磡的也門領事館抗議。兩個領事館也是位於私人的商廈及工廈之內。今日參與行動的約30人，最終結果是全部人連領事館的樓層也去不到，門口也望不到。點解？

左圖：九龍灣地鐵站集合。右圖：遊行前往領事館。

私有化空間政治

遊行隊伍由九龍灣地鐵站出發，巴林領事館就在德福廣場旁的其士大廈，沿途只有兩名自認是「政府人員」的人隨行。到其士大廈門外，遠處已可見警方設置於老遠的示威區及記者區。一眾示威人士當然不會接受這個不合理要求，便步進大堂，打算乘電梯到領事館。然剛進大堂，已有超過20名管理公司的人員及保安列陣，阻止示威者前進，又推撞前排示威者，並將能到達領事館樓層的電梯上鎖。管理人員大談的，就是「這處是私人地方」、「你地唔好阻住其他人咁」。有一批示威者打算從旁邊的樓梯及貨用電梯走到領事館，結果管理公司將整個出口都封了，該處可是走火通道，眾人多次要求管理公司不要阻塞走火通道，但毫無反應，當時在場的長毛於是致電通知消防處。

一眾示威者在九龍灣已經一肚氣，到了紅磡則更「精彩」了。客用電梯大堂的大閘一早關掉，轉到貨用電梯大堂的入口，早有六個保安列成一排，阻擋示威者前進。示威者突破之外，更出手搶奪示威者的物品。示威者進到貨用電梯內，自然又是出動鎖電梯一招。

想來特區政府必然也很希望將所有的辦公部門，都設在「私人地方」之中，只要是「私人地方」，似乎是一切的阻撓都變得合理。管理公司的人員及受聘的保安，似乎都是長期神經質，這也難怪，這就是「僱傭關係」的本質，層層監控，中層管理人員看著基層的保安，保安懼怕飯碗不保，也只好落多兩錢力，中層管理人員看著的，也是「老細」的臉——作為租客的領事館及頂頭管理公司老闆以及地產商。管理人員及保安在這制度下，也自好放棄自己那怕是丁點的判斷力。不過是到領事館遞信，又有何可怕？

牛頭角警署 vs 紅磡警署

兩處領事館，兩個警署採取兩套策略，策略不同，但同樣的是阻撓示威。

先說九龍灣，牛頭角警署派出約30名警員，大部份身穿軍裝。當示威者進入大堂後，警員便開始介入，阻撓示威者，又主動站在電梯前，後來更拉來兩排鐵馬，封鎖客用電梯與貨用電梯大堂之間的通道。後來示威者讓步，表示接受在大堂讓巴林領事館的代表接信，但警方竟然要求示威者與代表相隔鐵馬接信。示威者立時邀請代表走出鐵馬，代表亦同意，可是警方卻毫無反應，最後更拉代表走，示威者憤而火燒請願信。

左圖：右二為領事館代表，左二為便衣警察，他一直沒有出示委任證。

原來牛頭角警署算好。

紅磡警署的表現，實在嘆為觀止。

圖：不肯戴上委任證，但卻在場執勤的「警員」。

進入大廈的，全為便衣警員，筆者數到的約為七至八人。他們主動阻擋示威者，甚至出手拉扯，筆者也吃了一下。示威者多番要求警員出示委任證，但警員卻充耳不聞，只有帶頭的警長曾快速拿出來又收起。筆者問他為何不依法例掛起委任證，他竟說「好混亂，驚拉到。」後來又說「頭先跌左條繩」，筆者拿出我的頸繩予他，他真的掛了，不過將自己個名反轉向內。看來警方應該盡快將委任證製作成雙面。

示威者要求警員掛起委任證，站在筆者旁邊的其中一位警員竟然嘆了一口氣，說「乜你地咁唔合作。」佢後來又同自己的伙記說，「如果呢班係我d仔女，唔俾佢地返屋企。」

菜園村拆村現場，每日都是「外判暴力」，找來管理公司及保安抬人，阻擋示威者。紅磡警署的警員更走前一步，自行「外判」，當自己不是警員般辦事。

也門名譽領事後來都走到大堂接信，示威者宣讀聲明後離去，筆者特意著人拿了他的卡片，再對一對照片，看他是不是真的領事。香港，真係好難講。

示威片段：
到巴林領事館抗議的片段之一
 到巴林領事館抗議的片段之二
 到也門領事館抗議的片段之一
 到也門領事館抗議的片段之二

攝影：九虎

誰是「社民連」？ ──陳士齊評社民連分裂風波

porster — Tue, 22 Feb 2011 15:46:19 +0000

SocREC.org獨家訪問
採訪：Spooky Chan（以下稱記）　被訪：陳士齊博士（以下稱陳）

第一節：（全長13:34）

紀　要

․ 12.3「社民連非當權派集思會」，黃毓民和陳偉業等人退黨，對社民連影響的好壞。
․ 民主v.s.教條主義
․ 私下成立黨團和私下為社民連註冊有限公司
․ 會址購置與「普羅政治學苑」
․ 是敵我矛盾嗎？

記：我是Spooky，很高興來到齋sir家中。今天有個特備節目，由於近日「社民連」發生了一些特別的事件，就是大家都知道日前的12.3事件①，黃毓民和陳偉業退出。「社民連」在香港是一個說大不大，說小不小的政黨。想問一下齋sir，對於一個黨有兩個那麼重要的人物退出你有些甚麼看法？

陳：可以這樣說，現在這兩位人物退出，外間有很多interpretation，很多解讀。有些解讀，直接了當的說，是「社民連」的終結。有些則解讀，她（社民連）會元氣大傷，但不會終結。我個人其實就沒有那麼悲觀。為甚麼呢？因為我覺得香港人基本上未明白政黨是甚麼一回事。

政黨之所以為政黨，是人們為一個相同的理念走在一塊。這說法等如黃毓民當年自己說的：“為相同而團結，不為團結而相同”。但這一說法最重要點是，你一定要做到真的「相同」，如果你做不到「相同」的話，你一定要用民主精神或者一種叫尊重精神。對那些不同又未去到要分裂，我們就可以agree to disagree。當然我希望大家都是比較寬容的人，那些不牽涉所謂最高原則的東西，要接受大家的「不同」，而繼續團結一起。因為大家的「同」是甚麼呢？就是整體，特別在現代政黨而言是經濟路線。經濟路線來說，如果大家相同，你盡可能一起。不然你就集合不到足夠力量去推動某種經濟政策轉變，這就直接影響民生了。經濟當然也牽涉了社會政策，所以全世界政黨都是分開左中右。

從這角度而言，今次「社民連」的事件雖然是「傷」，兩位所謂重量級成員出走，要是根據他們半年以來惡劣的表現，走總比不走好。如果用一個英國式的形容，為了這個solidarity團結呢，你要at all costs，你是要用盡最貴重的代價都要做到這樣。現在at all costs就是“兩位仁兄，麻煩你走！”，走了黨便可以重來。重新來，你可以不看好，也可以看好都行。但無論怎樣說，任何政黨都要一板一眼由低谷再度爬上來。

記：他認為如你所說的，因為「相同」而團結，但現在他已經說了出口，大家「不相同」。他的論述一開始便說要不要追擊民主黨這件事。其實大家在這個問題上面，是不是真的涉及到非離開不成？

陳：我覺得他們的表現就涉及要離開！換上別的人，他們的民主精神足夠一些，他們的寬容度大一些，我就覺得為了這樣離開是很不智的。因為這事情上升不到根本性的「不相同」，明白我的意思嗎？為甚麼這樣說呢？因為此間香港的政黨，由於阿爺沒「給予」以民主，所以「民主」是我們基本的共同原則，這就叫做民主派了。跟着再及於經濟政策，公民社會的取態。

民主原則是甚麼意思呢？在這個位置上，你認為有一幫投降派，不用說是指民主黨了，或者稱為妥協派，就看你怎樣定性。你覺得他們在政改事件上出賣選民失職。好了，其實應對這事情絕對有很多方法，用所謂報復又好，搶票又好，無論哪個目的，都可以有不少做法。我就不認為只有單一做法。你單一做法這種態度本身，我們在宗教神學形容為dogmatic，這叫教條主義。教條主義和教條主義者是最恐怖的一種人，就如香港宗教左派都很討厭宗教右派一樣。宗教右派內有一群教條主義者，他們認為同性戀就是十惡不赦，不能讓其有任何的平等權利。

那麼說，這些教條主義者是不是可以製造出恐怖社會出來？

今天在追擊民主黨一事上，黃毓民和陳偉業明顯便是一種教條主義者。教條主義者最要命之處是沒辦法讓你跟他有討論的空間。（他）沒辦法說明這種做法有多少種不同的嚴重或強烈程度，然後讓我們重新思考。他只說“除非你去追擊，不去追擊你就是錯！”這種人，坦白說，其實不應該在民主派裡面，因為教條主義者本質上就不是民主派。

記：在第二點他們指現在當權派那班行委，在這段期間申請了一間有限公司……

陳：這我明，那件事更加可笑。簡單答你，這不過是一些芝麻綠豆的事，竟然可以上升到為，從此要跟你所謂割蓆。難怪這兩位仁兄，特別是黃毓民──他這輩子跟N個人割了蓆。當年跟毛孟靜割蓆，後跟何秀蘭割蓆，只不過為了丁點大的小事。我可以直接我告訴你，那時我幹嘛退黨。

二○○九年十月廿號左右，為甚麼我非退黨不可？我sent email退黨那天是星期三晚，星期四開行委（會）。你曉得為甚麼開行委？那次開行委會的目的是決定要不要購買新會址。你知道嗎？那個決定嚴格從法律上來說是需要行委承擔供款責任的。好了，你（黃毓民）事後作出澄清，“其實未必要承擔供款的”。但我認為你事後澄清是沒用的。以當時我作為行委收到的訊息，如果要我負擔（供款）我個人是不同意買會址的。我沒理由背上這條數，我一定要離開。我離開另一個原因是，我聽到風聲，他們自己幾個大老私底下去註冊一個學苑，現在就叫「普羅政治學苑」，至於是否真確就讓他去澄清好了。喂，你私下去註冊就成？現在人家去註冊一個「社民連有限公司」就不成？我想問黃毓民陳偉業，你自己來澄清，你有沒有在那段時間，也許我聽錯，但我當時所聽到的，你們自己去準備註冊一所學苑。你（黃毓民）知道嗎，如果從黨的憲法結構來說，你這個註冊本身就真真正正要向行委（會）申請，因為你兩位…黃毓民是當時的主席，但陳偉業當時不過是評議會委員，並不是行委，即使是的話都不能這樣做的。

這樣看，現在陶君行從憲法結構……「社民連」憲法結構來說，他絕對有權這麼做，你可以質疑他的智慧，“註冊這麼重要的事你應該拿上行委會討論”。得，這我同意。這就叫理性思維了。我同意你可以批評他（陶君行），應該跟大家商量。但如果根據「社民連憲章」，在緊急情況下，他是可以「從權」處理。

憲章在二○○八年那一屆，我們修章特意修改到給當時主席黃毓民先生有很多「從權」決定的空間。當然黃毓民先生都可以去argue，那時他註冊「普羅政治學苑」是「從權」決定。不過坦白說，我就會質疑他為何要「從權」？如果你「從權」，為甚麼要找個陳偉業來「從權」呢？為甚麼不另外找一個行委去「從權」？從這個角度真要去爭拗法理的話，你（黃毓民）當時已經犯了黨紀。

記：不過他也可以這樣反駁，「普羅政治學苑」這有限公司實際跟黨沒有關係。

陳：你多餘吖！如果你是黃毓民，我馬上告訴你，你這是多餘的！你（以下指毓民）自己當主席竟然說這跟黨沒關係？是你決定跟黨沒關？還是整個行委（會）抑或會員大會決定跟黨沒關係？如果我那時候還是「社民連」會員，我就會在會員大會上challenge你，並要求彈劾你，為的是你認為這跟黨沒關係。嘩，大佬，整個黨校拿去註冊，說跟「社民連」無關？你（Spooky）明白我意思嗎？就這次事件你自己嘗試一下，不懂法律的話，可找律師問問去，把憲章拿給律師看看，根據「社民連憲章」，陶君行instruct吳文遠，一個主席一個副主席，在行委（會）沒在任，即是沒開會的時候，去註冊算不算是違反行委權限？其實沒違反的。

Come-on！但黃毓民自己去找一個評議員私下註冊一個叫「普羅政治學苑」，能夠說沒有違反（章則）？

「社民連」搞到目前這樣情況，得承認我們也有些責任。

責任是甚麼呢？我們都是開始學習民主，我們用信任的態度信任一個他比較專權的主席，當時我們還以為他會well-behaved，但事後我發覺我錯了。錯在哪？就是我們任他為所欲為，之後沒challenge他！如果是今天的話，我一定challenge他。第一，「黨團」是不合法的，「黨團」是他二○○八年九月七日選入立法會之後，在二○○八年九月中通知我：“齋sir，我們自己星期一有個黨團開會，你有空就出席吧！”。喂，即使你是當時的主席，你都沒跟行委討論過，由行委通過成立一個「黨團」的決議，同時請三位大佬（指三位立法會議員）來解釋，為甚麼要成立「黨團」？因為後來證明了在「反煙草稅」事上，「黨團」架空了行委會。就算我最初沒有challenge你（黃毓民），去到「反煙草稅」時，我都會challenge你，為甚麼你可以凌駕行委會？

記：至於他們退黨原因第三點，是因為覺得在黨裡已經出現了「敵我矛盾」的問題。

陳：這就更加可笑了。「敵我矛盾」是你（黃毓民）自己製造的。你怎麼製造「敵我矛盾」呢？因為你這人從來行事都缺乏民主精神，對其他人也缺乏尊重。「黨團」你召開的時候，行委會連諮詢也沒被諮詢過。只不過其他行委尊重你或者是信任你，於是大家都沒再challenge個「黨團」，結果「黨團」就運作了足兩年，由○八年立法會選舉九月中之後，一路運作到現在。好了，你辦事就不用諮詢別人，別人辦事就要事事要諮詢你。你就算沒office都要諮詢，假如不諮詢呢就是甚麼甚麼……

記：「敵我矛盾」。

陳：甚麼？「敵我矛盾」？你（Spooky）曉得這世界怎麼判斷一個人是否民主？很簡單，你們（黃毓民）讓公眾去判斷吧！像這樣的事算不算是大事？大到原則性沒有？如果是去到了原則性，麻煩你說清楚是甚麼原則。你不要說“我覺得這大到原則性，覺得你現在跟我是「敵我矛盾」”。

就讓大家作一個判斷。至少講出個道理來，如何大到原則性的矛盾？你說不出來，你就「收皮」【滾蛋】好了！你講得出大到原則性也要公眾去判斷。現在這個公眾，至少在「社民連」來說就是黨員，黨員覺得這是「敵我矛盾」沒有？要是黨員不覺這是「敵我矛盾」，而只是你覺得是「敵我矛盾」，便是你個人的看法。但如果我反過來批評你，說某些人喜歡將一些芝麻綠豆般的事情都上升到「敵我矛盾」，這個人我一定覺得應該請他滾蛋！

記：我們先歇一會。

此一節完

第二節：（全長12:22）

紀　要

․ 支部成立燒烤會拿國內民運人仕開玩笑？
․ 《要如何去破壞一個團體？》
․ 「社民連」在兩位重量級黨員離開後如何重新上路？

記：休息過後，我們繼續第二部份的訪問。黃毓民和陳偉業退黨，除了以上談到的三個原因外，還有第四個原因。第四原因是近日有段短片內容有關「社民連」三個支部舉行燒烤會②，不知您看過沒有？

陳：我剛剛看過。

記：您怎麼看呢？是不是一如他們說的那樣嚴重，是侮辱了一些民運人仕……劉曉波，趙連海等？

陳：（失笑）我真的要對着鏡頭說：“我從沒有見過世上有人ridiculous到這樣地步”，我說這個人簡直是滑稽，我意思是指陳偉業。他當得立法會議員，相信他至少思考水平比一般人好些。何以一條……通俗一點說「毛厘sa拿」【莫名其妙】的短片可以給你上綱上線到這樣？這不就是我剛才談到另外一點時說，如果一個人可以小小矛盾都上綱上線到「敵我矛盾」，這個人一定不是民主派！哪怕他表現出多麼民主，一定要攆走不可！因為這種人是傷害民主的。

為甚麼呢？他是沒接受任何difference的能力。現在陳偉業一樣。我覺着你（陳偉業）根本沒話可說而故意找岔。那段片，坦白點說，大家看得不大了了。所謂不大了了，是一個沒有甚麼特別重要的燒烤會，期間大家找樂子開開玩笑，開玩笑當中有人突然喊出「釋放劉曉波，釋放趙連海」。作為任何一個公民，特別是社運份子，忽地想起我們要喊「釋放劉曉波，釋放趙連海」，大是大非沒人能非議的。因為當時氣氛很jolly，很開心，哈哈大笑，你憑甚麼判定人家侮辱劉曉波趙連海？你陳偉業現在就是侮辱自己！即是你告訴人家，你這個人是沒智慧的，沒分析能力，低能到我都想像不出的地步。

記：短片當中出現有「釋放馬草泥」……

陳：我當然知道（問題）是這個「位」了！有人告訴我當日剛好是馬草泥事件成為幾份報紙的頭條。②

記：是的。

陳：當然馬草泥他本身也是一個不受歡迎的人物，特別對正在燒烤的一夥人來說。如果你上法庭，聰明的律師就會詮釋情況，情況是那一夥人特別不喜歡馬草泥，想到馬草泥，就想起他此刻好像在柙中，是不是該說釋放他呢？但又覺得跟當時的環境不大對勁，也不倫不類。倒不如乾脆說趙連海劉曉波算了，別牽扯到馬草泥，不過想起馬草泥，他既然是黨友，民主精神應該喊「釋放馬草泥」。其實不然，搞錯了，come-on！大家年青人，我們笑話他（任亮憲）。

我從來不會因為這樣而上綱上線到「敵我矛盾」，鬧到要退黨！喂，你陳偉業先生得要退一萬次黨了！任何一個黨都會一些「毛厘sa拿」【莫名其妙】的人，說了某句說話，就「敵我矛盾」到令你（陳偉業）要退黨！我想你準會退到神經病不可！喂，你應該退出MyRadio，那個蕭先生講十次九次都是笑話別人，十次有九次都不知是不是侮辱別人，如果這麼樣就上綱上線，每一集之後，你都該拍拍屁股走，或者是拍檯走。

明白嗎？這個人已經去到farcical。我教大家一個英文，farcical是一些人做事做到了滑稽的地步，陳偉業先生你的表現就是第二個滑稽表現，第一個便是你在立法會質問曾蔭權的時候，竟然拿「社民連」出來說。如果你這人滑稽到這樣子，我就有個笑話可說的了，我相信你可能是真心「膠」【低能】的了。

記：過了12.3集思會①，他們兩位都退了黨。退黨之後接着搞了個叫「人民力量」的組織……

陳：讓他們搞個夠吧！我覺得簡單不過了。相信政黨的話或者不相信政黨，我都要告訴香港人：“你不相信政黨，你還得搞政黨！”。這就是民主政治，that’s no way out！沒有escape，除非你準備繼續（接受）專權政治，準備繼續做殖民地式威權體制下的順民。否則，你就一定要學搞政黨。

學搞政黨，第一是，黨，群而不黨，在政黨內群而不黨，大家要為偉大目標前進，去做事。第二是，和而不同，大家可以agree to disagree。

所以，如果他自己說不覺得留在「社民連」舒服，其實要退黨用不着找一些「毛厘sa拿」【似是而非】的理由。也沒必要說跟你「敵我矛盾」。因為這個社會是有結社集會自由。就是沒時間也可以退黨了是嗎？而毋須用這些爛理由，用上這些爛理由無非是告訴別人你水平低吧了。

我當你（陳偉業他們）水平很高了，你才華橫溢要退出，要搞一個政黨比現有的一個好十倍，那你去做好了！你毋須要告訴人家，「社民連」爛，你才要另搞一個政黨。

還有，我只能祝福你這個政黨不會再分裂十次。以你兩位仁兄那樣的水平，加上你們那種黨同伐異的手法，我真是predict你分裂十次都得了。

記：在12.3那個集思會中，我不知您看過有關的視頻沒有，那天群情汹湧，說有六百人（陳：有二百退黨嘛！）退黨。我們在畫面上面看到，可能真的有很多「社民連」會員相當支持他們。

陳：我只能這樣回答你，那是很容易回答的。「社民連」最高峰時接近一千黨員，我不知道現在實際上還有多少，哪怕當成八百人，退了二百還有六百，這都沒關係。即使有三百人退二百人也沒關係。為甚麼呢？在○六年入黨後，我大概○七年時就體會到，任何一個政黨，大家一定要明白，最重要的不是追求一時三刻的popularity。政黨追求的是一夥人為共同理想而奮鬥。其次這班人有一定的美德──特別是民主的美德和團結的美德。根據「社民連」政綱說法，這叫社群美德，和民主美德。這些美德足夠令到大家走在一起為正面而工作，而不是為負面去吵架去掀檯，去互相謾罵攻擊然後進行人格謀殺。所以從這角度而言，就算這個黨剩下很少人，也不是問題，而是剩下來的是甚麼質素甚麼水平的人才是問題。當然了，從他們（陳偉業等人）現在表現來說，按理退黨的人會少。而且縱使這些人多，這些真心相信那兩位大佬的話，哪走是了。用心去跟他們一道去搞個政黨，看搞出來的政黨行還是不行？

記：現在（他們）可以馬上帶走一夥人。由於外面的人常常以為「社民連」就等如黃毓民陳偉業他們的，他拉了那麼多人出去，在外面搞了個「人民力量」，給了人家的感覺是重新組織過另一「社民連」的影子……

陳：這個既然他們拉隊走了，剩下來的「社民連」的黨員及行委，即是領導，就應該可以坐下來開誠佈公商量：“前路怎樣走下去？”，“黨如何定位？”。走了一幫整天鬧事的人其實是好的，就希望留下來的人，以後不要再亂鬥事和搞事了。

錢多一些多做點事，錢少一些少做點事；人力充裕多做點事，人力缺乏少做點事。需點簡單的理性邏輯便可成事。總知大夥用一個與人為善的心，為了崇高的目標，為了「濟弱扶傾」而去做。

那完全用不着理會外間市民怎麼看。你若相信這個星期的輿論的話，已經看得出。我不覺得大部份市民看不透黃毓民和陳偉業？除非香港市民很低智。當然香港有不少市民平時不看報，不關心時事。或者看報時分析不到，記不到當中的事理，那就會胡來。但長遠而言，我相信這此人隨着週圍的人逐漸看清楚事實，都不會認為那兩位仁兄幹得對。

那末「社民連」留下來的人只要做對了事，其他的如果相信上帝的就leave it to God，不是信徒，而是正宗左派的，這就leave it to history。相信歷史相信人民，相信人民自己會看得到。就讓少數人以為那個是舊「社民連」吧！坦白說，黨內的人也有責任告訴外面的人，從一開始，陳偉業都沒有完全參與這個黨，他不過是掛個名字，就像我最近收到一個「怎樣分裂一個黨」…以前一個中國外交官說的一段東西。③每馮開會例不出席，無論甚麼決議他都會在外面挑刺生事。這位陳偉業先生打從第一日開會都不出現，就算由○六年底創黨到○八年頭，我們換第一屆，他是行委都沒出席。所以實際上他不是真的代表「社民連」。

好了，黃毓民他有一段時間真的是代表「社民連」，代表到甚麼時候呢？我覺得他頂多是代表到「五區公投」。之後，我都看不出他如何代表着「社民連」。為甚麼呢？要是真的代表「社民連」，就得「濟弱扶傾」嘛，你要讓我經常見得着你。我反而認為長毛相當代表了「社民連」。每逢菜園村、市區重建甚麼的都見着他。黃先生呢？你從來難得見黃先生出現。

記：談到這兒，我們休息一會，等一下再談。

此一節完

第三節：（全長14:08）

紀　要

․ 堅持理念，一往無前
․ 真正「濟弱扶傾」的政黨，絕無可能放棄街頭抗爭！

記：接着第三部份。剛才我們談過「社民連」兩位重量級的人離開了，其實大家（一直）都覺得「社民連」，整個政黨完全由一個政治明星去帶領。兩個重量級的人已經退出了之後，「社民連」已經沒有一個如他們（指黃毓民，陳偉業他們）稱的政治力量。那麼「社民連」應該怎樣走，才能走得出這個模式呢？

陳：正如你剛才提到的，如果「社民連」長期只靠幾個政治明星帶領，這個黨不會維持得很久。且看香港民主派回歸到今天，十二年來的表現，都有着同樣的問題。最初有些政治明星出現，他就帶第二梯隊。但第二梯隊政治魅力就沒原來那些政治明星的強。但由於選民慣性，就繼續（投票）選他們。這會是無以為繼的。無以為繼地方在哪？選民沒被教育：“應該為了理念相同而去選擇一個政黨”。反而選民也沒給壓力政黨：“我不管你有沒有魅力，重要的是做到我要求你做到的，即是按照着你的理念（政綱）去做事。”

從這角度說，我最初加入「社民連」，沒錯，先前告訴人家，我是因為長毛和黃毓民而加入的。當時我完全沒提過陳偉業，因為打從一開始我就覺得這家伙不是東西。好了，到後期我就會再說我是為了長毛、陶君行、阿牛、麥國風這些人，這些「義氣仔女」【重情義，守信，助人於難，夠朋友】，值得跟他們參與「社民連」。即是說，在政黨經驗裡，你始會發現哪些人可以真正共事！最後臺詞是甚麼呢？我們整個黨最重要的東西，無論我們選贏與否，我們的政黨都要始終如一，「為弱勢社群打拼」，「要濟弱扶傾」。

因此就「為弱勢社群打拼」「要濟弱扶傾」來說，一個政黨「提早」失掉了一些所謂政治明星級的人物也許說不定是好事。等於大樹遮天蔽日，陽光灑不到地面。倘若大樹一旦倒下或被移走，陽光驀然一到，便會加速新的政治明星誕生，加速更出色或相若的下一代誕生。以出色新生的一代吸引選民，去為同一個政治光譜、去為同一個理念去奮鬥！從這點來說，要走就悉除尊便讓他走唄。早走晚走效應雖然不同，但我覺得，如果你們（留下來的）一夥人夠硬朗，堅定相信那樣東西，便勇往直前，不需要顧慮那麼多。

記：但是您這麼說的話，我相信很多人一如你說的，加入「社民連」是因為「人」的緣故。好了，現在「人」已經離開了，那麼這些（留下來的）人已經失去方向，有甚麼方法可以令到繼續留在「社民連」的人明白理念而奮鬥下去呢？

陳：這樣說，起先受到「人」的吸引而加入，正式成為會員後，「社民連」其實應該有一個黨的所謂mechanism－機制，剛來到的人就等如要重新洗個澡，換過衣服那樣。即是說要對新加入成員進行教育，要令到他們明白甚麼叫「濟弱扶傾」的社群理念，然後他們慢慢pickup到了時，就可以自己接手了。初時是因為你帶領我進來，現在我可以自己走了用不着你了。最好的便是當作沒用的枴棍扔了。用基督教，宗教概念就容易明白，有些人相信主，就因為其他人帶他進去（教堂／聽道），到最終他明白了主的道理，他就自己走去信主，自己走去傳教，就不再需要先前帶領他的人。就算曾帶領他的人有一天跌倒、死亡或者不再信主，也不會因此令他離開教會的了。作用是一樣的。

記：但「社民連」已經創立五年了，依然留在「社民連」的人能不能做到您剛說的呢？

陳：沒完全做到，但開始越來越做得到。你看倒閣事件開始後，反而mobilize了些年青人，那些年青人突然醒覺。嘩，怎麼大佬竟然是這樣的！當然有人就選擇了離開，但也有人認為自己既然在這裡，就要挺着，要撐下去。

對硬撐下去的人我是欣賞的。

譬如去年新選出來的那班行委，我退了黨，對他們基本上不熟悉。但一年下來，出現了一些事態後，有時他們找我見見面，我開始發覺有哪些好的，哪些沒那麼好，而欣賞到他們，他們開始走對了頭。這就等如一棵樹突然坍塌了，陽光一到便生長一樣。其實（他們）是成長當中，只需假以時日吧。

也許你會問「社民連」過去五年，為甚麼出不了新一代呢？坦白講，一定要追究作為主席的黃毓民，他由二○○六年十月創黨做主席那天開始，直到二○一○年一月頭，這三年多時間裡，我想問他做了些甚麼？他是很多事情沒做的。其中沒有做的最主要是，他雖天天口說搞黨校，實際上黨校用不着等到物業購置了才能進行。要是勤力的話，那陣子租用尖吵咀時也可以天天開黨校，用來教育一些新會員。

可是你（問Spooky）知道當時我們看到了甚麼現象？迎新茶會，他（黃毓民）永遠不會到。迎新茶會永遠只有麥國風、阿牛他們。就這個，他已經很不稱職了。特別由○八到一○那一屆，我退黨前好想多做些培訓。其實在○六到○八那一屆已經進行培訓。但培訓力度並不足夠。為甚麼呢？因為那個時候我們個人比較忙，對黨的投入也沒有那麼大。到了○八到一○年，對黨投入大了時，為何仍然沒做呢？因為by the time，我們希望他（黃毓民）完成立法會選舉任務，立法會事務委員職位也塵埃落定，一切稍為穩定了時，我們希望把培訓做好，但還是沒有做到。原因當時我已經開始對他的領導產生了懷疑。他如此的領導（作風）會使我不敢去做培訓，生怕培訓了「社民連」新會員之後，突然發生一些爆破性的事件﹝編按：參④﹞，令他們對黨感到失望。

記：到了這一刻，您說「帶領」「社民連」的人已經不存在了，這樣，那班年青的要如何繼續下去呢？

陳：你可以這樣說，「社民連」仍有不少友好可以協助他們。「社民連」真的要搞一次集思會，不是那種用來「曬馬」【顯示人多勢眾】式的集思會，而是認認真真組織一次camp，燒燒烤，談談天，然後討論「社民連」往後如何自處。其中一個很很重要的是製訂出一個training program，用來train些年青會員，要他們上課做作業，也要有attendance。去學清楚「社民連」的一套，特別是（社民）「價值」──甚麼是「濟弱扶傾」？甚麼是「社群理念」？甚麼叫「民主」？學通學透，別半拉子。半拉子便變成五毛，半拉子便繼續當文革的紅衛兵，繼續擁護偉大領袖。偉大領袖叫你生便得生死便得死，你就沒了前途。

記：最後我想問，像陳偉業曾經在咪高峰前說過，現在「社民連」的的重心人物，像長毛經常作街頭抗爭那樣。你看這是不是脫離了社民理念而是錯誤行為呢？

陳：我想問，他（陳偉業）評論「社民連」經常進行街頭抗爭，他意思究竟是揶揄還是讚賞呢？

記：在節目中他（陳偉業）說像長毛那樣是沒多大用的。眾所週知長毛以街頭抗爭著稱……

陳：我明白了，不好意思本來不該打斷你的。我可以回答你，他豎起尾巴我就懂他想放的屁。我只能說，陳偉業先生你要放屁請回家裡放好了。第一，我明白你的說法，其實（他）是暗踹長毛。我告訴他，這是非常可恥的。長毛出道至今，是「社民連」三子之中最勤力的，真真正正天天到街頭幫助有需要的人。我可以在一些完全想像不到的corner【旮旯】見到他的身影出現在鏡頭中。我上課請利東街H15關注組的朋友講市區重建，大家跑到市建局抗議，竟然見到長毛幫忙。你（陳偉業）揶揄他？說他做的沒用？原諒我說一句，不如你（陳偉業）去死吧！

你（陳偉業）真是可恥非常，你一天也沒到過。

你還可以說自己肚子痛……不，腎病，就取消出席投票，缺席拆天星撥款投票！你沒有去投反對票，結果讓政府足夠票數通過拆卸天星（碼頭）。⑤這件事發生在二○○七年，你知道你的做法令到八十後多麼痛恨「社民連」。你想想你自己做了衰人【使壞】，竟然還可以倒打一耙，批評長毛沒用！你不如，you get lost算吧！你這種人非得離開「社民連」不可，別留在哪！留在哪只會阻礙這個黨去做該做的事。

好了，話說回來。你（陳偉業）反過來說長毛沒用？我現在不是罵陳偉業先生。平心而論，第一，長毛做法有沒有用，是要放在整個大圖畫中看。大圖畫說明這世界不只是一個長毛應該這樣做，每個立法會議員都應該這樣做。可惜，香港立法會不是每個議員都肯落到區裡和民眾一塊抗爭。要是有十個立法會議員在菜園村那兒，看看那幫賤貨敢不敢攆你走？

你（陳偉業）自己沒到場，沒盡責，你反而笑話人？你有資格當立法會議員？你新西的選民就不應該選他。你和黃毓民根本從來都沒前往現場，由頭到尾都沒到⑥。我這個經常落到去的都沒見過你們。你們這就叫「濟弱扶傾‧義無反顧」？真令人噁心！

剩下兩分鐘我還得說。沒錯，（議會內外）要配合的。像長毛一方面在議會內抗爭，一方面在議會外抗爭，這樣很少有的。說要多幾個立法會議員，因沒空沒法到場，只能在議會裡抗爭，配合長毛作為bridge，去協助村民。但任何一個真正「濟弱扶傾」的政黨，絕無可能放棄街頭抗爭！如果你說出這些混帳的話，那就乾脆去搞你的「人民力量」，別再搞街頭抗爭是了。看你自己窩裡如何到鬥你死我活？

街頭抗爭有個好處，也讓人們不會浪費時間搞窩裡鬥。

你們真的深入區裡去看看，這世界有多少事情需要幫忙？唐英年再加上死人明報張健波亂吼亂叫，這些事你不去幫忙，你就只會說些無謂的、消遣式的、顛黑倒白的說話？你這號人不如死了好了！

記：看您說得那麼動氣，不如歇一會吧。

此一節完

第四節：（全長14:24）

紀　要

․ 要撈利益的請別來！
․ 誰創立了「社民連」？

記：接着下來是第四部份。近日「社民連」陳偉業、黃毓民退了黨，隨即出現有關六十萬會址基金的新聞。這個六十萬會址基金，根據陳偉業覆述，六十萬投放在「五區公投」裡，而「五區公投」跟他……

陳：跟他個人選舉campaign的事無關。

記：對了，是跟他無關。您怎麼看這件事呢？

陳：唉，救命！不過坦白的，我真的要在鏡頭前面說，怕說完了他會找人揍我。但即使他找人揍我都不得不說，只要別宰了我便是。

陳偉業先生，○六年三月在烏溪沙一場，籌不籌組「社民連」的會議上，才正式認識你到今。我佩服得你五體投地。我看完了這段事，真的慶幸你退了黨。為甚麼呢？大佬，你胡謅甚麼呀？且不跟你談你在法律上要不要負責那二十萬。這我個人有些懷疑，這永久會址基金墊支「五區公投」運動，黃先生應該清楚，他跟你（陳偉業）那末friend，沒理由不告訴你，你競選了立法會多年更應該曉得，巧婦難為無米炊，難道你不知道要花錢嗎？他（黃毓民）應該知道你一定要用錢的。好了，錢花了，問題就在這……（轉問Spooky），他得到幾萬票？

記：十萬票……

陳：十萬票，每票十一塊錢（選舉資助），就拿了一百一十萬回來。現在黨跟你說：“不好意思，在（「五區公投」）過程中用掉了六十萬，請你們每人交還廿萬給黨行嗎？”，你卻竟然說：“這跟我何干？你（黨）沒跟說過，我哪知你要花錢？不如你自己搞定吧！反正你這黨的主席我不喜歡，我又準備了退黨，你自己搞定好了！”

嘩！陳先生你這樣話都說得出口？我真的很懷疑，你居然可以搞「五區公投」？你是不是民主派？抑或你是甚麼派？你是叫做「cap水」【趁機撈錢】派？我給你講一件事，「社民連」由創黨到今天，給這位仁兄……我不知該怎樣形容，跟你（陳偉業）共事我永遠都吃虧的。所以我說你退出黨是最好不過的了。

記：在他一直講法中，他說沒借過那筆錢……

陳：不當你借，當然這處多少要追究……喂，這筆錢是二○一○年一月三十一日之前決定墊支，即是黃毓民當主席的時候。那就要追究黃毓民那一屆行委，有沒有通知陳偉業先生這筆錢是拿永久會址基金來墊支的，而且我們understanding應該跟他（三子）簽署一個諒解備忘錄，請他們選舉完成後，每人歸還這筆款項三分之一，因為是三個人。如有沒有（歸還）呢，陳偉業你作為黃毓民好友，是為了朋友你也該歸還是不是？不然你就陷黃毓民於不義！即便黃毓民現在退了黨，作為黨也要追究，你黃毓民先生當其時怎樣execute這個decision-making？你execute的時候有沒有處理好？如果沒處理好，（黨）可以從民事程序，要求黃毓民代他交還二十萬，對嗎？你陳偉業先生可以說：“黃毓民從來沒跟我說那是墊支，之後要償還的”。那就不跟你計較，不過問題是，陳先生，你拿了一百一十萬在手，當可憐可憐這個黨，交回廿萬出來行嗎？你曉得那六十萬用在甚麼地方，用在「五區公投」運動的。嚴格來說那六十萬有助於你選舉，選舉中你收到十萬張票都是跟這有關的。選舉委員會也可能判那是你的選舉經費，如果選舉委員會最後判或者廉署查核後判，你是有責任交還的。這我跟你在法律上爭辯，不跟你爭論道義了。

不過，要是講道義，我給你講個故事，這故事令到我們自此很害怕這位仁兄。話說我們二○○六年十月一日成立之後，二○○六年底這位陳先生無緣無故跑來「社民連」黨中央，跟我們的秘書、義工說：“『信和』（地產商）想跟我們在尖沙咀百週年紀念公園，合作搞一個甚麼聖誕嘉年華。他（信和）就跟我們黨說，他（信和）出資，我們出人，搞完後我們可能有些錢剩”，於是就去搞了。如果當時把這事拿到行委會投票，相信我們有些行委會反對，因為信和──地產商，地產霸權，我們「社民連」是「濟弱扶傾」的左傾政黨，竟然跟他（信和）一塊搞嘉年華？我搔破頭皮都不明白，為甚麼陳偉業會認識這些人？但當為了撈點好處，想給黨掙點錢，那勉為其難去搞吧。

你知道搞完之後結果怎樣？搞完之後，我不知陳偉業先生他那盤帳怎麼做？他回來告訴黨聽：“不好意思，搞完了我一分一毛也沒賺過。”你明白嗎？我們所有當時的行委，所謂圍內的人，即時目定口呆“幹嘛這樣？我們又出雞又出豉油，出盡人力物力替他搞完，一毛錢也沒賺過！”做義工也有車馬費，現在連車馬費都沒有？

從此以後，我個人對這傢伙便敬而遠之，別再逗我玩了。我不跟你玩，如果我學「濟弱扶傾」，麻煩你過主！

這便是我之前那麼生氣的原因。你兩位仁兄從來不落去跟人在社運前線抗爭，原來你光在立法會擲擲蕉就了事！別懵我了！那次立法會擲蕉生果金得到解決只因為民憤特大。現在你不止不走去抗爭還笑話人家，還暗踹長毛？你這號人非得滾蛋不可！

記：如果在法理上面，這件事他這樣執拗……

陳：我不知。先不要講法理，如果講黨──「社民連」黨內的法理來說，黃毓民你要負責，黃毓民那屆行委，我也是同一屆的行委，只是我在十月廿來號已經退出了，所以跟我沒甚麼關係。雖然跟我無關，如果當時我還未退會，作為黨員，我一定要求你黃毓民負責，請他交還（墊支競選經費）。原來你（黃毓民）沒跟他（陳偉業）說明白？然後他覺得是美麗的誤會，沒想過要承認這筆帳！於是他就可以不給錢。他不給，你黃先生給唄！你跟他那末friend，別要「社民連」付鈔。因為「社民連」的人沒甚麼錢，大家講的都是義氣。這筆錢是外面的朋友為了黨的永久會址而捐出來的，這筆帳得要填。填了這筆款項，「社民連」喝西北風？嘩，你現在這副德性，姓陳的好「濟弱扶傾」啊！是不是？這不要命的嗎？這樣的人我真不明白可以留在「社民連」到今天，然後你那些五毛信這傢伙信那麼久！

記：為甚麼當時會有一個會址基金分了出來？

陳：這是他們自己搞的，他有份兒搞的呀！陳偉業理應相當明白會址基金為甚麼要分出來。因為後來他們去搞了個甚麼「普羅政治學苑」，自己跑了去註冊。準備買了會址後，用會址來做「普羅政治學苑」。那筆帳還沒跟你算，如果那筆帳行委真的要查問：“會址是黨買的，你搞這是不是要給租金？”要不，怎找錢去供樓？你知道當時籌到的百多萬，其中還有些只是promise，而不是真金白銀的拿了出來？真正現金流可能沒一百萬。

他們當時堅持要購置一個四百多萬的單元，真把我們嚇呆了。那時行委會內有些人真的很擔心，跟他們說：“不如買個工廠大廈（單位）好嗎？百多二百萬就可以了，頂多欠不超過一百萬。萬一出甚麼事，要籌也籌得到”，那時是這樣跟他們說的，亦有行委自己跑去視察單位。哪知後來他們並不願意，黃毓民老大不願意，說甚麼也非得買那個（四百多萬元）單位。那個單位在上海街附近，陳偉業完全知情的。嘩，大佬，你陳偉業用會址就行，燈油火臘的費用就不用付。你陳偉業（錙銖必較）真的永遠始終如一。

我再多講一個故事，這故事是後來我向阿牛他們問回來的，同樣把我嚇壞了。話說在二○○五年底，他們正開始搞黨的時候，有一回約了這位陳大老在油麻地甚麼酒家商談。那時候陳大老已經貴為立法會議員了。我後來幫黃毓民當立法會議員辦，我了解立法會的帳目，知道立法會議員腰包豐厚。跟人家吃飯可以擺濶，充大款。大夥人商談成立政黨，吃過飯後，他說：“這頓我包了，我拿着帳單就可以向立法會claim數”。你知他（陳偉業）最後如何？我人比較心細，我再去瞭解是誰付帳？原來陳偉業要求所有人夾錢唄。（失笑）你明白嗎？他要求所有人夾錢呀！這位仁兄我敬而遠之，就是他會囑咐所有人夾錢的呀！我也不明白，這事是損人不利己。你拿帳單回去就可以claim錢，為甚麼要全部人掏錢出來？那班道義中人沒多少收入，你這是哪碼子的義氣？我真不明白！

所以你明白不明白我們最終離開（理由）嗎？我在○八年九月黃毓民選了之後，我真的很努力為他，為了他的議員形像和他的辦事處，希望搞好。為甚麼辦事處要搞好呢？因為辦事處需要養一大夥人。那夥人真可以「砌」【實幹】的，為了要搞好便幫他。但是，你若要問我，其實我希望搞好之後就離開歇歇。你（Spooky）不妨拍拍我家裡頭，亂葬崗般。自己當學者有數不清的活要幹，真不想搞那麼多東西。問題就是跟他共事的時候，發現某些人，簡單說，真的覺得他不可靠。我跟你一塊「濟弱扶傾」，我不知「濟」到哪個「弱」？「扶」到哪個「傾」？所以我們才說，最後連黃毓民你都是假的，那我走好了！落得乾手淨腳！

記：這次他們自己退了。毓民創立一個黨，沒道理他自己會退出的啊？這個黨其實……

陳：這就要搞清楚。如果有任何人不清楚的話，我覺得他們有責任。黃毓民下面那些五毛還繼續說：“黨是他創黨主席的”。我想他該收工了。因為你缺掉民主精神。你想清楚，黨會不會只有一個人就可以創立起來？我告訴你，我剛才說的那個episode，我瞭過黃毓民都沒有出現。二○○五年底，他們商量開始創黨的時候，那陣子還沒有黃毓民，後來才拉了他加入。所以你回頭看長毛今年出的那本書⑦，裏頭陶君行寫着：“沒有長毛，便沒有「社民連」”。長毛是（「社民連」）發起者，長毛從來沒說：“我是唯一創黨的……”。發起之後，還有不少其他人協助，不能說一個人創立一個黨的。

記：先歇一會，回來再談。

此一節完

第五節：（全長12:13）

紀　要

․ 政黨，需要嗎？
․ 聯合一切可以聯合的力量
․ 去大佬文化

記：到了第五部份，大家都看到香港的政黨，像「社民連」和其他民主派，這段時期都出現了不少分裂或很多爭拗，這樣的情況，導致了有心想改變社會上某些東西的香港人對政黨產生厭惡。您覺得這批獨立的社運人仕，他們未來的方向應該是怎樣？要不要搞政黨還是要重新組織？

陳：政黨永遠都需要。就用基督教的比喻，基督徒永遠都需要有個教會。當然可以短暫的時間不加入一些教會，不過長遠總有一群人，不一定是有形的教會，也可以invisible而實際上是有形的教會。意思是雖然沒有一個正式組織，但其實是鬆散的聯合，情況是同樣的。

政黨是要有一個比較清晰的核心組織，但也應該跟其他社運組織有着某種鬆散的聯繫。這種鬆散聯繫，在過去「社民連」四年發展當中根本已經出現了，問題是有某些偉大的大佬阻着地球轉。像陳偉業先生，他會令到所有人避開「社民連」。

你明白嗎？一想起有個陳偉業，不光我作嘔，告訴你，外面不知有多少社運（朋友）一見到他就想吐。就不會來「社民連」，就不會加入一塊工作。但其實不少社運人仕跟「社民連」共事過的，都認為是OK的。問題是始終有個擔心：“那有兩個（指黃毓民，陳偉業）在上面的傢伙，（我）可不知怎跟你倆一塊（相處）？”所以這倆傢伙走了反會是好事，哪怕「社民連」剩下沒幾個人也好。至少你們走出去，人家不會視你們為毒蛇猛獸！當你們患上豬流而感避之則吉。

記：按照您的意思，都認同外面有些社運人仕、獨立個體都應該加入一些政黨是嗎？

陳：不能這麼說。你知道，要是用人權概念，集會、結社自由，就不可能說應不應該。只能說是否要去說服對方，邀請對方參加。說服過程不完全用道理，通俗點說是要用感情。意思是你能否讓對方看到你是一個可靠的人？或是一班可靠的人？社運人仕有沒有一個開放自己跟其他團體一起合作的心胸，這就難說的了。每個社運團體不一樣，有些社運團體很ingroup，要是style不一樣時，就不一定願意跟你一塊組織起來。至於在個別事件會不會跟你合作呢？絕對可以！這樣的社運團體很多。

記：談到一些獨立人仕一路以散兵游勇式街頭抗爭，您認為否可以收到果效嗎？

陳：你要讓他們看到成功的經驗。如果能夠因為聯合起來，產生出來的效果是更加顯著的話，我想他們也許會更願意進行合作。合作到了有一天，也許大部份人會覺得可以跟你合作組織個政黨，組織不叫黨也沒問題，甚至搞個外圍組織也行。黨派這東西我們難以迴避的。

陶傑的有些講法發人深省，這叫小農DNA。因為小農DNA好容易operate，這就令到我們永遠難以真真正正走在一起，成立一個比較有紀律的組織，而這有紀律的組織能夠發揮到最大的力量，這方面無疑是有些困難。

記：這就出現了矛盾，「大佬文化」破壞黨的組織，假如沒一個「大佬文化」，就很難聚一夥人，又怎能團結出力量？

陳：可以這樣說，「大佬文化」只能有一個短暫角色。這短暫角色應該盡快fade-out。

我希望經過這次黃毓民和陳偉業事件，大家要認識到這些大佬最好盡快「謝呢」【了結】？「謝呢」是好事啊。一個真正的大佬，沒理由天天叫那班人做「o靚」【嘍囉】！夠confi(dence)的就盡快（讓人家）上來，能盡快上他不是更有面子，更有身份，更有地位，更受到人尊重？為甚麼當一個大佬，就要下面（追隨者）跪倒，像隻應聲蟲那樣？你說要做甚麼，人家就要做甚麼，那你就很happy了？用中國文化說，這不是真正大佬，而是「小」佬，他本身實在又不夠偉大。粗俗點講，應該給人家「小」【操】！

記：這麼說，好像這次「社民連」事件，其實是受到破壞當中……

陳：不！樂觀地看，任何這些破壞都是一個叫做creative destruction，一個創造性的破壞。不去破壞一些舊的東西，新的就不會到來。這次「社民連」事件大家要從正面看，為甚麼事件可以發展得那麼快？從某個角度說是很快的。原因是香港的年青人到底不是1966年時的紅衛兵那時的紅衛兵是傻的，他們可以信奉毛澤東十年的。香港年青人，你試想想，《夏詔聲事件》④即場就退了一班人，接着我們又退出。五一六之後，本來黃毓民不花力氣做出一些破壞性的舉動，到今天他這創黨主席仍如日中天。

問題在9月他開始進行破壞時，馬上就有人醒覺，馬上就有人說“受不了”，否則的話，到了11月怎會有那麼多人反對倒閣呢？倒閣不成後，還有一批人傻乎乎地跟他（黃毓民）起鬨，哪知越起鬨那批人就越少。說起來，受過西方教育的香港年青人應該比較清醒，會逐漸地遠離那種錯誤崇拜領袖式的行為。

記：其實是朝這方向走着。「社民連」這個黨還存在，不會因為兩位大佬離去而散掉。日後黨可以……

陳：可以坦白地、公開地、攤開地說，其實大家也要一路走一路思索。

香港有人正在籌劃成立一個「新工黨」⑧。假如「新工黨」和社民理念相近的話，到了某一天「社民連」領導層和黨員得認真考慮與他們結盟，不一定結合成一個黨。

這是我廿年前在英國時看到，那時英國有一個叫Liberal Democrats，有個liberal的政黨，有個叫做Social Democrat的政黨，後來終於結盟成為Liberal Democrats，就是目前英國舉足輕重的第三黨。以十多二十年去重組一個黨，到達了今天的規模是毫不容易的，當中經歷過無數困難。困難歸困難，在英國兩黨制的基本格局外竟然找到了生存空間！

搞政黨不能只看一天半天，要看長線。成立一個政黨最重要的原因是有共同理念。共同理念讓大家學習到民主精神，不會因為人與人之間熟悉與否決定參加不參加。從這角度說，「社民連」目前還未去到考慮結盟的問題，目前首要的是consolidation。既然那兩位君臣式的大佬已經離去，理應開心的，就像送找竈君那樣送他們返天庭好了。開心過後，先consolidate自己，然後去肯幹一番。因為（先前）實在放下了太多要緊的事沒去做。

今天香港社會的矛盾又到達沸點，應該再去搞一次反高鐵式的大型社會行動。「社民連」應該參與進去。應該到菜村「砌」【抗爭】，「砌」到「冧咗」【筋疲力盡／成功】為止。大家看看社會狀況，再來反省還要再搞些甚麼？譬如區議會選舉之類，考慮要跟友黨協調……還有很多友黨嘛！你不喜歡「民主黨」，哪「公民黨」是不是友黨？要是有「新工黨」，也是友黨嘛？就算「新工黨」未成立，跟籌組「新工黨」那些議員李卓人、梁耀忠、何秀蘭，都有友善的協調空間，可以跟他們一塊打拼。大家不好互相消耗對方，“區議會選舉是不是可以一起合作？”。這些本來就應該做的。做好這些再作新的打算吧！

到時再盤算二○一二年，二○一二年對「社民連」來說的確是很重要的，大家無論如何都要把陶君行送進立法會去，是不是？這就是目標。當然希望長毛願意留在「社民連」，再加上入了立法會的陶君行，兩個人還做不到事？一定非要三個人不行？

說真的，「社民連」從來都沒真正的三個人，過去都是長毛去外面「砌」【抗爭】。為甚麼以前的「社民連」，長毛和陳偉業沒有那種政治能量呢？因為我覺得陳偉業從來都沒做事，淨是耍咀皮子。因為他只耍咀皮子，剩下只得長毛一個人，哪能做多少事？○八年到○九年暑假期間，為甚麼政治能量突然暴升？因為黃毓民進去那一年算是稱職的。他真的做事，在立法會中臭罵政府。長毛又在外邊「砌」【抗爭】，兩個人同屬一個黨，於是政治能量飆升了！

只要長毛同陶君行一起在立法會，我就不相信「社民連」發揮不了作用！

記：好了，先休息一會再繼續吧。

此一節完

第六節：（全長14:55）

紀　要

․ 議員對於政黨重要嗎？
․ 政黨要發揮作用的基本條件
․ 「和人民站在一起」就要不斷抗爭，腦袋要做事，雙手要做事，雙腿同樣也要做事。
․ 彼可取而代之，寄望八十後走進議會殿堂

記：離開「社民連」兩個重量級的成員都是立法會議員。立法會議員對於一個政黨來說是不是那麼重要的呢？

陳：可以這樣說，一個能真正做好自己責任的立法會議員重要性很大。如果只是用來擺放的免談了，不要還好。好像三子，明眼人都能看到，陳偉業永遠都是跟在其他兩人後面，走過場，充充數而已。陳偉業議員辦甚麼時候真正有integrate入「社民連」？從來也沒有！

有一個稱職的立法會議員在立法會內，對政黨重要不重要？當然是重要的了。但反過來，議員若不稱職，分別就不是那麼大。大家要對一個真正的政黨有信心，政黨就是一群相同理念的人，又夠勇敢，又夠用功，又有一定智慧，哪怕一個立法會議員都沒有也能夠發揮很大的影響力。

不信的話？看看八十後他們吧！

八十後那夥人一個立法會議員也沒有，在反高鐵一事上的影響力不比所有政黨都大嗎？他們倒反過來逼政黨去做事，用八十後的天秤去秤出政黨的失職。不要光罵了當時的民主黨或者公民黨做得不夠，坦白說，八十後反高鐵時也映襯了「社民連」無所作為！為甚麼我會瞭解？因為我也參與過八十後反高鐵行動，所以便知道了。初期我們的參與力度還是不足夠的，到後來事態越來越嚴重才看得出當中的重要意義。

記：按照您的分析，香港的政黨的力量其實是很差勁的。

陳：香港政黨，他們的potential還沒有撥揮。

他們的potential為甚麼沒有撥揮呢？第一樣，眾所週知的，不就是阿爺搞局嘛！阿爺搞局是最大的致命傷。阿爺搞局帶來致命傷之時，你得付出代價去對抗。我不知剛走了的兩位大佬是不是因為阿爺搞局，但在實際效應上跟阿爺搞局只能說沒分別。這兩位大佬出走，就等於（我們）成功阻止某種阿爺搞局一樣，是蠻有意思的，哪怕代價多麼的大也得付出。因為任何黨都不能容忍一些人不斷惡搞，不斷用非理性去衝擊黨。這些非理性的衝擊，一定要快刀斬亂麻把它攆走。現在他兩位「願意」自己退出是好事。

可以說香港的政黨，還沒有發揮應有的作用。以「民主黨」十個立法會議員，要是真的做事的話，坦白而言，把世界弄垮也行。今天落得這個境況，就因為他們不是真的做事。

記：那麼一個真正可以發揮效用或是威力的政黨應該是怎樣的呢？

陳：我來說一些基本條件。

在十一還是十二月中我曾指出，就是令蕭若元發飆的那一次。一個政黨的理念是要令一夥人真的外出抗爭，這是第一。第二呢，（政黨）會令到他們的區議員或立法會議員，認真地用心用力在議會內不斷質詢政府。第三是很重要的，不是他自己抗爭，不是說不要抗爭，如果不去抗爭，那他就失去道德力量，沒有道德位置跟所有街頭抗爭的仁人志士站在一起。人家永遠只會覺得你來佔便宜，永遠覺得你是踩着他的肩膊上去，這個對任何政黨都是最大的道德失敗。

用這角度來衡量，黃毓民自己完全不稱職。他由二○○六年底反天星（拆卸）已經沒到街頭。由二○○六年底到二○一○年底他這傢伙一直就沒走上街頭。陳偉業更不用說了，陳偉業只會阻礙人家抗爭者，旨在等政府撥款通過，等政府可以拆（卸）天星。這號人簡直是個羞辱！

要直正能夠到街頭同民眾站在一起，如果用「社民連」的論述，或者用左派的論述，就是「和人民站在一起」。人民當中誰去抗爭，就跟他「站在一起」唄。

這「站在一起」具有一個相當重要的意義。

還有更加重要的是甚麼呢？如果有議會代表，或者黨自己懂得反省，所有這些抗爭要令到你思考：“未來社會究竟應該怎樣？”

你要不斷抗爭，不斷反省。腦袋要做事，雙手要做事，雙腿同樣也要做事。

手要不斷將反省寫下來，成為自己的論述，而論述要不斷post給全世界看。

假如這三個要求能做到的話，還有第四個要求。如果有議員在立法會，總知就是有一些資源，立法會議員就是一種資源，這資源可以讓你幫助需要幫助的人。你幫助到一個被逼迫的人入住公屋，你幫助到一個被逼迫的人取回應有的勞工益利，還他的工作權利，這都需要一點一滴積累下來。

所以立法會議員理應很勤力到區內去見街坊。一方面是因為你立法會的權威比較大，在很多事情上可以幫助到別人。第二是，你要接觸到街坊才真正體會到民間疾苦。你再把這些民間境況拿到立法會去臭罵這個無良政府，有時甚至去shame你的同僚，shame你左右隣旁的立法會同僚，為甚麼你們（指同僚）見到這些事情可以袖手旁觀？為甚麼自稱民主派天天落區的都不去提供幫助？⑨

長毛就是為此奮戰，只是沒充份利用罷了。他天天去幫人「撐」【支援】，譬如撐菜園（村民），他應該回到立法會後把情況告知其他議員，其他議員也許會想想“為甚麼自己沒去做？”。現在菜園村弄到如此局面，立法會中泛民主派其實應該集體到菜園村看看，特別是新界西議員更要這樣做，這是身為議員的責任啊！

“為甚麼菜園村收地收到一榻糊塗？為甚麼政府本來答應了協助村民，入村的道路至今仍未能得到解決？”這些都是你們身為立法會議員應該去處理的嘛！用不着問是甚麼政黨，用不着問甚麼背景，更用不着問意識形態。作為議員首要的責任就是去瞭解狀況！

你不（親自）瞭解沒關係，議員辦請了不少人做research的，research完了是不是要有個立場出台？議員是不是都該發表立場：“我現在是「好㷫」【非常忿怒】政府，政府為何這樣收地？”就算你是個liberal Economy議員，信奉自由經濟的，也不會在這個點切入的！“你這個政府幹甚麼的？政府既然已經給了錢，趕快買地讓人家可以及早開工（建村）”。

記：經過這件事，很多年青人看得通看得透，目前香港的立法會議員出了甚麼問題。假如這些年青人渴望日後為社會服務，而打算進入立法會裏當一個可以做事的議員，您對他們有些甚麼忠告？

陳：我回答你第一句，剛才我隨便邊說邊想，才發現香港大部份人都沒看出香港的議員沒幹事。Even那些八十後天天去抗爭，他們可能對議員無所事事沒啥感覺，這才是嚴重問題所在。

在外國選民動員是靠甚麼？議員少幹一天都會給選民罵過狗血淋頭。香港的選民太kind了，從來不罵議員。應該罵那些議員：“你幹了啥？收地收到不知所謂！事件我不清楚，你如果是我選區的議員，你就有責任代我們看看菜園村出了甚麼事，看完了向我們報告”。

香港的議員失職得很，沒有人落區看。問問劉慧卿？她該到新界北看看嘛！新界東北，馬屎埔那處，你劉慧卿不是新界東麼？應該落去瞧瞧。問問何俊仁，他有沒有到菜園村？沒到過菜園村，叫甚麼「民主黨」主席？應該這樣斥責他們。香港民眾沒責罵議員，這是一個很大的失誤。要罵議員罵到他們去做事。

要讓八十後能夠看到議員真的能做很多事。我看得到但不代表八十後的朋友都能看得到。他們基本上不相信議會政治，覺得議員不外是討生活賺人工，事實上很多也是如此。這些問題八十後也應該看到。

如果反過來讓八十後選進立法會，就不是光賺工資，可以辦的事就更多。我希望八十後能有人看得清，他們應該直接進入議會當議員。要是當上議員的話，我肯定你們無論如何都會比現有的議員，比劉慧卿和何俊仁稱職得多。在菜園村一事上，不是說何俊仁完全不稱職，我不知他其他方面怎樣。按道理他能選得上了，應該都有稱職的地方。但菜園村事件，為甚麼你何俊仁漠不關心？你陳偉業更是混蛋，說自己是「社民連」，你一天也沒到過（菜園村）⑥，還說去了沒用的，你不如死去好了！

這劉慧卿或者黃成智你們不應該落去馬屎埔嗎？八十後沒有選票嗎？除非你不把他們視作票源，如果視為票源，你就該到那裏。

香港的悲劇在於民眾水平不高，不懂得去逼迫議員做事。議員自己呢on99【戇頭戇腦】，不知所謂？尸位素餐還理直氣壯，以為自己很了不起。像黃毓民那般還不是有很東西都沒做？問題是他底下的支持者不懂得問，所謂崇拜大佬就是如此！從來不懂問大佬他有做事沒有？一個月到過幾次議員辦？

記：最後您認為八十後有些甚麼方向可以走？

陳：我覺得今次菜園村事件再一次暴露出一個上一次已經出現過的同樣問題。立法會議員沒做事，是反高鐵的迫使他們有點動作。但之後，八十後又太乖，接着整個菜園村事情就自己抱着不放。其實他們做夠了應該歇着，該讓議員們去接手了。「公民黨」、「社民連」、「民主黨」不都說投了反對票嗎？請他們跟進菜園村去吧！幹嘛要自己天天去當巡守隊員？讓那班立法會議員歎世界？至少（議員們）都應該進村幫忙巡守呀！這是我個人的看法。

記：好了，這次訪問時間差不多了，多謝您。

陳：有機會再談吧！我說未必一定對，你問到我想法時，便這樣說。我歡迎任何人告訴我甚麼地方不對，我就再重新思考。任何一個議員、任何一個黨員、任何一個關心社會的人，都應持開放的態度。但要有一定的價值（取向）是，如何去幫助到社會上貧困的人、弱勢社群，這是至關最重要的。

全部完

①：2011年1月23日，由黃毓民議員、陳偉業議員發起的「社民連非當權派集思會」

②：2010年12月18日社民連慶祝支部成立燒烤會（http://www.youtube.com/watch?v=DgvMQPAt1lQ），同一天全港大部份報章以顯著篇幅報導了任亮憲日前因涉嫌強奸遭到調查消息。由於燒烤會中喊「釋於劉曉波，釋放趙連海」口號時，成員開玩笑喊了「釋於馬草泥」，短片其後被上載至YouTube。陳偉業看了投訴行委會，認為當中侮辱了民運人士（http://www.youtube.com/watch?v=vYqwvOh9W6U）。其後主席陶君行以短片內容不當，要求上載者予以刪除。

③：指的應該是一九三六年二月二十七日，王正廷在廈門演說，題目是《要如何去破壞一個團體？》方法有七：一、開會不到；二、每到必遲；三、到會不發言；四、散會後發不負責的批評；五、選舉必爭；六、爭到手了又不負責；七、爭不到手便宣告退會。這七點高著，前四點國民黨最拿手；後四點黨外最行家。（一九八六年十月七日）
見《李敖札記》http://leeao.com.cn/forfashion/leeao/article/diary/zhaji-03.htm或
《2009-10-23毓民有話說》http://www.lsd.org.hk/index.php/doc/detail/2490

④：2009年9月26日夏詔聲參與由青年民建聯主辦，在香港文化中心戶外慶祝國慶60周年紅色搖滾音樂會，一群包括部份社民連、民間電台的成員衝上表演舞台踩場抗議。事件令身為夏詔聲朋友的黃毓民大為不滿，在網台點名炮轟，從而觸發第一次，當中有五位行政委員及一些會員的退黨潮。不久陳士齊也以個人理由退出社民連。

⑤：見2007-05-24明報《劉秀成陳婉嫻避席不投票》http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/435178/1.html

⑥：2010-11-26陳偉業和長毛曾到菜園村並發言，見本會拍錄的《真解決，不強拆！陳偉業長毛到場打氣》
http://zh-tw.justin.tv/paulz001/b/274614223

⑦：《Red LongHair standing on a giant’s shoulder 長毛梁國雄》序五
“有說年紀大了，認清世情，人便沒有偶像。不，我有，至今仍有，他就是「長毛」。何解？很簡單，因為他可以講一些我們不敢講的話，他可以做一些我們不敢做的事。
我們認識於微時。一次國際人權日的遊行，被他向着外藉警官大罵英文粗話嚇了一跳，並在不同場合與他並肩。一句話，他一路走來，始終如一，沒有機心、沒有計算，只有激情、只有犧牲、只有付出。
若有人笑說毓民始終是「社民連」的「掌舵人」，你們錯了，其實到今日為止，長毛才是「社民連」的ICON（標誌）。你們同意也好、不同意也好，沒有長毛，便沒有「社民連」，也不會將「沒有抗爭、哪有改變」及「濟弱扶傾，義無反顧」理念，透過具體行動體現。
──陶君行”

⑧：蘋果日報｜拉攏李卓人　梁耀忠　何秀蘭張超雄擬組新工黨
http://www1.hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20101102&sec_id=4104&art_id=14617141

⑨：2011-02-11蘋果日報｜《四人允讓出新菜園村路權劉皇發承諾　未釋村民疑團》公民黨立法會議員吳靄儀將與數名律師成立義務律師團，保障菜園村村民權益。

製片：Sze Chi Fun (Lion)
編輯：Lam Yuk Por

注意：文字稿未經受訪者過目，所有內容均以影片為準，特此聲明。
http://www.socrec.org/index.php?PHPSESSID=f5a452f5b055b07fd8044b23b95ce50d&topic=1248.msg1477;topicseen#new

長毛為何要擲膠樽——「交津」的前世今身

黃俊邦 — Mon, 21 Feb 2011 04:52:35 +0000

圖：被扭曲的「交津」

長毛為何要向勞工及福利局局長張建宗擲四個膠樽呢？

在昨日2月20日，社會民主連線在旺角舉行的街頭財政預算案論壇，長毛梁國雄指，對於現時的立法會圍繞交津討論，感到十分厭煩。他表示，他不明白他的立法會同事，為何不討論一些更大的問題例如稅制，一些大項的開支如教育、醫療、社會福利的建議等。他認為這時政府的「草船借箭」，政府拋出交津這個「草船」，民間團體及政黨便萬箭齊發，命中「草船」。政府隨後發出的一份更大問題，更根本性的財政預算案，則能安然通過。

香港獨立媒體網上年都曾刊出多篇文章，討論現時社會普遍對於政府期望降低，爭取事項「雞仔化」，欠缺對整體政府開支及收入分析的宏觀論述。蘇偉文教授便直問，這種「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的「財政預算案」，究竟算不算是真正的「財政預算案」。上年差不多時間舉行的「誰偷走了我城的公共財？」研討會，嘉賓提出了很多的問題，這些都無法在「交津」主導的情況下獲得討論。

在昨日的論壇，正言匯社社長張超雄便指，政府的財政儲備連同外匯基金，達到二萬多億港元之巨，是一個相當驚人的數字。他提出了數項建議，如增加一倍大學學額，令上大學的比率由目前的18%增加36%，一年增加的開支不過100億元。增加一倍教育開支，也不過300億元。如何運用儲備，一直是未曾討論的問題。

暫且回到「交津」的討論。

政府在去年公佈的施政報告中，宣佈將「交通費支援計劃」擴展至全港十八區。新計劃名為「鼓勵就業交通津貼計劃」，但卻將個人入息限制改為家庭入息限制，引來各團體大肆批評，李卓人曾組成「八黨聯盟」，可惜數小時後這個聯盟就瓦解了。自由黨及民建聯改為支持政府的改良方案，放寬入息上限及增加半職津貼。

然而，首先要了解的是，「交津」發展到今日已經脫離了當初因為偏遠地區交通費高昂的原意，不論政府換上甚麼「鼓勵就業」等措辭，這個計劃本質上已經是一種低收入津貼，即由政府補貼僱主，令僱主提供到市場上的低薪工作有工友應徵，而工友的收入又足以維生。看清這一點，便了解到政府為何會改為以家庭計算入息限制，因為這計劃已經與綜援等社會福利措施分別不大了。

在數年前政府推行「交津」時，社會對於「天水圍城」的討論正鬧得熱哄哄，多宗家庭慘劇發生在這個偏遠地區。因此當時政府推出「跨區交通津貼」，以天水圍為例，屬於元朗區，假如低收入人士需要到荃灣區或屯門區等其他區份工作，便符合資格申請。到計劃檢討的時候，跨區這個要求又取消了，改為居所距離工作地點十五鐘路程便合資格申請，申請資格仍然限於屯門、元朗、北區及離島區。這項對於地域條件的轉變，本質上已經取消了「跨區交通費高昂」這個成立目的，而不少於十五分鐘的路程這個限制條件，以元朗區為例，不少低收入市民一向均會以步行或踏單車的形式往來元朗及天水圍，他們的交通費本就不高，政府也是知道的。因此從那一刻起，「交津」已經沒有多少「交通費」的角色，「交通費」只是政府補貼低收入僱員的一個藉口。

今次政府將「交津」擴展至全港，措施所配合的其實是最低工資。不少勞工團體就最低工資的水平要求是33元，這個數目不是胡亂計出，而是計及基本家庭的生活開支。最終政府將最低工資訂於28元，以每日工時8小時，每月開工26日為例，這名工人的月薪是5823元。新的「交津」計劃下，這名工人符合資格申請，每月收入因而增加到6423元，除以時薪的話大約是31元。換言之，政府事實上是利用這項計劃，每小時以公帑補貼僱主3元，令僱主以較低的法定工資水平去聘用員工，令員工足以應付基本生活開支。

長毛在昨日的論壇說得清楚，假如政府願意將最低工資定於33元而非28元，根本就不需要浪費時間去討論「交津」。

「交津」這項平衡商界利益的舉措，成本是不菲的。根據政府文件，新計劃首3年的開支便需要30多億元，而過去「交津」計劃推行以來，每年的開支大約只是2億元。新計劃還未計及因而膨脹的公務員隊伍的薪酬開支，在文件中，政府建議新成立「就業交通津貼科」，又新增一名勞工處助理處長主管，以及約 160 名非首長級公務員，涉及的行政成本以千萬計算。

一個迴避責任，奉行新自由主義的政府，自然不會將計劃正名為「低收入津貼」，或是認真審視本港貧窮人口的處境，然後才制訂政策。特區政府只能繼續以迴避核心問題的駝鳥方法，將本來的「跨區交通津貼」計劃改至面目全非。不過我們若果以「草船」的角度視之，這著政府與建制派無疑是大勝一仗。

民間策動全民參與2011年香港區議會選舉論壇

仁心文術 — Mon, 07 Feb 2011 03:41:50 +0000

2010年政改在一篇爭議聲之下被通過，區議會的作用不再單純是地區事務層面，當選的區議員甚至可以參加「超級區議員」選舉。由於全港未有其他功能組別資格的選民，都可在此界別中投票。所以今年香港區議會選舉，都被不少政黨視為明年立法會選舉前哨戰，比以往區議會選舉氣氛還要緊張，投票率也很可能比以往選舉為高。

考慮到近年社會、政治發展均開始由民間自發而非單純政黨推動，在此我提議由民間策動18場2011年香港區議會選舉論壇，讓市民對不同候選人，當區區議員候選人有進一步了解。

只是，於單一區議會中便有數十個選區，候選人數目甚多，難道有百多張名單發言嗎？我提議每個政團一隊，獨立候選人也可根據自身理念，和其他人合組一隊參加。盡量容許所有候選人均可參與，但以組隊人數作優先次序。而最後未有組隊又有意參加論壇的獨立候選人，則以其參選的選區中，選民數量及候選人數量排優先次序，但均於組隊候選人之後。不過，此部分的確是較難處理問題，為免發生誤會或做成不公，我認同需要審慎處理，及考慮各方不同意見。

建議過程方面：
1.每隊均有1分鐘簡介其政綱(只限少於15隊 / 獨立候選人下，多於15隊者，則取消此部分並改為預先拍攝並放上網站)
2.每隊有2.5(15隊以下) 或2(15隊以上) 分鐘向其他候選人提問，次序為抽籤安排。
3.特別嘉賓 / 市民預先提交問題的提問(每隊1分鐘)
4.每隊1分鐘總結

上述過程只是建議當中，由於人數眾多，細節均應該小心處理，不過這方面可以詳細討論。我在此由衷希望，大家可以支持上述提議，推動民主，民間策動，全民參與。

胡鬧政客黃毓民

胡俊龍 — Wed, 26 Jan 2011 06:44:52 +0000

原網址
http://www.boyangu.com/2011/01/wong_yuk_man_01/

星期日帶團後回家，聽到一個「意料不及」的消息——黃毓民和陳偉業在舉行所謂的社民連非當權派集思會後，宣佈和頗多的人退出社民連。心中忽然間覺得燥動。

燥動的是，今天才洞悉黃毓民的真面目，黃毓民的真面目不過是一個無政治道義的獨裁者，在今次社民連分裂事件中，他完全沒有盡最大的誠意來彌補裂痕，反而搞一個誰都知道，只有一種聲音的集思會，在「黃衛兵」的歡呼下進行精神自瀆，然後感覺良好地自以為受人民擁戴，宣佈退黨。所以當我聽到黃陳搞一個這樣模式的集思會的時候，已經直覺地覺得他們不會退黨的機率如天文數字般低，這不是事後孔明，事前真的有這樣的感覺，只是沒有在網誌上說出來。

說黃毓民沒有政治道義，理由有四，第一，沒有盡最大努力平息黨爭；第二，黃毓民作的退黨理由牽強，當市民是白痴；第三，損人不利己；第四，和民主黨某程度相似，為香港的民主發展埋下惡果。

如果黃毓民真的有政治道義，就不應該對社民連始亂終棄，他們負起領袖責任，收拾社民連的亂局。他要是有誠意的話，好應該邀請行委會一齊開集思會，讓雙方能夠在會員面前坦誠討論，然後理性解決箇中的分歧。這樣，會員就能擺脫網上的罵戰影響，能夠重新認識對方，減少裂痕。如果真的解決不了分歧，才退黨也不算遲。然而，黃毓民急急找自己的支持者來集思會，然後在一面倒的歡呼聲下退黨，當中有多少是受現場氣勢影響而作出非理性判斷，實不得而知。這裡倉促成事，足以見到黃教主分裂社民連的決心。

另外，這個場面不過是歷史的重演——當年毛澤東在天安門上檢閱紅衛兵，將文革白熱化；今天黃毓民在集思會檢閱「黃衛兵」，把社民連肢解，兩者何其相似！黃毓民做出和毛澤東一樣的行徑，除了是想搶奪社民連僅餘的政治資本，我想不到其他更合理的解釋。

黃毓民所說的退黨理由，亦是當市民是白痴。當中的潛台詞就是說：「我就是鍾意搞散社民連，你吹咩？」，令我感到髮指。

第一，他指自己受到社民連當權派的打壓，當權派蓄意人身攻擊自己的派系，這完全是顛倒是非，賊喊捉賊。首先，別人只是在Facebook或微博，或者只有小貓三、四隻的節目抱怨或批評數句（我不否認有人身攻擊或粗口），對黃毓民和馬草泥的名譽影響極微。相反，黃毓民自9月23日起已經不停在網上電台攻擊社民連現任內閣，使得行委辭職的辭職，退黨的退黨，心灰的心灰，再加上儼如「社民連官網」的香港人網的網友日夜人身攻擊行委會。行委會為了應付黃毓民和「黃衛兵」的攻擊而疲於奔命，所有的工作幾乎停頓。黃毓民經常批評行委會在Facebook將會務洩密，自己卻在電台大爆社民連黨務和鬥臭對方，完全是雙重標準。究竟誰是強勢，誰是弱勢？誰是當權，誰是賤民？相信不言自明！胖虎哭訴自己「經常」被大雄「欺負」，還要如此理直氣壯，真是一個奇聞。

其二，黃毓民指責吳文遠未經行委會和會員大會同意就註冊公司，所以促成他退黨，又是一個白痴的理由。首先社民連有一個紀律委員會，而黃先生你是成員之一，既然吳文遠犯錯，為甚麼你不先紀律處分他，反而急急退黨？你是不是完全不為黨著想？其次，現內閣的政綱是表明要將社民連政黨化，這樣預早註冊公司，也是履行政綱的承諾。可見這個退黨理由是一個循詞。

還有，黃毓民指出區選問題引致重大衝突而迫使他們退黨，亦站不往腳。陶君行指社民連主力狙擊建制派，只是一個客觀的現實，因為事實上報名參加區議會的社民連會員僅有少數是狙擊民主黨。我反而奇怪的是，當日集思會有幾百人出席，大會又聲稱有幾百個人退黨，為甚麼當初這幾百人沒有人奮自告勇去狙擊民主黨？反而（可能）集中在網上打飛機，攻擊行委派？現在究竟是誰被中共滲透？這又是一個循詞。

黃毓民這樣分裂社民連，實屬損人不利己的行為。星期日晚和同屬黨員的paulymh討論黃陳兩人退黨一事，paulymh也不明白為何黃陳兩人會選擇最差劣的方法分裂社民連，因為這樣對他們亦無好處。說得對，如果許寶強的所言屬實，那麼社民連的迅速崛起並不是因為人們認同激進抗爭，而是另一種犬儒政治的表現，人們只是以看戲的心態，因為他們厭倦民主黨的政治抗爭，才追捧社民連。如果社民連的激烈抗爭被他們厭倦，那麼社民連亦被放棄。香港人仍然只是慣於「消遣式抗爭」，沒有和政府做抗爭的準備。

打了一大段字，只是提醒黃教主，你的政治能量是建築自不穩固的基礎之上。如果想保留影響力，就需要一個強大的政黨作為支持，建立完整的政治論述和文宣來說服港人支持抗爭。而黃教主就運用其暫時個人魅力來吸引選民，這樣兩條腿走路來才能成事。可惜的是，黃毓民沉醉在支持者（？）的歡呼聲，用最惡劣的方法來分裂香港的反建制力量，社民連除了缺乏魅力領袖助其宣傳政治論述，而黃毓民亦沒有一個班底助其建立論述，其魅力遲早會被敗光。如果黃毓民用倒閣形式來復辟，這樣還好過退黨，起碼沒有分裂到反建制力量，可惜的是，現在黃毓民卻讓反建制力量四分五裂。

黃毓民是次退黨，和他所憎恨的民主黨有某程度相似，為香港的未來埋下惡果。黃毓民之前在節目力斥民主黨通過政改方案，讓香港的政制發展停頓十年，為香港未來埋下惡果。但是黃毓民現在分裂社民連，亦是為香港未來埋下惡果！現在，黃毓民分裂了香港的反建制力量，讓政治論述不能建立未能取信於愚昧的港人；還有，黃毓民此舉亦限死了激進力量在未來兩年只能狙擊民主黨，而沒有在社會民生其他範疇作出行動，這樣鬼打鬼的行為（偽君子總好過真小人），難道不是對民主運動傷害至鉅嗎？

以上的內容，淺論了黃毓民退出社民連所帶來的傷害，以及理由的白痴。從此之後，我想我再也不會支持黃毓民了（雖然支持的程度一直不高），他對香港民主運動的傷害，和民主黨有甚麼分別？

（附錄：聽到蕭若元的錄音，覺得他的言論大多是老作，如果陶君行真的有心搞黃毓民，會讓你這個人套到這樣多秘聞？完。）

崩壞之局：從社民連風波看本地政局

lewisdada — Wed, 19 Jan 2011 23:00:46 +0000

原文

政改通過，帶來回歸以來而未有之政治崩局。原本壁野分明的建制泛民二元格局，因政改立場和新的遊戲規則而重新洗派。野心家葉劉草創新民黨、民主黨走入建制之變不說，就連社民連的人事破裂，也是承接政改餘波而借題發揮。無須執著黃毓民、陳偉業、陶君行，行委誰是誰非，甚至苦苦糾纏於長毛支持陶君行的舉措。因為此乃執著枝葉而視野不見全局。

社民連的風暴，諜影重重，黑材料四處發放。必有一方或雙方均想置對方於死地，新生不久的社民連已呈崩壞之局。於是，順流而下，看官不妨想像誰最喜歡社民連消失以後的政壇？社民連是早晚出事的，因為只有她最不識大體。內於立會當面辱罵高官、大講政府政策離奇荒謬，外於網台夜夜月旦政治，鼓動群眾。這樣的社民連，對於香港的傳統利益格局有許多影響，使有關方面必欲除之而後快。

社民連的肉身和靈魂

首先，其之存在於立會，吸引許多民眾留意立會議程，其荒謬黑暗之情狀即無所頓形於公眾。從殖民地開始至今，兩朝政府的一向國策，便是在本市的方方面面對群眾進行「去政治化」的工作。一旦人民不再政治冷感，政府便會承受其所不習慣承受了民意壓力。即使普遍港人仍愚昧無知得以為逃避政治就能好好生活，但少數激進的市民開始參與政治，大多以社民連為基地，無可否認。於是，要瓦解社民連的影響力，不在毀其肉身，而在毀其靈魂。

通過無日無知的輿論攻勢，將黨眾的互相攻擊天天日日地呈視於公眾眼中，日子一久，便令人生厭。不要說一般人沒心情去細心了解內情，即便是一向留意的會員，也難以分清誰是誰非。陶君行與黃毓民，各持理據，互相出招，外人難以明白誰人有理。但可以肯定的是，必有一方或以上有意識地打起輿論上的泥漿戰。目的不在毀滅社民連的有形之物（議席、組織），而在摧滅其民眾號召，進而將本市的激進意識消滅於萌芽狀態。

只要社民連的旗幟一倒，激進意識失去聚集處，才能保存當局好不容易成就的和諧政局。如何和諧？自稱多年最大反對黨的民主黨已懂得「是其是、非其非」，走民建聯的路線，背靠中央支持，外示群眾以「成功爭取」之嘴臉，有空又可以消費其逝世元老司徒華的光環，自以為手執著民主派的道統招遙過市。草創之社民連失卻靈魂，日後只會行屍走肉於政擅，小罵大幫忙，不成威脅。公民黨的大狀們都太過安全。他們本身不是長毛黃毓民這類狂士，對建制和民間疾苦有著非理性的仇恨。爭不到民主，生活照樣優皮，又何足懼。其餘政團，都是中央勢力之爪牙，可隨意操縱。於是，即便是民怨沸騰，民氣也不易聚集，也欠領袖帶頭衝擊統治。

沒有反對派的香港

從社民連的風波，可見一個殘酷現實：香港已沒有具威脅的民主派。民主派和建制派在經濟民生上所說的，都十分類同（例如民主黨和民建聯當年也支持領匯上市），唯一分別，便是對政制之看法。如今民主黨選擇通過了政改，寧願失卻追求民主之靈魂而徒存議席肉身。

只嘆幕後操盤的人，不花時間改善民生，消減下層民怨，而花盡心思權術於建立和諧萬世的上層議會，花盡氣力消磨市民對民主追求的熱誠。正如社民連中的一些人，不花心機做好政治民生工作，身處黨內高位，卻只會玩弄權術、打壓異己。政改一過，已決定了民主前途的萬劫不復。經此一役，即使社民連不散，也成了點綴和諧局面的一朵塑膠玫瑰，以表面的激進來裝飾本市以後魏晉式的浮華頹世。

錢偉洛----向司徒華學習的狙擊的精神

dasanwong — Tue, 04 Jan 2011 16:10:32 +0000

向司徒華學習的狙擊的精神

司徒華先生在2011年1月3日離世，他對香港和中國民主運動，絕對是有十分大的貢獻，他日香港民主運動成功，歷史上他必然佔了一席位。而他有兩件事，是值得我等後輩好好回想和。

首先，在他的直選路上，有兩場戰仗是不得不提，就是二次打敗了杜葉鍚恩。還看當年的杜葉鍚恩，對民主和扶貧事務，絕對是貢獻良多。但當時大家都知道，杜葉鍚恩已由民主派向極權建制投效。司徒華對民主叛徒，大力討伐。在兩次選舉上，親身上陣狙擊杜葉鍚恩，令杜葉鍚恩在政壇上永遠消失。此事卻令人津津樂道。到故人先遊之時，後人依然牢牢記住這場大戰。

其次是在2007年，當劉千石提出中共大和解論，立即被司徒華以「猶大」之名，而在2008年立法會選舉，因為劉千石的言論，令他在立法會選舉中大敗而回。由全盛時的十萬多票變成現在的一萬多票。今日我們認識的劉千石，已經不是我們認識的劉千石，我還記得本人在上年的五一遊行之中，拿著民間電台的咪牌向他訪問，他都不願意接受訪問。事後看來，司徒華的觀點是沒有錯，他對民主叛徒的鞭撻和狙擊，是絕對正確。

司徒華先生是一個民主路上值得我們學習的前輩，他對六四和中國民主化的堅持，是令人尊重的。香港人爭取民主，大部分都是跟隨司徒華的路線，所以他的民主叛徒的對待方法，我們都是緊緊遵從。民主黨以破壞五區公投，和中共進行密室政治，之後更支持不民主的政改方案。令香港的民主步伐最少靜止至2020年。大家覺得他們的行為和劉千石，杜葉鍚恩有何分別？

所以，我想大家不要再拿司徒華的神聖和專榮來攻擊狙擊民主黨的人仕，我們做的事，正正就是司徒先生以前做的事。他對出賣民主，出賣人民的政客。是如何的對待。我好想民主黨特別是司徒華的支持者看一看。現在我們做的事，正正就是司徒華教我們做的事。我們的狙擊行為，正正是依照你們前輩的做法去做，如果你說我們是破壞民主，那麼你們就是說司徒華狙擊民主叛徒，都一樣是破壞民主的行為嗎？

錢偉洛
10憲章成員

社民連獨力擔大旗　元旦遊行泛民缺席

CY Alex — Sun, 02 Jan 2011 16:58:45 +0000

元旦遊行向來是泛民政黨的主力動員遊行之一，但是次2011年元旦遊行卻只有社民連獨自發起，民主黨、民協、公民黨、職工盟及街工等政黨／團體均告缺席，令遊行參與人數銳減。

前年泛民沒有發起元旦遊行，社民連則獨自發起單車遊行；去年社民連則在泛民遊行前發起單車遊行，在中環會合。今年社連連就一如以往，在元旦日發起單車遊行，由銅鑼灣到西環中山公園，再徒步前往中聯辦示威，筆者估計約有60人參與。隊伍由長毛帶領，沿途叫喊「河水不犯井水，只是政治口水」，主要回應王光亞近日的「河水不犯井水」言論。

單車隊伍約於下午三時半到達西環中山公園，先在籃球場交還單車，再向孫中山像三次躹躬，藉此記念辛亥革命一百周年及為推動中國民主立志。接著到了是次遊行的重點，去中聯辦抗議。

與過往遊行一樣，警方一早在中聯辦外駐重兵佈防。警方一早架起多重鐵馬和安排過二百名警員戒備。這次警方更出口術，先放行一部份示威者，卻攔截其餘人士，使場面非常混亂。可是中聯辦是公眾地方，警方憑甚麼阻撓示威呢？警方與示威者多番擾攘後，終於在十多分鐘後放行其餘示威者，讓隊伍到正門抗議。

可是警方仍在中聯辦正門架起不必要的鐵馬陣，令空間非常狹窄，只能容許二人並排，更因此不斷要求示威者繼續前進，筆者認為這是警方分散示威者力量、無法彼此支援的卑劣行徑。警方曾展示「停止衝擊行為，否則使用武力」的標語，意圖阻嚇示威者，亦多次阻撓示威者向中聯辨拋擲溪錢，似乎中聯辦對此非常不悅。

後記之一：泛民放棄元旦遊行？

元旦、六四及七一向來是香港泛民政黨大力動員的遊行，而今年劉曉波更獲頒和平獎，因此泛民缺席是次元旦遊行實在非常奇怪。雖然政改方案最終獲民主黨護航下通過，但實際上該黨並沒有因此得到任何甜頭，筆者很難理解為甚麼民主黨仍要向中聯辦低頭。至於公民黨、街工及職工盟等泛民政團，他們的缺席更讓人摸不著頭腦。

如果泛民可以缺席今年元旦遊行，則很難保證他們不會在七一放棄動員了，甚至他們會否堅持爭取香港民主、或者已經被通通和諧了？可能這是有點過慮，但這是筆者最擔心的情況。

後記之二：社民連內鬨讓人失望

筆者記得去年元旦遊行，社民連的紅色直幡非常搶眼，參與人數是眾政黨之冠，而社民連三位立法會議員都有出席。相比之下，今年社民連的聲勢真的大不如前（雖然可能是社民連的動員能力一直被高估）。

今年五一六公投後社民連旋即陷入一連串的內鬨，亦讓人很難相信不會因此削弱社民連的組織能力和內部團結，至少筆者印象中眾多社民連示威常客都沒有出席是次遊行。社民連解決內部矛盾實在刻不容緩。

錢偉洛---陶君行放棄香港人網等同自殺

dasanwong — Sun, 02 Jan 2011 16:53:31 +0000

陶君行放棄香港人網等同自殺

不妨可以講講香港人網的作用，2008年立法會選舉，陶君行如果說莊腳，他有幾多呢？除了他自己竹園北選區之外，某程度上都是要依賴社民連的意識形態。社民連大多時俾主流傳媒打壓。香港人網可以說是社民連的唯一宣傳平台。相信沒有香港人網，陶君行難以得到28000票。有時候都要知道自己的選票是從那兒來。

有些人不相信香港人網的威力，不如我們可以看看，他的威力在那兒？
香港人網兩個主力節目，「毓民踩場」和「風蕭蕭」，根據香港人網工作人員提供的資料，平均都有二十萬人次下載，我扣除一些海外支持者和18歲以下聽眾，但是一部電腦好多都不只有一票。我當大約有20至25萬票，己經足夠每區可以拿一席，因為我相信虛常下載的人，大部分都會支持毓民，毓民只要恆常為候選人吹雞，相信他必然可以拿一個立法會議席。相反，如果沒有香港人網，大家可以想像到那20萬票會走了去那兒。

在五區公投，71遊行，每次都有幾千人在社民連的隊伍遊行，如果沒有香港人網幫你聚人，大家估下遊行人數會唔會走回朋黨中的人數，意即變回四五人。而香港人網的網民，大部分都是一些小康之家，而可以幫助社民連籌款，如果沒有香港人網，你估下大家還籌不籌款。還有在五區公投運動，香港人網一直有舉足輕重的角色，在主流傳媒的打壓之下，香港人網差不多是一個主力宣傳平台。

有些人會說，你唔鐘意我，未唔好投票俾我，但是，大家又知不知道，作為一個政治組織和政治人物，是絕對不可以得罪自己的「基本盤」。你得罪了自己的基本盤，你一定確保自己拿到中間選民支持嗎？而劉卓文大罵香港人網的網民是縮頭烏龜，其實是自己倒自己米，搵自己笨。如果劉卓文選區議會，俾香港人網瘋狂唱衰，你估下自己有無得嬴？

的而且確，如果你是一個普通人，就算得到香港人網的支持，我相信都不可以得到一個議席。但是我相信香港人網大約把持著5%，意即是關鍵小數。如果他有自己的基本盤加埋香港人網的全力動員，我相信那個人一定可以由輸變贏，相反如果他們全力抹黑一個人，他絕對可以由嬴變輸。陶君行和一眾社民連行委，你已經得罪了香港人網的網民。到底你的立法會的命運會變成點樣。最後有人話沒有香港人網，我們可以找高登的支持，但你們一眾行委，就試試如下得到高登支持吧。要得到那一群人的支持，請先了解那一群人的性格和取向吧。

錢偉洛---陶君行猶如民主黨破壞五區公投，狙擊行動必受打壓(內附本星期青台節目鹵味講是非)

dasanwong — Sun, 02 Jan 2011 06:44:01 +0000

陶君行猶如民主黨破壞五區公投，狙擊行動必受打壓

正如毓民所說，保壘永遠是從內部攻破，陶君行今日的行為，等同打壓狙擊運動。
社民連在11月7日的特別會員大會中，已經有大比數的人同意退出協調機制意思就是說，會員可以自由選擇任何區域出選。雖然陶君行沒有阻止去任何會員去任何地區出選。但是陶君行卻在大氣電波和公眾場合，反對狙擊民主黨。這樣的行為好明顯是破壞黨內部分成員的政治行動和對狙擊行動造成嚴重打擊。

我沒有正式的統計，我相信有四成會內成員，同意支持狙擊民主黨，而狙擊民主黨和狙擊建制派，是絕對可以兩條腳走路，如黃毓民率領狙擊民主黨，陶君行率領狙擊建制派。兩者是沒有衝突。但陶君行由費格遜理論開始，已經不斷對狙擊民主黨作出批評。正正是「同志在前面打仗，而主席在後面扯後腿。」最近陶君行又在公眾場合批評狙擊民主黨的行為，正正是對特別會員大會結果口服心不服。而且不專重其他會員狙擊民主黨的行為。他的打壓行為不是阻止別人參選。而是在公眾場合以社民連主席身份批評狙擊行動。以自己的身份和公權力打壓狙擊行動。

引用陶主席的一句說話，而且都是引用司徒華的說話，「你對民主運動沒有貢獻不是問題，最重要是不要搞破壞。」我們狙擊民主黨，因為民主黨投共，已經和建制派沒有分別。這是民主運動的重要一部分。

６月２３日，民主黨支持政改方案，當時大部分朋黨在７１遊行和民主黨公然衝突，行為比我們狙擊派有過之而無不及，但想不到在今時今日，以陶君行和陶君行為首的朋黨，竟然在態度上有１８０度的轉變，反對狙擊民主黨。甚至部分行為已經是去到對人不對事的態度。而不狙擊民主黨的行為，最大的受益者不需問當然是民主黨，我們難以不會想像，陶君行為首的行委，正正是和民主黨勾結。
如此行為，和出賣民主的民主黨有何分別。在我角度，民主黨是和陶君行是一模一樣。

這篇文章，實在只是顯示出我的無奈，而陶君行看到這篇文章，可能只會冷笑三聲，因為現在連兩位立法會議員的意見，主席都聽不入耳，我相信我除了寫一篇網誌在面書上和人網做做「紅豆冰」和打打飛機外，我實在不知自己可以做甚麼。

最後，我想一句話送給陶君行，陶君行，你真的十分可恥。

社民連會員
錢偉洛

http://orange.cloudless.net/greenradiorec/20101231-5s.mp3
請大家體諒趙連海保外就醫的行為
周澄說人可恥，但自已卻先起火頭，有口話人無口話自已
陶君行正在破壞狙擊民主黨的行動
鹵味男講出在甚麼條件之下會退黨
陶君行已經沒有資格做社民連主席，更沒有資格代表社民連參加2012年立法會選舉

性醜聞的種種

Thu, 30 Dec 2010 03:18:52 +0000

記得當初入大學住宿舍時，與宿舍裡的其他大仙交談，問及他們在宿舍的生存之道，很多人都答曰「低調」。

愚以為，任亮憲事件，徵結源由在此二字。

「形象」是虛幻的嗎？

老實說，任先生有沒有犯罪，有沒有犯下強姦非禮的罪行，既非調查當局，更非局內證人的我們確實沒有任何置喙之地，於是大眾就只能以傳媒提供的「資料」作為框架，而自有個別的想法。要人不留意任先生的這個事件，或者高聲疾呼要將事件與他的政治生命割裂開，是天真的想法。理論上說得如何動聽也好，實際上政治人物、公眾人物，或者說任何一個在群體中互有關聯的個體，其形象也是實質的一部分。小至大學學系、宿舍的群體，大至社會國家，當中的每一個成員也有其個人形象，而這個形象正是建構個人的一個實質部分。當一個個體在群體中愈受注目，其個人形象的管理便愈發重要，主要因為當受注目程度越高，形象的任何微小變動也會更加顯眼，同時留意的人愈多，解讀的方法便愈多，從而令信息混雜，甚至三人成虎。

形象是重要的，群體的解讀也必然是龐雜的。近日有好些人士振臂高呼，指不應將焦點放在「形象」之上，說形象全然是虛無的一種想像的集成，這是忽視了形象的根本，也是來自一人之言行，或處理問題的應對方法。持「形象無用」論的人，不是天真，就是白痴，高談闊論，卻只是虛無縹緲拔地而談。

人對人的判斷，無可避免要無助「外物」，因此政治人物要符合大眾社會的一些形象期望，那是人性自然。要求每個公民都要了解政治人物洋洋灑灑的政治理念，源由，知識根基，是荒唐，也是不切實際的想法，理論聽來很動聽，實際上是不諳世務。因此問曰：推崇從政者要變成這種「說白了最好就是已婚、高學歷、專業背景、收入穩定、有子女、無不良嚐好、與家人尤其是妻子感情穩定、供養父母」的人版，又對大眾利益有什麼好處？好處就是大眾接受這樣的人。古今中外，講求的也是「修身齊家治國平天下」，一己不修，能為群眾帶來信心的領袖，有，但不多。要令政治人物更容易取信於人，自然要符合大眾的期望，而「信心」這回事建基的不一定是所謂理性的衡量（再說，「理性」的衡量又有多理性？）。因此即如美國總統，也是「已婚、高學歷、專業背景、收入穩定、有子女、無不良嚐好、與家人尤其是妻子感情穩定」（因此這情形古今中外皆然，所謂中國人民智未開論，請休矣！）。群眾偏好選取以上的背景，因為以上的背景代表了社會普遍認為負責任的人生。

因此一味將形象打成「排除棱角的社會化過程」，不是是一種搬弄高深詞彙自鳴清高然而卻不切實際的鏡花水月而已。

文心雕龍有言：心生而言立，言立而文明，自然之道也。傍及萬品，動植皆文：龍鳳以藻繪呈端，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇：夫豈外飾，蓋自然耳。

因此「形象」不是與「本質」必然割裂的。議員在議會裡侃侃而談，本質當然是希望討論清楚問題，但是當這個「談」流於官樣文章，搬弄概念時，某些議員以直接的俗語發言，就成了破除空廢言詞的武器了。而即如其他的「形象」，其實也可用「自然」去解釋，去尋求本質。

現實的道德判斷

不管你願意不願意，人的本性就是會作道德的判斷，形象於公眾人物之重要是不言而喻的。要求群體不作任何個人喜惡地判斷，是要求人成為機械人，毫無意義。

不過，道德判斷很容易流於完全否定一個人之價值和人格，這在公眾人物、政治人物中尤其普遍，這卻不一定是可取的行為。放諸其他範疇，如文學、音樂、藝術，以至於醫生、律師、會計等專業，一個人的私德未必與他專屬的領域成就有關，能寫出好作品，奏出好音樂的人，私德可能一塌糊塗，一個喜歡「尋花問柳」的醫生或律師私生活與工作也未免有必然關係。

相對的，一個人如果在鎂光燈的照射下成了公眾關心的人物，那麼不管他原本的身份是甚麼，他的形象也成了他至關重要的一環。這確然是很有趣的現象：隨著注意的群眾數目增加，受注目人物的形象便越需要光潔，透明，要求也越高，越僵化。因此也就不難理解，為甚麼特首的一言一行，幾乎說話的標點也給人大作文章，又或者藝人結婚與否也是心肝大事，又再諸如陳冠希或任亮憲有甚麼私德問題，也成了報章的頭條。

書本越多越要好好管理，房間越大越需要整理妥當，群體社會亦復如是，這是一個客觀的現象。

於我而言，首先我不認為任亮憲會在他人明確表示不同意仍然硬來，其次我也不相信任先生隱瞞婚姻狀況而「四處流情/精」，其三我也不認為「四處流情/ 精」有甚麼問題，頂多是代表他的性欲很強而已。試想想，以他的名聲，他很清楚自己是傳媒下的寵兒（其實現在也是），傾慕他的女性不少，他又何必硬來？反而說他認為女性會向他投懷送抱的可能性還大一點。年輕、有辯才（？）、風頭躉、富有、家底好，實在他沒有化身為狼的理由吧。

我看到的，是他太高調，和他的私生活比較混亂而已。當然，你要指責我「只憑一小撮別有用心的傳媒一面之辭」去判斷我也沒辦法，始終傳媒就那幾間，報道就那幾種，就算看遍了也只是「一面之辭」，我也不知怎樣才有兩面三面。

調子高低與形象高低

高調有罪嗎？沒有──如果你有能力、有功績的話。

引獨立媒體網友”ginyeung”所言：「如果任生係一個有公務在身多年、已建立一定誠信o既人(e.g. 克林頓)，佢大可以以公務上建立o既誠信去去證明自己『私生活是壞人，公務上是好人』，但係任生似乎冇依o的『往跡(績)』。既冇往跡(績)，又要人唔好以私生活問題作佐證，就好似一個衣衫襤褸o既人入去銀行借錢，出示唔到入息證明，又要人唔好因為佢o既「衣衫襤褸」而唔借俾佢，可能嗎？」

更甚者，這個衣衫襤褸的人，一見銀行不肯借錢，就不依不饒，硬指銀行迫害他，合理嗎？

任亮憲的「跑出」，是在城市論壇以直接、尖銳的言辭表達意見，令城市論壇多年來的俗氣一掃而空，本身是一個很好的開端，去創一番政治事業，可惜這是「開端」，而非「業務」本身。及後任亮憲要「倒閣」，卻無法以他的理念去說服人，也無助於調解黨的矛盾（只有加深），更無法去令黨向一個更健康的方向發展。給人看到的，就是一個急於上位的人，務求用各種方法去掃清面前的「障礙」，務使自己大權在握。當然，如果他成功了，可能可以帶領黨邁向更好未來或未可知，但是過程中的投機風險不但賭的是自己，賭的更是整個黨的未來。而事實可證，社民連「倒閣」後元氣大傷，倒派與陶派的裂痕不是幾句門面話敷衍得了的。

因此老實不客氣的說，任亮憲是一個政治投機者，急風浪高的投機手法，在商場也許適用，掃除六合，虎視何雄！金錢是商場唯一的語言，政治圈中的利益是唯一的通則，但這通則是透過人心去表達的，過於急躁，終究行不通。

如果社民連已是執政黨，手上的政治利益也許還可暫時撫平黨內的傷痕，但是在香港的政治環境裡，加入政黨頂多只做一個議員，社民連以一個新生政黨而言又怎可能面對持久的分裂？

各「角色」的反響

因此，對發生在公眾人物身上的事情，「事實」如何不是重點（「事實」是交由法庭去審判的），各方的反應才是決定公眾人物命運的重點所在。

壹傳媒

包括我在內，很多人也許會對壹傳媒旗下的蘋果日報和壹週刊兩種截然不同的取態感到奇怪：蘋果日報彷彿要將任亮憲置諸死地，而壹週刊卻又伸出「友誼之手」，為任平反。

說法有好幾種：蘋果與壹週是互不從屬，或者說兩者根本是各據派系（民主黨轉駄一役可見），又或黎智英先生向不喜社民連（因此蘋果報道社民連的消息，就如文匯大公報道「反對派」消息一樣）（他很喜歡李柱銘和公民黨這些「中產」價值倒是彰彰明甚），因此發炮等等。

我不是局內人，沒有內幕。就我所見，我倒認為這種「兩面派」是傳媒一向的手法。

傳媒靠甚麼生存？消息。相比起老老實實、被動地報道消息，能夠主導消息「發展」，長做長有的「故」，才是真正的大茶飯。當年陳健康事件是低莊的「主導消息」，實際上傳媒也向來有「擠牙膏」式的手法，令消息「長報長有」，我倒認為不停報道雙方的「正反意見」，也有這樣的神效。

因此傳媒眼中，原本就沒有永恆的朋友或敵人，有的只是永恆的消息（因為關乎利益）而已。任亮憲借助傳媒成為了公眾人物，傳媒之前的報道都很正面，確實很容易令人忘乎所以，以為自己是傳媒真心喜愛的寵兒。要拒絕，認清傳媒帶來的光環，極難極難，對於商場出身的任亮憲來說，更難（雖然不想承認，但有朋友問我，敝母校出身的學生是否特別愛出風頭，我想可能也有關係）。喜歡被吹捧，喜歡沉浸在大眾的認同中，喜歡光環，那是人的天性。要在當中看出凶險，實需極大的、塞翁的智慧。

周澄

不要騙我說周澄出來指控任亮憲是「為受害者討公道」了。恕我直言，我認為她的指控要不便是政治誅殺，要不便是因愛成恨。在蘋果日報首先報道，鋪天蓋地的指控之中，多來一腳，說是無心，誰信？

現代社會成人世界，男歡女愛本是常態，即使是周澄自己，感情生活也是一片混亂，也是同樣有一腳幾船的嫌疑。而事實是好些人也其實接受「多角關係」，更美其名名之曰「open relationship」，視之為男女情欲關係的一種「開明取態」。只要男女雙方同意，其實亦無不可（不過我不同意罷了），香港城市裡的男女，抱持這種開放態度的不在少數，在社運人士當中也有部分這樣的人，更會將之形容成打破世俗社會無謂束縳的新形式。

而無論如何，即使任先生有一腳幾船的往績，令周小姐蒙受感情的傷害，也是他們兩人間的事而已，頂多是周小姐如果眼見有其他女士對任先生意亂情迷時出言提醒便了，又何需上報大談特談，還選在那個敏感時間？男歡女愛的道德判斷是很個人的，放在報章上談論，除了滿足讀者的獵奇心理外一無他益，如果道德上的賤男壞女要放到報紙上，那報紙可以另闢一疊賤男壞女版，將名字輪流廣播，相信堪比財經版的股票數目。

周小姐不天真也不傻，也見過不少男人了，尤其是她在夜總會體驗過，應該更加明白男人「咸濕」起來是怎樣的吧？任亮憲對比之下不過小菜一碟而已！

樂其先生與星屑醫生

其實容樂其先生及社民連領導層的處境可以說是相當尷尬的。或如林輝早前所述，社民連的危機處理也很差，令事態發展至今，幾乎撕裂社民連了。又或者社民連領導層經過倒閣一役後，令不出門，致有今日之地。我不清楚社民連，難以置喙。

可是容樂其先生的facebook我是有留意的，我看到的，是容先生似乎將早前倒閣時受到的壓力和對任先生的個人喜惡發洩到facebook上來，而且與人稱星屑醫生的歐陽英傑不時針鋒相對。

不宜，大不宜。

這是一場不平等的「競賽」。星屑醫生一介布衣，而且是一名醫生，嚴格來說不是政治人物，頂多是一個十分有政治立場的專業人士。事實是，在世上──尤其是香港──這是一個很好的「據點」，進可挾專業人士之名攻取政治堡壘，退亦可借專業人士之名獨善其身。因此同樣是在facebook罵戰，同樣是顯得很幼稚無聊，但星屑醫生的身份，決定了他無論怎麼叫囂，也不至於帶來甚麼政治後果，反而可成為蓄積支持力量的行動。

相較之下，同為黨友的容先生身上背負了社民連領導層的身份，一者在facebook上與人對罵顯得十分幼稚小器，二者對處理事件毫無幫助，反而越搞越亂，火上加油。

結語

成為風頭人物，成為風雲人物，聚焦在鎂光燈之下，這種虛榮感和被認同感，人皆有之。但是要看清內裡的凶險，明白沒有永遠的愛，也沒有永遠的恨。每當看到這些人生的低谷故事，總不免想起陳志雲和葉劉淑儀。愛出風頭沒問題，但記緊要掂清楚自己有多少籌碼，多少斤兩，而且意志要堅定，明白只有堅持，才能使人重新振作，重新出發。

「君子和而不同」雖然是中國人的古訓，但現實中多見的不是和而不同的君子，而是同而不和的小人。出了甚麼事，最先的便是take sides, 馬上壁壘分明地分清敵我，要不便是無條件的信，要不便是沒來由的踩，黨同伐異，以至往往越扯越遠，焦點模糊。這不能不說是十分可悲的。

延伸閱讀：

敬覆孔誥烽：馬草泥為何惹起大部份社民連會員的厭惡 - paulymh

千人見證空凳子　中聯辦外開香檳

CY Alex — Sat, 11 Dec 2010 11:59:53 +0000

千人見證空凳子

當內地政府嚴禁慶祝劉曉波獲和平獎，內地傳媒和網絡一致封鎖消息時，近千名香港市民則能夠履行公民權利，於遮打花園觀看奧斯陸頒獎典禮直播，亦促請內地政府釋放劉曉波。

晚會於晚上八時正式開始，主辦單位支聯會已經搭建了講台、投射螢幕及音響設備，與市民一起見證挪威頌獎盛況，網絡電台及獨立媒體亦有作即場報導。由於頌獎典禮以英語進行，大會在典禮期間作即時傳譯。而在諾貝爾和平獎委員會主席亞格蘭將獎狀放在空凳子上面時，現場立即掌聲雷動，更有參加者高呼「釋放劉曉波」口號。

中聯辦外開香檳

在頒獎典禮結束後，社民連在現場呼籲遊行至中聯辦開香檳慶祝，有約六十名市民和應。是次遊行並沒有預先申請，警方只能臨時調動人手維持隊伍路線，遊行隊伍也秩序井然。

到達中聯辦時，警方曾與遊行人士就前往中聯辦正門的安排發生口角和輕微碰撞，沒有讓隊伍前進。遊行人士要求警方儘快放行，警方在一番內部商議後，終於在大約十一時讓隊伍到正門開香檳慶祝。而這次警員及中聯辦保安一早閃開，遊行人士共開了兩枝開香檳噴進門內，亦沒有濺濕任何人，其後和平散去。

後記：警方態度軟化？

筆者還記得今年十月一日國慶遊行，警方以多種理由阻撓示威人士到達中聯辦正門抗議，除了死守防線，更出動胡椒噴霧驅散示威者。但昨晚的遊行，除了因警方缺乏準備，延誤放行隊伍到正門外，並沒有出現嚴重衝突，態度亦保持克制。

在反高鐵集會的晚上，市民亦毫無先兆下衝到禮賓府，警方同樣無法阻止，任由市民包圍。筆者認為警方的處理突發遊行的能力欠佳，亦缺乏機動力，也可能是高層的決策能力不足，在遊行人士步步進逼下，只能「放水」。因此發起偷襲或快閃行動，可能是應付警方最有效手段。

社運八方：面書上的黨爭

社運八方 — Fri, 22 Oct 2010 14:28:55 +0000

呢次八方係以身犯險、戴著頭盔、深入地雷陣，去搞清楚社民連於 Facebook 上的「黨爭」。其實，單單「黨爭」一詞，已經可以被炸得死無全屍，因為土共文匯報就係用呢個角度去評論，八方用上呢個詞，好容易就被打成「共匪」或「無間道」。但我實在想不出其他的字眼，可以更客觀地評論連月來的爭論。其實任何搞政黨的，都知道一定會有「黨爭」，當中涉及路線之爭、資源之爭、話事權之爭等等，爭就爭唄，也不必遮遮掩掩。

不過，究竟主席陶君行衰左啲咩要搞到被人倒呢？從面書上洶湧嘅波濤睇，爭議喺呢個多月先白熱化，第一宗爭議係話阿陶唔識教靚，社民連決策機構行政委員黃浩銘喺 Facebook 話「要去夜總會搵日本妹宣示主權」，被創會成員、「護教／法聖女」李偉儀「痛之深、責之切」。啲咁無品的言論，簡直對唔住阿媽，對唔住老師，對唔住黨！聖女鬧得好！不過隻鑊係咪應由阿陶孭，八方又有啲懷疑，講老粗同民粹，四眼仔陶君行拍馬比不上毓民大佬。黨格已定，連李偉儀自己都唔肯去婦女部教啲廿幾三十歲嘅死靚仔啦，嫌命長咩！

不過，黃浩銘呢單野，只係序曲同枝節，接住落嚟第二輪爭拗喺「雙十釋法」。

「雙十釋法」

話說今年的十月十日除咗係辛亥革命九十九周年，仲係社民連港島區支部選行委的大日子。其實港島「支部」曾經喺上年五月成立，仲係由毓民剪採添，當時係為咗幫季詩傑於灣仔區助選，禽禽青咁開幕，不過，季秘書長唔爭氣，輸咗場仗，該辦事處亦隨之執笠。（睇片）

今次「港支」再成立，據阿陶講係早於五區公投時的決定，義工組長黎沛生喺召開多次會議後，七月起草咗《支部章程》，交行委審閱，並於八月五日正式召開港支部籌委會，邀請中央行委出席。行委於九月廿二日公布港島區會員大會及選舉論壇日程，當中包括要求支部行委由港島區黨員選出。而行委成員馬草泥任亮憲一直有 follow，但無提出異議，後來更與鹵味男錢偉洛拍檔參選。不過喺支部選舉前的一日，他倆齊齊宣佈退出，理由係選舉欠缺合法性。

佢地話根據10月7日由中央行委通過的「社會民主連線地區支部組織章程」，將交會員大會通過，喺通過之前，支部成立欠缺合法性。但陶君行既理解係，章程並沒有訂明支部的成立要由會員大會通過，據九龍東支部成立的慣例，無必要由會員大會通過。所以，佢於十月十日「釋法」指，支部的成立合符章程，並以章程沒有退選機制，馬草泥及鹵味男未能於大會召開前廿四小時宣佈退選，而否決了佢地嘅要求。結果，黎沛生閣獲勝，當天有26人投票。

護法聖女李偉儀當然唔收貨，佢話九龍東支部並不是支部，而是「觀塘辦事處」，而「雙十釋法」，不合乎「法」、「理」、「情」，仲搬咗好多毓民嘅心聲出嚟。但另一位社民連義工 Paul Leung 就整理左成立地區支部o既法理依據，認為係合乎會章的。

由港島支部的死死生生喋喋不休爭論睇，社民連的黨格一直係「機會」行頭，而喺「正規化」的過程同大佬唔見咗嘅情況下，反而亂七八糟。

行委選舉「暗中勸退」

港島支部選舉完後，再爆出陶君行於行委選舉時「暗中勸退」馬草泥一事。話說馬草泥回應陶君行「釋法」時，篤爆陶於行委選舉前一晚致電，話選情危急，仲勸他補選當日即場宣佈退選。當然，電話講話，除非有錄音，真係口同鼻拗，《蘋果日報》引述陶君行嘅版本話陶已動員九龍東會員投馬草泥一票，眼見選情告急，「遂建議他（馬草泥）投票前禮貌性地叫人投嚴敏華一票，萬一真的輸了，起碼也令黨員覺得「馬草泥」落敗是要顧全大局，不想社民連分裂，也可以提高他在黨內聲望。」結果，馬草泥亦順利當選。大家信邊個版本，悉隨尊便。

不過，呢單野，令到 Facebook 內「倒陶」的聲勢更大，鹵味男於10月17日喺菜街收集社民連黨員簽名，要召開緊急會員大會，投陶君行不信任票。佢話：「要重回正路，只有更換船長，讓大家心目中的理想人仕，可以把社民連重回正路。」

究竟太上皇毓民爺支唔支持呢次 EGM 呢？蘋果10月18日話：黃毓民沒有聯署要求開會，昨也聲言不支持開會，原因是「我哋 1月先至開過」。李偉儀即時撰寫媒體解毒，正其視聽指：「毓民對召開特別大會稱樂見其成，體現社民連是真正的民主政黨。毓民不會聯署，現階段暫仍支持現任內閣。他不願評價陶君行，強調不是不敢置評，而是考慮到自己在黨內有份量，不可亂說話，作為創黨主席，也認同應該透過特別會員大會，依民主程序解決事件。」

收靚、晒冷？

四十人簽名既已集齊，馬草泥同鹵味男等到處呼籲支持者加入社民連，參加 10月23日於總部的迎新茶會。

社民連其實係全港最容易入的黨，基本上交了會員表，搵個行委簽名，再由行委會通過便成。鹵味男擺明車馬招攬新人入局倒陶季閣，呢一著棋，隨即將行委置於一個兩難局面：若不簽紙令新人不能加入，就變成對方口實，若簽紙讓他們加入，則搵自己笨。到最後，大概要以「各自收o靚」，兩股勢力各自「晒冷」的港產片方法解決。

資源之爭

事件搞到咁，連Q仔黎則奮都忍唔住出聲：咁鬥法好容易鬥死自己，點解唔好好地咁傾路線問題？佢認為最大的路線問題係同泛民的選舉協調。

Q仔嘅諗法係好正路，不過佢係從一個局外人既角度睇，同埋有啲老派。其實面書上的波濤，既係煙幕，亦係徵兆，點解件事會喺「港島支部」成立的問題上引爆，可參考陳偉業嘅睇法：

成立地區支部可以大大提高會員的投入度，使之有機會參與實際的地區工作，同時亦能鼓勵會員就地區議題、發展方向等發表意見。然而，地區支部乃擁有實權的組織，必然會引致人事的鬥爭及爭權奪利的情況。民主黨的內部分裂極大程度由於地區支部的問題所引致，本會必須引以為鑑，避免重蹈覆轍。　

地區支部可能衍生的問題多不勝數，例如資源分佈不均、個別人士弄權、支部當權者處事不公、攻擊異己、偏袒親信等等。由支部引起的紛爭可謂無日無之、無窮無盡，對社民連的發展及形象必然會帶來極大傷害，甚至會對本會構成致命的打擊。在社民連中央架構未趨成熟、運作未達暢順的情況下，貿然發展地區支部，必會拖累中央的工作及會員對中央的信心。

講到底，係資源問題。所以，喺 Facebook ，你一言，我一句間，偶然會冒出一句，叫九龍東支部回水俾毓民，又有聲音抱怨九龍東、港島區用錢多但廢到連一個立法會議席都攞唔到等等。

最要命既係，因為支部有權力推薦參選區議會人選名單，日後立法會選舉，支部亦會推出後選人，可以話成立支部等於落釘霸位，依家港島支部成立了，長毛又即將於11月28日成立新界東支部。日後會唔會有足夠資源可以俾到九龍西同新界西支部呢？陳偉業退出新界西後，會由邊個接呢？餅仔夠唔夠咁多人分呢？

路線角力

至於Q仔所講的泛協調問題，當然涉及社民連的定位（有時間聽下啦！）。過去兩個月，八方睇到係兩條路線：9月22日，馬草泥與毓民現身於由民主黨與前線「苦主」組成的「選民力量」記者會，擺明要狙擊民主黨民協，要求陶季與泛民的「投降派」劃清界線。9月23日，季詩傑於行委衝口而出，鬧大佬毓民痴線，俾人話反骨，很可能會變成勞永樂第二。9月30日，負責選舉協調事務的吳文遠公開話即使不協調亦「不會狙擊民主黨民協」，結果挨轟，有啲黨員更暗指佢係二五仔。直到十月頭，黨內先達成共識，口徑一致話退出協調機制。

除咗同泛民其他政黨的關係外，另一個較少人講的爭議係社民連係咪應由一個名人的連線，變成一個正規的政黨既問題，呢個路向係陶季閣的主要政綱。

禽日毓民於 myradio 的節目，首度開腔評黨爭，講到明放手俾不同黨內派系角力，最後由會員大會解決：

另一邊廂，社民連秘書長季詩傑亦現身光明頂，評這次黨爭，見之一，之二和之三。

峰迴路轉，最新既發展係，社民連特別會員大會鬧出雙響炮，禽晚先有一批44個黨員簽名的聯署，要求召開 EGM，阿陶即時批准，並宣佈於11月7日召開大會；今日李偉儀、錢偉洛、任亮憲三人（李鹵馬）又遞交一份42人召開EGM的聯署和《一零憲章》立場書，同時任亮憲又辭退行委一職，倒閣似乎勢在必行。由馬草泥帶動嘅新勢力衝擊原來班子，究竟社民連會點樣發展呢？係毓民大佬回巢主理大局？新班子李馬（李偉儀、馬草泥）取代陶季（陶君行、季詩傑）？抑或係陶季進一步鞏固權力？還是小事化無，和氣收場？其他非權力核心的成員又點睇？埋堆？退黨？

欲知後事如何，大家自己留意下 Facebook，自己去同 @李偉儀 @Grassmud Ma 同 @陶君行做下 friend，八方著草去也。

香港獨立媒體 - 社民連

南同盟及中國民主黨參加大陸旅外學者觀選團

特首被撞之謎

巴林及也門的領事館究竟有幾難去？

誰是「社民連」？ ──陳士齊評社民連分裂風波

長毛為何要擲膠樽——「交津」的前世今身

民間策動 全民參與2011年香港區議會選舉論壇

胡鬧政客黃毓民

崩壞之局：從社民連風波看本地政局

錢偉洛----向司徒華學習的狙擊的精神

社民連獨力擔大旗 元旦遊行泛民缺席

錢偉洛---陶君行放棄香港人網等同自殺

錢偉洛---陶君行猶如民主黨破壞五區公投，狙擊行動必受打壓(內附本星期青台節目鹵味講是非)

性醜聞的種種

「形象」是虛幻的嗎？

現實的道德判斷

各「角色」的反響

千人見證空凳子 中聯辦外開香檳

社運八方：面書上的黨爭

民間策動全民參與2011年香港區議會選舉論壇

社民連獨力擔大旗　元旦遊行泛民缺席

千人見證空凳子　中聯辦外開香檳