《星島日報》一家之言　2010年12月8日
張超雄　正言匯社社長／香港理工大學應用社會科學系講師

二十五歲，正值陽光燦爛少年時。但患上罕有遺傳病龐貝氏症的賴凱詠，肺功能僅餘百分之三，坐在輪椅上的他，繫著呼吸機，與罹患同病的二十歲弟弟賴家衛正面對死亡的挑戰。多年來，他們堅持對未來的盼望，拒絕自我放逐，結果哥哥得以優秀的成績考入嶺大，而弟弟現在也是城大的副學士生。終於，新的救命藥面世了，費用卻是天文數字。當命運再無法操控於自己的手，如今兩兄弟只有默默等待醫管局專家小組今天開會，作出是否免費供藥的決定。

傳媒周六報導賴家兄弟努力求生的故事，感動了不少人。賴媽媽懇求可憐天下父母心，含淚說下輩子也會報答社會恩情；弟弟面對命途岔路，則淡然控訴不明為何有些人有權決定另些人的生與死。

到了二十一世紀，有藥無錢醫竟仍是罕有病友的夢魘，作為這個社會的一員，我們應該感到羞恥。賴家衛說的是所有擁有批判思考的人應當提出的疑問。其實，全港罕有病友總計可能只有幾十人，政府要與瀕死的病友計算成本效益，對他們用藥設下關卡，與縱容制度殺人沒有兩樣。

在香港，罕有病人為求續命，逼得放下身段哀求恩賜，但世界其他地方的病友可會同樣？筆者上周應衛生署醫學遺傳服務中心林德深醫生邀請，參與一個國際研討會，主題正好是探討各地如何結連罕有病者及其家屬。

《星島日報》一家之言　2010年10月13日
張超雄　「正言匯社」社長／香港理工大學應用社會科學系講師

還記得政府今年初豪花十萬元製作的賀年短片──特首化身卡通人物，與麥兜麥太等一同飛撲回家，然後溫馨地往床上一「碌」，便依偎到太太身傍。一邊廂，特首大曬家庭幸福；另一邊廂，一群嚴重肌肉萎縮症病友，由於政策的荒謬，卻有家歸不得，結果年復一年只能獨自與醫院病床為伴，由希望到絕望，直至死亡的一天。

雖然不是肌肉萎縮症病人，但我們都能理解他們的痛苦──清晰的思維被囚禁在植物般的軀殼裡，沒有刑期。當病情發展至嚴重階段，病友者便須作出痛苦抉擇，要不放棄生存的機會，在極度痛苦中等待死神降臨；要不接受手術延續那短暫的生命，但手術後病友須以機器維生及24小時無間斷的貼身照顧，每月最少1萬3千元的護理費用，絕非小康之家能夠負擔。要申請民間的慈善基金，不但手續繁瑣和審批需時，而且期限甚短，資助範圍亦有限制。事實上，沒有政府的長遠承擔，慈善基金是長貧難顧。過去，選擇等待死亡的病友比接受手術的還要多，冰冷的數字正在向我們控訴病友者的極端無奈。

《星島日報》一家之言　2010年8月11日
張超雄　「正言匯社」社長／香港理工大學應用社會科學系講師

要鑑定一個社會的文明水平，可看看她如何對待最弱勢的群體。作為一個殘疾女兒的父親，我深深感受到電影《海洋天堂》中李連杰飾演的王心為自閉症兒子找尋安身之所的痛苦。電影從身患絕症的王心所面對的困難，側面反映國內復康服務的貧乏。無論父母多麼疼愛孩子、多麼有能力去養育他們，始終要面對當自己離世之後，誰去照顧殘疾孩子的問題。中國在經濟上崛起了，但文明水平能跟得上嗎？

香港的經濟水平早已擠身國際最發達地區之列，但我們如何處理殘疾孩子的長期住宿需要呢？根據社署資料，肢體殘疾院舍的一般輪候期是10年，嚴重弱智人士院舍的輪候期更達11年。回歸以來，殘疾人士的住宿及社區服務輪候期越來越長，不但數量不足，質素及設計都非常落後。過去十多年來落成的住宿設施，都是大型及獨立整楝式為主、宿位動不動超過100名的堡壘式建築，根本談不上社區融合。此種設計背後的主導思想，明顯就是經濟效益。

《星島日報》一家之言　2010年7月14日
張超雄　「正言匯社」社長／香港理工大學應用社會科學系講師

經過十多年反覆爭拗，立法會將於今天起三讀通過最低工資條例草案，總算為長期處於劣勢的廣大勞工爭回一點尊嚴。最低工資象徵社會對市場勞動價值的肯定，就是說，任何人只要能夠及願意在市場辛勤工作，其所得回報應足以應付基本生活需要。這是最基本的工作倫理觀，在此前提下，不論傷健都不應遭受差異對待。

日後最低工資雖涵蓋殘疾人士，但政府同時會為殘疾僱員引入生產能力評估機制，以得出按百分比計算的最低工資。假設評估結果顯示某殘疾僱員工作能力只及健全者四成，其所得最低工資便只能是法定最低工資四成。法定最低工資水平至今雖仍未定案，但即使按目前勞工界爭取的較寬鬆時薪33元計算，該殘疾僱員所得時薪便只有13.2元。表面上，如此「打折」方案能保持殘疾者競爭力，但其所得工資根本不可維生，何況他們日常的護理和醫療開支往往驚人。

就此，筆者曾建議設立工資補貼制度，由政府以低收入補貼或負稅制形式補上工資差額，讓殘疾僱員享有與健全者同等的工資待遇和勞動尊嚴。這其實是除笨有精，因為工資過低會令殘疾者放棄工作，政府以綜援支付其全部生活開支，成本肯定要比工資補貼高得多。這個建議未被接納，政府既無解釋，亦無提出更好方案。

港平機會就殘疾歧視條例諮詢公眾

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=2510

香港平等機會委員會現正就＜殘疾歧視條例僱傭實務守則＞的修訂版，進行公眾諮詢。這次諮詢，是新任平機會主席林煥光履新後，進行的首次大型諮詢活動。公眾可以到全港十八區的民政事務處諮詢中心，免費索取有關的諮詢文件。

公眾可以將意見，於2010年7月8日前書面交回平機會。早前，社會服務機構香港社區發展網絡已交了一份意見書。社發網總幹事龍緯汶在意見書要求，＜殘疾歧視條例僱傭實務守則＞應加入下列內容：僱員如因其殘疾狀態，而需要到公立專科診所覆診時，僱主需要盡量配合。

香港平等機會委員會小檔案

主席：林煥光
地址：香港太古灣道14號太古城中心三座19樓
電話：25118211
傳真：25118142
電郵：eoc@eoc.org.hk

《星島日報》一家之言　2010年2月10日
張超雄　正言匯社社長／香港理工大學應用社會科學系講師

私營安老院的問題是個沒有受害者申訴的社會污點，若非有護理員被揭發強迫院友食屎，我想也難引來一陣哄動。私院質素參差，護老變虐老的案例早已屢見不鮮，每次都在挑戰社會道德底線。就在私營安老院爆出如此醜聞之時，政府有意在私營殘疾院舍引入相同的買位機制，我們應如何汲取歷史教訓，避免重蹈安老院覆轍？

買位計劃的由來，源於津助院舍宿位不足，長者入住輪候經年，輪候隊伍也越來越長。政府為增加資助宿位的供應，於是向私營院舍買位，由私院提供資助宿位。買位既可較快達至可觀增幅，單位成本亦比津院宿位要低得多。由於私院一經參與計劃，包括非資助宿位在內的整間院舍便須達致同一標準，理論上可提高私院整體質素。

《明報》 2009年12月2日
張超雄　正言匯社社長／香港理工大學應用社會科學系講師

《施政報告》出台以來爭議不斷，討論都集中在六項所謂優勢產業，以及特首幾宗利益衝突事件上。今年《施政報告》在民生方面再無新猷，輿論注意力都轉到更耀眼的話題去。然而，《施政報告》在一般社會服務供應上的著墨，與普羅市民的每天生活或許更密切相關。筆者想說的，不是基層醫療改革、全民退休保障等層面較廣的宏觀政策，而只是一個基本起居生活問題──體弱長者和殘疾人士的院舍照顧。

早前便有殘疾人士家長透過電台向張建宗局長當面訴苦，說其嚴重殘障女兒輪候九年仍未得到院舍宿位，張建宗給事主的答覆是，九年只是平均的輪候期，言下之意，就是多等幾年也不足為奇。接著，果真再有聽眾致電投訴，表示智障女兒輪候十五年也未得宿位。

長者和殘疾院舍長期輪候，並非什麼新鮮事。政府的問題，亦非沒有增加宿位的供應。事實上，《施政報告》每年總會或多或少增加供應宿位，正如今年《施政報告》亦承諾在未來三年額外提供安老宿位500個，同時透過買位計劃增加殘疾宿位名額。真正的問題是，政府每年訂出增加宿位的數額，若跟現實的需求置放於同一的比較平面，究竟還在多大程度上具有現實意義？還有，增額的目標訂出以後，政府最終可有認真切實履行了承諾？

《星島日報》一家之言　2009年11月11日
張超雄　「正言匯社」社長／香港理工大學應用社會科學系講師

施政報告出台，特首民望應聲狂瀉，禮賓府上下百思不得其解，唯一想到是傳媒無中生有，惡意中傷，打擊政府威信。於是，特首官員自我感覺良好，行事方式一切照舊。然而我想，其實特首只要暫且放下那防衛思維，走進平常人的生活，那他很容易便會察覺，社會的廣泛不滿非因傳媒炒作，而都是人們的切身體驗。

假如你是智障孩子家長，面對孩子到了十八歲被迫中斷學業，待在家中又乏人照顧，你如何不憤恨政府？這些困難的家庭，在這個夏天不斷進行抗爭，終於引起了輿論關注，然後政府才稍作讓步，承諾擴充學額。但是，年逾十八歲的孩子日後可否在完成新高中課程後方才離校？政府可會撤銷十八歲孩子需經審批才可留校的規定？統統仍是沒有任何保證。政府的官員，彷彿只懂盤算成本效益和法律風險，人本需要是次要考慮。

那天，我參加了一個研討會，是有關聽障小學生在融合教育下面對的挑戰。教育學院研究特殊教育的學者冼權鋒，發表了一系列驚人的數字，每項都在控訴政府的無情。在場的官員面對具體的質疑，始終認為政府做得很好，還告誡家長對孩子的學習不應抱有不合理期望。

梁按：雖然有啲似張超雄既宣傳片，但係呢個商場都真係好離譜。

電郵原文：

事發經過：