http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/500659/0 zh-hant http://www.inmediahk.net/%EF%BC%88%E7%9F%AD%E7%89%87%E5%91%BC%E5%96%9A%E5%85%AC%E6%B0%91%E5%82%B3%E6%92%AD%E7%B6%B2%E7%B5%A1%EF%BC%89%E3%80%94%E9%96%80%E5%8F%A3%E5%B9%BE%E5%BC%B5%E9%99%B0%E5%8F%B8%E7%B4%99%EF%B9%A3%EF%B9%A3%E7%94%B0x%E6%94%B6%E8%B3%BC%E7%B4%80%E4%BA%8B%E3%80%95 <p>一個女人仔帶住三個細路，幾次被不同機構迫遷，這城市裡，哪裡有她們的空間？<br /> 2009年6月被劃為重建居民<br /> 2009年7月開始被地區業主迫遷<br /> 2010年4月被業主封門，市建局拒承認重建租戶身份<br /> 2010年4月瞓街抗議七日<br /> 2010年夏天因被各種政策鎖死，一家四口無法上樓，故另租舊區天台屋<br /> 2010年秋天發現該樓宇原來被田生收購<br /> 2011夏末秋交，樓下火災，她門口有陰司紙，鄰居被偷水錶．．．．．．．</p> <p>在這個城市裡，她們要去哪裡？</p> <p>～～～～～<br /> 音樂：virtue lost from<br /> jamendo.com, registered by creative commons.</p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=axyumTrZBGw">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/%EF%BC%88%E7%9F%AD%E7%89%87%E5%91%BC%E5%96%9A%E5%85%AC%E6%B0%91%E5%82%B3%E6%92%AD%E7%B6%B2%E7%B5%A1%EF%BC%89%E3%80%94%E9%96%80%E5%8F%A3%E5%B9%BE%E5%BC%B5%E9%99%B0%E5%8F%B8%E7%B4%99%EF%B9%A3%EF%B9%A3%E7%94%B0x%E6%94%B6%E8%B3%BC%E7%B4%80%E4%BA%8B%E3%80%95#comments 影像 住屋權 公營重建 劏房 套房 市區重建 板間房 田生 私營重建 租戶 署名 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1011518 Tue, 04 Oct 2011 11:10:25 +0000 影行者 1011518 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/%E7%9F%AD%E7%89%87-%E9%A6%AC%E9%A0%AD%E5%9C%8D%E8%A1%97%E5%9D%8A%E8%B8%A2%E7%88%86%E5%B8%82%E5%BB%BA%E5%85%AC%E9%97%9C%E9%A8%99%E5%B1%80 <p>呎價混淆視聽 扮慷慨；<br /> 住了廿年的老街坊，市建局硬說是「非自住」剋扣賠償；<br /> 交足差餉天台戶，被說是「非法佔用」，有政策仍不處理……</p> <p>舊區更新電視台報導：<br /> 記者：ken、嘉豪、kathy</p> <p>馬頭圍道塌樓重建關注組7月27日行動的詳情，<br /> 請參看：<br /> <a href="http://www.inmediahk.net/%E9%A6%AC%E9%A0%AD%E5%9C%8D%E9%81%93%E5%A1%8C%E6%A8%93%E9%87%8D%E5%BB%BA%E9%97%9C%E6%B3%A8%E7%B5%84%EF%BC%9A%E8%AA%8D%E6%B8%85%E5%B8%82%E5%8D%80%E9%87%8D%E5%BB%BA%E5%B1%80%E5%85%AC%E9%97%9C%E6%89%8B%E6%AE%B5-%E8%A6%81%E6%B1%82%E7%9C%9F%E6%AD%A3%E3%80%8C%E6%A8%93%E6%8F%9B%E6%A8%93%EF%BC%8C%E8%88%96%E6%8F%9B%E8%88%96%EF%BC%8C%E5%8E%9F%E5%8D%80%E5%AE%89%E7%BD%AE%E3%80%8D">馬頭圍道塌樓重建關注組：<br /> 認清市區重建局公關手段<br /> 要求真正「樓換樓，舖換舖，原區安置」</a></p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=44Nzedr1tXk">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/%E7%9F%AD%E7%89%87-%E9%A6%AC%E9%A0%AD%E5%9C%8D%E8%A1%97%E5%9D%8A%E8%B8%A2%E7%88%86%E5%B8%82%E5%BB%BA%E5%85%AC%E9%97%9C%E9%A8%99%E5%B1%80#comments 影像 住宅業主 原區安置 天台戶 市區重建 市建局 馬頭圍道 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1011063 Fri, 29 Jul 2011 09:26:01 +0000 舊區更新電視台 1011063 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/%E9%A6%AC%E9%A0%AD%E5%9C%8D%E9%81%93%E5%A1%8C%E6%A8%93%E9%87%8D%E5%BB%BA%E9%97%9C%E6%B3%A8%E7%B5%84%EF%BC%9A%E8%AA%8D%E6%B8%85%E5%B8%82%E5%8D%80%E9%87%8D%E5%BB%BA%E5%B1%80%E5%85%AC%E9%97%9C%E6%89%8B%E6%AE%B5-%E8%A6%81%E6%B1%82%E7%9C%9F%E6%AD%A3%E3%80%8C%E6%A8%93%E6%8F%9B%E6%A8%93%EF%BC%8C%E8%88%96%E6%8F%9B%E8%88%96%EF%BC%8C%E5%8E%9F%E5%8D%80%E5%AE%89%E7%BD%AE%E3%80%8D <div class="field field-type-filefield field-field-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <img class="imagefield imagefield-field_image" width="500" height="366" alt="" src="http://www.inmediahk.net/files/column_images/banner.jpg?1311851034" /> </div> </div> </div> <p>市建局5月底高調公佈馬頭圍道/春田街的補償為實用面積每平方呎$9,785，對不熟識市區重建的朋友，可能眼前一亮。不過，如果屈指一算，所謂每平方呎$9,785實用面積的補償如果換算成建築面積，只有每平方呎$6,000多元。此外，在收購程序上，市建局更利用不同理由來剋扣街坊賠償，以及以欺詐或不公平手法處理天台戶；同時亦於馬頭圍重建項目出價期間公佈不同的新「假改良政策」，如假「樓換樓」、「需求主導式重建」等，全部皆是換湯不換藥的修訂，佔盡街坊便宜。關注組懷疑市建局是次高調馬頭圍重建項目每平方呎$9,785的收購價，乃為日後「假改良政策」舖路的公關手段，因此關注組一行十多人決定於2011年7月27日下午到上環市建局總部樓下抗議，誓要撕破$9,785糖衣包裝，要求真正的「樓換樓，舖換舖，尺換尺」作賠償，並要求市建局同步處理天台戶（上圖）。</p> <p><strong>市建局 — $9785大騙局；$6785真銀碼</strong></p> <p>如果屈指一算，所謂每平方呎$9,785實用面積的補償如果換算成建築面積，只有每平方呎六千多元。市建局標榜「以人為本」，可以引用《收回土地條例》強收民房的大權，更坐擁160多億公帑，卻要舊區街坊拱手奉上土地未用盡的地積比（高空發展區），現在還不放過佔街坊便宜的機會。</p> <p><strong>補償要公平</strong></p> <p>市建局會剋扣非自用業主一半的自置居所津貼或（約為賠償總額的3成）。居民將發展機會讓給市建局，讓市建局賺取高空發展的剩餘利潤；市建局理應以較市值高的價錢收購物業，與民分享利潤，補償重建為居民帶來的影響，市建局根本沒有理由扣減非自住業主補償。至於天台屋住戶，則被市建局視為霸佔官地，要直至完成租客及業主的補償才處理天台屋街坊，備受歧視。因此，關注組要求市建局公平賠償予各街坊。</p> <p><strong>剋扣手段層出不窮</strong></p> <p>但更過份的是，市建局還會以不同方式剋扣街坊賠償。我們的身邊，除了有街坊因為出租單位而被扣減補償，更有在此定居十多年的老街坊，無端端因為曾經有公屋戶籍、曾經有商業登記，結果被當成空置單位而扣減補償。市建局還會在實用面積、呎價計算及其他津貼方面做手腳。不少街坊發現原來市建局計算的面積較政府用作計算差餉的面積，平均少三至五平方呎的差異，但街坊交差餉卻是尺數較大的面積，再加上整個發展項目有一百五十多個業權，這幾尺差異的積聚使市建局幾乎因而賺多了一個單位。本關注組又發現，單位面積相同的自住業主每平方呎收購價竟會有所不同；過了首次出價的60天後才轉讓單位給市建局會被扣掉九至十一萬元的相關費用津貼等等，因此關注組要求市建局公開賠償的計算方程式，停止不同形式的剋扣賠償手段。</p> <p><strong>市建局假「樓換樓」</strong></p> <p>對街坊而言最合理的補償是原區樓換樓，多除少補的呎換呎。但市建局同期所推出的所謂「樓換樓」方案，事實是要街坊貼錢買市建局樓花。稍作對比，市建局的新改良補償準則竟然連內地的政策也不如，甚至倒退！內地的現時政策不單強調以「樓換樓，尺換尺」作賠償，並無任何剋扣式條文附帶，更彈性地允許以現有同區樓房或以他日重建後的原址樓房作「樓換樓」補償，同時政府亦會補助居民於搬遷期間所使用的支出。根據中華人民共和國國務院發出的《國有土地上房屋徵收與補償條例》，拆遷補償的原則包括：</p> <p>「作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：<br /> （一）被征收房屋价值的补偿；<br /> （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；<br /> （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。」</p> <p>市建局對重建住戶及舖戶的補償，只有假「樓換樓」及剋扣補償，又沒有為商戶提供「舖換舖」，令小商戶無法在重建後幹回老本行。小市民收到市建局的補償，根本維持不到原有生活水平。</p> <p><strong>天台戶也是人，拒絕市建局歧視式處理，還我住屋權！</strong></p> <p>自塌樓事件發生、政府高調特事特辦處理起，政府一直誤導外界，令外界以為馬頭圍業主或住戶享盡優先、特別的處理或對待。然而，事實並非如此，由特事特辦期間起至現時收購價已刊憲為止，市建局就處理天台戶事宜一直以怠慢、拖延態度或不公手法對待，關注組就此強烈譴責！</p> <p>據關注組所知，有天台業主現為合資格的公屋申請戶，卻於特事特辦期間，收到市建局來信，只賠償兩萬多港元（優化政策金額）了事，並無原區安置處理，而當天台業主欲申請安置時，市建局一再推搪拖延，此等行徑簡直漠視天台街坊，令人髮齒。收購價刊憲後，天台戶於6月9日的簡報會中再度質詢市建局，同樣遭到冷漠回應，而市建局一再強調要待所有單位被收購後，才可安置天台戶。天台戶街坊和關注組強烈投訴此做法，並要求市建局及早妥善原區安置天台戶。可知天台業主也是人，也曾是以金錢購買了居住權，也曾於該區貢獻多年，為何必須要等到最後一刻才被安置？</p> <p>就上述種種，關注組要求如下：</p> <p>一，提供真正的「樓換樓，舖換舖」補償；<br /> 二，公平補償街坊，停止以各種形式剋扣街坊補償；<br /> 三，公開現時補償的詳細計算方法或方程式；<br /> 四，及早處理和安置天台戶；<br /> 五，清楚交待為何於特事特辦期間沒有妥善處理天台戶；<br /> 六，清楚交待天台業主必須要等到最後一刻才被安置的原因和所涉的政策條文</p> <p>馬頭圍道塌樓重建關注組</p> <p>2011年7月27日</p> http://www.inmediahk.net/%E9%A6%AC%E9%A0%AD%E5%9C%8D%E9%81%93%E5%A1%8C%E6%A8%93%E9%87%8D%E5%BB%BA%E9%97%9C%E6%B3%A8%E7%B5%84%EF%BC%9A%E8%AA%8D%E6%B8%85%E5%B8%82%E5%8D%80%E9%87%8D%E5%BB%BA%E5%B1%80%E5%85%AC%E9%97%9C%E6%89%8B%E6%AE%B5-%E8%A6%81%E6%B1%82%E7%9C%9F%E6%AD%A3%E3%80%8C%E6%A8%93%E6%8F%9B%E6%A8%93%EF%BC%8C%E8%88%96%E6%8F%9B%E8%88%96%EF%BC%8C%E5%8E%9F%E5%8D%80%E5%AE%89%E7%BD%AE%E3%80%8D#comments 文字 原區安置 天台戶 市區重建 春田街 樓換樓 舖換舖 馬頭圍道 馬頭圍道塌樓重建關注組 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1011058 Thu, 28 Jul 2011 11:05:35 +0000 舊區更新電視台 1011058 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/%E6%B7%BA%E8%AB%87%E3%80%8C%E6%A8%93%E6%8F%9B%E6%A8%93%E3%80%8D%E5%AE%89%E6%8E%92 <div class="field field-type-filefield field-field-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <img class="imagefield imagefield-field_image" width="500" height="354" alt="" src="http://www.inmediahk.net/files/column_images/u.jpg?1300853979" /> </div> </div> </div> <p>圖片取自「市局『樓換樓』新盤價鎖定」，《都市日報》，2011年3月22日。</p> <p><font color="blue">編按：作者本文回應了發展局新近提出的「樓換樓」「新」措施，然本文提出三個例子，引證「樓換樓」早於七十年代已經出現，並非什麼新事物，對比今日與從前的「樓換樓」，更會發現在條件上相距甚遠，果然反映了今日地產霸權的時代特色。</font></p> <p>民間一直倡議的「樓換樓，舖換舖」方案，市建局進行一年多的《市區重建策略檢討》後，雖然「舖換舖」的訴求被消音，最少「樓換樓」方案仍然進行!本文分成三個部份：(一)嘗試解讀市建局的「樓換樓」方案; (二)開啟讀者對「樓換樓」的想像，解釋早年三個香港成功實行的「樓換樓」項目；及(三)現在民間提出「樓換樓」的其他可能性。</p> <p><strong>第一部份：解讀市建局的「樓換樓」方案</strong><br /> <strong>解讀一：「補差價」就是事實!</strong></p> <p>發展局局長林鄭月娥指出業主在選擇「樓換樓」後，若換回同類型新樓單位，需繳付差價。市建局舉例，假設業主居住在一個樓齡五十年的五百呎單位，當局提出以$6,000/呎收購，即業主將獲得300萬現金賠償；若當時「樓換樓」單位的市場水平為$7,200/呎，業主換回相同面積的單位，便需繳付360萬元，即業主要補差價60萬元。</p> <p>NOW新聞台評論節目中，地產業界人士尹志強反問市建局如果舊樓業主收$6000/呎，為何不可以起同樣$6000/呎的新樓給舊樓業主居住，那便不用補差價了。尹志強還抱怨市建局為何一定要以$7,200/呎做例子。尹氏的說法未免太脫離現實，不似一個專業的地產業界人士能作出的判斷，賠償金和新樓價跟本不可以相提並論。例如2005年灣仔利東街業主的賠償價只得$4038/呎(實用面積)，雖然現址還在興建中，以同區最新重建樓盤Queen’s Cube作參考，2011年售價為23,000/呎至26,000/呎(實用面積)，已是4倍之多，利東街幾年後建成，把通漲令原材料上升的基本因素計算在內，升值潛力又再翻一翻。這個例子正好闡釋「補差價」的必然性。</p> <p>還有，賠償金只計同區七年樓齡的樓價，新落成的樓宇又怎會跟七年樓齡的樓宇相同?而且市建局公佈的細節中，未有講明「補差價」是補實用面積還是建築面積。如果市建局說的是補建築面積的差價，而行之以久的賠償只是賠實用面積，這個差價又多一大截了!</p> <p><strong>解讀二：業主「搬兩次」 安排閣下自理</strong></p> <p>張震遠說，業主在首次收到收購通知時，會同時收到「樓換樓」單位的實用面積呎價，業主需要在收到收樓通知的六十日內回覆是否選擇「樓換樓」，如果業主接受，需要簽署承諾書，市建局將會在業主應得的現金補償內，扣起相等於新樓價格的三成金額，作為預購新樓的保留金。</p> <p>張震遠從頭到尾只講新樓的安排，但從舊樓換到新樓的過程中，動輒需要等候三五七年時間，市建局究竟基於「自由市場」，還是「闊佬懶理」的原則下，沒有把等待過程中成本計算在賠償價錢中，小業主得要自行多花銀彈作中轉住宿的安排，以作無止景的等候，在「應得的現金補償」內，被市建區七除八扣後又剩多少? 民間一早已提出其他可能性減少業主煩惱，詳情請看本文最後一部份。</p> <p><strong>第二部份：「樓換樓」實例逐個數</strong><br /> <strong>「樓換樓」實例一：油麻地六街(現址為駿發花園)</strong></p> <p>「樓換樓」並非新鮮事，多年前香港房屋協會(房協)在執行油麻地六街重建時，面對更大規模、更複雜的樓換樓的執行過程，也順利地完成了，而且不論居民或發展商都很滿意，傳為一時佳話。</p> <p>1974年，香港房屋協會正式開展「市區改善計劃」 (Urban Improvement Scheme)。市區改善計劃的主要目標是透過重建舊樓，改善舊區的環境，以及提供公共遊憩用地、托兒所及老人日間護理中心等康樂及社會設施。房協會向舊區住戶提出收購，如最後當房協使用了所有辦法亦未能收購全部單位，政府會代為收購餘下單位。「市區改善計劃」屬自負盈虧性質，因而計劃和一般私人發展分別不大。該計劃中，大型綜合重建發展包括油麻地六街及馬頭角四街，即駿發花園及欣榮花園。</p> <p>在履行其職責方面，房協一直樂於在其計劃中配合政府的目標，包括提供政府<br /> ／團體／社區用途用地。更重要的一點，以及有別於私人發展商的方面，就是房協會將所有在發展計劃中賺得的盈利再行投資，以資助其他公共房屋計劃，或為該等公共房屋計劃提供資金，令更多社會階層受惠。基於上述所有考慮因素，以及須繳付相當於十足市價的土地補價，房協在釐訂樓價時採用將價格訂於接近市價水平的政策。</p> <p>可惜房協並沒有繼續執行早年的先鋒計劃，這個油麻地六街重建項目更沒有列入其網站(<a href="http://www.hkhs.com/chi/about/milestones.asp" title="http://www.hkhs.com/chi/about/milestones.asp">http://www.hkhs.com/chi/about/milestones.asp</a>)的大事回顧中，最新的發展是把房協和市建局原有的五項舊樓維修保養計劃合併，成為新的「樓宇維修綜合支援計劃」。</p> <p><strong>「樓換樓」實例二：大坑麗星樓(現址為上林)</strong></p> <p>置地麗星樓「樓換樓」重建方案詳情：<br /> 每戶可獲取一個實用面積不少於767方呎的單位及一個有蓋車位，新樓會維持原有座數及座向，由於新樓基座建有會所停車場，每戶可獲賠償單位比原有單位高出約9層樓，景觀更為開揚，另外物業原先為露天車位，新樓則為有蓋車位。(市建局方案中，業主可選擇原區重建或啟德發展區新樓，日後單位分配可能需要抽籤)</p> <p>每戶可獲現金賠償40萬元，頂層連天台單位現金賠償為120萬元。(相對於市建局未有現金賠償，由於新樓呎價將高於獲收購的舊樓呎價，業主需要支付差價。)每戶可獲60萬元搬遷貸款，息率為豐銀行最優惠利率（P）減2厘，貸款須於入伙前一次過償還。(市建局方案不存在搬遷貸款)</p> <p>4. 業主可獲利潤分紅，日後項目利潤若高於成本35%，舊業主可獲利潤分成，最高分成為120萬元。(市建局方案不存在任何分紅)</p> <p>新報特約評論員一嗚指出，市建局的方案「比起麗星樓的方案，說真一句可說是「差天同地」，市建局業主一般需要補價可換取新樓，相反麗星樓的業主不單可獲現金賠償，仲有分紅，再加上期間樓價急速上升，現時麗星樓的舊業主已成為千萬富翁。</p> <p>可能大家會問，置地為何願意提供如此優厚的樓換樓方案，但最終仍然可以有錢賺，主要原因係昔日麗星樓重建前仍未用盡地積比率，加上當時有不少發展商，同置地爭奪發展權，經過一輪爭奪下，置地提出的方案最優厚，因而獲昔日的麗星樓業主立案法團揀選為合作重建伙伴，相比之下市建局的重建項目，無需競爭便可獲取發展權，自然無需提出較私人發展商優厚的方案。」</p> <p><strong>「樓換樓」實例三：西環寶翠園</strong></p> <p>1950年代，香港政府華員會向政府建議，興建華人公務員住宅。華員會向政府申請了土地，組織公務員建屋合作社，向政府申請土地，興建公務員住宅，寶翠園就是其中之一。1980年代，寶翠園開始舊，亦隨著移民潮，有不少人搬出；社會亦出現了重建潮，不少地產發展商開始向合作社提出收購或合作發展，最後由信德集團和合作社簽約，原業戶以「呎換呎」的方式回遷，而單位的位置則透過抽簽決定。由於公務員建屋合作社年代的寶翠園每個單位逾千呎，但新落成的寶翠園供回遷單位為約八百呎，故實際上發展商是給原業戶「一間半」單位，而多出來的呎數，則事先協議好一個呎價，來補這個差價。實際上，發展商亦是有賺的。</p> <p><strong>私人發展商「樓換樓」計劃或成絕唱</strong></p> <p>以上第二和第三個實例是私人發展商進行過的「樓換樓」計劃，但未來的例子或許不多。因為政府通過第545章《土地（為重新發展而強制售賣）條例》（俗稱「強拍條例」），從前的「樓換樓」已成絕響。寶翠園能夠做到發展商與原業主合作發展的原因，是因為雙方處於一個較平等的平臺下商討。寶翠園合作發展計劃進行時，香港政府並未通過「強拍條例」。和寶翠園相類近的公務員建屋合作社亦包括在紅磡的漆咸大廈，當時有意發展的發展商同樣是信德集團。在2001年，當發展商收購足夠可以申請「強拍」的90%業權後，便不去和其他業主進行有誠意的協商，並向土地審裁處申請「強拍」。土地審裁處的成本高昂，需要聘請各方面的專家，包括估值專家、樓宇狀況評估專家、樓宇結構調查專家等，才有機會打贏官司，而這些專家的花費至少需要兩百萬，對發展商來說是一個小數目，但對小業主來說是一個很大的數目，導致雙方處於一個不平等的關係。換言之，在相類近模式的物業、相同的發展商下，一條導致雙方關係不對等的「強拍條例」已可以減低發展商和原業主商討的誘因，更何況市區重建局可動用的，是比「強拍條例」更大權力的第124章《收回土地條例》。故此，唯有使雙方處於一個較平等的平臺，發展商不能隨便動用可以更快、更低價收地的《土地（為重新發展而強制售賣）條例》、市區重建局不能隨便動用可以更快、更低價收地的《收回土地條例》，他們才會有一個去和小業主合作發展的意欲，做到真正的業主參與、樓換樓、原區回遷。</p> <p>可惜，2010年政府放寬「強拍條例」，變成由需要取得90%業權改為80% 便可以強制收樓(俗稱「九轉八」)。現在的市區重建已由早前由半公盈機構市建局主導的年代，變成由地產商或收樓王(如田生集團)主導的年代，有很多舊樓結構良好但位處優質地段便要重建，為市民帶來極大困擾。新自由主義當道的香港，市區重建將史無前例加速，但任由沒有社會責任和社會承擔的私營機構進行重建，只會為社區帶來更多負面影響，所以市建局的「樓換樓」方案變得更重要。</p> <p><strong>第三部份：「樓換樓」可以更好 ──民間倡議的其他可能性</strong></p> <p>我們不可以忽視民間智慧!舊區聯區居民業主聯會提出其他「樓換樓」安排，可以建構一個更多元化和有文關懷的社會，減輕市區重建對市民造成的負面影響。可惜民間從不同渠道多次在《市區重建策略檢討》諮詢會表達意見，仍沒有對政府的政策造成明顯的影響。這些可能性包括：</p> <p><strong>可能性一：預備好同區七年樓，讓小業主馬上換樓</strong><br /> 好處：受影響戶的社區網絡未置完全被打散；業主不用「搬兩次」，立刻解決居住煩惱。</p> <p><strong>可能性二：大地盤可分期重建，走的街坊可收賠償走，留的街方可暫搬往旁邊地盤，等待第一期重建完成後即可遷入</strong><br /> 好處：受影響戶的社區網絡未置完全被打散；分段進行減少對社區的影響，例如服務當區的菜市場還有顧客，不會因重建嚴重影響客源，減少生計。</p> <p><strong>可能性三：市建局現已開展41個項目，可於自己(市建局)的同區樓中，提供樓盤讓人換樓</strong><br /> 好處：市建局更掌握自己物業的資料，受影響戶可免建築期間租金</p> <p><strong>可能性四：市建局現時接收了土發公司遺留於九大重建區的物業，可供樓換樓的街坊先搬往暫住</strong><br /> 好處：市建局更掌握自己物業的資料，受影響戶可免建築期間租金；2010年順寧道楊源柳抗爭的例子中，市建局已提出這個可能性給楊媽媽。</p> <p><strong>總結</strong></p> <p>現實生活中，我們沒有紙牌遊戲Monopoly Deal的「作出反對」咭，沒有能力抵消對手對你作出的行動，即使業主都會變成被剝削的一群。究竟甘心逆來順受嗎?我們還有什麼可抵抗地產霸權?</p> <p>或者，經過一輪思考後，所有討論都要回歸起點，反問我們希望要一個怎樣的社區?市區重建的目的何在?政府的角色是什麼?受影響的市民的命運又如何?重建的大贏家是誰?</p> <p><strong>資料參考</strong><br /> <a href="http://www.inmediahk.net/%E7%9F%AD%E7%89%87%EF%BC%9A%E6%A8%93%E6%8F%9B%E6%A8%93%EF%BC%8C%E5%B7%B2%E7%88%AD%E5%8F%96%E6%88%90%E5%8A%9F">短片：樓換樓，已爭取成功??? </a><br /> 社區文化關注 (2010). “另類都市更新研究”. 香港：社區文化關注.<br /> 一嗚，「市建局樓換樓可以貨比貨」，《新報》，2011年3月23日，B13。</p> <p><strong>伸延閱讀</strong><br /> 「樓換樓 發展商小業主雙贏」，《經濟日報》，2010年4月2日， P12。</p> <p><a href="http://www.inmediahk.net/node/1007859">「要求田生及新鴻基履行企業社會責任，為Ms. Singh提供『原區(堅道)樓換樓」！」</a></p> <p><a href="http://www.inmediahk.net/%E6%9C%89%E9%97%9C%E6%A8%93%E6%8F%9B%E6%A8%93%EF%B9%A3h15%E9%97%9C%E6%B3%A8%E7%B5%84%E6%97%A9%E6%96%BC%E5%8E%BB%E5%B9%B47%E6%9C%88%E5%9B%9E%E6%87%89%E9%81%8E-0">有關樓換樓 ﹣H15關注組早於去年7月回應</a></p> http://www.inmediahk.net/%E6%B7%BA%E8%AB%87%E3%80%8C%E6%A8%93%E6%8F%9B%E6%A8%93%E3%80%8D%E5%AE%89%E6%8E%92#comments 文字 市區重建 市建局 張震遠 樓換樓 發展局 社區空間 http://www.inmediahk.net/crss/node/1010004 Wed, 23 Mar 2011 04:25:20 +0000 Loretta Ho 1010004 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/%E7%9F%AD%E7%89%87%EF%BC%9A%E6%A8%93%E6%8F%9B%E6%A8%93%EF%BC%8C%E5%B7%B2%E7%88%AD%E5%8F%96%E6%88%90%E5%8A%9F <p>千呼萬喚始出來的「樓換樓」，<br /> 是民間一直講的市區重建要樓換樓，舖換舖，呎換呎?<br /> 還是偷換概念?<br /> 且看舊區街坊may姐、地產業人士尹志強、市建局主席張震遠、市建局非執事董事吳家鎚，分別有什麼講法?</p> <p><a href="http://www.inmediahk.net/%E6%9C%89%E9%97%9C%E6%A8%93%E6%8F%9B%E6%A8%93%EF%B9%A3h15%E9%97%9C%E6%B3%A8%E7%B5%84%E6%97%A9%E6%96%BC%E5%8E%BB%E5%B9%B47%E6%9C%88%E5%9B%9E%E6%87%89%E9%81%8E-0">有關樓換樓﹣H15關注組早於去年7月回應</a></p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=6YEQiz8JLr4">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/%E7%9F%AD%E7%89%87%EF%BC%9A%E6%A8%93%E6%8F%9B%E6%A8%93%EF%BC%8C%E5%B7%B2%E7%88%AD%E5%8F%96%E6%88%90%E5%8A%9F#comments 影像 社區空間 社會運動 may姐 吳家鎚 尹志強 市區重建 市建局 張震遠 樓換樓 發展局 舖換舖 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1010000 Tue, 22 Mar 2011 10:56:01 +0000 舊區更新電視台 1010000 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/%E6%9E%97%E9%84%AD%E5%8F%97%E5%8B%B3%E8%AD%B0%E6%9C%83%E6%B5%81%E3%80%80%E8%A1%97%E5%9D%8A%E7%99%BD%E7%AD%89%E6%B0%A3%E9%9B%A3%E5%B9%B3-%E9%81%8A%E8%A1%8C%E5%B1%A2%E9%81%AD%E7%84%A1%E7%90%86%E9%98%BB%E6%92%93%E3%80%80%E5%9F%BA%E5%B1%A4%E8%A1%A8%E9%81%94%E5%8E%9F%E4%BE%86%E5%92%81%E9%9B%A3 <p>約二十多個舊區重建的街坊及關注者，因已經歷過許多次市民講甚麼都被漠視的經驗，及深感兩年來的《市區重建策略》檢討，根本是徹頭徹尾的假諮詢，決定在立法會發展事務委員會就《市區重建策略》檢討的的公聽會中，各人在三分鐘的發言時間，都會讀<a href="http://renewaltv.wordpress.com/2010/11/17/jointstatement/">同一份簡單的民間聯合聲明</a>， 以表集體不滿。多個關注重建的團體，亦發起網上聯署聲明行動，透過電郵、獨立媒體及facebook收集簽署。但於聯署截止時間後，管理聯署的義工發現原本的聯署<a href="//www.facebook.com/#!/event.php?eid=108078679262540">群組</a>竟離奇消失！不過，這只是今天的第一件怪事，眾人都沒有想到，基層想表達意見，其困難竟是如斯之大……</p> <p><img src="http://renewaltv.files.wordpress.com/2010/11/photo_banner.jpg" width="500" /></p> <p><strong>議員缺席　街坊白等</strong></p> <p>公聽會開始前，一眾街坊及關注者早於十二時正已到場準備，一時正於立法會門外舉行記招，由各區街坊代表宣讀一次聯合聲明，並上演諷刺劇，裝扮成「女打手」的「林鄭」以血拳頭不斷殘害舊區重建的業主、租客及小商戶。</p> <p>公聽會本應下午二時正開始，分成兩節。上半節發言的人士登記後，沒有被帶往議事廳，反被帶往另一等候室，<strong>由一時四十分至二時四十分，苦候整整一小時，一直沒有任何人交代公聽會何時開始。直至發言人士終按捺不住詢問立法會保安，才得知原來參與的議員不夠法定人數，公聽會已早於二時十五分正式流會</strong>，需再視乎是否會有足夠法定人數，才決定會否可能重開會議。<strong>參加公聽會的有許多是基層市民，有人要請假才能來開會，亦有被市區重建折磨多時的街坊</strong>。需知道每個人的時間都是不斷流走，這些時間如此不被尊重，令到許多出席市民都非常難受。</p> <p><strong>局長受勳　賤視市民</strong></p> <p>然後，一眾街坊及關注者才知道，在流會的同時，原來禮賓府正在頒授紫荊星章，當中包括頒發金紫荊星章發展局局長及市建局主席張震遠。一班舊區街坊早對二人強烈不滿，亦曾於原訂授勳典禮前夕在市區重建局上演<a href="http://renewaltv.wordpress.com/2010/10/22/ursreview/">「特瘦頒昏章」行動</a>，只是當時授勳典禮因「超強颱風」的威脅而延期，一直未知幾時再頒。</p> <p>同時，為期兩年的《市區重建策略》檢討乃由發展局主理，今次公聽會已是該次檢討的最後一次公聽會，發展局局長理應出席。一眾街坊都不明白<strong>為何要將公聽會定在一個發展局局長無法出席的授勳日？</strong>同時，是否有大批議員因出席典禮而沒有出席或未能準時出席？大家心裡不禁疑竇重重。</p> <p>一眾街坊及關注者因流會都可能復會，被困在立法會裡面乾等，不能上禮賓府示威和表達意見。眾人強烈不滿，隨即聯合起來一齊商討，至三時正，立法會職員說議員人數已齊，催促上半節發言的人士盡快到議事廳，眾街坊當時已十分不滿：<strong>為何領取薪資的議員缺席、遲到流會，就可要請假來發言的基層市民乾等超過一小時，至可以開會，就要催促市民，一分鐘也不願多等……</strong></p> <p>眾人決定一同出席公聽會，並由第一名發言的代表宣告集體不滿並離席抗議。然後，上半節的所有發言者集體離場抗議，並在場外宣讀聲明(註:聲明內容大要附註於本文最下方)。在會上，發展事務委員會主席劉秀成竟說議員不知下午兩點開會所以才遲到，街坊認為這真是荒謬的解釋，同時，立法會所使用的是公帑，市民理應獲得尊重。在下半節，大部份團體已離席抗議，而仍留席上的市民賴建國及中西區關注組的代表羅雅寧則認為發展事務委員會應尊重已憤怒離席的街坊，要求立法會應擇日重開公聽會。</p> <p><strong>五十人遊行上禮賓府　警三番阻撓</strong></p> <p><img src="http://renewaltv.files.wordpress.com/2010/11/blockade.jpg" width="600" height="400" /><br /> <em>第一次欄阻：遊行還是遊花園？</em></p> <p>約下午四時半，約五十個受重建影響街坊及關注者從立法會遊行上禮賓府正門，沿途一直高呼「議員缺席　局長授勳　街坊白等　賤視市民　立刻道歉　重開會議」及「殘害市民　竟然受勳　林鄭月娥下台」。遊行開始前，警方曾與眾人協議，遊行由市民自己帶頭並且決定路線，但隊伍到達長江集團中心時，警方竟企圖將隊伍帶入完全無路人可見的花園小路，眾示威者極力爭取，數分鐘後，成功爭取繼續沿有人看見的行人路繼續遊行。</p> <p><em>第二次攔阻：帶你行後門</em></p> <p>隊伍到達下亞厘畢道，中區政府合署東座外時，警方竟封住斑馬線，要街坊到禮賓府的後門抗議。由於眾多街坊年紀老邁，大家也商量過會否改往警方所謂的「公眾示威區」（俗稱「後門」），但商討後，一致認為「不走後門去正門」，堅持極力爭取，一輪爭持，終成功爭取步過馬路，繼續沿花園道上禮賓府。</p> <p><em>第三次攔阻：樓梯口包圍五十街坊</em></p> <p>隊伍經樓梯到達上亞厘畢道時，在樓梯頂已有幾十警力拉起鐵馬陣嚴陣以待，更聲稱警方的職員是令遊行「順利進行」。今次有不少首次參與行動的街坊，當中為數不少為老人家，眾人完全不明白警方嚴陣以待所為何事，感到極不合理。此次，眾人堅持逾半小時仍未獲放行。眾人在商討後，由於部份人為準時開會連午飯亦未有正式進食，有些街坊需要水，有些街坊則需要去洗水間。在一輪分組討論決策後，由於關顧到有不少年長一輩甚至首次遊行的示威者，故決定若六時依然不獲放行，故然不會往後門，但亦不會去正門，而會遊行往美利大廈聲援正在露宿抗議的菜園村村民。在僵持期間，菜園村支援組成員及八十後反地產霸權成員亦到場聲援眾街坊。</p> <p><strong>同呼維護土地正義　　市區鄉村連成一線</strong></p> <p>至晚上六時，天已黑，警方依然未能放行，眾人便遊行往美利大廈，聲援要求「先建後拆」的菜園村村民，k28波鞋街關注組更把原準備的「自力更新無樂土 不知何處是吾家」示威紙送給同受到土地政策不公義對待的菜園村關注組明哥，完結此次街坊並無預備，只因強烈不滿而即時集體決策的抗議行動。</p> <p>～～～～～～～～～～～～～～～～</p> <p>註：聲明內容大要：</p> <p><strong>「議員缺席　局長授勳　街坊白等　賤視市民　立刻道歉　重開會議」</strong></p> <p>一）遺憾發展局局長不出席公聽會！</p> <p>二）遺憾今天兩點未能準時出席會議而令街坊白等的立法會議員！</p> <p>三）我們要求立法會發展事務委員會在《市區重建策略》擬稿諮詢完畢前，擇日重開公聽會！同時，這個諮詢期必須延期！</p> <p>四）我們要求立法會再開公聽會時，發展局局長必須出席！</p> <p>五）要求立法會發展事務委員會向抽出時間出席的街坊道歉！</p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=Obb0jDVP_f0">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/%E6%9E%97%E9%84%AD%E5%8F%97%E5%8B%B3%E8%AD%B0%E6%9C%83%E6%B5%81%E3%80%80%E8%A1%97%E5%9D%8A%E7%99%BD%E7%AD%89%E6%B0%A3%E9%9B%A3%E5%B9%B3-%E9%81%8A%E8%A1%8C%E5%B1%A2%E9%81%AD%E7%84%A1%E7%90%86%E9%98%BB%E6%92%93%E3%80%80%E5%9F%BA%E5%B1%A4%E8%A1%A8%E9%81%94%E5%8E%9F%E4%BE%86%E5%92%81%E9%9B%A3#comments 文字 公聽會 市區重建 市區重建策略 市建局 授勳 林鄭月娥 流會 發展局 http://www.inmediahk.net/crss/node/1008889 Sat, 20 Nov 2010 17:47:21 +0000 舊區更新電視台 1008889 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/%E8%AB%8B%E8%81%AF%E7%BD%B2%E4%BF%9D%E8%A1%9B%E9%83%BD%E5%B8%82%E8%88%8A%E5%9F%8E%E5%8D%80%E5%B1%85%E6%B0%91%E7%9A%84%E5%9F%8E%E5%B8%82%E6%AC%8A%E5%88%A9 <div class="field field-type-filefield field-field-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <img class="imagefield imagefield-field_image" width="500" height="375" alt="" src="http://www.inmediahk.net/files/column_images/%20101.jpg?1290069602" /> </div> </div> </div> <p><strong>簡介:</strong><br /> 今次這份聲明, 乃因多次市民講什麼都被漠視, 所以, 會有約20位街坊團體, 入場就讀一份簡單的聲明, 以表集體不滿。除此外, 有一份聯區街坊及關注團體所寫的疑問清單,已於10月22及25日分別寄了給發展局及市建局, 希望兩局在兩星期內回覆, 但直至今天, 即2010年11月17日, 兩局只言收到信, 竟未回覆片言隻字, 對民間聲音之漠視已達頂點!清單可見於: <a href="http://peopleurs.wordpress.com/">http://peopleurs.wordpress.com/</a></p> <p><strong>聯署方法:</strong><br /> 截止: 星期五午夜12點前<br /> 回覆: shunninggp@gmail.com或在獨立媒體回應此帖</p> <p><strong>行動:</strong><br /> 星期六(20/11)的立法會就市區重建策略的公聽會前, 聯區街坊會在1pm在立會外有抗議, 歡迎大家參與。</p> <p><strong>查詢:</strong><br /> 可致電61887262<br /> 或電郵: <a href="mailto:shunninggp@gmail.com">shunninggp@gmail.com</a></p> <p>謝謝<br /> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<br /> <strong>聯署內容:</strong><br /> <strong>就發展局正諮詢之《市區重建策略》擬稿之<br /> 民間聯合聲明<br /> </strong><br /> 我們多個民間關注市區重建、更新的團體，對於發展局推出諮詢的《市區重建策略》擬稿，表示極大的憤怒與不滿：</p> <p>（一）假諮詢．偽共識</p> <p>兩年來多次所謂「諮詢」，眾多關注團體表達之意見，全被嚴重扭曲，包括現時擬稿中的假樓換樓、假諮詢平台、降低社區網絡的重要性，等等。這些意見都偏離了諮詢的結果，比起舊有的策略，簡直是大倒退。</p> <p>（二）欠缺監管，指引失去意義</p> <p>其實，舊的《市區重建策略》寫得並不太差，問題在嚴重欠缺監管。《策略》只是法定指引，卻無人監管市建局是否有切實執行，這樣，即使《策略》寫得有幾好，都沒有人保證市建局定要盡力執行，更何況，現時的新《策略》擬稿比起舊的寫得更差！？一直以來，這都是嚴重問題，新策略毫無改善，我們表示讉責！</p> <p>（三）民間將建立自己的平台</p> <p>有見及民間無論幾努力去參與諮詢，提供意見，都只能見到一個大倒退的新策略，我們宣告對官方全盤的失望，我們將在未來，建立民間的參與規劃平台，到市建局的重建區，派發資訊給受影響街坊，並且與他們商討對策，保障他們的權利。</p> <p>（四）要求立法會遺憾新《策略》</p> <p>我們立法會議員，認清這份假諮詢得來的新《策略》，予以遺憾！</p> <p>發起團體:</p> <p>觀塘市中心區重建業主立案法團大聯盟、K28波鞋街關注組、H15關注組、順寧道重建關注組、順寧道義工支援組</p> <p>聯署團體:</p> <p>灣仔市集關注組、藍屋居民權益小組、HK重建關注組、社區營造計劃、中西區關注組、批判地理學會、社區文化關注、影行者、人民規劃行動、中大學生報、關注舊區住屋權益社工聯席、FM101、自然活化合作社、馬頭圍道塌樓重建關注組</p> <p>聯署個人:<br /> 廖思銘(教院學生)<br /> 劉浩德(理大香港專上學院社會科學系學生)<br /> 陳翠思(理大香港專上學院社會科學系學生)<br /> 楊惠婷(理大香港專上學院社會科學系學生)<br /> 黃詠紅(理大香港專上學院社會科學系學生)<br /> 麥潔詩(理大香港專上學院社會科學系學生)<br /> 郭盈悅(理大香港專上學院社會科學系學生)<br /> 曾漢林(理大香港專上學院社會科學系學生)<br /> 楊穎仁<br /> 劉璧嘉 （中文大學學生）<br /> 盧嘉和　（裝修工人）<br /> 張善怡<br /> 羅冠杰 (香港專上學院學生）<br /> Kathy Lam<br /> Zoe<br /> 李維怡<br /> 周諾恆<br /> 周艷綺(浸會大學學生)<br /> 黃嘉誼(浸會大學學生)<br /> Fong Yuk Kwan<br /> 梁志江<br /> 李智良<br /> Yuen Chi Yan<br /> 黃杏茹<br /> 冼惠芳<br /> 陳學風<br /> 楊健偉<br /> 鄧安怡<br /> 何智聰</p> <p>聯署方法: shunninggp@gmail.com或在獨立媒體回應此帖 (截止: 星期五午夜12點前)</p> <p><strong>相關的聲明及資訊</strong></p> <p>相關資訊<br /> 1) 現行的《市區重建策略》原文: <a href="http://www.devb.gov.hk/tc/issues_in_focus/urban_renewal_strategy/">http://www.devb.gov.hk/tc/issues_in_focus/urban_renewal_strategy/<br /> </a><br /> 2)發展局之擬稿原文: <a href="http://www.ursreview.gov.hk/tch/draft_urs.html">http://www.ursreview.gov.hk/tch/draft_urs.html</a></p> <p>3)民間對假諮詢曾出過的聲明:<br /> <a href="http://renewaltv.wordpress.com/2010/10/22/ursreview/">http://renewaltv.wordpress.com/2010/10/22/ursreview/<br /> </a></p> <p>4)市區重建策略檢討--草根視點<br /> <a href="http://peopleurs.wordpress.com">http://peopleurs.wordpress.com</a></p> <p>5)H15關注組的民間檢討白皮書:<br /> <a href="http://ursreview2.wordpress.com">http://ursreview2.wordpress.com</a></p> http://www.inmediahk.net/%E8%AB%8B%E8%81%AF%E7%BD%B2%E4%BF%9D%E8%A1%9B%E9%83%BD%E5%B8%82%E8%88%8A%E5%9F%8E%E5%8D%80%E5%B1%85%E6%B0%91%E7%9A%84%E5%9F%8E%E5%B8%82%E6%AC%8A%E5%88%A9#comments 文字 人權 政治 社區空間 社會運動 市區重建 市區重建策略檢討 市建局 張震遠 林鄭月娥 發展局 都市更新 署名 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1008870 Thu, 18 Nov 2010 08:40:19 +0000 舊區更新電視台 1008870 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/%E3%80%8A%E9%A0%86%E5%AF%A7%E9%81%93%EF%BC%8C%E8%B5%B0%E4%B8%8B%E5%8E%BB%E3%80%8B-%E7%AC%AC%E5%85%AB%E5%B1%86%E7%A4%BE%E9%81%8B%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E7%AF%80-0 <div class="field field-type-date field-field-"> <div class="field-label">日期:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <span class="date-display-single">2010-11-14</span> </div> </div> </div> <p>放映日期時間: 11月14日 (星期日) 晚上7:30<br /> 地點: 馬頭圍塌樓重建區, 合隆麵家 ( 土瓜灣鶴園街六至八號地下)</p> <p>共同創作：順寧道重建關注組、順寧道義工支援組、影行者 |2010/香港| 語言: 廣東話、部份中文字幕</p> <p>長沙灣一條名為順寧道的街道，卻因為市區重建局的敷衍塞責而讓租戶不得安寧。</p> <p>楊小姐加三個化骨龍、姚先生夫婦和何先生；一個單親媽媽，一個中港家庭低收入戶，一個資深深水埗街坊兼小販－－都是這個重建區的低收入租戶。2009年的6月，市建局宣佈將順寧道69-83號劃為重建區，並即日進行人口凍結登記；然而亦在同日開始，13戶居住於此的租客卻陸續收到了小地產業主的迫遷令，市建局卻不肯承認該批租客的身份，拒絕依法對受影響租戶進行原區安置或作合理補償。這邊廂地產剪水剪電上門叫罵，那邊廂市建局寬佬懶理。</p> <p>本來，法例話業主一個月通知可合法趕你走，但經過合作互助，還有義工的協作，大家都支援了大半年才無奈被迫走。回頭看看這個平凡都不可再平凡的社區沒有大房、沒有美景，唯一擁有的就是物價低廉、交通便利的十五分鐘生活圈。是什麼動力令毫無議價能力的板房租戶可以持續抗爭？似乎還是要在這個地方尋覓。</p> <p><a href="http://smff2010.wordpress.com/" title="http://smff2010.wordpress.com/">http://smff2010.wordpress.com/</a></p> http://www.inmediahk.net/%E3%80%8A%E9%A0%86%E5%AF%A7%E9%81%93%EF%BC%8C%E8%B5%B0%E4%B8%8B%E5%8E%BB%E3%80%8B-%E7%AC%AC%E5%85%AB%E5%B1%86%E7%A4%BE%E9%81%8B%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E7%AF%80-0#comments 文字 歷史 社區空間 社會運動 居留權 市區重建 社運電影節 順寧道 順寧道重建關注組 非商業性 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1008807 Fri, 12 Nov 2010 11:12:50 +0000 影行者 1008807 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/%E3%80%8A%E9%A0%86%E5%AF%A7%E9%81%93%EF%BC%8C%E8%B5%B0%E4%B8%8B%E5%8E%BB%E3%80%8B-%E7%AC%AC%E5%85%AB%E5%B1%86%E7%A4%BE%E9%81%8B%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E7%AF%80 <div class="field field-type-date field-field-"> <div class="field-label">日期:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <span class="date-display-single">2010-11-11</span> </div> </div> </div> <div class="field field-type-filefield field-field-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <div class="filefield-file"><img class="filefield-icon field-icon-image-jpeg" alt="image/jpeg icon" src="http://www.inmediahk.net/sites/all/modules/filefield/icons/image-x-generic.png" /><a href="http://www.inmediahk.net/files/column_images/img_1265.jpg" type="image/jpeg; length=20016">img_1265.jpg</a></div> </div> </div> </div> <p>共同創作：順寧道重建關注組、順寧道義工支援組、影行者 |2010/香港/ 分鐘| 語言: 廣東話</p> <p>長沙灣一條名為順寧道的街道，卻因為市區重建局的敷衍塞責而讓租戶不得安寧。</p> <p>楊小姐加三個化骨龍、姚先生夫婦和何先生；一個單親媽媽，一個中港家庭低收入戶，一個資深深水埗街坊兼小販－－都是這個重建區的低收入租戶。2009年的6月，市建局宣佈將順寧道69-83號劃為重建區，並即日進行人口凍結登記；然而亦在同日開始，13戶居住於此的租客卻陸續收到了小地產業主的迫遷令，市建局卻不肯承認該批租客的身份，拒絕依法對受影響租戶進行原區安置或作合理補償。這邊廂地產剪水剪電上門叫罵，那邊廂市建局寬佬懶理。</p> <p>本來，法例話業主一個月通知可合法趕你走，但經過合作互助，還有義工的協作，大家都支援了大半年才無奈被迫走。回頭看看這個平凡都不可再平凡的社區沒有大房、沒有美景，唯一擁有的就是物價低廉、交通便利的十五分鐘生活圈。是什麼動力令毫無議價能力的板房租戶可以持續抗爭？似乎還是要在這個地方尋覓。</p> <p>放映日期:</p> <p>11/11/2010(四) (7:30PM)<br /> 上海街重建保育區側街角(旺角快富街/康樂街街角空地 (上海街634號側))</p> <p>14/11/2010(日) (7:30PM)<br /> 馬頭圍塌樓重建區, 合隆麵家(土瓜灣鶴園街六至八號地下)</p> http://www.inmediahk.net/%E3%80%8A%E9%A0%86%E5%AF%A7%E9%81%93%EF%BC%8C%E8%B5%B0%E4%B8%8B%E5%8E%BB%E3%80%8B-%E7%AC%AC%E5%85%AB%E5%B1%86%E7%A4%BE%E9%81%8B%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E7%AF%80#comments 文字 勞工 歷史 社區空間 凍結人口 土地 城市權利 市區更新 市區重建 市區重建局 市區重建策略 影行者 業主租客綜合條例 發展局 貧富懸殊 迫遷 重建租戶 順寧道義工支援組 順寧道重建關注組 非商業性 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1008761 Mon, 08 Nov 2010 07:35:53 +0000 影行者 1008761 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/%E6%B0%91%E9%96%93%E5%9C%98%E9%AB%94%E4%B8%8A%E6%BC%94%E3%80%8C%E7%89%B9%E7%98%A6%E9%A0%92%E6%98%8F%E7%AB%A0%E3%80%8D%E8%AB%B7%E5%88%BA%E5%8A%87-%E6%8A%97%E8%AD%B0%E7%99%BC%E5%B1%95%E5%B1%80%E3%80%8A%E5%B8%82%E5%8D%80%E9%87%8D%E5%BB%BA%E7%AD%96%E7%95%A5%E3%80%8B%E5%81%87%E5%85%B1%E8%AD%98%E8%AB%AE%E8%A9%A2 <div class="field field-type-filefield field-field-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <img class="imagefield imagefield-field_image" width="500" height="375" alt="" src="http://www.inmediahk.net/files/column_images/IMG_2092_0.JPG?1287814201" /> </div> <div class="field-item even"> <img class="imagefield imagefield-field_image" width="500" height="375" alt="" src="http://www.inmediahk.net/files/column_images/IMG_2062_0.JPG?1287814226" /> </div> </div> </div> <p>(相片將於稍後補上)</p> <p>原訂二零一零年十月二十三日會在禮賓府舉行的「2010年度勳銜頒授典禮」 ，當中惡名昭著的發展局局長林鄭月娥和市建局主席張震遠皆獲頒授「金紫荊星章」，觀乎過往，發展局和市建局皆完全漠視民間困苦，獲頒勳章實屬荒謬。</p> <p>多個民間關注舊區更新的團體及來自多個區 (包括深水埗、觀塘、灣仔、土瓜灣等)受重建影響的街坊(下簡稱「聯區」)為表抗議，及表達對發展局《市區重建策略》假共識諮詢的不滿，籌備了一套「特瘦頒昏章」諷刺劇，於授勳儀式的前一天於市建局總部上演。</p> <p>雖然政府因颱風迫近把授勳典禮延期，但三十多名聯區的街坊決定風雨不改，依原定計劃在市建局樓下抗議；又因發展局及市建局於十月十四日公佈了進行兩年檢討後新寫的《市區重建策略》擬稿，但一眾關心舊區重建及更新的團體，看過新策略及兩位的發言，有多處有疑問甚至質疑，籌集不同市民、團體一共<a href="http://peopleurs.wordpress.com/2010/10/22/questionlist/">16個範疇56條問題</a>，要求發展局和市建局正面書面逐條回應問題，以實踐所謂的「諮詢」。</p> <p>天公亦做美，整個抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢及諷刺劇，都在風和日麗的天氣下完成。下週二(2010年10月26日)立法會發展事務委員會的議程包括《市區重建策略》檢討，聯區會於下週二下午一時半在立法會門外抗議，表示對《市區重建策略》檢討假諮詢、偽共識的不滿。</p> <p>有關《市區重建策略》的假共識諮詢，詳見以下的民間聯合聲明。</p> <p>還有一段小插曲(見影像串流) : 聯區的街坊在授勳前的行政會議，帶同紙製勳章及請帖，呼籲各界參與今日(10月22日)舉辦的民間「特瘦頒昏章」典禮抗議行動。但該紙製勳章竟被指有尖角形狀，有「攻擊性」，聯區的街坊被拒帶同示威物進內，公民向行政會議成員表達意見的權利被剝奪。</p> <p>*************************************<br /> <strong><strong>民間聯合聲明</strong></strong></p> <p><strong>抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢：</strong></p> <p><strong>諮詢了，倒退了？</strong></p> <p>一）魔鬼都在細節裡，欠細節如何諮詢？</p> <p>以往市區重建總是掛著「以人為本」的招牌，卻在實際的操作中對社區的網絡、地區特色、市民生計、居住權和文物都作出過不少破壞，讓我們深深了解到「魔鬼都在細節中」的硬道理。就著發展局在本年10月14日提出的《市區重建策略擬稿》，無論是所謂的「樓換樓」或「諮詢平台」，都欠缺運作的細節，根本讓市民無從諮詢，無從抉擇。</p> <p>在10月14日的記者會上，市建局主席張震遠也親口承認樓換樓的運作未有細節，然而，這份新的《市區重建策略》只會諮詢到12月13日，到底發展局和市建局，期待市民能如何去參與一個沒有內容只有口號的諮詢？</p> <p>二）眾多問題之冰山一角</p> <p>民間關注舊區更新的團體，都對現在這份新《市區重建策略》充滿各種質疑，由於了解到公眾很難一時間消化所有有關市區重建、更新的執行問題，故我們今天只選了幾個重點作出公告，希望各位傳媒和市民都可以真正去看政府發出來的文件，才會真正了解：</p> <p>1) 委任制不民主、不可信：</p> <p>新的政策方向，將以往由市建局負責委任或聘任的部份工作(包括分區諮詢委員會和聘任社工隊)，變作由政府委任一個「獨立」委員會去進行（包括「諮詢平台」和「基金」））。　然而，文件卻絕口不提政府委任那些諮詢平台成員和監察社工的「獨立」人士時，用的是什麼標準？這些被委任的「獨立」人士將如何向市民， 尤其是受重建影響的市民問責？</p> <p>2)「保存社區網絡」重要性被降格</p> <p>過往的重建主要目標中的第(i)項是「保存區內居民的社區網絡」;現時被改為「在切實可行的範圍內保存區內居民的社區網絡」。換言之，本來要盡一切能力執行（雖然市建局都沒有執行）的原則，現已降格為「不一定要執行」了。什麼叫「切實可行」？誰有權定義？定義了後公眾不滿，誰會問責？</p> <p>3)諮詢平台－－權力增加，街坊出局</p> <p>文件中的新「諮詢平台」，似乎只是將過往由市建局董事會所委任的分區諮詢委員會，變成由政府委任的諮詢平台。</p> <p>這個諮詢平台雖然無決策力，但其意見彷彿是直接影響哪區開展重建與否，並且會負責在社區內做其中一份社會影響評估，權力和影響力都明顯比以往的分區諮詢委員會要高。然而，在新的平台上，街坊代表卻消失了。</p> <p>況且，政府用什麼標準決定委任什麼人？如果平台不代表民意，市民想問責找誰？不講清楚這些就想過關，就是混淆視聽。</p> <p>過往的分區諮詢委員會雖然劣評如潮，每區街坊都知那是政治花瓶，即使有街坊代表也是投票一定輸，是為不可以接受，但起碼字面上，都承認街坊應該有代表。現在的諮詢平台，是老實不客氣，一腳把受影響的街坊踢出局，實在是把受影響街坊的地位放到最低，是為不可以接受。</p> <p>4) 社工隊</p> <p>過往社工隊被批評由市建局出資招標聘請，且同市建局的分區辦事處同一個辦公室，是有利益衝突之嫌。同時，不同的社工都暗下證明了，市建局招標的社工隊，是講明不能集結街坊爭取權益的。</p> <p>新策略下，社工隊雖由所謂獨立基金聘請和獨立人士監察，但每區的社工隊如何產生?是否仍以招標方式? 由誰決定誰中標?用的是什麼標準？不講清楚這些，就是怎樣聲稱將會有透明度，也只是空話而已。</p> <p>5) 新文件中所謂「樓換樓」－－偷龍轉鳳，指鹿為馬</p> <p>不同區街坊一直要求的樓換樓，原有許多種可能，並沒有說一定要回到原地盤，回遷原地盤（原址回遷）只是其中一種不夠好的選擇。</p> <p>其實, 根本可以即時由市建局尋找同區物業給街坊換樓; 或者將重建地盤分多期發展, 以達成樓換樓的效果; 或者市建局在自己同區盤中拿出新盤供人選擇, 等等不同方式。又或者，若街坊真的想留在原址回遷，就該不用補差價，因為街坊已讓出高空發展權來交換改善環境。</p> <p>不同區有不同的情況，不能一概而論，市建局應本著以人為本的精神，在公佈項目前應預計該區有多少業權，預算區內是否有可能重置，或市建局自己能否提供足夠樓盤，才去公佈。</p> <p>事實上，市建局在八年間開展了41個項目，應該有足夠的方法，提供更多元的樓換樓可能。要拆人住屋，不是應該有起碼的「先安置，後清拆」的概念嗎？</p> <p>文件細節不足，張主席也承認無細節提供，實在讓人無從討論。但最起碼：有何理由拿走街坊物業，還要求街坊賠錢？而且，還是要舊區小業主將來用海鮮價、天價買新樓，簡直是雷曼式樓換樓！以前麗星樓、寶翠園的私人集合業權重建，將高空發展權讓出，以換取新樓。觀乎以往市建局的項目, 都是豪宅高樓, 取走街坊業權及高空發展權後, 已賺取許多利潤, 不應對街坊如此苛刻。</p> <p>6) 舖換舖：</p> <p>要保存社區網絡及特色，亦必須原區舖換舖，市建局應為社區影響評估中顯示需要在原區營生的舖戶，安排一舖換一舖，而不是只表示嘗試提供協助，任由舖戶因重建失去生計而置之不理。</p> <p>7) 取消市民監察：取消定期檢討之指引</p> <p>新文件還有一招居消市民任何監察權力的方法，就是將舊策略中最後一條全部刪去！以下是舊策略第39條內容：「市區重建策略會定期予以檢討和修訂（每兩至三年一次）。政府會就市區重建策略的修訂先行徵詢公眾意見，方予以定案，以供實施。」此舉等於撤銷了市民定期監察的權力，實在可怕！我們認為，這策略應還原每兩、三年檢討一次的指引。</p> <p>小結：</p> <p>總結而言，現時的新策略很可能是一份比舊策略更退步的指引，但其地位卻被提高了（現時寫明是「政府的策略」）。同時，由於文件太過不清楚，所以，各區街坊和關心市區更新的民間團體及市民，已擬備了一整個<a href="http://peopleurs.wordpress.com/2010/10/22/questionlist/">疑問清單，共有問題56條</a>，我們希望發展局和市建局會於兩星期內書面回答各種疑問，讓街坊有更進一步了解及認真參與諮詢的可能。</p> <p>觀塘市中心區重建業主立案法團大聯盟、灣仔市集關注組、藍屋居民權益小組、深水埗重建關注組、H15關注組、順寧道重建關注組、馬頭圍道塌樓重建關注組、上海街發展關注組、順寧道義工支援組、大角咀高鐵關注組、強制樓宇拍賣苦主大聯盟、重建關注組、K28波鞋街關注組、人民規劃行動、社區文化關注、批判地理學會、社區發展陣線、舊區發展關注網絡、舊區住屋權益社工聯席、自治八樓</p> <p>參考資料:<br /> 新市區重建策略擬稿 http://www.ursreview.gov.hk/tch/doc/Draft%20URS%20Ch.pdf<a href="http://www.ursreview.gov.hk/tch/doc/Draft%20URS%20Ch.pdf">http://www.ursreview.gov.hk/tch/doc/Draft%20URS%20Ch.pdf</a></p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=OQKKKDb0MCA">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/%E6%B0%91%E9%96%93%E5%9C%98%E9%AB%94%E4%B8%8A%E6%BC%94%E3%80%8C%E7%89%B9%E7%98%A6%E9%A0%92%E6%98%8F%E7%AB%A0%E3%80%8D%E8%AB%B7%E5%88%BA%E5%8A%87-%E6%8A%97%E8%AD%B0%E7%99%BC%E5%B1%95%E5%B1%80%E3%80%8A%E5%B8%82%E5%8D%80%E9%87%8D%E5%BB%BA%E7%AD%96%E7%95%A5%E3%80%8B%E5%81%87%E5%85%B1%E8%AD%98%E8%AB%AE%E8%A9%A2#comments 文字 社會運動 市區重建 市區重建策略 市區重建策略檢討 市建局 張震遠 授勳 林鄭月娥 發展局 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1008612 Fri, 22 Oct 2010 11:55:35 +0000 舊區更新電視台 1008612 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1008283 <div class="field field-type-date field-field-"> <div class="field-label">日期:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <span class="date-display-single">2010-09-25</span> </div> </div> </div> <div class="field field-type-filefield field-field-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <div class="filefield-file"><img class="filefield-icon field-icon-image-jpeg" alt="image/jpeg icon" src="http://www.inmediahk.net/sites/all/modules/filefield/icons/image-x-generic.png" /><a href="http://www.inmediahk.net/files/column_images/poster_gb_sheunglingrd.jpg" type="image/jpeg; length=30048">poster_gb_sheunglingrd.jpg</a></div> </div> </div> </div> <p>H15關注組以民間角度出發，於二○○九年二月至六月期間，帶著我們製作的《市區重建策略檢討之民間綠皮書》到各大專院校和地區進行《市區重建策略》檢討民間諮詢會，收集過千人的意見，現根據這些意見，製作《民間白皮書》進行第二輪民間諮詢會!</p> <p>今次我們將集中討論改革的方案問題，希望各位關注城市可持續發展、舊區居民權益的朋友，踴躍參與！</p> <p>第三站：長沙灣站 (順寧道公園, 順寧道69號對面,順寧道、東沙島街交界) </p> <p>日期：2010年9月25日(星期六)</p> <p>時間: 晚上八點</p> <p>查詢: 62133168, 電郵: <a href="mailto:h15grouphk@gmail.com">h15grouphk@gmail.com</a></p> <p>民間白皮書網上版:</p> <p>主頁:<a href="//ursreview2.wordpress.com"> http://ursreview2.wordpress.com</a></p> <p>(主頁為白皮書總目錄, 請根據你所需的資料按下不同的連結)</p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video2"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=g7o-5RZboxk">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/node/1008283#comments 文字 社區空間 H15關注組 市區重建 市區重建策略 發展局 舊區 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1008283 Mon, 20 Sep 2010 09:23:33 +0000 舊區更新電視台 1008283 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1007957 <div class="field field-type-filefield field-field-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <img class="imagefield imagefield-field_image" width="500" height="375" alt="" src="http://www.inmediahk.net/files/column_images/DSCF3665%5B1%5D.JPG?1281464589" /> </div> </div> </div> <p>約二十名馬頭圍道及春田街業主，日前(8月8日)出席馬頭圍重建關注組記者招待會，不滿自年初45J塌樓意外後，市建局「特事特辦」未有妥善處理租客提早遷出的未完成租約。同時業主們批評，市建局在公佈當區為重建項目後，未能履行早前承諾於今年七月提出收購價。在收到屋宇署發出必須於十月前完成維修令的情況下，此舉無疑讓業主被提出收購時，議價能力受到影響。在小業主已轉讓高空發展權下，市建局還以種種手法減少成本，收購市民以畢生血汗換來的安樂窩。</p> <p><strong>塌樓意外至今狀況</strong></p> <p>自年初1月29日馬頭圍道45J塌樓意外後，市建局於2月24日的財政預算案中公佈馬頭圍道及春田街為重建項目，並表示會「特事特辦」由專人跟進個案，從速處理及加快賠償進度。結果，市建局只有就於3月24日前簽署同意遷出及賣樓的租客及業主，於5月作出賠償。惟一眾未有簽署的業主們，至今還未收到早前由局方承諾於七月提出的收購計劃。同時，業主們在5月初收到維修勸喻書，到7月中收到屋宇署發出維修令，在現時未有出收購價下，業主徬徨無助。</p> <p><strong>跨過業主的特事特辦 </strong></p> <p>住在春田街的麥小姐在會上表示，簽署了「特事特辦」的租客已接受搬遷津貼並立刻搬遷。在整個收購及安排遷出的過程，市建局並沒有知會業主。一些業主在收到市建局代租戶發出的律師信，才被知會其租客會於一個月後遷出。有其他業主收到局方發出解除租約的「遷出通知書」，要求全不知情的業主簽署同意租客已遷走。以麥小姐的出租物業為例，因為看在與租客的多年關係，結果在不希望租客賠償受影響下，便簽署通知書。</p> <p>市建局的使命列出，重建項目是以受影響的社群，包括租客和業主為合作夥伴。惟馬頭圍道的重建事項上，市建局並沒有加強局方、租客和業主之間的聯繫。</p> <p><strong>尚未完成的租約</strong> </p> <p>作為發起重建收購的市建局，並沒有就「特事特辦」下租客提早遷出，向業主交代如何處理尚未完成的租約賠償。麥小姐指出，結果在舉行記招前一天，不同的業主才相繼收到市建局通知，可以考慮局方補償未完成租約部分。其實馬頭圍的小業主，不少是包括以租金為主要收入的退休人士。</p> <p>六十八歲的林伯，單位位於相連於45J塌樓的45G，所以整棟大廈已全戶遷出及被拆掉。林伯最近被告之要收取為數不少的拆樓費用，有感無助。他表示以住租出單位每月約七千元的租金已是他主要收入來源。除被告之要收取拆樓費用外，林伯表示在拆樓和拍板重建後，市建局並沒有聯絡他處理賠償事項。</p> <p><strong>重建一波未平，維修一波又起 </strong></p> <p>在市建局未被出價收購下，馬頭圍道業主則要面對屋宇署發出的維修令。業主廖先生以43H及J為例指出，他們在倒塌意外前便成立業主立案法團，申請「樓宇更新大行動」資助進行維修，惟意外後承商不願接棒，加上部分業主已搬離，難以集齊八成業主出資維修。廖生又指出樓宇維修後又會因進行重建而被拆卸，製造無數建築廢料，實為不環保。鶴園街地舖的業主陳先生更表示，塌樓後收到屋宇署信件說明該地段樓宇結構安全，之後又收信被要求維修。如此一舉令正面對被重建收購的業主感到費解。</p> http://www.inmediahk.net/node/1007957#comments 文字 民間報導 塌樓慘劇 市區重建 樓宇復修 舊區 馬頭圍道 http://www.inmediahk.net/crss/node/1007957 Tue, 10 Aug 2010 18:24:48 +0000 途愉快 1007957 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1007902 <p>政府或地產常打造甚麼高鐵半小時一小時生活圈，</p> <p>其實在市區的舊區中，街坊也有15分鐘生活圈....</p> <p>看看芳姑，步行上班不用15分鐘，途中又有街市，十分有效率....</p> <p>偏偏，現時市區重建只顧起豪宅，把舊區街坊從原本的社區趕走......</p> <p>現在幾經接近半年的抵抗, 姚家被迫遷, 勉強在附近找到租金只有更貴的單位,</p> <p>但搬後不久, 發現原來新單位是田生正在收樓的地方...</p> <p>(這影片拍攝於09年12月，是<a href="http://www.inmediahk.net/node/1006339">姚家一個早飯</a>的續集，事忙拖至現在才剪成...不好意思....</p> <p>另 順寧道重建關注組正籌備民間社區規劃方案，請密切留意: <a href="http://shunning6983.wordpress.com">http://shunning6983.wordpress.com</a>)</p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=cATAr0xV2DQ">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/node/1007902#comments 影像 社區空間 15分鐘生活圈 市區重建 民間規劃 規劃方案 迫遷 順寧道 順寧道重建關注組 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1007902 Thu, 05 Aug 2010 06:56:46 +0000 舊區更新電視台 1007902 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1007771 <p>永利街十二號地下業主葉生，打算主動設計和發展物業的其他用途，為永利街帶來不一樣的可能性。究竟他打算把單位翻新成甚麼用途？齊來看看葉生的 計劃。</p> <p>永利街街坊等待重建多年，除了等待，還可以做甚麼？永利街的實際情況，與普通市民對永利街的想像，有甚麼不同？</p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=51H_5pI5FOk">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/node/1007771#comments 影像 民間報導 H19.中環 十二號 問卷 市區重建 市建局 業主.中西區關注組 永利街 葉生 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1007771 Thu, 22 Jul 2010 07:13:57 +0000 舊區更新電視台 1007771 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1007669 <p>2010年7月10月立法會發展事務委員會開特會，就市區重建策略檢討舉辦公聽會，每個團體／個人只有2分鐘，主席劉皇發不斷截斷人發言，又趕人離席……市建局又不出席，林鄭局長話唔怪得佢，結果原來主席去左賣樓花……</p> <p><a href="http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/dev/agenda/dev20100710.htm">是日會議的書面文件</a></p> <p><a href="http://peopleurs.wordpress.com/2010/06/04/fakeconsultation/">義工所做關於假諮詢的分析</a></p> <div class="field field-type-emvideo field-field-video"> <div class="field-label">影像串流:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=IXrTo3u0NYQ">See video</a> </div> </div> </div> http://www.inmediahk.net/node/1007669#comments 影像 民間報導 市區重建 市區重建策略檢討 張震遠 林鄭月娥 發展事務委員會 發展局 重建街坊 非商業性 禁止衍生 相同方式共享 http://www.inmediahk.net/crss/node/1007669 Mon, 12 Jul 2010 07:39:25 +0000 舊區更新電視台 1007669 at http://www.inmediahk.net