香港獨立媒體 - 監警會

人權監察就保安局有關促請履行職責監察警方武力的使用覆函的進一步回應

香港人權監察 — Fri, 01 Apr 2011 12:05:05 +0000

香港特別行政區
行政長官辦公室
禮賓府
行政長官
曾蔭權先生

曾特首：

香港人權監察於本年3月27日致函閣下，要求閣下履行職責，監察警方武力的使用，並督促保安局局長履行監督警隊的職責。人權監察感謝閣下授權保安局於本年3月31日致函回覆，但認為保安局的回覆粗疏，只重複過往的一貫說法和結論，未有提供關鍵的資料和證據，證明警方須要使用武力，尤其使用胡椒噴霧，以及證明警方使用武力時是有必要、合理、合乎比例和遵從警方使用武力包括胡椒噴霧的程序等規定和國際標準，包括當時的口頭警告；而且保安局更支持警方黑箱作業，未有督促警方公開有關的警方的錄影和指引。因此，人權監察認為警方和保安局有必要作進一步的澄清，以承擔向公眾問責，證明當日使用各種武力均是合法及並無濫權的責任，以回應公眾的疑慮。

整個事件的其中一項主要疑問是，警方在使用胡椒噴霧前，究竟有否向示威者發出警告？如果有的話，該警告的形式及內容如何？能否有效地向示威者傳達訊息，並給予時間及機會予示威者遵從？

保安局答覆說，「(遊行) 期間警方多次作出警告，包括作出口頭警告以及展示『警告旗』，不斷要求在場人士離開，警告示威者不得越過警方封鎖線範圍，警告示威者停止衝擊，及預先警告警方在有需要時會使用武力等等」，又指「(警方) 屢次警告無效並在形勢趨於失控時，在多次重覆警告後，才不得以使用胡椒噴霧」。

可是事實上，無論是示威人士抑或在場傳媒，都無表示在警方施放胡椒噴霧前留意到警方曾發出的警告，也證明警方並未作出將會使用胡椒噴霧的警告，又或即使有警告，也根本未能有效地將警告訊息傳遞至示威者。

根據事後的傳媒片段及錄像，警方有時間組織人鍊、並主動衝向站立成人鍊的示威者，然後就使用胡椒噴霧，證明警方在使用武力前，是處於主動的位置，應有時間及機會向示威者發出合理的警告。

即使警察在緊接使用胡椒噴霧之前，曾作保安局所指的警告，人權監察也須指出，保安局並無說明有關警告的具體時間與時序、內容和是否有效傳送到示威人士等等，尤其各次警告的具體內容是否依規定說明了將動用武力的性質和程度，因此根本不能說明符合警隊使用武力和胡椒噴霧的準則和程序，以證明武力是合法的。

如果有關警告，如警務處處長所言是「概括性警告」，這不但未達使用武力的基本人權保障要求，連警隊自己的規定也違反了。

根據保安局的說法，警方採用胡椒噴霧前，既然能夠多次作出警告及展示「警告旗」，足以證明警方在主動衝向站立成人鍊的示威者和使用胡椒噴霧前，有足夠的時間及機會，清楚而明確地口頭警告示威者，說明警方遭遇暴力衝擊時，會使用的武力形式和程度，明言會使用胡椒噴霧，將訊息有效地傳遞至示威者，以及觀察在場是否有殘疾人士或兒童等人士，向在場示威者尤其殘疾人士和兒童發出清楚而明確的警告，讓他們有合理時間作離開等反應，或遵從警方的要求，和平地讓警方搬走示威者清場。

如這種合規格的警告發揮作用，則在場警員根本無必要以人鍊武力衝擊示威者、以及緊接使用胡椒噴霧，因而令這些武力，變得成不必要。但事實上，無論是示威人士抑或在場傳媒，都無表示在警方施放胡椒噴霧前留意到警方的警告，證明警方根本未能有效地將警告訊息傳遞至示威者。警方當日在並沒有適當警告及給予示威者時間遵從，就使用胡椒噴霧等武力，該等武力就變得不必要和不合法了。

保安局和警方有責任證明警方在使用任何武力前，已經向示威者傳達有效的警告。一般警方的紀錄和採證做法是，在發出警告時，警方的拍攝隊員會拍攝警告的過程，證明警方已向示威者傳達有效的警告。保安局和警方必須有責任公開所有於3月6日遊行當日警方所拍攝的錄影，幫助說明事件的真相，不能只是說了便算。

保安局的回答也沒有證明為何警方即使要達到在德輔道中清場的目的，為何不採取和平地抬走示威者的做法，卻要以人鍊武力衝向站立著，而不是衝擊著警方的示威者。人權監察要指出，如果當時示威者正無理地暴力衝擊警方，警方使用胡椒噴霧可以是合理，但如果當時示威者並無任何暴力行為，警方就絕不應使用胡椒噴霧。即使早前曾在政府總部與警方有肢體衝突，而警方又有需要在德輔道中清場，只要這次清場時示威者並無使用非法的武力，警方也不能合法地向他們使用胡椒噴霧等武力，尤其不能報復較早前示威者所作的任何行為，又或在無使用武力的必要前，就以使用胡椒噴霧等阻嚇示威者，否則，警方就是使用非法的武力。

另一方面，保安局特別澄清保安局局李少光長指警方於3月6日示威行動中使用胡椒噴霧是「噴向高天」的說法，指李少光「極想說明，警方不會刻意將胡椒噴霧射向小孩，而局長所說『噴向高天』，是指噴射目標的角度，高於小孩的高度。」

人權監察認為，保安局的澄清只會將當時警隊使用胡椒噴霧的行為越描越黑。即使警方不會刻意將胡椒噴霧直接射向小孩，事件亦證明警方在使用胡椒噴霧時沒有清楚考慮當時的情況及環境，令該小孩受到傷害。即使警方真是向天噴射胡椒噴霧，當胡椒噴霧落地時亦有機會傷害示威小孩，而且向天噴射胡椒噴霧亦似乎與警方的訓練不相符。[1] 此外，為何警員要以角度高於小孩的高度噴射胡椒噴霧？這又是為了遵守何種警隊的規則和指引？警隊的指引及規則有否指明胡椒噴霧的噴射角度應該如何？警員以該角度向高空噴射，又是為了達到甚麼執法的目標呢？

警方在使用武力前，把握時間和機會在場觀察兒童及殘疾人士或會否受到波及，以及讓會受到影響的離開，而非「噴向高天」，是最基本的專業要求。

人權監察亦在此提醒當局和警方，警隊現時應付示威的訓練，脫離實際，令前線指揮警官和警員誤墮濫權陷阱。例如沒有考慮到現場實際情況，未有預期有兒童、殘障人士、記者和人權監察人員在場；又單方面以為用揚聲器加上展示警告旗已經足夠，並不明白內容粗疏的「警告旗」提出的警告，以及不詳盡確切的口頭警告，未能說明將會採取何種形式的武力和武力的程度，既不合人權標準，亦連警隊自己的程序要求也達不到。訓練中又未有針對處理當時並無衝擊警方的示威者，以避免向這些示威人士動用不必要的武力，尤其當示威者只是採取不合作的策略，並準備在清場時被警方和平地逐個抬走。故此人權監察促請當局和警方從速檢討和改善有關的訓練。

此外，保安局回信亦指，指示警方在有需要的情況下適當地使用最低武力的指引，是「警方執行任務時的內部指引，不宜公開詳細情況。」

人權監察認為，警方既然以維護社會安寧的名義使用武力，有關指引對公眾利益非常重要，市民有權知道警方在何種情況下，會使用甚麼程度的武力，警方及保安局均有責任公開指引。

胡椒噴霧並非在生死關頭使用，公開使用胡椒噴霧的指引並不會造成損害，否則公眾及監警會將難以判斷警方的指引或前線警員的行為有否違反人權，以及監察警員在使用武力時，有否違反指引。例如使用胡椒噴霧時，可否近距離直接射向目標人物的眼部？

人權監察得悉，警方正起草公眾秩序守則，供處理公眾集會活動的警務人員遵守，但卻拒絕公開此守則，即使監警會要求警方向監警會提供指引，都不得要領。人權監察認為有關做法不能接受，因為作為一個開放政府，保安局和警方都有責任提高其透明度，公開手冊和有關指引，讓市民清楚知道警方的責任及權力，協助監警會完成其「找出警隊工作常規或程序中已經或可能會引致須匯報投訴的缺失或不足之處」的職責。

人權監察重申，面對濫用武力的指控，警方應該提高問責性，對指控作認真調查。人權監察再次要求警方公開所有使用胡椒噴霧的規則、指引及程序，並公開所有於3月6日遊行當日警方所拍攝的錄影，及當日就使用胡椒噴霧等情況的所有報告，包括對當日集會的描述、使用胡椒噴霧的理據及決策過程，以及警司級或以上警官及其他警方人員檢討當日使用胡椒噴霧是否恰當的評估。

閣下及保安局亦應該履行職責，有效地監察警方的武力使用，確保文官局長履行他們監督的責任，矯正黑箱作業的做法，向公眾問責。閣下亦應確保監警會能獲警方告知其指引及具體行動的詳情，使監警會能更有效地行使權力。

香港人權監察總幹事

羅沃啓謹啓
2011年4月1日

附件：
* 保安局2011年3月31日回覆香港人權監察的信件
(信件亦見於人權監察網頁：按此)
*人權監察致特首公開信：請履行職責監察警方武力的使用 (2011年3月27日) 按此

副本致：
立法會保安事務委員會
警務處處長
保安局局長
獨立監察警方處理投訴委員會
各傳媒機構

註1：蘋果日報：《特稿：老差骨：從未教過向天噴》。2011年3月24日。

人權監察就「警方處理公眾集會及公眾遊行的事宜」致立法會保安事務委員會之意見書 (第二號)

香港人權監察 — Mon, 21 Mar 2011 04:31:06 +0000

人權監察致立法會保安事務委員會
就「警方處理公眾集會及公眾遊行的事宜」意見書 (第二號)
2011年3月18日

去年11月11日立法會保安事務委員會討論「警方處理公眾集會及公眾遊行的事宜」議題的時候，香港人權監察已就兩項襲警罪和警方選擇性檢控示威人士等問題提交了意見書。就近期警方處理在中聯辦的政治性示威，尤其最近警方處理茉莉花示威的手法，以及今年3月6日德輔道中及雪廠街的十字路口警方使用武力等有關問題，人權監察再提交進一步的書面意見。

選擇性打壓

長期以來，香港都是示威之都，示威請願頻仍，一如警方所言，香港眾多的示威，一般都能順利進行，只有部分例外。人權監察要指出的是，這些重要的例外，正是檢驗警方是否政治中立、有否選擇性打壓的試金石。這些例外多數都有以下的共同特點：它們都是由一些政見和信念與中港政府有別的團體或人士組織或者參與，並具政治性的請願和示威，涉及的訴求多數是質疑中港政權的人權紀錄、施政、甚至政權體制的合法性。

這些持不同政見的團體或人士，特別是他們在中聯辦外進行示威，示威又涉及中央政權特別敏感的事項如劉曉波獲頒諾貝爾和平獎、茉莉花革命、法輪功等議題時，特別受到警方針對和阻撓。近年，警方加速收緊了尤其到中聯辦示威請願的管制：上述示威者遞請願信固然像以往一樣無人接信，甚至連貼信或將信件拋入中聯辦圍攔之外，也遭警方阻止；過往遊行人士一直可以抬著道具棺材行經中聯辦的門外，表達其對中央政權的批評，去年開始亦遭到攔截，道具棺材不能通過；[1] 連開香檳慶祝劉曉波獲頒和平獎，泡沫無意濺到中聯辦保安，示威者也遭警方以普通毆打罪拘捕；[2] 近期茉莉花革命的示威人士連走近中聯辦門外也不能，被擋在鄰近的樓宇前，他們在示威隊伍前張掛、讓中聯辦及其他人觀看的橫額，也遭警方無理地以「阻礙警務人員視線」的理由強行拆除和搶奪。 [3]

因此，人權監察有理由相信，這些警方對付示威者的干擾和阻撓示威的手法，是選擇性打壓。

人權監察無意說示威和有關的警民衝突中，示威人士都毫無過錯，但警方的選擇性打壓，是引致很多衝突和對峙的重要原因。

人權監察的觀察員不時見到，部份一再面對這些濫權的阻撓和打壓的示威者，如果堅持自己的示威和表達權利，嘗試自力救濟以完成示威，一些諸如口角、爭奪示威橫額道具、試圖繞道前行、推拉鐵馬、突圍而出、與警方發生肢體衝突等等不幸場面，就會出現，在肢體、心理、形象和法律上，都可能危及示威者和前線警務人員。打壓示威者的立場和措施，對示威者和前線人員都不公平。

示威者尤其要冒著遭警方以種種罪名如襲警、阻差辦公、非法集結、阻街等理由，加以拘捕，之後更要定期報到續保，甚至受到刑事檢控，無論罪成與否，都飽受「執法」的困擾。人權監察就兩項襲警罪和選擇性檢控的數字和分析，已在去年11月初給立法會司法事務委員會的意見書中陳述， [4] 在此不贅，我們只想重申，警方的這些檢控，有些亦是選擇性打壓的一個重要組成部份。

市民的集會和表達權利受《公民權利和政治權利國際公約》確認，法律上亦受《基本法》和《香港人權法案條例》保障。為保障市民這些權利，法庭判例如梁國雄及其他人訴香港特別行政區案[5] 就引入歐洲法庭對《歐洲人權公約》保障和平集會權利的解釋，認為警務人員有責任協助示威的進行，當然更加不該橫加阻止或增添障礙。警方在處理有政治性訴求的示威時，尤其政見與中港政府有重大差別者時，更要注意保持中立，不應成為打壓不同政見的政治工具，或予人如此印象。

一支警隊以至一個政權，是否尊重示威請願等和平集會和表達的權利，不但要看是否容許多數示威請願等活動進行，更關鍵是如何處理在野的反對派政團和不同政見人士的抗議活動。港府和警方選擇性地打壓不同政見團體和人士的政治性示威，不當地為中聯辦阻擋這些示威，損害示威表達自由，有違政治中立，警方不能以大多數示威都能順利進行而加以否認。

近期處理示威的措施和武力使用

就近期警方對一些政治性示威的處理，包括涉嫌未有循規使用武力，人權監察深表關注。

警以阻礙警員視線搶奪示威橫額

今年2月27日社民連到中聯辦門外示威，支持內地人民參與「中國茉莉花革命」的有關活動，期間如常在示威前方高舉橫額，讓中聯辦大樓的人員和行人道上的人都可以看見，警方竟然透過擴音系統，公然指「阻礙警務人員視線」，隨後更有警員拆除和搶奪該橫額。這種荒謬無理的「便利警方」理由，干預示威人士的橫額，聞所未聞，連內地公安也不曾引用，香港警隊竟然用上，令人擔憂警隊對不同政見示威和集會的自由尚有多少的尊重。

3月6日警方涉嫌不當使用武力清場

警方今年3月6日處理中環德輔道中的示威時，警方亦被批評不當使用武力清場，包括忽然以列陣衝向站於馬路中心的示威人士、未有清晰警告便使用胡椒噴霧，並有人拍攝到有警員拳擊示威人士，以及警方採取武力清場時有兒童遭胡椒噴霧噴中眼部。

使用武力須有清晰警告

人權監察指出，執法人員使用任何武力，都只能在必要的情況下，為合理的目的，合乎比例地進行。執法人員亦有責任，證明武力是必要、合理和合乎比例的。

國際人權標準亦要求，執法人員使用武力前，包括武力升級之前，除非現實環境不許可外，都必須發出清楚的警告，並預留足夠時間，讓他們遵從。若果警告有效，受警告的人遵從，武力就是不必要的，動用武力的執法人員就是非法使用不必要的武力。如情況許可，但卻無清楚的警告，就採取武力，這種武力亦是不必要的，是非法使用武力。情況許可但發出的警告並不明確，或者只是勸喻，又或未能有效傳達，甚至只在事後才作出，使警告徒具虛名，都達不到真正的警告的要求，令武力變成非法。在使用武力之前亦應小心檢查和避免傷及途人、兒童、老弱以及殘障人士，事前應清楚告知有關人等，並協助他們先行離開，並在行動中謹慎行事。

保安局和警方提供的文件介紹「警方使用武力的原則」時說：「在現場情況許可下，警員須以口頭警告，示意將使用武力，並告知所用武力的性質和程度」。 [6]

保安局和警方文件介紹如何「使用胡椒噴霧」時說：「當參與公眾集會或遊行人士以暴力衝擊警方防線，而警方已採用可行方法，仍未能阻止示威者的暴力行為時，警方可能會使用胡椒噴霧，以抵禦示威者的襲擊、或阻止示威者繼續衝擊警方的警戒線。每次使用胡椒噴霧，警方會在現場環境許可下先發出口頭警告。行動結束後，警司級人員會評估使用胡椒噴霧的情況，確認每次使用均有充分理由。」 [7]

網上的錄影片段顯示，[8] 警方當日是主動地自雪廠街方向以列陣衝向站於十字路口中心的示威人士，但在使用胡椒噴霧之前，未有清楚明確的警告，更談不上說明「所用武力的性質和程度」和給予時間讓示威者遵從。

遭胡椒噴霧噴中兒童的母親，亦指責警方事前並無警告。使用武力清場之前並無小心檢查和避免傷及兒童，亦沒有協助母子先行離去。

有線新聞片段亦顯示，警方在使用胡椒噴霧前，記者並無聽過警務人員的警告，並且只在警方在使用胡椒噴霧後，才有警員舉起展示「停止衝擊，否則使用武力」紅色警告牌，[9] 更無按規定作口頭警告。而且警告牌上的訊息並不清楚明確， [10] 亦無提述「所用武力的性質和程度」。

人權監察認為：作為一支專業紀律部隊之首，警務處處長面對警隊已使用了武力，又有這些指控和質疑，但他未能引用任何調查所得的證據支持，就輕言警方並無犯錯，並發表道歉是天方夜譚的說話，實屬失言。

人權監察認為，民間影片拍攝到有警員連環向示威人士揮拳，隨後退走，[11] 作為管方的警方，有責任主動調查前線警方涉嫌毆打示威人士的行為，並就事件作公眾交代以及解釋，而非只視乎該名示威人士有否投訴，更不應一改以往就網上發現罪行主動調查的做法，甚至尚未調查就說無意揣測上載短片人士的動機以及無法確認短片真偽，而放棄主動調查，只呼籲拍攝人士與警方聯絡，此舉只會令公眾質疑警方是否心存包庇。

就有否清楚警告一事，警方必須以其自行拍攝的錄影帶作證。警方近年處理示威活動，若進行警告，都會安排警方的錄影人員攝錄，以作取證之用，請警務處處長拿出這些證據，向公眾交代和問責。

香港人權監察認為，警務人員在處理公眾集會及遊行期間也要守法，不能任意使用武力，否則警方不但要道歉，更有責任作出適當的懲處，以及採取措施防止類似事件發生。

警方使用武力後，有責任作認真調查，如果查明警方無錯，就請警務處處長拿出警方錄影帶等證據，向公眾和立法會交代問責，不能「出口術」推卸管理和督導下屬的責任。 [12]

人權監察對立法會和監警會的建議

人權監察亦擔憂，在以往投訴警察毆打反被指控襲警或拒捕的背景下，一旦涉嫌被警員毆打的示威人士挺身而出投訴警方，將有可能會先被警方砌詞控告。因此，我們期望立法會和監警會密切關注以及跟進警方濫權事件。

人權監察認為，香港的集會表達自由非常重要，而近年警民衝突愈趨愈烈，對警方選擇性打壓以及政治檢控示威人士的指控不絕，況且警方處理示威集會的措施牽涉議題眾多，尤其示威區的安排、拍攝示威集會活動及示威人士的做法和相關的私隱問題、警方管制示威活動中使用表達用具(包括橫額)、攔路阻截示威人士前往示威目的地、使用不同武力時須依從的程序和保障、中聯辦門外的示威請願管制措施等等，都有很多的爭議，立法會有必要詳細了解有關情況，加以討論、跟進以及監察。

在討論警方處理公眾集會及公眾遊行事宜的議題時，立法會也不應像去年11月11日和今次會議(2011年3月19日)一般，只是聽取警方和保安局的一面之辭，而亦應聽取民間團體以及公眾人士的意見，尤其給予示威者機會提交資料和表達意見。因此，我們建議保安事務委員會預留足夠時間，關注和監察警方如何處理香港的示威和請願。

註：
[1] 「堵截道具棺材事件」發生在2010年10月1日。
[2] 「香檳泡沫襲人事件」發生在2010年10月10日。
[3] 「橫額阻礙警務人員視線事件」發生在2011年2月27日。
[4] 即立法會CB(2)256/10-11(01)號文件。
[5] 梁國雄及其他人訴香港特別行政區。FACC Nos. 1 & 2 of 2005. 判案書日期2005年7月8日。
[6] 保安局與香港警務處：《有關警方處理公眾集會遊行及襲警檢控事宜》，2010年11月，附件，頁2。
http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/panels/se/papers/se1111cb2-205-4...
[7] 同上，頁2-3。
http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/panels/se/papers/se1111cb2-205-4...
[8] 例如：影行者片段：「德輔道中警方暴力清場．記反對財政預算案遊行.2011」
http://www.youtube.com/watch?v=uoYXqvpExuQ&feature=player_embedded#at=49
[9] 有線新聞：《警使用胡椒噴霧前或無警告》，2011年3月7日http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=354733
[10] 同上
[11] 見社會紀錄協會警員揮拳片段(見0021時段)：「06MAR2011 德輔道中警察暴力清場」http://www.youtube.com/watch?v=E3clLkyX5tQ
[12] 警務處處長曾偉雄昨日指警方在處理３月６日在德輔道中示威時說：「為維護法紀要道歉，是天方夜譚。」並說警方無錯。見蘋果日報：《聲稱胡椒噴霧射兒童冇做錯　警隊一哥：要道歉係天方夜譚》。2011年3月11日。

其他連結
立法會保安事務委員會3月19日特別會議議程按此

請警方公開手上影片證明動武全屬合法

香港人權監察 — Fri, 11 Mar 2011 11:05:28 +0000

(香港‧2011年3月11日) 就警務處長曾偉雄昨日指警方在處理3月6日在德輔道中示威時說：「為維護法紀要道歉，是天方夜譚。」並說警方無錯 (註1)，香港人權監察批評，警方使用武力後，有責任作認真調查，如果查明警方無錯，就請警務處長拿出警方錄影帶等證據，向公眾和立法會交代問責，不能「出口術」推卸管理和督導下屬的責任。

香港人權監察指出，警務人員執法期間也要守法，不能任意使用武力，否則警方不但要道歉，更有責任作出適當的懲處，以及採取施防止類似事件的發生。

人權監察更指出，執法人員使用任何武力，都只能在必要的情況下，為合理的目的，合乎比例地進行。執法人員亦有責任，證明武力是必要、合理和合乎比例。

國際人權標準亦要求，執法人員使用武力前，包括武力升級之前，除非現實環境不許可外，都必須發出清楚的警告，並預留足夠時間，讓他們遵從。若果警告有效，受警告的人遵從，武力就是不必要的，動用武力的執法人員就是非法使用武力。如情況許可，但卻無清楚的警告，就採取武力，這種武力亦是不必要的，是非法使用武力。情況許可但發出的警告並不明確，或者只是勸喻，又或未能有效傳達，甚至只在事後才作出，使警告徒具虛名，都達不到真正的警告的要求，令武力變成非法。

網上的錄影片段顯示 (註2)，警方自雪廠街方向以人鍊衝向站於十字路口中心的示威人士以及在使用胡椒噴霧之前，未有清楚明顯的警告。遭胡椒噴霧噴中的兒童母親，亦指責警方事前並無警告。

有線新聞片段亦顯示，警方在使用胡椒噴霧前，記者並無聽過警務人員的警告，並且只在警方在使用胡椒噴霧後，才有警員舉起展示「停止衝擊，否則使用武力」紅色警告牌，而警告牌上的訊息並不清楚明確。 (註3)

人權監察認為：作為一支專業紀律部隊之首，警務處長面對警隊已使用了武力，又有這些指控和質疑，不能不作認真的調查，就輕言警方並無犯錯，必需有證據支持。

就有否清楚警告一事，警方大可拿出其自行拍攝的錄影帶作證。警方近年處理示威活動，若進行警告，都會安排警方的錄影人員攝錄，以作取證之用，請警務處長拿出這些證據，向公眾交代和問責。

人權監察認為，民間影片拍攝到有警員連環向示威人士揮拳，隨後退走 (註4)，作為管方的警方，有責任主動調查前線警方涉嫌毆打示威人士事件，並就事件作公眾交代以及解釋，而非一改以往就網上發現罪行主動調查的做法，甚至在尚未調查前煞有介事地說無意揣測上載短片人士的動機以及無法確認短片真偽，而放棄主動調查，只呼籲拍攝人士與警方聯絡，此舉只會令公眾質疑警方是否心存包庇。

同時人權監察亦擔憂，在以往投訴警察毆打反被指控襲警或拒捕的背景下，一旦涉嫌被警員毆打的示威人士挺身而出投訴警方，將有可能會先被警方砌詞控告。因此呼籲監警會密切留意事態發展。

另外，警方當日使用胡椒噴霧時噴中在場小朋友，保安局局長指警方日後在執行任務時若發現小朋友在場會小心 (註5)。人權監察認為，事件反映警方執法不夠專業，未能盡責保障在場的兒童安全，實在令人遺憾，處長理應為此道歉。

完-

註釋：
1. 蘋果日報：《聲稱胡椒噴霧射兒童冇做錯　警隊一哥：要道歉係天方夜譚》。2011年3月11日
2. 例如：影行者片段：「德輔道中警方暴力清場．記反對財政預算案遊行.2011」
http://www.youtube.com/watch?v=uoYXqvpExuQ&feature=player_embedded#at=49
3. 有線新聞：《警使用胡椒噴霧前或無警告》，2011年3月7日http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=354733
4. 見社會紀錄協會警員揮拳片段(見0021時段)：「06MAR2011 德輔道中警察暴力清場」http://www.youtube.com/watch?v=E3clLkyX5tQ
5. 港台新聞：《李少光：帶同小朋友進行抗爭不適合》2011年3月7日。http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20110307/news_20110307_55_738918.htm

相關連結：
香港人權監察 - 警權專頁

濫捕失卻常識與專業判斷奉迎打壓警隊淪政治保安 (人權監察新聞稿)

香港人權監察 — Mon, 11 Oct 2010 10:55:26 +0000

濫捕失卻常識與專業判斷奉迎打壓警隊淪政治保安 人權監察新聞稿
2010年10月11日

就昨日警方以「普通襲擊」罪拘捕開香檳濺濕中聯辦保安員的和平示威人士，香港人權監察認為警方甘當政治工具，為保護中聯辦免於尷尬，而肆意阻礙和打壓中聯辦外的示威活動，侵犯香港市民和平集會和不受無理逮捕的基本權利，已升級到妄顧常識與專業判斷的地步。人權監察要求警務處長為此公開道歉，並要求監警會啟動其協助警隊預防投訴和改善服務的職能，關注警隊這些做法和銳變‎。

人權監察對香港警方是次拘捕行動，以及警隊將打壓到中聯辦示威抗議的活動和人士視為己任，淪落至充當政治保安員，感到非常遺憾。人權監察擔憂警隊中正有人自毀長城，將警隊公安化，承擔政治任務，進一步喪失政治中立。

人權監察總幹事羅沃啟批評：「事件中，警方以荒謬理由胡亂拉人，浪費警力，濫用職權，為何警方會缺乏常識和專業判斷到如斯的地步？說到底，是警隊認為誰是老闆的問題。難怪不少人質疑，警方有向權力中心交差的文化！這樣下去，警隊根本不用恢復政治部，整支警隊就是政治部，淪落為政治保安，用來服務西環班老細，甚至他們的保安員！遲早我們可能再度跟後輩講：好仔唔當差。」

羅沃啟又說：「當國際社會日後聯想起中國人得到諾貝爾和平獎時，第一個想起的，就是香檳泡沫襲擊事件，令警隊和香港政府淪為笑柄。」

人權監察認為，被以言入罪的維權人士劉曉波獲頒諾貝爾和平獎，有香港市民感到榮幸而慶祝，乃正常不過。在中聯辦閘門前慶祝中而有小故，如開香檳時白泡意外濺濕主動趨前保安員，本應可一笑置之，當時在場的示威者和警員亦不以為意，示威者亦即時道歉。被捕的女示威者和在場不少人等，清楚開瓶時樽口只是向上，並無意圖射向任何人，根本難有拘捕和入罪的起碼根據，卻因中聯辦保安投訴，警方事後竟將香檳白泡意外濺濕誇大為普通襲擊的刑事罪行，又指「一定要拉」，無視市民不受無理逮捕的憲制權利，完全背離常識和專業判斷。 [1]

人權監察要求警務處長為此公開道歉，並要求監警會啟動其協助警隊預防投訴和改善服務的職能，關注警隊這些令人遺憾做法和銳變‎ 。

註：
[1] 蘋果日報：《賀劉曉波獲獎市民被捕香檳白泡變白色恐怖》。2010年10月11日。

警長「打犯」案判刑恐怕過輕要求律政司研究上訴加刑 (人權監察)

香港人權監察 — Wed, 23 Dec 2009 03:16:28 +0000

香港人權監察：警長「打犯」案判刑恐怕過輕　要求律政司研究上訴加刑

(二零零九年十二月廿二日．香港) 香港人權監察對昨日兩名年資逾20年的現役及前資深警長分別因放高利貸及在警署內濫用私刑而被裁定罪成表示關注。人權監察促請警隊嚴格徹查各警署的紀律情況，採取有效措施防止類似濫權事件再次發生。就警長蓄意打嫌疑人士一案，案情嚴重，人權監察恐防判刑過輕，建議律政司研究案情和判例，以便決定是否需要上訴加刑。

據報導，該名警長在油麻地警署內要求對懷疑身懷毒品的事主「通櫃」並遭事主反對，在毫無挑釁的情況下警長向事主頭顱的手術傷口施襲，後來更反過來誣告事主襲警，被裁判官狠批為「心態狠毒」、「隻手遮天的惡行」，「只於上世紀的黑暗年代或電影橋段才看到的情節」，「發生在…警署內，對社會造成負面影響」，「動搖市民對警員的信心，損害香港警隊聲譽」，「嚴重違反誠信」。法官考慮被告對社會的貢獻、並無預謀、事件對他和家人的衝擊等因素，以一年為量刑起點，酌情減至判囚十個月。人權監察認為案情嚴重，判囚十個月恐怕過輕，因此要求律政司研究案情和判例，以便決定是否需要申請上訴加刑。

人權監察更擔憂警隊無法遏止警隊中濫用私刑、屈打疑人的風氣（警隊中俗稱為「打犯」），憂慮警署不但未能保障市民安全，更恐怕已成危害市民安全的地方。

警員濫權毆打疑人並非個別事件，無獨有偶，何秀蘭議員的前助理謝德文，兩年前在長沙灣警署內疑先遭警員濫權毆打、繼而被誣告襲警，連裁判官也質疑警員證供的可靠性，謝得以無罪釋放，不過警隊其後未見有認真調查真相，讓事件不了了之。

人權監察擔心，警員「打犯」以及誣告仍屬慣常的濫權現象，同僚若不是「警警相衛」、視若無睹，便是警隊無力採取有效措施，杜絕前線「打犯」的濫權行為。事件亦反映現時的警務設備和措施根本不足以有效監督警隊的濫權分子，無法保障公眾安全。

三十多年前，葉錫恩女士已公開指出，市民被警察毆打後，如果即時投訴或在警察知情下驗傷，警隊往往會以攻為守，誣告傷者拒捕、襲警等罪名。如果傷者並非即時由警察陪同到醫院驗傷或投訴，而是事後自行找醫生檢驗，則又會被警方指傷勢由傷者自已或他人在離開警署後造成，與警察無關，投訴毆打因此存疑而不能成立。三十多年後的今天，由於投訴制度不公和警隊並無採用有效的措施和設備，令公眾在遭到警察毆打時，仍然缺乏保障。

人權監察認為：政府和警方應檢討以及向公眾交代具體保障公眾安全的警署設備和措施，包括在警署內適當地安裝攝錄措施，並設立獨立巡察員制度，讓獨立人士出任巡察員，突擊到警署巡察，揭露和防止警署內的濫權問題，並就警務措施和設備提出改善建議。

人權監察亦再次促請，警方全面公開《警察通例》、《警察程序手冊》、《總部命令》等手冊、指引等資料，並就草擬中的《公眾秩序守則》作公眾諮詢，讓公眾清晰知道自己的權利，以便維護自己的利益，捍衛自己的人權。

警方亦應在警員訓練以及晉升過程中，參考聯合國等方面的教材，加強警員的人權知識和意識訓練。

人權監察認為，若要有效防止警察濫權，關鍵在於是否有獨立的監察制衡制度。因此，人權監察促請警隊不要繼續阻撓監警會獲得獨立調查權力，以調查警隊的濫權行為，警方並應嚴懲濫權的警務人員。

人權監察亦促請警方，就所有涉嫌誣告以及「打犯」狀況進行徹底調查，為其他誣告的案件翻案平反，以保司法公義，並將濫權者繩之於法。

就謝德文一案，警方至今並無就屈打的指控作公開交待。人權監察促請警方，立即向公眾交代該案的相關資料，包括有否調查、調查結果、長沙灣警署內的紀律情況、該署「打犯」和誣告狀況、有否警員需要受到懲處、受到何種懲處、以及該署保護市民免受警員屈打的措施。

連結：
警權單張：〈認識你的權利：當你遇上警察〉。2008年7月第一版。 (1) (2)

我們要問：警方當監警會老幾？(人權監察1216新聞稿)

香港人權監察 — Wed, 16 Dec 2009 16:07:30 +0000

我們要問：警方當監警會老幾？
香港人權監察1216新聞稿
(HKHRM's Press Release: The Police has no respect for the Independent Police Complaint Council (IPCC) )

(二零零九年十二月十六日．香港) 香港人權監察特派員出席昨日監警會公開會議，感覺警隊對監警會的態度，連老幾也不如。

監警會只能依賴警方提供資料作出提問，但是似乎警隊並無提供基本的資料予監警會，監警會甚至連缺少了甚麼也要警方告知。若非監警會委員在會議問及，警方除了《總部命令》還有否其他處理大型公眾活動的指引，委員以及市民仍被蒙在鼓裡，不知道警方正在草擬的《公眾秩序守則》(Public Order Manual)。警方黑箱作業地草擬《公眾秩序守則》，既無對公眾公佈，更談不上向公眾諮詢，令人失望。

人權監察擔憂，此舉反映警方漠視監警會防止和處理投訴的功能。人權監察促請警方必須向監警會主動提供資料，包括《警察通例》、《警務處程序手冊》、《總部命令》和其他程序手冊和指引，不要藉隱藏資料而削弱監警會的功能。

對監警會要求在落實《公眾秩序守則》前予監警會提供建議，警方竟回應說要考慮。人權監察對警方缺乏誠意協助監警會的程度，感到寒心；我們不禁要問：警方究竟當監警會老幾？我們對這種監察警察的機制，如何可以有信心？人權監察要求警方，日後必須第一時間向監警會主動提供以及協助更新資料，並諮詢監警會意見。

人權監察認為，有關警方處理大型公眾活動的手法與市民請願示威等表達自由息息相關，市民需要清晰知道自己的權利，才可捍衛自己的人權，維護自己的權益，遇事時才能有效地進行投訴。除合理地基於公共安全的原因而不能公開的部分句子或條文外，警方應當向市民全面公開手冊或指引，讓公眾清晰知道自己的權利以及監察警方執行職務期間有否違反守則，並就正在草擬的《公眾秩序守則》作公眾諮詢。

專訪黃毓民：香港社民路線圖

領男 — Sun, 05 Oct 2008 15:59:47 +0000

本文為中大學生報及獨立媒體民間記者合作的「立法會專題系列」文章，本文將同時刊於10月號《中大學生報》及獨立媒體網站

文：領男

前言

九月八日零晨，各候選人於九龍展貿中心等待立會選舉結果，大批穿紅衣青年人叫破喉嚨，高呼「民建聯最無恥」和「沒有抗爭，哪有改變」，他／她們是社會民主連線的支持者，而我很少在香港目擊這年紀的人熱情投入政治活動。熱情過後，呼聲送了社民連三席入立法會，日後如何「沒有抗爭，哪有改變」？筆者走訪裝修中的社民連總部，追問主席黃毓民。

與社民連議左翼思想

訪問當日，社民連跟曾蔭權首次見面，擲地有聲拋出施政報告十九點關注。最吸引我的，是「廢除強積金制度，並代以全民退休保障」一項。對我們這群每月只有一萬幾千元收入，工作朝不保夕，還要被扣人工，拿去股票市場強制性賭博的年青人，社民連政綱固然吸引，但若要實踐社民願景，必然挑戰社會主流價值。未來四年，社民連會做什麼？

毓民急不及待提出「發動群眾運動，鼓動風潮」的想法：「小眾議題我們一直有搞，透過撐弱勢突顯社民主義。日後會與民間團體同行抗爭，但都要將議題帶入社區，泛民主流政黨覺得弱勢無票不做，我們會。透過民間團體合作，才能鼓動風潮，帶出左翼公眾教育，這是未開發的區塊。」

毓民常說，社民連的勝利，拉闊了泛民光譜，因社民主義更包弱勢小眾。但想深一層，其實所謂小眾議題，本來就屬於民主自由的光譜，泛民主流政黨無視他們，顯示他們道德保守而已。撐弱勢小眾，理論上不應是社民專利，毓民以今年遭連環劫殺的性工作者作例。

過去社民連成員團體紫藤關注民主黨和民協區議員在深水埗區要求警察掃黃，爭取敵視性工作者居民票源，挑起性工作者與居民矛盾。黃毓民說：「我地要去說服家庭主婦不要歧視性工作者，談何容易？民協、民主黨在日日搞掃黃，社區如何共融？」

紫藤努力游說政治團體不要搞社區分化，直至今年的鳳姐被殺案，紫藤向多個政府部門和政黨窮追猛打，社會才對性工作者露出丁點善意。雖然今屆選舉，不再見民協馮檢基，和民主黨涂謹申敢提加緊掃黃，但距離「尊重性工作者」還有段距離。副主席李偉儀表示，社民連在民協馮檢基票倉拿下不少選票，希望贏得九西席位後能主動介入，可以進一步制衡地區政治團體。

綜觀全球社民主義歷史，爭取經濟上公義，確保勞動得到應得回報，是左翼發展願景，故社民主義政策強調最低工資、退休保障等大眾議題是最起碼的公義。社民連如何加快香港實踐社民步伐？毓民說：「濟弱扶傾，義無反顧就是社民思想。歐州的社會民主黨無需關心最低工資，因人家幾十年前已經爭取成功，現在關心環保、同志婚姻等議題。香港跟歐洲相差大段距離，我們連最低工資、綜援制度都未改革。社民連就算要求社會平等、公義彰顯都不容易了。」

毓民在電視機裡臭罵鍾港武，拷問公民黨大狀殘民以自肥，字字鏗鏘，大快人心，博得不少市民的掌聲。然而，在社民公共政策理念中，改革稅制、退休保障、工資制度，達至財富和公共資源再分配，才能製造公義社會。社民連如何實踐該黨出版的小書《濟弱扶傾，義無反顧》左翼政策理念﹖毓民說了「取消強積金、全民退休保障、回購領匯、不要強醫金」等招牌議題後，就好像沒有了，那些直接民主、城市規劃民主化、稅制改革似乎暫時都未有研究。那議會內外如何「鼓動風潮」，推動上述的理念？當這些議題連柳玉成都會在選舉論壇「伸張正義」時，社民連又暫時束手無策，毓民怎麼辦？

「沒有辦法，社會民主理念在歐洲經歷漫長歷史考驗，有執政，也有下野的時候。但重點都是民意決定主義，當人民需要工黨時，工黨透過選舉上台，人民需要保守黨時，保守黨就上台。政黨標舉政治理念之前，如果得不到人民支持，理念都是空談，最後都會失敗。只有共產黨才會主義決定民意﹗」。何謂「得到人民的支持？」，若只以選票計算，政黨不是很被動？毓民說：「政治係咁架喇」。

「民意決定主義」的說法被動，搞群眾運動前路漫漫，訪問處於膠著狀況，惟有打個圓場問回毓民佢老本行——媒體。

勾結網台上門玩踢爆
　
黃毓民談政治，經常擺出平台論。他天天批評主流傳媒不報導社民連左翼政治觀點和社會行動。「沒有平台，哪有改變」，社民連如何衝出被動，製造更多發聲空間？他行常撰文和網上主持節目的《東方日報》和on tv網台，會否成為基層大眾接觸社民思潮的園地？

「看東方日報的讀者，政治意識不算最強，沒有馬經、波經、風月版它一樣倒閉，但它接觸最多基層市民，這代表香港是個反智的社會。所以我日後在on tv的網台節目，一星期將抽一兩天落區做，例如邊度有社區漏水石屎剝落，我就會帶隊crew來影，渣住個咪來講野，之後捉個官員出來問話，咁樣搞你﹗」。資深媒體人搞政治，十足美國導演米高摩亞搞事式紀錄，好玩有趣。

「咁樣玩，你死得架﹗呢個係我九五年幫無線做的節目《城市追擊》，就係帶隊crew去搞你。最記得在葵涌，阿婆話天花石屎剝落，嘩一聲成舊磚跌落黎，毓民立即閃避，畫面幾震撼呀﹗跟手去房屋署叩門，捉官員出來質問。片段一出街，房屋署就要立即處理。」

學者和社民連分析今次選舉成功，網絡動員都屬主要因素，當中以「毓民狂鬧鍾港武」一段最具宣傳效果，日後社民連如何繼續惡搞？

他認為，政黨不要以為用互聯網等如用電視宣傳，萬事都能under control。好像社民連支持者將公民黨「十萬票，一條心」香港島區網上宣傳片一夜間惡搞成「十萬票，一條心，票投黃毓民」，爆笑抵死。他看見互聯網再創作的玩法已成潮流，自己日後要勤用Youtube宣傳，並長期觀察網絡反應，但要有被惡搞的心理準備。

搞黨校加強組織培訓新人

在社民連的選舉工程之中，毓民最驕傲自己成功運用年青人的語言爭取選票。「哪個政黨夠膽搞個會講粗口的造勢晚會？我地夠膽，吹呀﹗」，社民連日後怎樣留住這份青春和熱情？

「現在有很多人年青人對LSD(League of Social Democrats)充滿憧憬，行政委員會盡快跟新黨員見面了解大家的想法。十一月會搞集思營，了解今我們百份之十選票結構，一起探討黨將來的發展。」

他還說，社民連還部署黨校工作。最遲一月份，社民連會搞首家黨校，為三十五歲以下的年青人度身訂造課程，編排公共政策研究，研討政府收入與支出，財富分配問題。另外，還有地區工作、選舉工程及演說技巧課程，活動全部收費。毓民說：「我們會老會死的，我在黨八年到十年將會退休，培養新人黨才有發展。這是我的心願，我很希望有個地方留給支持者。為他們提供知識，社民理念能實際應用於香港社會。我們也會引入民間團體組織者講課接觸，安排年青人實質參與，這些工作對我們的組織動員亦會有幫助，他們是社民連同學，日後社民連一吹雞他們就會來。」

又要搞青訓，又要跟結連團體，又要處理議會工作，社民連沒錢沒人，最迫切培訓什麼人材？

「我地最缺乏組織的人才，要盡快尋找。難聽D講，我進入立法會為『掠水』，大佬每年比幾百萬我請人來搞你﹗何樂而不為﹗」

總結

左右翼之分的末路，就是選民不再有左與右的社會政策理念選擇，香港選民揀人，以恐「左」、恐「共」為本。其次就是候選人的形象及娛樂性，選舉勝負由媒體觀感主導。民間記者追問政策理念時，毓民只不斷叫我們看「濟弱扶傾，義無反顧」政綱立場小書，副主席李偉儀亦不住插咀，這種左翼態度不明顯令人憂慮：究竟我們如何推動社民政策理念？訪問大家暫時無甚見解，但一講到「搵人搞你」這些媒體語言，大家就好開心好輕鬆，這就是如毓民所言「政治就係咁」。

香港的媒體、政治，兩不生花，我喜歡毓民專心做政治媒體人，做個香港米高摩亞，總之在鏡頭前「搞到佢雞毛鴨血」，若果毓民日後長駐黨校，專心培訓激進政治媒體人，亦是對香港民主運動一大貢獻。但香港始終缺乏左翼政黨，而社民連打正旗號做，就應該做得好好睇睇。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

追問2008立法會選舉候選人（香港島）：新海濱，你想點？

領男 — Wed, 03 Sep 2008 09:55:02 +0000

以下是香港島候選人就：「中環新海濱設計剛完成第二輪諮詢。請問你對新海濱的發展有甚麼願景？」的看法。

請看官用雪亮的眼睛判別各香港島候選人的異同。請各位踴躍評論香港島候選人的表現﹗邀請大家用最方便(例如用手機)的方法，拍攝你的回應片段post上回應欄﹗

林翠蓮等｜何秀蘭等｜甘乃威等｜曾健成等｜曾鈺成等｜蕭敏華｜勞永樂｜陳淑莊等｜葉劉淑儀等｜
黎志強等｜

*該名單發言人

*該名單發言人

1號名單：*林翠蓮、王錦泉、顏才績（自由黨）

2號名單：何秀蘭（公民起動)

3號名單：甘乃威、楊森、*徐遠華（民主黨）

4號名單：曾健成（社會民主連線）

5號名單：曾鈺成*、蔡素玉*、鍾樹根、張國鈞、陳學鋒、郭偉強（民建聯）

6號名單：蕭敏華(獨立)

7 號名單：勞永樂(獨立)

8號名單：*陳淑莊、余若薇、容詠嫦（公民黨）

9號名單：葉劉淑儀、史泰祖、黃健興、陳岳鵬（獨立）

10號名單：黎志強（獨立民主派）

遊戲規則
1. 民間記者於訪問前不會將問題發給各候選人，所有問題均即場發問，即場回答。
2.所有候選人只有兩分鐘回答每條問題，超出兩分鐘的答案將被剪走。
3.所有同區候選人將回答同一系列問題。
4.民間記者會詢問所有已報名之候選人，若於截止前仍未回答問題，或拒絕回答，民間記者將清楚顯示予讀者。

我們追問2008立法會選舉候選人（香港島）搜集了大家的提問後，最後輯成六個問題範疇

追問立法會候選人(香港島)

1.在下屆會期內，你支持全面設立全民最低工資或行業性最低工資？而你認為最低工資的數額應是多少？

2..中環新海濱設計剛完成第二輪諮詢。請問你對新海濱的發展有甚麼願景？

3.在下屆會期內，你怎樣透過推動修訂《淫審條例》，以保障言論自由？

4..回歸後一直有議員表示，立法會議員並無實權，既不能修訂政府預算，亦無提案權力，你認為今天的立法會議員還可以為市民做什麼？

5.近來報章多次報導警察權力過大的事件，監警會成為無牙老虎，你認為應該用甚麼方法防止警察濫權？

6.政府近日正檢討《市區重建策略》，你認為如何在《策略》中落實樓換樓、舖換舖、居民參與和保留社區網絡？

追問香港島十個候選名單，片段將每天播出，請各位踴躍評論香港島候選人的表現﹗邀請大家用最方便(例如用手機)的方法，拍攝你的回應片段post上回應欄﹗

影像串流:

See video

影像串流:

See video

追問2008立法會選舉候選人（香港島）：立法會沒有實權，你為何仍要參選？

領男 — Sun, 31 Aug 2008 09:38:27 +0000

獨立媒體一班民間記者「追問立法會選舉候選人(香港島)」拍攝計劃於30.8.2008完成。

以下是香港島候選人就：「回歸後一直有議員表示，立法會議員並無實權，既不能修訂政府預算，亦無提案權力，你認為今天的立法會議員還可以為市民做什麼？」的看法。

林翠蓮等｜何秀蘭等｜甘乃威等｜曾健成等｜曾鈺成等｜蕭敏華｜勞永樂｜陳淑莊等｜葉劉淑儀等｜
黎志強等｜

*該名單發言人

*該名單發言人

1號名單：*林翠蓮、王錦泉、顏才績（自由黨）

2號名單：何秀蘭（公民起動)

3號名單：甘乃威、楊森、*徐遠華（民主黨）

4號名單：曾健成（社會民主連線）

5號名單：曾鈺成*、蔡素玉*、鍾樹根、張國鈞、陳學鋒、郭偉強（民建聯）

6號名單：蕭敏華(獨立)

7 號名單：勞永樂(獨立)

8號名單：*陳淑莊、余若薇、容詠嫦（公民黨）

9號名單：葉劉淑儀、史泰祖、黃健興、陳岳鵬（獨立）

10號名單：黎志強（獨立民主派）

我們追問2008立法會選舉候選人（香港島）搜集了大家的提問後，最後輯成六個問題範疇

追問立法會候選人(香港島)

1.在下屆會期內，你支持全面設立全民最低工資或行業性最低工資？而你認為最低工資的數額應是多少？

2..中環新海濱設計剛完成第二輪諮詢。請問你對新海濱的發展有甚麼願景？

3.在下屆會期內，你怎樣透過推動修訂《淫審條例》，以保障言論自由？

4..回歸後一直有議員表示，立法會議員並無實權，既不能修訂政府預算，亦無提案權力，你認為今天的立法會議員還可以為市民做什麼？

5.近來報章多次報導警察權力過大的事件，監警會成為無牙老虎，你認為應該用甚麼方法防止警察濫權？

6.政府近日正檢討《市區重建策略》，你認為如何在《策略》中落實樓換樓、舖換舖、居民參與和保留社區網絡？

影像串流:

See video

影像串流:

See video

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：尖沙咀天星巴士總站快變商場，怎麼辦？

領男 — Thu, 28 Aug 2008 11:19:36 +0000

以下是九龍西候選人就：「尖沙咀天星巴士總站問題：政府準備拆尖沙咀天星巴士總站，建商場，你是否贊成？」的看法。

請看官用雪亮的眼睛判別各九西候選人的異同。請各位踴躍評論九西候選人的表現﹗邀請大家用最方便(例如用手機)的方法，拍攝你的回應片段post上回應欄﹗

莊永燦｜李慧琼等｜龍緯汶等｜涂謹申等｜毛孟靜等｜林依麗｜梁美芬等｜黃毓民等｜田北辰等｜
馮檢基等｜劉千石｜柳玉成等｜譚凱邦

*該名單發言人

1號名單：*莊永燦

2號名單：李慧琼、鍾港武、陳偉明、鄭泳舜（民建聯)

3號名單：*龍緯汶、韋世民（南方民主同盟）

4號名單：*涂謹申、林浩揚（民主黨）

5號名單：*毛孟靜、伍月蘭、鄧志盈（公民黨）

6號名單：林依麗

7 號名單：*梁美芬、梁偉權、林家輝

8號名單：黃毓民、*李偉儀（社民連）

9號名單：田北辰、何顯明（自由黨）

10號名單：馮檢基、*莫嘉嫻、秦寶山、黃志勇、楊振宇（民協）

11號名單：劉千石

12號名單：*柳玉成、蔣潔鳳、*徐達偉

13號名單：*譚凱邦

1. 民間記者於訪問前不會將問題發給各候選人，所有問題均即場發問，即場回答。
2.所有候選人只有兩分鐘回答每條問題，超出兩分鐘的答案將被剪走。
3.所有同區候選人將回答同一系列問題。
4.民間記者會詢問所有已報名之候選人，若於截止前仍未回答問題，或拒絕回答，民間記者將清楚顯示予讀者。

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：你會保衛西洋菜街自由空間嗎？

追問立法會選舉候選人影像系列：
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：如何防止警察濫權？
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：你點睇《市區重建策略》檢討？
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：最低工資
 追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：淫審條例
 今次輪到要追問港島區候選人！
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）

我們追問2008立法會選舉候選人（九龍西）搜集了大家的提問後，最後輯成六個問題範疇

1.政府近日正檢討《市區重建策略》，你認為如何在《策略》中落實樓換樓、舖換舖、居民參與和保留社區網絡？
2.油尖旺區議會早前表示會檢討西洋菜街行人專用區的管理，市民憂慮自由受到箝制，你認為有甚麼可以告誡政府不應該做？
3.怎樣透過修訂《淫審條例》，以保障言論自由？
4.近來報章多次報導警察權力過大的事件，監警會成為無牙老虎，你認為應該用甚麼方法防止警察濫權？
5.尖沙咀天星巴士總站問題：政府準備拆尖沙咀天星巴士總站，建商場，你是否贊成？
6.你支持全面設立最低工資或行業性最低工資？而你認為最低工資的數額應是多少？

追問九龍西十四個候選名單，片段將每天播出，請各位踴躍評論九西候選人的表現﹗邀請大家用最方便(例如用手機)的方法，拍攝你的回應片段post上回應欄﹗

影像串流:

See video

影像串流:

See video

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：你會保衛西洋菜街自由空間嗎？

領男 — Sat, 23 Aug 2008 16:56:57 +0000

以下是九龍西候選人就：「油尖旺區議會早前表示會檢討西洋菜街行人專用區的管理，市民憂慮自由受到箝制，你認為有甚麼可以告誡政府不應該做？」的看法。

莊永燦｜李慧琼等｜龍緯汶等｜涂謹申等｜毛孟靜等｜林依麗｜梁美芬等｜黃毓民等｜田北辰等｜
馮檢基等｜劉千石｜柳玉成等｜譚凱邦

*該名單發言人

1號名單：*莊永燦

2號名單：李慧琼、鍾港武、陳偉明、鄭泳舜（民建聯)

3號名單：*龍緯汶、韋世民（南方民主同盟）

4號名單：*涂謹申、林浩揚（民主黨）

5號名單：*毛孟靜、伍月蘭、鄧志盈（公民黨）

6號名單：林依麗

7 號名單：*梁美芬、梁偉權、林家輝

8號名單：黃毓民、*李偉儀（社民連）

9號名單：田北辰、何顯明（自由黨）

10號名單：馮檢基、莫嘉嫻、*秦寶山、黃志勇、楊振宇（民協）

11號名單：劉千石

12號名單：柳玉成、蔣潔鳳、*徐達偉

13號名單：*譚凱邦

1. 民間記者於訪問前不會將問題發給各候選人，所有問題均即場發問，即場回答。
2.所有候選人只有兩分鐘回答每條問題，超出兩分鐘的答案將被剪走。
3.所有同區候選人將回答同一系列問題。
4.民間記者會詢問所有已報名之候選人，若於截止前仍未回答問題，或拒絕回答，民間記者將清楚顯示予讀者。

追問立法會選舉候選人影像系列：
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：如何防止警察濫權？
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：你點睇《市區重建策略》檢討？
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：最低工資
 追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：淫審條例
 今次輪到要追問港島區候選人！
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）

影像串流:

See video

影像串流:

See video

選民點評九龍西立法會候選人

領男 — Fri, 22 Aug 2008 16:07:24 +0000

民間記者追問九龍西立法會候選人，不少獨立媒體的讀者已發表影像和文字意見。

筆者帶著曾接受我們訪問的候選人片段，到深水埗重建區收集居民的意見，他們點評候選人回答「政府近日正檢討《市區重建策略》，你認為如何在《策略》中落實樓換樓、舖換舖、居民參與和保留社區網絡？」的表現，並說出他們對各政黨、候選人的期望。

搵莊永燦幫手：我有一個禮拜沒有洗衣服，我的貓有一個禮拜沒有倒的屎，我也有一個禮拜沒有倒的屎尿... ...

毛孟靜話：大部份警察都係好人，只有少部份係壞人。將警察教好佢就得喇！

希望各位運用自己的創意，拍下你對今屆立法會候選人的意見。

莊永燦｜李慧琼等｜龍緯汶等｜涂謹申等｜毛孟靜等｜林依麗｜梁美芬等｜黃毓民等｜田北辰等｜
馮檢基等｜劉千石｜柳玉成等｜譚凱邦

追問立法會選舉候選人影像系列：
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：你點睇《市區重建策略》檢討？
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：如何防止警察濫權？

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：你會保衛西洋菜街自由空間嗎？
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：最低工資
 追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：淫審條例
 今次輪到要追問港島區候選人！
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）

影像串流:

See video

影像串流:

See video

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：你點睇《市區重建策略》檢討？

領男 — Tue, 19 Aug 2008 13:40:31 +0000

以下是九龍西候選人就：「政府近日正檢討《市區重建策略》，你認為如何在《策略》中落實樓換樓、舖換舖、居民參與和保留社區網絡？」 的看法。

莊永燦｜李慧琼等｜龍緯汶等｜涂謹申等｜毛孟靜等｜林依麗｜梁美芬等｜黃毓民等｜田北辰等｜
馮檢基等｜劉千石｜柳玉成等｜譚凱邦

*該名單發言人

1號名單：*莊永燦

2號名單：李慧琼、鍾港武、陳偉明、鄭泳舜（民建聯)

3號名單：*龍緯汶、韋世民（南方民主同盟）

4號名單：*涂謹申、林浩揚（民主黨）

5號名單：*毛孟靜、伍月蘭、鄧志盈（公民黨）

6號名單：林依麗

7 號名單：*梁美芬、梁偉權、林家輝

8號名單：黃毓民、*李偉儀（社民連）

9號名單：田北辰、何顯明（自由黨）

10號名單：馮檢基、莫嘉嫻、秦寶山、黃志勇、*楊振宇（民協）

11號名單：劉千石

12號名單：柳玉成、蔣潔鳳、*徐達偉

13號名單：*譚凱邦

1. 民間記者於訪問前不會將問題發給各候選人，所有問題均即場發問，即場回答。
2.所有候選人只有兩分鐘回答每條問題，超出兩分鐘的答案將被剪走。
3.所有同區候選人將回答同一系列問題。
4.民間記者會詢問所有已報名之候選人，若於截止前仍未回答問題，或拒絕回答，民間記者將清楚顯示予讀者。

追問立法會選舉候選人影像系列：
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：如何防止警察濫權？
選民點評九龍西立法會候選人

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：你會保衛西洋菜街自由空間嗎？
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：最低工資
 追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：淫審條例
 今次輪到要追問港島區候選人！
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）

影像串流:

See video

影像串流:

See video

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：如何防止警察濫權？

領男 — Fri, 15 Aug 2008 11:57:03 +0000

以下是九龍西候選人就：「近來報章多次報導警察權力過大的事件，監警會成為無牙老虎，你認為應該用甚麼方法防止警察濫權？」 的看法。

莊永燦｜李慧琼等｜龍緯汶等｜涂謹申等｜毛孟靜等｜林依麗｜梁美芬等｜黃毓民等｜田北辰等｜
馮檢基等｜劉千石｜柳玉成等｜譚凱邦

*該名單發言人

1號名單：*莊永燦

2號名單：李慧琼、鍾港武、陳偉明、鄭泳舜（民建聯)

3號名單：*龍緯汶、韋世民（南方民主同盟）

4號名單：*涂謹申、林浩揚（民主黨）

5號名單：*毛孟靜、伍月蘭、鄧志盈（公民黨）

6號名單：林依麗

7 號名單：*梁美芬、梁偉權、林家輝

8號名單：*黃毓民、李偉儀（社民連）

9號名單：田北辰、何顯明（自由黨）

10號名單：馮檢基、莫嘉嫻、秦寶山、*黃志勇、楊振宇（民協）

11號名單：劉千石

12號名單：柳玉成、蔣潔鳳、*徐達偉

13號名單：*譚凱邦

遊戲規則：
1. 民間記者於訪問前不會將問題發給各候選人，所有問題均即場發問，即場回答。
2.所有候選人只有兩分鐘回答每條問題，超出兩分鐘的答案將被剪走。
3.所有同區候選人將回答同一系列問題。
4.民間記者會詢問所有已報名之候選人，若於截止前仍未回答問題，或拒絕回答，民間記者將清楚顯示予讀者。

追問立法會選舉候選人影像系列：
選民點評九龍西立法會候選人

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：你會保衛西洋菜街自由空間嗎？
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：你點睇《市區重建策略》檢討？
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：最低工資
 追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：淫審條例
 今次輪到要追問港島區候選人！
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）

影像串流:

See video

影像串流:

See video

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：淫審條例

領男 — Thu, 14 Aug 2008 10:20:49 +0000

以下是九龍西候選人就：「怎樣透過修訂《淫審條例》，以保障言論自由？」 的看法。

莊永燦｜李慧琼等｜龍緯汶等｜涂謹申等｜毛孟靜等｜林依麗｜梁美芬等｜黃毓民等｜田北辰等｜
馮檢基等｜劉千石｜柳玉成等｜譚凱邦

*該名單發言人

1號名單：*莊永燦

2號名單：李慧琼、鍾港武、陳偉明、鄭泳舜（民建聯)

3號名單：*龍緯汶、韋世民（南方民主同盟）

4號名單：*涂謹申、林浩揚（民主黨）

5號名單：*毛孟靜、伍月蘭、鄧志盈（公民黨）

6號名單：林依麗

7 號名單：*梁美芬、梁偉權、林家輝

8號名單：*黃毓民、李偉儀（社民連）

9號名單：田北辰、何顯明（自由黨）

10號名單：馮檢基、莫嘉嫻、秦寶山、*黃志勇、楊振宇（民協）

11號名單：劉千石

12號名單：柳玉成、蔣潔鳳、*徐達偉

13號名單：*譚凱邦

遊戲規則：
1. 民間記者於訪問前不會將問題發給各候選人，所有問題均即場發問，即場回答。
2.所有候選人只有兩分鐘回答每條問題，超出兩分鐘的答案將被剪走。
3.所有同區候選人將回答同一系列問題。
4.民間記者會詢問所有已報名之候選人，若於截止前仍未回答問題，或拒絕回答，民間記者將清楚顯示予讀者。

追問立法會選舉候選人影像系列：
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：如何防止警察濫權？
選民點評九龍西立法會候選人

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：你會保衛西洋菜街自由空間嗎？
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：最低工資
 今次輪到要追問港島區候選人！
追問2008立法會選舉候選人（九龍西）

我們追問2008立法會選舉候選人（九龍西）搜集了大家的提問後，最後輯成六個問

題範疇

1.政府近日正檢討《市區重建策略》，你認為如何在《策略》中落實樓換樓、舖換舖、居民參與和保留社區網絡？
2.油尖旺區議會早前表示會檢討西洋菜街行人專用區的管理，市民憂慮自由受到箝制，你認為有甚麼可以告誡政府不應該做？
3.怎樣透過修訂《淫審條例》，以保障言論自由？
4.近來報章多次報導警察權力過大的事件，監警會成為無牙老虎，你認為應該用甚麼方法防止警察濫權？
5.尖沙咀天星巴士總站問題：政府準備拆尖沙咀天星巴士總站，建商場，你是否贊成？
6.你支持全面設立最低工資或行業性最低工資？而你認為最低工資的數額應是多少？

影像串流:

See video

影像串流:

See video

香港獨立媒體 - 監警會

人權監察就保安局有關促請履行職責監察警方武力的使用覆函的進一步回應

人權監察就「警方處理公眾集會及公眾遊行的事宜」致立法會保安事務委員會之意見書 (第二號)

請警方公開手上影片 證明動武全屬合法

濫捕失卻常識與專業判斷 奉迎打壓警隊淪政治保安 (人權監察新聞稿)

警長「打犯」案判刑恐怕過輕 要求律政司研究上訴加刑 (人權監察)

我們要問：警方當監警會老幾？(人權監察1216新聞稿)

專訪黃毓民：香港社民路線圖

追問2008立法會選舉候選人（香港島）：新海濱，你想點？

追問2008立法會選舉候選人（香港島）：立法會沒有實權，你為何仍要參選？

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：尖沙咀天星巴士總站快變商場，怎麼辦？

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：你會保衛西洋菜街自由空間嗎？

選民點評九龍西立法會候選人

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：你點睇《市區重建策略》檢討？

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：如何防止警察濫權？

追問2008立法會選舉候選人（九龍西）：淫審條例

請警方公開手上影片證明動武全屬合法

濫捕失卻常識與專業判斷奉迎打壓警隊淪政治保安 (人權監察新聞稿)

警長「打犯」案判刑恐怕過輕要求律政司研究上訴加刑 (人權監察)