香港獨立媒體 - 大角咀

獨角秀：「高」危

馮景恆 — Wed, 23 Nov 2011 04:21:11 +0000

在2011年十月底，深圳福田中康生活區附近發生地陷，該處正進行廣深港高速鐵路既隧道鑽挖工程。這是當地自三月以來，第五次發生的地陷事故。

而香港段既工程進行得如火如荼，當中一些高危地方會否發生跟我們一河之隔的深圳出現之事故呢？

本短片由 inmediahk.net 製作，以 Creative Commons「共享創意」授權 - 引用出處及非商業性。公民獨立影像製作，需要大家的支持，請捐款支持「獨立媒體（香港）」 http://inmediahk.org/support-us/ 。

南方民主同盟分析佐敦西戰果

龍緯汶 — Mon, 07 Nov 2011 08:14:22 +0000

南方民主同盟分析佐敦西戰果

http://blog.yahoo.com/_PM7MVLU3GOFWV5WIQEAUV4NNAA/articles/136130/index

2011年香港區議會選舉已於2011年11月6日完成，南方民主同盟尼泊爾專員林沙云（Limbu Saran Kumar）在佐敦西出戰，並由南方民主同盟主席龍緯汶出任其經理人。

佐敦西共有選民8388人，於 2011年11月6日自上午7時30分至晚上10時30分，共有2843名選民到票站投票。

最終林沙云獲得選票447張，佔全數選票超過15%。龍緯汶估計，超過100名華裔選民以「只看政綱，不分種族」的心態投票給林沙云。這個現像，對南方民主同盟推動「種族平等」，有著正面影響。

南方民主同盟主張「為了長遠改善油尖旺區及彌敦道的空氣質素，把旺角警署清拆（保留古蹟部份），將其改建成超級環保巴士總站，並改用電能巴士行走彌敦道至天星碼頭、紅磡火車站、大角咀及佐敦等地。」這個議題得到447個選民認同，龍緯汶及林沙云表示會約見政府官員，展開跟進工作。

龍緯汶及林沙云表示，南方民主同盟會繼續以油麻地為基地，推動「種族平等」，介入香港市民關心的不同政治及民生議題，服務大眾。

「無工廈無西九」對咀的產業政策

梁寶 — Tue, 26 Apr 2011 11:20:23 +0000

攝影：Otto Li

又是西九。

沒有辦法。因為每次被記者和官員問到香港到底有幾多文化藝術創意產業工作者，你們到底需要幾多樓面面積─大家都答不出來。我也好想知道，而我想，政府更是好應該要知道。要令普通人能明白藝術作品不會無中生有，也是需要生產基地，我們只有試試「倒果為因」，用西九17座劇場、12萬5千平方米展覽空間來推算，到底我們需要多少排練及製作空間，才能為西九提供足夠的製作量，不致令西九變成空殼，或每天都只擺放cargo show和高唱Phantom of the Opera的藝術殖民地！

於是，過去十年在新蒲崗從安置自己劇團糊塗戲班租用工廈開始，到今日開放排練室辦公室供藝團使用，湊大這個外百老匯的Loftstage總監謝健民便粗略地以前線經驗計出一條非常保守的數字：

新蒲崗約有40個藝術及文化單位，每個單位約佔3000呎計算，現時所需面積為12萬呎。以現在業界集中地「華懋工業大廈」整幢總面績為11萬呎。即文化藝術工作者現在至少需要一幢工業大廈在新蒲崗！

業界（舞台劇／舞蹈／文學／音樂團體）預計所需面績每年要增加2萬呎。如要應付五年後西九的增幅，我們需要再爭加10萬呎，即又一幢同類型大廈！

至於各地區如要應付五年後西九的增幅，則：

新蒲崗：2幢
觀塘：3幢
火炭：2幢
大角咀／紅磡：1/2幢
荃灣／葵涌：1幢
南區：1/2幢

總計9幢，或總樓面面績90萬平方呎！區區一兩幢JCCAC，絶不足夠。

欠缺土地資源配套的文化政策，與欠缺文化視野的土地政策，我們在做的，着實不是為政府找麻煩，而是以我們的前線經驗，補足規劃上的不足。記得去年會見林鄭月娥局長，同行有中大建築系的鄭炳鴻教授過後也說，香港最寶貴的資源不是土地，而是人才！於是昨天記招阿輝(周俊輝)的開場白，令我格外唏噓─阿輝是已能在藝術市場爭一席位的藝術家，本來可以撒手不管，索性北上發展。但他一直在關注組中跟進事態，昨天更這樣站出來說：

「……與北京朋友電郵，他的工作室在我以前的工作室附近，談起租金，200平方米（即約2000平方尺），年租3萬塊（即約3000港幣一個月）。以今火炭的租金計算，作為一個香港藝術家的租金成本是北京藝術家的五倍以上，以同樣的成本我可以有一個大五倍的空間創作，那為什麼要留在香港創作？是否只在燃燒自己對香港本土的熱情？」

(腦裡立即閃過他作品裡的港產片場面)

就我本人來說，今天要走出來說話，是因為在這個傾斜於地產發展高地價的環境下，恐怕自己以及一班藝術界的朋友們，單靠燃燒自己對香港本土的熱情，終有一日燃燒殆盡，屆時創作人都離開這片原本熱愛的土壤的話，那未來的西九龍文娛藝術區內將會是空空如也。」

昨天很多傳媒到場，雖然我們不善於利用數據統計來印證我們的說法，但藝術家的現身說法普遍地獲得同情，也令公眾注意到政策漏洞與炒賣的猖獗。而我們更加高興的，是一直默默關注事態發展的藝術家朋友都走來出，喊一下口號，在橫額前合照(其實藝術家都不太習慣，好難為情的)，例如劇壇前輩潘sir潘惠森、陳文剛、魏綺珊(對，報新聞那位)；伙炭第一代的梁志和、黃志恆；從英國回流、人山人海新人兼時裝設計黃靖；工筆畫家石家豪。自活社阿珏、年華當然有到。大角咀的天邊外第一次加入，團員陶志峰和Vincy也來了。林東鵬非常有心思，架生之餘還選了北極熊的畫、Wiki(廖家宜)就靠着鐵欄杆畫畫。還有每次都勞動他們把音響都搬出來的「三五成群」、衍仁。有事總會來撐場的莫穎詩；動漫+電影教父馮慶強；2011年執委何文聰、Sindy。；場務Ivy、Grace；記者聯絡Sincere；有些朋友不在照片裡，像李傑和白雙全等，因為都在阿輝的畫後面幫手撐住。還有許多特地來幫手的朋友不能盡錄。這些朋友，有的已在各區落地生根了十年、廿年，是香港藝術的中流砥柱，有的才剛畢業，想要一展抱負─怎能教大家的努力付諸流水呢？

放條生路黎行呢！

藝術家喊窮，不獨香港如是。但沒有文化局，這些年下來，其實大家早已自謀對策。好想知道到底活化政策的來龍去脈─這幾天再從看文件，現在成了重災區的「商貿地帶」是新的規劃概念，原是為應付1998年亞洲金融風暴之後的措施。而早在2008年2月20日立法會已有討論善用工廈問題。而正式把工廈納入文創產業政策的，其實是2009智經研究中心的「創意都在香港」，報告中提到檢討及放寬現有規限，並且要以跨部門方式統籌進行！報告書甚至開列可改建工廈的具體地點。( 23頁) 換句話說，活化政策也許真的是對這些建議言聽計從，只是仍然囿於只是土地政策，而不是產業政策。上周發展局到立法會交待的「活化工廈─進度報告及中期檢討」，至3月月底共收到47宗申請，37宗為改裝申請，主要是變身辦公室、食肆、零售及服務；10宗重建申請則是住宅、商廈及酒店。而文件要回應的業界，也不是六大產業而是這些樓宇的業主和發展商。發展發展機遇委員會裡，有我們的前輩胡恩威，對行業運作以至在大中華區的優/劣勢都料如指掌，政策推出前，政府到底有沒有讓管文化的民政局與及在各諮詢組織中的業界人仕一起坐下來共謀對策，還是認為文化藝術根本不是專業，可以憑空想像，讓我們都「被」規劃了呢？而就是以良好意願制訂的政策，又如何防止被炒家濫用呢？

其間，有一份非常值得參考的論文：LEUNG Ming Yan, 'Planning For Creative Cluster in Hong Kong- A Case Study of Fo Tan Art Cluster', Dissertation, Department of Urban Planning & Design, Faculty of Architecture, The University of Hong Kong, 2010. 當中指出，像這種有機生成的土地使用原來被學者Lehtovuori & Havik 稱做 " polaps" - "place left over after planning"，有時正好比規劃出來的用途更切合需要，規劃者其實應該因勢利導加以改善而不是禁止。而就是未能永久容許這些用途，也可考慮短期放寬。(117-118頁) 經過一年爭取，藝術發展局也與我們同一陣線，去年12月底公佈的提出「檢討及考慮修訂《法定圖則註釋總表》及相關的管制規例，擴大「工業用途」的涵蓋範圍，使其包括藝術創作、製作、排練等文化過程中的活動，讓藝文工作者／團體在「工業」地帶的工廈單位合法地進行相關活動。」這回要是兩個政策局能夠再下來，我們都抱樂觀態度，因為我們帶來的不只是一堆無法解決的問題，而是解決問題的答案。

參考資料：

香港藝術群聚地圖(大家快把自己的工作室也加入去！)

在較大的地圖上查看香港藝術群聚地圖
圖中暫時有323個藝團及或工作室，其中約144個在工業區，都是從已公開的資料中取來，實際數目當然遠不止。(謝謝Franky整理！)

工廈藝術家關注組立場書 2010年4月
四個重點要求：
1. 藝展局支持「檢討及考慮修訂《法定圖則註釋總表》及相關管制，擴大「工業用途」範圍，包括文藝生產活動。
2. 良心業主
3. 善用空置校舍、工廈等政府物業
3. 協助改善現有群聚設施以乎合安全
(全文)

香港藝術發展局使用工廠大廈進行藝術活動的現況及需求調查
1. 香港藝術發展局（藝發局）關注「善用工業大廈新措施」（下稱「活化工廈措施」）對文化藝術界使用/租用工廈的影響，並理解藝術團體/工作者的憂慮。故此，藝發局進行一項名為「使用工廠大廈進行藝術活動的現況及需求調查」計劃，以了解藝術工作者使用工廠大廈的實況和困難。
2. 本計劃檢視藝術工作者/團體使用工廠大廈的現況、藝文界對工廠大廈空間的潛在需求及考慮因素，以及了解藝術工作者所面對的困難和限制。

調查對象
3. 調查對象主要是文化藝術界的藝術工作者和團體（即舞蹈、戲劇、音樂、劇曲、電影及媒體（包括動畫）、視覺藝術、文學藝術及其他），自置/全租/合租工廠大廈或非工廠大廈單位，進行藝術創作、排練/培訓及展覽/演出等活動。

抽樣結果
4. 2010年11月1日至26日期間進行了電話調查訪問。在使用工廠大廈的藝術工作者及團體中，587個合資格的個案中成功訪問合共434個，回應率達73.9%。至於使用非工廠大廈的藝術工作者及團體則採用分層抽樣法，在546個合資格的個案中成功訪問合共369個，回應率達67.6%。

工廠大廈使用者
15. 約半數(53.7%)使用者為合租戶/分租戶，整個單位每月租金平均為$5,521，而全租戶的每月租金平均為$8,728。每名合租戶/分租戶平均每月支付租金$2,076。
16. 自2009年10月至今曾經約滿的租戶中，61.5%表示租金增加，而其中42.6%表示加租幅度約6-10%，整體加租幅度平均為14%。參考工廠大廈使用者主要分佈的四個地區，單位加租的比率超過半數：觀塘81.3%、新蒲崗66.7%、火炭56.3%及牛頭角54.5%。在上述地區中，觀塘區工廠大廈單位的加租比率最高。

21. 約81.6%使用者聽聞「活化工廈措施」，而當中57.6%認為政策帶來負面影響。認為有負面影響的主要原因是「租金增加/負擔加重」(82.4%)和「被迫搬遷」(4.4%)。此外，大部分使用者擔憂加租幅度難以負擔(86.9%)和現時使用的工廠大廈單位不獲續租(76.0%)。

(全文)

附加檔案	大小
217688_10150152280587115_627057114_6853053_6825404_n.jpg	28.06 KB
218169_10150152280427115_627057114_6853047_8112840_n.jpg	45.5 KB
218169_10150152280427115_627057114_6853047_8112840_n.jpg	45.5 KB
222364_10150152281312115_627057114_6853083_5709157_n.jpg	37.33 KB
222462_10150152280572115_627057114_6853052_6609601_n.jpg	44.15 KB
222463_10150152281057115_627057114_6853074_7395055_n.jpg	37.74 KB
224056_10150152280982115_627057114_6853071_4160526_n.jpg	28.94 KB
223577_10150152280382115_627057114_6853045_5516392_n.jpg	39.91 KB
fai_paintings.jpg	45.5 KB
artists.jpg	37.11 KB

市建項目大角咀鋼材舖明早將被執達吏封舖

舊區更新電視台 — Wed, 14 Jul 2010 07:05:54 +0000

最新消息:(舊區更新電視2010年7月14日20:30訊)
大角咀市建項目鋼材舖最新消息：由於情況有變，黃氏夫婦原定於7月15日早上進行的抗爭行動將不會發生，詳細情況及因由了解中，希望大家繼續關注大角咀的重建情況。

要求舖換舖遭拒絕大角咀鋼材舖明日將遭市建局封舖

（舊區更新電視台，2010年7月14日13:30訊）

大角咀：五金工程成行成市
大角咀由1950年代英殖民政府時期就開始發展為工業與住宅混合的區域，其後由於全球資本流動，工廠北移，大角咀就由工／住混合變為商／工／住混合的區域。同時，街道上也留下了不少輕工業如五金、車房等，亦有相輔相承的行業的如士多和中／低價食肆。

成行成市，最好的地方就是讓各小本經營的店舖可以互相協助，並藉群眾效應，該人人都減低宣傳成本。全興隆鋼鐵有限公司，就是由店東黃先生的父親開始在大角咀經營，歷時超過三十年，而現址，即杉樹街41-43號的舖，則是黃先生於1996年買下。

全興隆：要舖不要錢
黃先生的舖除了買賣鋼材，還會加工改造，為地盤及工程製作合用的鋼材。由於鋼材來貨均不小（每件至少都有4呎x8呎），另外還需要吊臂上落，又需要大型機器做切割，故此，需要很高的樓底（至少十呎高），又需要舖位夠大（故現時要連買兩間相連的舖位打通來經營），更要門口可以停泊貨車落貨。如果大家走到全興隆的舖面，就會發現，即使由兩間舖所打通，小小的辦公室，仍需要架高離地，目的就是要在下層儲存鋼材，可見其盡用空間的需要。

在大角咀區不斷重建起豪宅的情況下，黃先生夫婦也無法在同區覓得同樣的舖位營生。黃太表示，只要求舖換舖，不要賠償也可以。黃先生已年過半百，從青年時隨父親從事鋼材生意，現時除了黃氏一家，更有三名伙計靠這間舖營生，現在只能堅持到底，要求市建局舖換舖。

最普通的程序公義問題
像全興隆這種工程的舖頭面對的問題，絕非第一次，過往在市區重建局在灣仔利東街項目、深水埗k20-23項目、深水埗保安道項目、筲箕灣項目等，都有不少工程舖提出過同樣的困難。

問題就在，為何從2001年市建局成立開始，就已經知道存在的問題，到現在2010年還存在呢？一個公營部門，手執《收回土地條例》的絕大公權力，在決定公佈一個重建區前就已知道的問題，為何不在對人民的傷害成為事實之前，先預備好緩衝方案，先在規劃上為這些明知必有搬遷困難的人作好準備，而只是由得事情發生？

相關的問題在本月10日立法會就市區重建策略舉行公聽會上，有多個關注團體提出，但市建局沒有出席，發展局局長林鄭月娥亦沒有回應。

市建局大角咀項目：聲稱沒有謀取暴利
是次受影響的是屬於市建局福全街／杉樹街項目，但鄰近也有多個市建局項目，包括晏架街／福全街項目、杉樹街／晏架街項目、櫻桃街項目（與南豐合作的〔海桃灣〕）、洋松街／松樹街項目（與新鴻基合作的〔形品．星寓〕）及必發道／洋松街項目（與華人置業合作的〔i-home〕）。

當中，日前7月10日立法會就市區重建策略舉行公聽會，市建局並未派員出席，反而同日發新聞稿由主席出馬推銷樓花，當日所推的樓花就是在大角咀與新鴻基合作的〔形品．星寓〕。該項目在收樓時只向街坊付出了四千多元的呎價，現時的售價的呎價是九千多元。市建局亦於去年公佈帳面營利為69億。市建局主席張震遠聲稱沒有謀取暴利，因要以市價賣樓。然而，市建局卻對多個項目中有搬遷困難的住宅戶及舖戶表示愛莫能助。

至於不斷建起豪宅，對於大角咀這裡作為一個五金工程的集中地此一地區特色，會產生的效應，顯然不在市建局考慮之列。市建局顯然並未意圖根據《市區重建策略》，去保存這種具特色的地區經濟模式。雖然是五金工程的集中地，但銷售和加工服務的行業，必定牽連其顧客及來貨的網絡及整個建築界的成本問題，以及受僱於這個微經濟體的勞工階層以及相輔相承的其他零售服務業（如食肆），但這全都沒有被包括在市區重建局所做的社會影響評估之中。

執達吏7月15日封舖戶主堅持不走請求聲援
昨日人民規劃行動收到全興隆黃太的電話，希望其他關注重建的人士聲援他們抗拒迫遷的行動，故人民規劃行動與黃氏夫婦將於明晨執達吏到場前，舉行記者會，並且邀請各界關注重建的人士於7月15日早上八點，到達大角咀杉樹街41-43號全興隆鋼鐵有限公司，聲援他們的抗迫遷行動。

跟進報導請留意：http://renewaltv.wordpress.com

立法會門外示威助高鐵苦主爭取權益

eg9515 — Thu, 15 Apr 2010 07:03:29 +0000

日期:

2010-04-16

時間： 4月16日（五）上午八時
地點：立法會門外

各位關注高鐵發展、關心菜園村、關注高鐵市區問題的朋友：

自一月十六日包圍立法會一役已過了三個月，
在這期間，政府已悄悄展開了工程，建造這條669億大白象，
撥款雖然已通過，但仍有大量問題需要民間力量繼續密切監察，
其中最急的就是苦主問題，

菜園村自撥款通過後，己退後一步要求政府讓菜園村重建家園，
當中所涉的步驟繁複，村民除了要自己找地，
還要等政府批出復耕建屋牌及賠償金才能成事，
村民已作出配合登記，但政府卻明顯有意留難村民，
遲遲未有進展，讓村民每日活在擔憂困擾之中。

另一邊廂，高鐵穿過市區地層有許多潛在問題一觸即發，
大角咀居民在這段期間眼見土瓜灣塌樓事件，
以及廣州高鐵隧道引至地陷，現在無不人心惶惶，
政府對這些事情都是視若無睹。

在這次鐵路事宜小組會議上，
局方更會提出只需半年提交一次進度報告予鐵路事宜小組審查，
這個爭議性如此大的項目，原來亦只需半年報告一次，
民間難於監察不在話下，
4月16日一過，半年後已是十月，到了拆毀菜園村的日子，
這期間誰來關注村民的問題？

高鐵苦主聯和菜園村關注組將會在這天到立法會門外示威，
希望議員望手正視問題，
希望大家也應這次緊急動員，
出來支持受影響的人，
出來表示我們仍在監察政府在做甚麼。

當天議程見此。

有任何問題可電郵clover0711@gmail.com/ 電話：91251044 阿餅

鄧永成：重複城市災難的空間邏輯

Sword — Sun, 07 Feb 2010 17:15:55 +0000

[刊登於明報 ‧ 星期日生活 2010-02-07]

林鄭月娥局長在馬頭圍道塌樓議題上，我們看到了，一支厲害的回力標在舊區上盤旋。她拋出了一個許多局長也會避重就輕、視而不見的社會問題，確認了唐樓內弱勢社群的客觀存在；眾人對她姿態與胸襟上的驚歎，反成為了既往發展模式的助力，這個確認背後飛來的政策建議，卻是讓城市重複苦難的開始。

社會問題的誤判

舊區內貧富懸殊問題的判斷大抵是不會有錯的，因為它其實也是舊區內最顯然易見的視覺現實，然而政府如何理解構成現象背後的原因，卻尤其重要：究竟這些問題是生而自存於舊區的，抑或還是經過歷史地理的沉澱，一層又一層地構成的呢？其實，這是學習城市問題第一課的內容，即發展及社會問題呈現於城市空間，空間改變的過程影響社會發展。

塌樓事件的確是各種城市發展問題一次整體爆發，包括在舊區「發現」了公屋政策對單身人士的長期忽視，使這種家庭在舊區大量的聚集；○四年業主及租客條例修改後剝奪了租客租住權，縱容更多私人發展商在舊區的「落釘」行為，讓舊區愈來愈只顧賣錢，漠視日常生活需要；甚至回歸前土地發展公司及現在市區重建局的出現本身就是導致問題的原因——它創造了一個假大空的合理期望，透過描述唐樓殘破的景象及宣布大規模的重建，如10 年內要做250 個重建項目（雖然實質只做到25 個），一方面讓不少業主再無心打理出租的單位，維修意識薄弱，另一方面重建又導致士紳化的情，使租客百上加斤。事實與現時普遍的說法剛剛相反，若果市建局不存在，許多唐樓不會是如此殘破的，尤其是荃灣七街及觀塘裕民坊的例子最是明顯，都是宣布重建後拖了整整十年廿載的現象。

可惜，發展局及旗下的市建局毫不意覺「社會問題」都是他們所代表的發展模式一手釀成。他們繼續在市區覓地（給地產商），如其所言要在城市地圖上尋找貧窮的口袋（Pockets ofpoverty）。他們仍然認為，現時舊區的貧窮問題是他們發現，而不是由於他們而出現的空間。

空間視野的狹隘

在官員的想像裏，舊樓就如一些獨立的空間容器（spatial container），結構有問題又盛載了大量社會問題，於是消滅這些載體就自然將問題解決。城市地理學家大衛‧哈維曾經提出我們一直都有3 種模式去理解空間，包括康德式的科學物理空間（physical space）、從愛因斯坦相對論衍生而成的相對空間（relative space）與有關聯想、記憶、想像與過程的關聯空間（relational space），這種認知是我們討論各種城市問題的前提。

塌樓固然是一個空間的問題，但它不只涉及樓宇結構的物理空間（如內部結構的破壞），也涉及排列式唐樓那些樓與樓之間的相對關係。從「相對」的關係觀之，樓與樓之間是如書架一樣互相依存的，拔去了中間一座將會大大影響旁邊樓宇的結構。以往經驗告訴我們，要求官員有這樣的相對視野是相當困難的，如這些他們一直也聽不懂的「社區網絡」、地區經濟連結的相對空間概念，通常他們的處理，是認為這些「空話」是為了更多賠償，箇中並無意含。是次塌樓問題的其中一個核心，就是這種排列式唐樓在20 年前遭到發展商的個別清拆重建，拔去了倒塌唐樓左面的一幢，使塌樓成為可能。近年相鄰的高速重建、打樁，也有份構成「秋天的童話」。這種相對關係理解的忽視，見諸於林鄭月娥仍然執意要推動將強制拍賣由九成轉八成，邀請更多私人發展商割裂舊區的相互依存關係。當然，認為天星、皇后碼頭的歷史記憶可以割裂於環境並在另一處保育重置，以及形塑舊樓空間背後整套城市/社會發展的過程的（刻意）無視，我們不再對他們抱有任何有關聯空間（relational space）視野的奢侈聯想。

究竟是什麼導致官員這種狹隘的空間思想？原因可追溯至官員一直如何理解什麼是「人」。人在他們的眼中是以業權擁有作分類的，他們每一個人都可以清晰地以牆劃分，儘管現實從來不是。舊區內只有擁有者、非擁有者及僭建物，箇中千絲萬縷的互動關係卻毫不關注，才會把城市問題看作建築問題、工程問題、及「物理上的」社會問題。

城市災難的回歸

這種只認知空間純粹為物理上的空間，無論是結構或貧富懸殊本身，注定了他們解決社會問題的失敗。由於他們只將舊樓看作物理空間而忽略其他視野，繼續讓人更憂心忡忡的，是這種狹隘的空間意識將會釀成更嚴重的城市災難。高鐵穿過大角嘴只離地面30 米地層、土質惡劣的舊樓群，港鐵仍然認為是兩個互不影響的物理空間；發展局透過「九轉八」，縱容私人發展商瓜分城市舊區，對舊區結構將造成災難。

返回社會問題的討論，在發展局的操作及提出中，顯示它非要深究及反思既往發展模式的問題，而是要將這個時刻化作既往發展模式的助力，未有認清問題的本質，就說加速市區重建，這是一種近乎瘋狂的轉化。社會問題成為了這種空間理解不能解決，或者根本不是要去解決的對象，甚至是用以推動既有發展模式的衍生工具。

馬頭圍道塌樓鐵路沿線居民堪憂

黃俊邦 — Fri, 29 Jan 2010 18:22:06 +0000

今日下午一時許，紅磡馬頭圍道一楝五層高，樓齡55年的舊樓突然倒塌。截止凌晨兩時，暫時證實有三人死亡。事發後大約兩個小時，行政長官曾蔭權及發展局局長林鄭月娥到場視察，曾蔭權指，目前政府正進行「樓宇更新大行動」，並剛就「強制驗樓／驗窗」刊憲，希望能盡快推行，加強維修。林鄭月娥表示，會就五十年樓齡的樓宇進行檢查，一旦發現有危險，便會查封該楝樓宇。然而，這個「維修、驗樓」似乎是捉錯用神，據無線電視訪問工程師學會結構分部主席劉志健表示，倒塌樓宇的地舖進行裝修工程，或會對樓宇的主結構有影響，例如是主力柱受損等。這些「外來」的因素都有機會會導致樓宇倒塌，與維修或結構無關，外來因素包括在樓宇附近打樁，或者鑽挖隧道。所涉及的是城市規劃的問題，絕非單單是樓宇破落，需要維修的簡單因果。未來數年，西港島線、沙中線及廣深港高速鐵路香港段，均會穿過大段舊樓的地底，數萬居民的安全堪憂。

樓宇倒塌後不久，便立即有網友於twitter #stopxrl上留言，並迅速設立新 tweet #tkwcollapse討論並更新。綜合twitter及本網記者現場報導，大約一時四十分，地舖正在進行裝修工程的工人，發現樓宇傾側，於是跑出樓宇外，大叫住戶離開並報警。樓宇的前半部份迅即倒塌，兩部消防車大約於一分鐘後趕到，甫一停定，樓宇的後半部相繼倒塌。曾蔭權及林鄭月娥分別到場，指政府將加強維修舊樓。然而，屋宇署署長區載佳接受傳媒訪問時表示，在2004年，該楝樓宇曾經驗樓，評定為沒有即時危險，該署只發出修茸令。本月亦曾進行檢查，亦只是再發出修茸令。樓宇倒塌的原因，更可能是因為一些外部因素，如當時正在裝修的地舖，有可能因工程意外損毀結構牆。亦有網友指，北帝廟附近打樁的豪宅，亦可能是肇事的原因（見下方右圖）。另有網友在twitter上說出歷史的原因，指馬頭圍道43至49號本以一列形式興建，互相支撐，在大約20多年前，47至49號被拆卸，改建成現在的寶怡大廈，新樓與倒塌的45J相隔有幾厘米，失去了原本互相支撐的作用（見下方左圖，從Google Map）。

未來的西港島線、沙中線及廣深港高速鐵路香港段，均會穿過舊樓的地底。如工程師劉志健所言，一些外來因素對於樓宇結構會造成嚴重影響。早於去年中，《蘋果日報》便報導大角咀的舊樓問題（見下圖），本網亦曾就此報導。興建高鐵時鑽挖機以及未來時速200公里的高鐵穿過地底時的震動，都會對樓宇結構造成影響。以大角咀為例，大部份舊樓都沒有樁柱，一旦土質的評估有誤，勢必對嚴重危害居民的生命。經過今日的慘劇，政府必須重新評估這些被新建鐵路穿過的舊樓的風險，以及工程的難度，立法會剛撥款通過的西港島線及廣深港高鐵，造價勢必再升。facebook亦立即出現「強烈要求民建聯和其他保皇黨議員促請政府立即擱置669億起高鐵把款項投放在舊樓維修復修上!」的群組。

曾蔭權及林鄭月娥提及的「強制驗樓／驗窗計劃」，亦非毫無爭議。該條例在今年一月二十一日刊憲，屬《2010年建築物（修訂）條例草案》，內容包括簡化樓宇業主進行小規模建築工程的法定程序，規定樓齡超過30年的樓宇，每10年需要進行一次驗樓，受影響單位約70,000個；強制驗窗的要求則是10年樓齡的樓宇，每5年需要進行一次驗窗，估計涉及200,000個單位。有舊樓業主指，條例將會增加業主與租戶之間的矛盾，對於舊區居民而言，亦是沉重的負擔。而近年大樓工程圍標、貪污等事件不斷，在情況沒有改善之前，推行此條例只會增加更多的問題。

這次塌樓事件，亦涉及市區重建及發展模式的問題，這些問題，亦非加快重建可以解決。黃英琦在《自由風自由phone》節目點出核心，黃英琦指，市區重建局的目標「發展」地段，只是有價值的舊樓，而非針對具危險性的樓宇。筆者翻查資料，二零零八年三月一日《星島日報》報導，市建局於零七年五月，邀請港鐵物業發展總經理陳顯滬入市建局，成為非執行董事。市建局在土瓜灣的發展，亦主要圍繞沙中線擬議的鐵路站展開，沙中線曾於去年修訂走線，市建局的項目，並巧合地沒有受多大的影響。

左﹕港鐵公司修改後的沙中線走線
右﹕《香港經濟日報》就區內三個市建局項目的報導

因塌樓的關係，鄰近的45G及45H亦須封閉。30多戶受影響的居民，須到附近的聖公會聖匠堂社區中心和梁顯利油麻地社區中心暫住，據了解，民政署將安排住戶入住屯門寶田或葵涌石籬的中轉屋。本報記者曾與現場目擊市民交談，指該楝舊樓維修情況確實欠佳。該樓宇是屬於「二奶」，是打官司得來，只顧收租。樓下的店舖本來是一間衣物店，在一星期前因為受不了業主瘋狂加租而遷出。

左﹕塌樓現場後面的大廈正進行「樓宇更新工程」
中﹕一街之隔的民建聯李慧琼辦事處
右﹕吊臀車移走石屎

網友意見精選﹕
michaballack RT @kenkachemhazard: rTwT: @CHANVINCI #tkwcollapse 我家在紅磡，也住唐樓，塌樓現場就是幾街之隔，現在我跟大角嘴居民感同身受：原來，高鐵不是把他們變成苦主，而是叫他們成為災民呀！
vwdesu RT @martinoei: 裝修都可以導致倒塌，如果建高鐵，豈不是骨牌一樣？
pybobo 土瓜灣塌樓又比政府一個好藉口去搶人家園, 美其名重建舊區啦
pocheung http://inews.mingpao.com/htm/INews/20100129/gb51623v.htm 借死人塌樓推銷政策真係好可恥
felixhk RT @martinoei: 追斬呢啲賣港賊九條街 RT @CHANVINCI #tkwcollapse 民建聯九龍城支部，即李慧X辦事處就在塌樓的斜對面，為民服務的議員現身在何方？
blondiew 香港人只會驚樓市冧，從來都未驚過層樓會冧
影片資料見此

特約記者：張虓、黃俊邦、李綺雯、梁錫麟

我可會是 "既得利益者", 但我也是反對政府的高鐵計劃

Jacky Lim — Wed, 06 Jan 2010 19:10:10 +0000

為何我會是高鐵的 "既得利益者"?

因為在可見將來, 我也得經常性的到國內公幹, 目的地也可會是高鐵網絡的服務範圍。可以話, 要是高鐵落成了, 在綜觀世界各地的高速鐵路服務和中國政府公佈的規劃來作初步評估, 對我將來的出行安排是有好處的。

但為何也會反對政府的高鐵計劃?

過往在多次非公開場合, 或電台講話中 (RTHK1 自由風自由PHONE @23DEC09), 都提出多項對政府計劃的質疑, 尤其是特區政府為何要堅持總站設於西九及清拆菜園村, 而拒絕任何其他可能方案, 實在講不過去。再者, 政府倉促地要求逾600億撥款以使高鐵計劃全速上馬, 在欠缺足夠的規劃評估下, 怎樣也說不過去。而且, 政府的方案受影響範圍由石崗菜園村蔓延至大角咀, 再到彌敦道, 然後又走回梨木樹、象山村一帶, 絕對可以用牽一髮而動全身來影容最新情況。但更可惡的是, 這一切一切的影響, 特區政府不單從無向受影響的市民披露, 更甚的是被坊間 "挖瘡疤式" 揭露出來後, 還在砌詞狡辯或是想繼續暪天過海, 如斯的處理手法不單難以令人信服, 可更會是使坊間想到政府的高鐵計劃就不是光明磊落的規劃。

而且政府公報的計劃內容, 除了被挖瘡疤的以外, 也實在太多難以服眾的情況, 例如坊間質疑僅三十公里不足的路段高速行駛的可能性, 又或是指出現有的西鐵系統尚有的承運能力等等；甚至是公共專業聯盟內一班工程界專業人士提出的另一方案, 政府計劃相比之下可謂相形見拙。我不是甚麼專家難作定論, 但看到最簡單的要點, 就是有其他可能方案, 為何特區政府硬著要堅持花費六百多億元, 我相信很多人實在想不通。

另一方面, 我再會想起從錦田一帶的道聽途說, 就是指菜園村就是錦田石崗一帶最少原居民居住的村落, 要處理遷拆賠償會來得容易辦。就是沒太多原居民居於那兒, 可用不著要覓地重建村落而只要安排只不過是租住的村民安置居所 ; 和只要賠償給地主而金額也可以少一點。這些話孰真孰假也許不得而知, 但空穴來風非無因吧。要是真的, 也就清楚說明, 特區政府指明要拆走菜園村而別無其他選擇, 也只不過是欺侮無財、無權無勢的弱勢群體。我想到這裡, 也就聯想到國內的政府辦事手段可會是同出一徹。不禁的問, 我們的香港為何會變得如大陸的無賴惡霸之地。

再看看特區政府這麼多年來, 有為基層市民給一點有用的支援嗎? 似乎就是連留意社會上不同階層的需要也沒有的。但商賈們有何動靜也就立即反應；又或是中央有甚麼暗示"聖旨" 也得乖乖跟隨, 總不會想想香港的社會的情況而該怎去處理。高鐵逾600億圓的花費, 就是 "阿爺" 可能的聖旨而急上馬；各商賈也追隨 "阿爺" 意旨而唱好；但是民間各種意見完全絕對式的拒諸門外, 甚至連對市民的影響特區政府可以置之不理, 更忘卻了香港社會還有很多事情是趕急的要動用公帑去處理。敢問特區官員們, 到底你們是在管治香港, 還是當商賈應聲蟲, 甚至是中央的傀儡?

興建高鐵可能是需要的, 但也可能跟本沒有需要。我作為一個 "可能用家", 就是親身體會過深圳到廣州的CRH 列車逾200km/h 的時間也不超過十五分鐘；已啟用的廣州北站也在市區外圍；廈門高鐵站也只在郊區的集美區；南寧站也不是在市中心。我看到的, 就是二十六公里路軌該沒甚可能車速超逾130km/h；要走進廈門、南寧市區還得再接駁交通工具。內地如此的規劃安排, 想不通特區政府又持著另一個想法；而且六百多億公帑, 就是省下一半, 至少能處理單親家庭等弱勢社群的需要, 購回東隧、西隧處理過海交通擠塞問題, 或是其他社會上的問題。

後記：特區的高官們、保皇黨們總是幻想自己在如澳門、新加坡的 "順民社會" 為官或參政, 不會想香港人總是比較頭腦精明而會看穿他們在幹啥事, 還想欺壓揭穿他們所作所為的人。就正如連日來針對反高鐵群眾的言論一樣。但到底是群眾在激進, 還是特區政府多年來對普羅市民欺人太甚而招來的反彈的開始, 歷史自會見證! 請緊記：物極必反!!!!!

欺凌的軌迹──廣深港高鐵與大角嘴﹝一﹞

朱凱迪 — Fri, 30 Oct 2009 11:17:32 +0000

二零零九年十月十八日《蘋果日報》第一次報道大角嘴舊區被高鐵隧道穿過的消息，居民如夢初醒。兩日後，行政會議就通過了高鐵規劃方案。

前言：有關高鐵，從年頭跟到現在，理由只得一個：不恥香港政府如此恃強凌弱。大家應該看得很清楚，香港政府如何勾結原居民鄉事勢力欺負菜園村的非原居民﹝看最新一期東周刊，才知道四叔兒子李家誠也有一手﹞，政府如何以公關術借傳媒貶低菜園村，商界如何為保住向自己傾斜的基建發展踩在老人家的頭上，親政府的學術界人士如何幫手做啦啦隊。如果大家覺得現在有關菜園村的信息有點混亂，請不要奇怪，因為每當被欺負的人團結一致拼命抵抗並稍稍受到關注後，既得利益集團總會以十倍以上的力氣反擊。他們唯一的目的就是防止欺負的結構被改變，是的，既得利益集團其實也是欺負弱小的集團。

目前的高鐵規劃不單涉及公共資源分配的問題﹝葉蔭聰在年初的文章已提到新界居民被排除在外的事實，現在新高鐵專家組的錦上路方案亦是以「更公平」為賣點﹞，亦讓我們看到香港政府為了成就一個西九龍站而無所不用其極地欺凌弱小的軌迹。感謝慢慢發行動組和香港批判地理學會的努力，把高鐵在市區造成的影響發掘出來，如象山邨、葵芳邨、南昌邨、海麗邨等公共屋邨面對的噪音滋擾，更最令人驚訝的是大角嘴舊區居民面對的窘境。這篇文章就是要把香港政府欺凌大角嘴街坊的過程完整地掀出來。

●十月廿九日的民主黨居民會

昨日，民主黨九龍西立法會議員涂謹申和油尖旺區議員林浩揚在大角嘴旺角街坊會舉行「高鐵居民大會」，討論零九年十月十八日由《蘋果日報》披露的大角嘴舊樓地層被徵收興建高鐵隧道的消息。那班熟口熟面的運輸局及地鐵人員台上排排坐，對着超過五百名群情洶湧的大角嘴街坊。

為什麼街坊會這麼憤怒？因為自從高鐵走線和徵地範圍在零九年十一月刊憲以來，政府一直沒有向居民清晰指出，高鐵隧道將在大角嘴十四幢樓齡至少三十五年的舊住宅大廈地底約三十米穿過，施工鑽挖時有可能令樓宇結構出問題甚至下陷，而隧道落成後亦將限制樓宇重建的潛力。而且，政府並不用主動賠償業主的損失，業主必須按《鐵路條例》主動向法庭申請賠償，並由法庭裁決賠償金額。如果不是《蘋果日報》在十月十八日率先披露，政府似乎打算一直隱瞞下去，到萬一出意外塌樓死人時再算。

會上，這些官員和港鐵職員，全程擺出一幅生米已成熟飯的架勢。領軍的運輸局首席助理常秘陳偉偉說，高鐵現方案已在十月二十日得到行政會議批准，再把米高峰交給港鐵和地政的人員，將討論焦點完全拉到「鑽隧道時的安全」和「索償程序」。港鐵代表馮偉聰﹝高級統籌工程師﹞說：「現在的鑽挖隧道方案是更可行和更安全的，會有一系列措施令大家安心。在十一月時，港鐵顧問公司會開始做樓宇狀況勘察，確保樓宇狀況不會受影響，施工時沿線會有監察點。萬一有受損，居民要即刻通知我們的社區主任，有損失的話可按《鐵路條例》索償。」然後地政總署的陳利益照稿讀，說任何人士覺得利益受損，可以索償，索償期限於政府收回業權一年內。高鐵建築期內，若樓宇有實際結構受損，維修後仍有永久受損，則可以索償；至於重建潛力的損失，業主在提出重建方案給屋宇署後，若屋宇署提出附加條件令至有損失，業主可以索償。又接着，由民主黨請來的顧姓工程師﹝工程師學會代表﹞再派定心丸，說香港有很多鑽隧道的經驗，技術頗先進，最緊要是有可靠的監察。他說：「﹝樓和隧道是﹞互為因果，起的時候不要影響樓，重建時則不要影響到隧道。」

嘮嘮叨叨引了一堆話，因為這就是政府和港鐵欺負大角嘴街坊的憑證。仆街，佔了便宜還賣乖。居民要知道的是：為什麼整整一年都不告訴大角嘴的居民？為什麼剝奪了大角嘴居民提出反對的機會？為什麼政府專欺負舊區居民和基層？為什麼無端端要將生命的安全寄託在你港鐵鑽隧道的能力上？為什麼你們不道歉？

更令人訝異的是，主辦居民會的民主黨似乎對政府的講法並無異議。涂謹申花了不短的時間講述過去一宗一九八二年成功索償的個案，以及提醒居民不要被地產商乘機壓價收購。他沒有譴責官員隱瞞一年的惡毒，也沒有提醒居民，高鐵計劃仍未能開工，因為立法會財委會未批准撥款，而財委會工務小組中有五名民主黨立法會議員。台下固然群情洶湧，但若得不到民意代表的提醒，他們又怎知道自己錯過了兩次高鐵走線憲報反對期、錯過了一個月的環境評估諮詢，又怎知道有沒有反抗的可能，前面是否只有乖乖就範一途？

到了居民會的末尾，港鐵公司的馮偉聰講了幾句經典官話，他說，「我們在零九年一月十六日和一月二十日已搞了兩場﹝沒有人知道的﹞居民會，並在一月十四日將通知交給各大廈的看更，着看更通知法團出席。因此，我們基本上已通知了居民，但可能做得唔夠，請大家見諒。」我想是因為米高峰聲音較小，街坊都聽不清楚這段鬼話，不然怎會沒人衝上台給他一記耳光。

●蒙在鼓裏的油尖旺區議會

區議員和立法會議員最怕什麼？最怕給人發現自己後知後覺。隧道穿過大角嘴舊樓地底的消息曝光後，所有地區民意代表都不免要想：如何在不用認衰的前提下爭奪民氣。民主黨選擇了「忘記過去﹝政府的隱瞞﹞、努力面前﹝的索償﹞」的進路，壓住反對高鐵的聲音，聽聞其他地區政治力量亦已蠢蠢欲動，他們是否會選擇不同於民主黨的進路帶領街坊，值得關注。

議員後知後覺見怪不怪，雖然大角嘴舊區許多街角都豎立了高鐵的憲報通告﹝如上圖﹞，可是上面完全沒有任何圖則，只有一堆官式文字，還有一些圖則的編碼，通告要求居民親自到政府部門查閱。街坊每天經過告示牌，但總不能把上面的官式文字和編碼和自己的生活聯想起來；議員、議員助理、各大廈業主立案法團成員也是每天經過，他們也沒想到告示跟自己的關係﹝還是假裝不知道？﹞，也沒想到代居民上網或到政府辦公室查查。我先不說他們失職，但他們似乎已經失去了發掘問題的能力，也太容易相信政府了。

區議員在資訊上依賴政府，政府就順勢借區議員來誤導民眾。翻看油尖旺區議會的會議記錄，非常驚訝。自二零零八年四年高鐵立項以來，油尖旺區議會分別在零八年六月廿六日、零八年八月廿八日、零九年二月廿六日、零九年四月廿三日、零九年六月廿五日、零九年八月廿七日六次討論廣深港高鐵對社區的影響。出席這些會議的政府官員和港鐵人員，就是在十月廿九日來大角嘴出席居民會的那些：路政署鐵路拓展處總工程師林世雄、港鐵公關經理譚錦儀、港鐵高級統籌工程師馮偉聰等。為什麼同一班人，在零八至零九年間到區議會開了六次會報告高鐵對油尖旺的影響，無論在文件上還是口頭上都完全沒提及高鐵隧道穿過大角嘴舊樓地底及衍生的問題，只談地面上看得見的東西，例如要徵用什麼公園做工地，以及反對在海泓道一段以明挖回填方式興建隧道。

這班人沒理由不知道「將高鐵隧道穿過大角嘴舊樓地底」可能帶來的爭議，因為早在零八年十二月，葵青區內中產屋苑華景山莊的業主已察覺到港鐵將在屋苑附近﹝後來發現是地底﹞建高鐵隧道，並成立了華景山莊權益關注組與運輸局及港鐵周旋，招呼他們的又是上述那一班人。華景山莊位於半山，離高鐵隧道超過二百米，運輸局和港鐵尚且要向業主多番回信和開會解釋，現在高鐵在大角嘴的舊樓下三十米經過，這班人怎會想不到居民若事先知道就會群起來反對？但他們選擇把「炸彈」藏起來，藏到兩次憲報反對期過了，藏到環評過了，藏到行政會議過了，如果不是傳媒披露，他們還打算藏到立法會批准撥款，甚至開工之後。到時有街坊問起，他們就會說，在什麼什麼時候已經通知了，你們怎麼可以如此不留心？區議會大興問罪之師，但輕舟已過萬重山，給你罵兩句作作騷有什麼關係。

其中一幢受影響的舊樓，大角嘴中耀樓。

時間表：政府和港鐵如何隱瞞高鐵隧道穿過大角嘴舊區
2008年4月──特首宣布展開高鐵詳細設計工作

2008年6月26日──油尖旺區議會第一次討論高鐵規劃對社區的影響，當時仍未公布圖則。議員要求增加透明度，批評勘探沒通知，擔心噪音、交通、及挖掘時可能出現的沉降問題。政府和港鐵人員沒有提及大角嘴收回地層問題。

2008年8月28日──油尖旺區議會第二次討論高鐵規劃對社區的影響，焦點在反對於海泓道進行明挖回填，主席鍾港武說「與陳偉强議員收到不少海泓道一帶居民的意見，同時收集到超過4 000個簽名，表示關注該路段會否進行明挖工程。」政府和港鐵人員沒有提及大角嘴收回地層問題。

2008年12月──葵青區華景山莊業主開始向當局查詢高鐵興建對屋苑的影響，後來成立華景山莊權益關注組反對高鐵在屋苑的地底穿過。

2009年2月26日──油尖旺區議會第三次討論高鐵規劃對社區的影響，焦點在港鐵徵用公園等設施以及對區內交通的影響，海泓道繼續是焦點，港鐵放棄以明挖回填方式興建隧道，改以鑽挖。政府和港鐵人員沒有提及大角嘴收回地層問題。

2009年4月23日──油尖旺區議會第四次討論高鐵規劃對社區的影響，焦點在港鐵徵用公園等設施，港鐵公開譚錦儀表示：港鐵公司會聯絡民政處和社區人士，並積極美化工地圍板。政府和港鐵人員沒有提及大角嘴收回地層問題。

2009年6月25日──油尖旺區議會第五次討論高鐵規劃對社區的影響，焦點在車站上蓋用地的規劃限制。政府和港鐵人員沒有提及大角嘴收回地層問題。

2009年8月27日──油尖旺區議會第六次討論高鐵規劃對社區的影響，只有文件，沒有討論。文件沒有提及大角嘴收回地層問題。

2009年10月18日──《蘋果日報》揭露大角嘴收回地層問題。

2009年10月20日──行政會議通過高鐵規劃，民主黨區議員與幾名大角嘴業主立案法團代表到政府總部抗議。

2009年10月29日──民主黨召開高鐵居民大會，超過五百坊眾出席，群情洶湧。

2009年11月下旬──立法會財務委員會工務小組討論撥款。

還有一節，今晚返屋企再寫埋：
●塌樓危險是危言聳聽嗎？

圖片：karl siu、vicky

慢慢發行動組踢爆高鐵在市區的隱藏問題──徵地層、高噪音

Sword — Mon, 19 Oct 2009 10:50:10 +0000

慢慢發行動組與香港批判地理學會今日召開記者會，踢爆廣深港高鐵香港段在市區民生造成的各項影響。大角咀、荃灣和葵青的受影響居民都有出席發言。

編按：高鐵問題燒出市區！十月十八日蘋果日報率先報道，政府在完全沒有諮詢之下，計劃在大角咀十五幢舊樓地底廿多三十米的地方鑽挖隧道，隨時會破壞舊樓結構，日後舊樓要重建亦將困難重重。居民的切身利益受損至此，卻一直被蒙在鼓裡。今日慢慢發行動組再召開記者招待會，進一步將高鐵的問題帶到葵涌和荃灣等區域。他們日前在九龍和荃灣各區進行街頭調查，結果顯示，九成受影響居民都不知道高鐵工程對其生活的危害。行政會議班橡皮圖章明日督定會通過高鐵方案，現在的關鍵是立法會財委會，無論是民主黨和民建聯，若果夠膽任由幾萬人的福祉在不明不白的情況下被剝奪，選民一定會記住你們！以下是慢慢發行動組今日的新聞稿，附件是蘋果日報星期日的報道。

高鐵霸「靚」地、挖隧道、收地層、加噪音
影響波及市區約35,000戶 9成受影響居民毫不知情

香港批判地理學會及香港慢慢發行動組今日公布高鐵市區走線研究，發現高鐵影響可能波及市區約35,000戶。行動組與學會於10月10日至16日期間進行社區影響調查，成功訪問505名市區受影響居民，了解他們對高鐵施工範圍的認知程度，以及就高鐵於鄰近地區施工的意見。調查發現9成受訪者認為政府諮詢不足，居民不知高鐵在居住地區附近興建。

調查就高鐵挖地層隧道、施工期及通風樓噪音、臨時徵用及永久佔用土地三方面了解居民意見。

批判地理學會表示高鐵全線佔用了15.6公頃的土地，都是市區僅餘的「靚地皮」，這些土地都可以用作更佳的用途。調查結果也顯示，近9成受訪者認為高鐵徵用或佔用鄰近土地對他們造成嚴重的影響，約5成受訪者不接受高鐵使用鄰近土地，同時希望有關土地用作興建如公共設施、公屋、賣地等。

噪音方面，逾9成受訪者均認為高鐵噪音影響嚴重，近6成受訪者均表示不接受高鐵於施工期及通風樓所造成的累積性噪音影響。行動組發言人表示「雖然環保署署長接納港鐵低質素環評，但調查結果反映長官意志顯然與民意有極大差距。」

在挖地層隧道方面，8成受訪者認為高鐵地底隧道對他的物業發展潛力造成負面影響，超過6成居民不接受高鐵工程對個人經濟利益造成上述影響。政府誤導市民，讓大眾以為只有菜園村「未解決」，其實市民沿線受影響居民均被蒙在鼓裡。大角咀中耀樓業主立案法團主席黃清和及葵涌華景山莊居民權益關注組羅儀均認為政府諮詢工作非常不足。

記者會上的報告見此

蘋果日報 A04 | 要聞 2009-10-18
高鐵挖隧道有沉降危機　大角嘴2000戶或變危樓

【本報訊】估計耗資逾500億元的廣深港高速鐵路香港段，不但要把菜園村連根拔起；約長26公里的軌道，還會在大角嘴的舊樓群腳下動土，鑽挖地底隧道。政府指工程不會影響樓宇結構，但有工程師指施工期間，舊樓有機會沉降變危樓，日後重建也受限制。逾2,000戶受影響居民，大部份都不知道政府已刊憲強制收回相關地層，「驚聞噩耗」後最憂心重建夢碎。記者：雷子樂

大角嘴街頭最近放置了多塊木板，釘上大叠高鐵香港段政府公告。公告引用《鐵路條例》刊載多個將被收回的地層、土地資料，但全是圖則編號，沒明確地址。中耀樓業主立案法團主席黃清和說，有街坊還誤以為高鐵將在這裏設置出口。

根據政府刊憲的收回地層圖則，高鐵隧道將從深旺道地底約20至50米，貫穿大角嘴角祥街、埃華街等老區，沿中耀樓、中星樓、大同新邨大榮、大全、大成樓、家慶樓、新九龍廣場等共15幢舊樓及商場底部通向西九文化區總站。受影響舊樓，樓齡由35年至50年不等。

工程師：最嚴重會塌樓

高鐵地底隧道由米埔直達西九龍，政府因而收回40多幢大廈、屋苑部份地層。運輸及房屋局發言人表示，處於大角嘴的高鐵隧道，頂點在地底約30米，港鐵的評估顯示，施工及營運不影響沿線樓宇結構安全，通車後也不會引起強烈震盪。不過，土木及結構工程師蘇耀坤指出，相關地層約處於泥層及石層之間，施工時有機會令泥土、地下水流失，令樓宇沉降，「呢批舊樓多數冇打樁，用石屎躉起，一旦沉降有機會變危樓，最嚴重會塌樓。」他相信當局施工時會監察樓宇的數據。根據屋宇署的作業備考，地鐵構築物外圍對開30米是防護範圍，鐵路地下構築物任何一點的三米範圍內不得打樁。蘇耀坤表示，有關地段的石層約在40米以下，由於將被高鐵隧道穿越，難以打樁，日後重建最多只能建成六層高的樓宇，未能用盡地積比。

業主斥收地層手法鬼祟

運輸及房屋局承認，大角嘴沿高鐵隧道範圍的地段，將標明為鐵路保護區，要建新樓宇須經政府審核，但重建潛力會否受影響，視乎土質、重建設計、城規、經濟因素等，不能一概而論。局方指今年1月已去信有關大廈的管業處，通知高鐵項目已刊憲，及隧道「將會在其大廈附近的地底深處通過」，但多幢大廈的業主都稱一直不知情。田生集團剛在利得街的海安樓外，掛上「本廈物業已成功併購，多謝業主支持」的橫額。海安樓旁邊的興旺樓、家慶樓、千歲樓，地底均會挖建高鐵隧道。田生集團項目總監、工程師陳志凌相信，高鐵施工對大角嘴重建影響不大，「隧道經過舊樓範圍算好少，可以接受。」受影響的中興樓業主立案法團主席莫漢宜表示，極不滿政府收回地層的手法鬼祟，「仲慘過無良商店，反對機會都冇呀！」

業主心聲曾撐菜園村現變受害者

今年7.1大遊行，大角嘴中燿樓業主立案法團主席、保釣人士黃清和特別在菜園村的街站，向村民買菜、捐錢支持他們爭取不遷不拆。誰料三個月後，他和一眾街坊，竟也成為了高鐵工程的「犧牲品」。政府說沒有高鐵，香港就會被邊緣化。但這條可能是史上造價最高的鐵路，黃清和沒有興趣乘搭，「我搭3.5元小巴就可以去到旺角站轉火車啦，除非貪高興啦，點解要咁貴搭高鐵？」他相信居民關心的，是地底鋪設了高鐵隧道後，樓宇日後如何重建，「起唔到60層，邊有人肯收購呀？」

恐受噪音影響

行政會議成員、鄉議局主席劉皇發說新界人願犧牲小我，以大局為重。在大角嘴住了40多年的黃清和只在想：「o依家成座大廈都冇人知高鐵會喺地底起隧道，通車時如果有噪音問題，咁啲人實會鬧我究竟點做法團主席呀？」本報記者

香港社區發展網絡活動回顧

龍緯汶 — Wed, 28 Jan 2009 20:09:26 +0000

香港社區發展網絡活動回顧

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=1218

香港社區發展網絡自2000年創立至今，已踏入第九個年頭。現將曾經舉辦過的部份陳年經典活動，與大家一起分享：

活動名稱：改善個人及環境衛生嘉年華

http://www.youtube.com/watch?v=3ED8NFqaN9E

贊助：食物及環境衛生署
主持：龍緯汶
主辦單位：香港社區發展網絡
嘉賓：勞永樂醫生
舉行日期：2001年4月22日
地點：大角咀

活動名稱：新來港學童適應計劃

http://www.youtube.com/watch?v=4DKsBOF0yUo

贊助：香港救助兒童會
負責人：龍緯汶
主辦單位：香港社區發展網絡
舉行日期：2001年6-8月
地點：深水埔

活動名稱：英明長者公民文憑課程

http://www.youtube.com/watch?v=UEzXSyVOVWM

贊助：香港公民教育委員會
負責人：龍緯汶
主辦單位：香港社區發展網絡
舉行日期：2001年4-6月
地點：青衣

活動名稱：清潔香港齊參與之旅

http://www.youtube.com/watch?v=_9tmu-Dp6Tg

贊助：食物及環境衛生署
負責人：龍緯汶
舉辦單位：香港社區發展網絡，象山村居民聯會
舉行日期：2001年7月18日
地點：荃灣，屯門及醫院管理局

影像串流:

See video

影像串流:

See video

閉翳大廈「海明閣」的故事

庫斯克 — Tue, 19 Aug 2008 12:29:02 +0000

大角咀市建局項目的正中間有一幢大廈「海明閣」，它只有十多層高，四面周圍被幾十層高的住宅和七層樓高的停車場包圍，情況最可怕的是最低的七層，它們周圍的停車場被完全屈死，密不透風。

即使是高一點的層樓也好不到那裡，因為整幢海明閣的通風和陽光都被周圍的龐然巨廈擋住了，完完全全是被屈機。

這個屈機故事是怎樣發生的？

話說0304年的時候（即是沙士之後，樓價仆直的時候），市建局收購了海明閣周圍的舊樓，可是因為當時的海明閣只有九年樓，所以不在收購範圍。於是乎，投得項目的南豐以集團名義跟海明閣的業主收購物業，不過因為南豐沒能力運用市區重建條約強行收樓，收購行動失敗告終。

有說還有12%業主不肯賣，令其餘的業主失去了機會。又有說收購價高於市價，那12%業主「開天殺價」，令收購失敗。

相反的說法是因為當時沙士之後樓價仆直（只有現在的一半），所謂高於市價的收購價比很多業主的買入價還要低很多，所以他們寧願不賣。

收購失敗之後，市建項目開始興建，海明閣因為四面被地盤包圍，空氣和噪音污染極嚴重，所以完全不能住人，於是九成住戶都搬走了。現在市建項目落成，才開始有人搬回來住。

現在的海明閣，沒有陽光、沒有通風，物業的價值高極有限。很多論壇的人大講風涼說話，說他們「頂心杉」、「蘇州過後冇艇搭」、「少數業主累街坊」、「爆笑」。

可是沒有人問過為什麼市建局和南豐可以建造這些封死海明閣的地車場...

也沒有人問過肯在樓價仆直之下肯賣樓的海明閣業主，是不是因為害怕被封死才肯蝕讓...

也沒有人尊重過不肯蝕賣的海明閣業主的私有產權...

也沒有人問過現在的城市規劃制度有什麼問題...

當我拍照的時候，有建築工人對我說這幢是「閉翳大廈」。九龍西的立法會議員，有沒有幫過「閉翳大廈」的苦主？

(最後一張圖：市建項目興建期間的海明閣，在哪裡？就在兩幢高樓中間下面...　圖片來源: ha8mo@baby kingdom)

報紙報導：
南豐高價收購「頂心杉」 20/9/2004 (星島)
舊樓出售要把握時機 5/12/2005 (太陽)

延伸閱讀：
有關城市景觀的舊文

原文連結

影像串流:

See video

影像串流:

See video

香港獨立媒體 - 大角咀

獨角秀：「高」危

南方民主同盟分析佐敦西戰果

「無工廈 無西九」對咀的產業政策

市建項目大角咀鋼材舖 明早將被執達吏封舖

立法會門外示威 助高鐵苦主爭取權益

鄧永成：重複城市災難的空間邏輯

馬頭圍道塌樓 鐵路沿線居民堪憂

我可會是 "既得利益者", 但我也是反對政府的高鐵計劃

欺凌的軌迹──廣深港高鐵與大角嘴﹝一﹞

慢慢發行動組踢爆高鐵在市區的隱藏問題──徵地層、高噪音

香港社區發展網絡活動回顧

閉翳大廈「海明閣」的故事

「無工廈無西九」對咀的產業政策

市建項目大角咀鋼材舖明早將被執達吏封舖

立法會門外示威助高鐵苦主爭取權益

馬頭圍道塌樓鐵路沿線居民堪憂