《明報》世紀版、嶺南大學文化研究系碩士課程及獨立媒體（香港）現正為選舉籌組民間論壇，詳情請留意《明報》及本網站消息。

「他認為藝發局一向予人閉門造車的印象，而且把資源分配變成主要任務，忽略了整體長遠計劃，他認為引入各藝術組別後的藝發局，不應只為個別界別爭取資源，而是要放眼全局發展。」（《信報》藝發局條例獲立會通過，記者訪問胡恩威評語，1994年5 月4 日）

「有今年文學雜誌的評審委員梁新榮公然表示，『不是你（雜志）做得好便要資助』，稱香港文學界山頭眾多，若有一本雜誌占去大部分的資助、或長年受藝發局資助， 就不合乎『公義』。」（鄧小樺：〈藝發局是如何倒退的？ ——從雜志資助管窺藝發局的重重問題〉），2010 年3 月29 日《信報》）

三位參選人，左二：葉浩麟（視覺藝術），中：鄧小樺（文學），右二：蔡芷筠（藝術教育）

「八十後」參加選舉？本星期一八月十六日，上圖三人葉浩麟、鄧小樺及蔡芷筠，組成「八十後文藝青年」，參選香港藝術發展局藝術範疇代表推選活動。當日是報名參選的截止日，三人在凌晨向傳媒發出新聞稿，夾附宣言，邀請記者下午四點半到負責是次選舉的公關公司樓下採訪，結果是一個主流傳媒的記者也沒有。也許是採訪通知發得太遲，更可能的是，有誰知道這個「推選」是什麼東東來？

如果你有興趣看我這篇文章，我就要先說明我的書寫目的：向老闆/老師/男友/女友請假，6月23日到立法會。

使我立下心腸寫這篇的，是看到這張貼紙——當快餐店可以利用與社會運動有關意念去宣傳，就証明社會運動、城市運動對於普羅大眾，尤其快餐店的焦點群眾:年輕人，是有影響力、可被發展的。我甚至會用滋長來說，對，我們可以使之成長起來。

好，入題。

那陣子，五月十六日「公投」投票人數超過五十萬，有官員大刺刺地說還有六百多萬香港市民不支持「公投運動」。
好，你連垂垂老矣與牙牙學語的香港人都計算在內，你夠關心香港市民的。
跟梁啟智老師學的，你800人選一個特首出來，那還有接近七百萬名香港市民不支持那位特首的。
你說對吧？高官賢達。我應該夠關心你們的。

就香港特別行政區參照聯合國《公民權利和政治權利國際公約》提交的第三份報告的項目大綱向立法會政制事務委員會提交之意見書
二零一零年六月廿一日

第一條：民主發展進程
 政府必須如實交代政制發展進程，包括2005年及2010年的政改方案和最終落實的政改安排中，有哪些方面尚未符合《公約》，包括交代未有廢除被聯合國人權事務委員會多次批評，維持小圈子特首選舉及過高的特首提名門檻，以及保留給予商界過大影響力、根據財產專業和性別等因素歧視不同選民及違反法律之前人人平等並受法律平等保護的原則的立法會功能組別的理據。

 政府應在報告中交代廢除功能組別及小圈子特首選舉，全面落實符合《公約》國際標準的雙普選的具體計劃及路線圖。

第二條：確保每個人都享有公約所確認的權利
人權委員會
 政府應積極回應委員會曾多次提出有關按照《巴黎原則》成立具廣泛權力的獨立人權機構之建議，並應落實有關建議的時間表，若不予落實，則提出有關理據，並提供研究有關現行保障人權機構的效能之數據和研究。

平機會與私隱專員

(源自facebook。)
(轉載: http://newnewhkcc1976.wordpress.com/2010/05/21/hksar%e4%bb%a5%e8%a3%99%e...
http://futuremind-euler.blogspot.com/2010/05/hksar_21.html
http://backup-atheist.xanga.com/727493907/hksar%e4%bb%a5%e8%a3%99%e8%a1%...)

HKSAR以裙衫來推銷政改廣告的潛藏訊息:
*O: 明顯是針對周澄在「大專2012」中得票最多，而JHKSAR的分析是: 她的選票完全是因為她外表吸引宅男而來，於是就推一位偶像出來與之抗衡。它是當香港年青人是沒有腦!

影像串流: 

功能組別愛落區？是不是聽錯？霍鴨腎(Absent Fok)連立法會會議出席率也只有62%，竟然願意現身旺角鬧市？你無聽錯，是日下午五時，一群社運青年及大專撐公投聯盟組成的隊伍，一起飾演功能組別的「張廿蚊」、「霍鴨腎」、「黃中指」，呼籲市民五一六安在家中不要投票，皆因「投票危害財團利益」。明眼人一看便知他們是「逆向拉票」，以「講反話」的形式為公投運動加添色彩。

活動最初要求參加者穿著整齊西裝，以切合功能組別議員的角色需要，但最後只有三兩名參加者以「full gear」盛裝出席，其餘參加者的衣著則各有特色。其中阿仁以西裝外套襯上黑色「孖煙通」和黑色布鞋，上身隆重，下身市井，效果猶如可樂加萬樂珠，戲劇感倍增，盡顯八十後世代不受拘束的風骨，似是周星馳式的「無厘頭」，卻深刻突顯功能組別的荒謬。

當參加者戴上功能組別議員的面具之後，各自拿起道具：張廿蚊的巨型廿蚊、霍鴨腎的缺席冠軍獎牌和黃中指的紅酒、雪茄，然後十幾人一字排開，循例拍幾張照後正式行動。不知是否因為戴上面具，參加者也顯得相當「入戲」，又叫又跳，拉筋跳舞揮拳擦掌，招招新奇，百花齊放，加上旁白介紹，更富娛樂，故大部份途人看見也非常受落，駐足觀看，開懷大笑，青年人尤其感到有趣。

(來源自facebook，本人略加刪節。)

提出此論的人都是痴線的，按此邏緝，香港自1997年來，每次選舉結果都是差不多，這樣不如唔好選什麼舉啊苯，所有的人由中共委任，左派委D、右派委D ，什麼公帑都不用，天下太平了!
再者，好像所有人都去政治化到忘記了有“政治工業”，其實仲系全世界最重要的工業，就是為整個香港出謀獻策，帶出來未來發展的方向。要是方向、策略錯了，就像文化大革命或者北韓的貨幣“改革”，則國家其他的生產力再好，也變成了災難。而一億就是用來發展政治工業，其實每次選舉/每個立法會議員的資助都是政治工業的運作成本，由專制到民主同樣需要，它的後果就是社會的正常運作，更重要是發展和將來。

有無人有興趣成立: 「我係教師，明白教育下一代係重大的負責，特別係教育下一代什麼叫民主、自由、平等，而我對自己比普通市民多了一票感到羞愧，覺得自己不是以身作則，一心一意為香港未來發展的教育界成為特權階級，自己教書要人平等自己卻在教育界的功能組別為特權背書，所以為了補償我一直都支持特權，我就要在516投票掃走特權，支持普及而平等的原則，為香港建立一個更好的將來。」的facebook群組?

有無人有興趣成立: 「我係醫生，醫人救人是我本職，我深信職業無分貴賤，醫生、護士、菜販、司機、文員他們都是人，職業無分貴賤，都是為香港社會出力，所以我對自己比普通市民多了一票感到羞愧，覺得自己不是以身作則，一心一意為香港人的健康打拼而竟因功能組別而成了特權階級，是民主及科學的西方帶來了我的醫術，我的特權階級竟然成了反民主普選的最佳籍口，所以為了補償我一直都支持特權，我就要在516投票掃走特權，支持普及而平等的原則，為香港建立一個更好的將來，醫者父母者，社會有病，我是病的來源，所以我要醫自己。」的facebook群組?

在今次的五區公投運動中，無論是發起的公民黨和社民連，還是其它支持普選的民間組織不約而同以批判功能組別為宣傳重點。在不同組織的宣傳品中，其主要內容都包括這一項：羅列各項遭功能組別否決的民生議案。似乎大家槍頭一致，以狙擊功能組別感召選民投票，但本文會指出這種策略的不足之處。

反對功能組別還是反對分組點票機制？

各類刊物均以表格形式，集合功能組別所否決的議案，來突顯議會不公。不過細心一看，這些議案都是呈現：「即使全體過半數立法會議員贊成該動議，因功能組別過半數議員反對或棄權，在立法會地區直選及功能組別分組點票機制之下，這些動議依然遭到否決。」然而，在邏輯上這只證明了分組點票機制的邪惡，而非功能組別的十惡不赦。因為連功能組別議員在內，是有佔全體過半數議員贊成這些有利民生的議案，故此很容易遭反駁：是不是取消了分組點票制度，就可以保留功能組別呢？因為功能組別內也有贊成這些議案的議員啊！一些人會進一步說，功能組別也有民主派議員或「獨立」議員，不盡是保皇黨。故此，公投推動者必須說明，人大釋法早已一錘定音，將功能組別連分組點票機制一併保留，故此，廢除功能組別有包括廢除分組點票機制的意思，這樣解釋才清晰，但暫時 各項文宣只是將分組點票機制作為引子輕輕帶過。沒有點出分組點票機制是有為功能組別畫龍點睛之效。

關注中國中心及南同盟的政改建議已刊登在港府網頁

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=2487

香港政府就二零一二年行政長官及立法會產生辦法的公眾諮詢，共收了超過一萬份的意見書。早前，政制及內地事務局已將這些見議方案整理完畢，編輯成附錄三四十三冊文件，供市民在網上查詢。

當中，南方民主同盟及關注中國中心的共同方案，被放置在附錄三第七冊內（序號：A1056，第252-253頁）。方案中，關注中國中心及南同盟堅持香港應於不遲於2012年廢除立法會所有功能組別，並普選特首及所有立法會議員。

關注中國中心是中國民主黨聯合總部（海外）在香港的註冊團體，於2007年曾派員參加香港區議會選舉。這次是中國海外民運團體首次就香港政改問題，提出正式建議。

歡迎大家登入下列網頁，重溫關注中國中心及南同盟、及其他團體的政改建議：

http://www.cmab-cd2012.gov.hk/tc/package/index.htm