香港獨立媒體 - 甘乃威

甘乃威借搞旅行來為步行籌款督數

dasanwong — Thu, 10 Feb 2011 10:07:44 +0000

民主黨2月13日將會為了自己的黨的日常經費，搞步行籌款。但我們不知他們是不是會知道沒有人到，所以要借搞旅行來為自已的步行籌款來督數。

任何籌款活動，都應該是自發參加，但今次借搞旅行為名叫人參加步行籌款，是否有欺騙市民之問題，而130蚊搞一次旅行，是否真的每人有50蚊可以捐到俾民主黨，還是好像民建聯一樣，借搞旅行為名，為自己的黨做勢，做出一個假事實，因為該黨支持政改方案，欺騙大家自己有大量市民支持。

這種行為，和民建聯利誘他人遊行做勢，參加支持政改大遊行，實在沒有分別，我們必須要把這個事實公諸如世，令世人知道民主黨支持政改方案之後，行為已經和民建聯沒有分別。

反思甘乃威事件

稻草 — Mon, 09 Nov 2009 04:00:34 +0000

文：little denny

　　近月甘乃威受到很多不具實證的批評，甚至有輿論要求他提早下台，於是不少人都為他抱不平。這幾年經歷了何偉途、林煥光、朱培慶，全部因為私生活而政途盡毀，我們都覺得很不妥，議員和高官的私生活，明明與他們的公職無干嘛。依循這種思路，大家很快便將甘乃威放在這條脈絡底下，認定他都是這個系列的的犧牲品。事情真是這樣嗎？這個判斷會不會快了點？

　　梁文道的〈村民公審甘乃威〉（註1）無疑為這種聲音的重要代表，文章發表後不少朋友爭相傳閱，不少人都認為他說出了大家的心底話。梁文寫得文辭並茂，也很仔細地析述了「道德要求只須與職權相稱」這個道理，然而，裡面的錯誤其實也很明顯。梁文中說：「讓我們簡單歸納一下甘乃威事件的本質。根據目前大家掌握的材料，我們可以推定﹕〔……〕第二，這也不是性騷擾，根據《性別歧視條例》的分類，我們看不出其中有任何性騷擾的情節。第三，這也未必是「無理解僱」，因為那位女下屬曾向平等機會委員會投訴，但不獲受理。就算它可能是，雙方也都已達成了賠償的協議。」這裡明顯的錯誤有三：一、現時媒體上的資料，全是來自甘的片面之辭和其他小道傳聞。要判斷某行為是否屬於性騷擾，需要考慮複雜的具體情境，而不能單從法例條文猜度。當我們連另一當事人的證詞也未知道的時候，試問如何能夠「推定」甘乃威的性騷擾指控是否屬實？二、平機會是否受理投訴，與事件是否屬於「無理解僱」可以完全沒有關係。平機會的職權主要為執行各條歧視法例，「無理解僱」則多種多樣，不必然牽涉歧視法例。同時，筆者已用wise news仔細搜尋，卻未發現有媒體曾報導女事主曾向平機會投訴，此消息疑是誤傳。三、我們只是從媒體的小道消息得悉有賠償這回事，但該賠償有甚麼條款，處理了甚麼問題，女事主是否因此答應不再追究，我們都不知情。既然如此，我們憑甚麼說「雙方也都已達成了賠償的協議」，無理解僱一事（如果有）已經和解？

　　梁文的前提一錯，整篇文章的立論便出問題。現時調查尚未開始，連另一當事人的說法也不知道，我們固然不應定甘乃威的罪，但也不能過早為他脫罪。在基本情況未明之前，亂下定論對當事人只是有害無益。如果甘乃威的性騷擾或無理解僱指控屬實，那麼事件是否涉及公眾利益，便需要重新討論了。性騷擾與公眾利益有何相關，不妨以後再討論，但更為筆者疑惑的是：為甚麼梁文的錯誤如此簡單，卻沒有甚麼人留意？是否我們心裡早被朱培慶等事件佔據了，忙著為甘乃威抱打不平，卻忘了顧及女事主的公道？

　　沒有多少人理會女事主的說話，由聲稱要為事主「討公道」的譚香文，到不斷披露事主個人資料的各大媒體，以至在網上討論區嘲笑女事主的網民（註2），無不表現出這種傾向。譚香文隨便張揚事件，對事主造成「二度傷害」，已有很多人批評，不必再說。女事主遭人起底，然後各大媒體堂而皇之地刊登女事主的姓名和照片，雖然與譚香文的行為毫無二致，卻很少人指出。明報高層劉進圖甚至撰文指（註3），原來女事主10月9日晚向媒體發表聲明時，曾經請求傳媒以甘乃威前助理表述，隱去她的真名。各大媒體當然沒有理會，包括明報。事後劉進圖以三點理由解釋，分別是：

一、「性騷擾的證據也不明顯，她受的苦主要是不合理解僱，不應該也不需要按照保護風化案受害人的辦法隱沒她的身分」；
二、「指控後果非常嚴重，公眾利益難以容許匿名指控，匿名僅是為了減輕指控人的尷尬和保護其隱私期望，對被指控的立法會議員不公平。」；
三、「現實上已無密可保，報紙不刊載她的照片或在照片上打格已無保密作用。」

　　第一點正如前文已述，我們連女事主的說法也未知，性騷擾的證據當然不明顯，但不明顯不代表沒有。既然事主特別要求，自是有不得已的苦衷，憑甚麼這麼快便否定了保密身份的需要？第二點，刊登了女事主的姓名和相片，難道便會對甘乃威公平一點嗎？事主致媒體的聲明已有署名，只是要求刊登時抹去姓名，媒體可以追蹤可以核實，何來匿名指控一說？更何況，姑勿論媒體每日來自「消息人士」透露，關乎公眾利益，又涉及政治人物的指控的報導有多少，事件發展至今，指控甘乃威的新聞不乏來自不具名的「消息人士」，女事主反而從未直接指控甘乃威（註4）。然則，為甚麼不公開那些「消息人士」的身份，卻將提出指控和公開身份的責任放在女事主身上？至於第三點則只是廢話，假設全香港人皆從網上得見其人其照，而逃避去面對因為自己的報導而令更多人按照姓名上網搜尋的可能。

　　女事主因何不願公開身份和透露事件詳情，我們無從得知，但她的處境的確與不少性暴力受害人的遭遇相似：同樣害怕被人得悉身份，同樣最後都是被公開身份，以及，同樣被人隨便否定其受害可能。這次事件本來是一個好機會，讓我們討論關於性騷擾的種種問題，無奈大眾的焦點始終著眼於民主黨權力鬥爭或影響五區總辭等大政治議題。不能說話的，何嘗只是這位女事主？

註：
1.明報，2009-10-17。
2.網上有人模仿潮語字卡，為事件中三人製作了字卡，其中兩句解釋為「虔誠耶教徒，道德誇啦啦」及「全攻型港式叻女，老闆埋身即被秒殺，炒佢仲大檸樂」。
3.劉進圖〈王麗珠的照片〉，明報，2009-10-20。
4.女事主一直三緘其口，其聲明也是含糊其辭，基本上從未於媒體公開指控甘乃威。

（原刊《中大學生報》11月號）

甘乃威做錯了甚麼？

林輝 fred — Fri, 09 Oct 2009 04:10:16 +0000

兩日的頭版，將焦點從泛民的五區總辭爭論，轉移到甘乃威身上。在政壇打滾廿多年，公認勤勤懇懇的「區佬」，居然在成為立法會議員才一年時間就面臨下台危機；本來牡丹花下死，做鬼也風流，可是死在連手也沒拖過的純情「桃色醜聞」下，卻真有點不值。

連手也沒拖過有點不值

到底甘乃威犯了甚麼錯？以現有的資料看來，他「表達好感」或「示愛」了，但似乎並沒有進一步的要求，更沒有性要求。當然他作為僱主，對直屬下屬「表達好感」，即使沒有口頭上作出性賄賂或性威脅，也容易使人對之作出聯想；但若簡單地將兩者理解成因果關係，而理所當然地視之為性騷擾，卻也過分簡單。反而，這樣的解僱更似是一宗不合理解僱，而雙方亦似乎已用各種方案解決了事情（公開道歉、不合理解僱賠償、復職可能），女事主一直不公開露面，亦不見得要將事件變成公眾事件公開處理。

當然，政治就是如是，吃得鹹魚抵得渴，政治人物沒理由不知道桃色紛爭往往致命（政治生命），沒理由不懂得小心留神。桃色糾紛是最Juicy的政治新聞，色字頭上一把刀，尤其是在香港這個最愛看人倒楣的社會。更何況你既不是吳彥祖，也不是李國寶，不有錢不靚仔卻要向風流多情，這是你的原罪。

Don't shit where you eat

如果說甘乃威真的犯了錯誤，那大概就是職場第一守則-Don't shit where you eat，好兔不吃窩邊草。

你看意大利總理貝盧斯科尼，傳聞與他有一手的計有半打年輕美女，他卻仍在桃色醜聞中屹立不倒；當年的克林頓，只是和女下屬玩玩雪茄遊戲，卻成了他任內的最大的政治危機。避免辦公室戀情，那是一般打工仔的常識，甘乃威如何忘記了？

也許甘乃威只是個純情小生，對身邊的美女助理日久生情，不能自控；也許他是有色心欠色膽、取近捨遠，才會忘了自己身處在甚麼致命的位置。

環伺着他的，是一個沒有秘密的民主黨、是一堆對桃色新聞求之若渴的傳媒，以及一個喜愛看人倒楣的社會。弄至今天如斯田地，甘乃威自己固然是始作蛹者，也讓人窺見了政治生命可以如何脆弱兒戲，對從政者不啻是一個警惕。

（刊於 09年10月9日經濟日報《新銳新論》，刊出題為《政客吃窩邊草頭上一把刀》）

追問2008立法會選舉候選人（香港島）：新海濱，你想點？

領男 — Wed, 03 Sep 2008 09:55:02 +0000

以下是香港島候選人就：「中環新海濱設計剛完成第二輪諮詢。請問你對新海濱的發展有甚麼願景？」的看法。

請看官用雪亮的眼睛判別各香港島候選人的異同。請各位踴躍評論香港島候選人的表現﹗邀請大家用最方便(例如用手機)的方法，拍攝你的回應片段post上回應欄﹗

林翠蓮等｜何秀蘭等｜甘乃威等｜曾健成等｜曾鈺成等｜蕭敏華｜勞永樂｜陳淑莊等｜葉劉淑儀等｜
黎志強等｜

*該名單發言人

*該名單發言人

1號名單：*林翠蓮、王錦泉、顏才績（自由黨）

2號名單：何秀蘭（公民起動)

3號名單：甘乃威、楊森、*徐遠華（民主黨）

4號名單：曾健成（社會民主連線）

5號名單：曾鈺成*、蔡素玉*、鍾樹根、張國鈞、陳學鋒、郭偉強（民建聯）

6號名單：蕭敏華(獨立)

7 號名單：勞永樂(獨立)

8號名單：*陳淑莊、余若薇、容詠嫦（公民黨）

9號名單：葉劉淑儀、史泰祖、黃健興、陳岳鵬（獨立）

10號名單：黎志強（獨立民主派）

遊戲規則
1. 民間記者於訪問前不會將問題發給各候選人，所有問題均即場發問，即場回答。
2.所有候選人只有兩分鐘回答每條問題，超出兩分鐘的答案將被剪走。
3.所有同區候選人將回答同一系列問題。
4.民間記者會詢問所有已報名之候選人，若於截止前仍未回答問題，或拒絕回答，民間記者將清楚顯示予讀者。

我們追問2008立法會選舉候選人（香港島）搜集了大家的提問後，最後輯成六個問題範疇

追問立法會候選人(香港島)

1.在下屆會期內，你支持全面設立全民最低工資或行業性最低工資？而你認為最低工資的數額應是多少？

2..中環新海濱設計剛完成第二輪諮詢。請問你對新海濱的發展有甚麼願景？

3.在下屆會期內，你怎樣透過推動修訂《淫審條例》，以保障言論自由？

4..回歸後一直有議員表示，立法會議員並無實權，既不能修訂政府預算，亦無提案權力，你認為今天的立法會議員還可以為市民做什麼？

5.近來報章多次報導警察權力過大的事件，監警會成為無牙老虎，你認為應該用甚麼方法防止警察濫權？

6.政府近日正檢討《市區重建策略》，你認為如何在《策略》中落實樓換樓、舖換舖、居民參與和保留社區網絡？

追問香港島十個候選名單，片段將每天播出，請各位踴躍評論香港島候選人的表現﹗邀請大家用最方便(例如用手機)的方法，拍攝你的回應片段post上回應欄﹗