經濟，即資源分配的方式。大航海時代以後，西班牙、葡萄牙對金銀財寶的赤裸裸掠奪是「舊帝國主義」，後來荷蘭、英國對貿易經濟則定性為「新帝國主義」，按歷史學界和經濟學界的理解，從古至今，均一致認為舊不如新的來得成熟，是經濟學之父阿當·斯密，將經濟從政治中剝離，交予一套市場秩序來運作，由於市場秩序只是以供需作為調度，所以它的高度邏輯和可預測性揭開了理性時代的序幕，而社會能憑之自轉，也使政治從民眾日常生活中退縮回去，開始了個人主義。簡言之，論經濟獨立後的影響，就是自雅典以來民主的復辟，以及人民靈性宗教生活的終結。

我曾於本年一月的國際政經評論中，論及美國2007年房貸次按金融風暴對世界局勢的影響，已特別強調經濟的連鎖拖累不會戛然而止，如果論問題是集中於美元幣值、貿易差額、國債上限、就業情況，我們就只能按國際信貸分析機構的評級來作一個總結，這個評級說到盡頭，是一種期望值。要真實觸碰經濟問題的核心，就是要揭穿期望值的虛蕪，即是至今各國政府，甚至是經濟學界，都仍未意識到要阻緩經濟虛值化的傾向，此乃資本主義市場經濟生出了民主政治以後，民主政治反倒對它的「父母」必恭必敬，令到資本主義市場經濟如脫韁野馬，逐漸陷於失控。若說經濟學是狹獈的，我是打從心底肯定的。

卡利尼柯斯(Alex Callinicos)
譯者﹕宋治德
譯自「英國社會主義工人黨」(Socialist Worker Party)，2011年4月19日網頁電子報

資本主義的死硬吹捧者，必定動心認為全球經濟及金融的危機已成歷史。

上週六(4月16日)的《金融時報》(Financial Times)一篇文章，報導對沖基金公司現時在金融市場的投機賭博中管理超過2萬億美元，從中獲利──「現在比過去所曾管理的金錢更多，超越了在經濟危機之前2007年繁榮時期的高峰，當時這門行業可以宣稱來自客戶的投資有19,300億美元。」

報導續說﹕「例如像Paulson & Co與Brevan Howard對沖基金公司，最近已經為他們創辦人及客戶賺取了數以十億美元，如果以對沖基金的標準來說，看到『危機』是增加投資的氣氛多於是減少。」

事實上，現時情況並非如報導所預示的那樣樂觀。從2008至2009年全球經濟衰退的復甦所依賴的兩根支柱，正潛在地互相破壞對方。

第一是中國這根支柱。中國統治階級維持國家對銀行的集體控制，所以避過像美國及歐洲的金融制度因瘋狂投機而造成的危機。他們利用銀行注入1萬億美元(約6.5萬億元人民幣，譯註1)進入經濟領域，主要以新的貸款形式來支持投資。

二十個主要經濟大國，包括19國加歐盟的領導人今天齊集英國倫敦峰會舉行會議。面對前所未見的全球經濟危機，各國元首正積極較量，盤算如何爭取更多談判籌碼。然而，對於同樣深陷危機的地球，他們卻冷落在談判桌。如果他們任意忽視全球暖化問題，後果將會非常嚴重。

面對當今世界經濟陷入空前的衰退，中央政府出台四萬億元人民幣的救市計劃，大量投資基建項目以刺激內需，備受國際社會，包括國際貨幣基金會等組織的肯定。

但是，這樣的一個刺激經濟計劃隨即受到輿論的質疑，其中《法制日報》11月14日發表的時評(註1)，引起中外媒體的注意和報導。在一片唱好聲中的質疑，尤其值得關注。

本來不想再寫所謂「金融海嘯」了，不過，既然在這個網站裡有人竟然把美國共和黨的宣傳等同事實，我就不得不介紹CRA（Community Reinvestment Act）的討論，以正視聽，因為，這裡大部份讀者都並非美國選民，不必陷入美國兩黨之爭，應該從今次事件重新好好認識當代金融資本主義，而不是又重複那種「市場／干預」的簡單二分法。

保爾森與白南克的七千億聯邦政府救市方案，怎樣說也不能說是市場行為，當然引起一直口頭上支持市場的美國社會爭議，不過，從資產清理信託公司（Resolution Trust Corporation〔RTC〕）方案的建議內容及爭議，爭議的問題已不是簡化的市場與干預問題。