香港獨立媒體 - 編輯室周記

編輯室週記：也談身份和排外

ahchoii — Sat, 14 Jan 2012 03:15:43 +0000

2007年皇后碼頭拆卸的司法覆核訟費的籌款，於數天前大功告成。如果讀者不善忘，大概還記得皇后碼頭官司的來龍去脈。2006和2007年特區政府先後拆卸天星和皇后碼頭。當時坊間流行講「集體回憶」，而反對清拆碼頭的人則以「本土行動」命名他們的組織。「集體回憶」和「本土」均指向一個群體的共同經驗，而這樣一個群體通常被認為擁有一樣的身份。但群體包含誰和他們是否擁有共同經驗，這當然是一個充滿爭議的問題。當時參與運動的人並非不知道這一點，因此他們提出運動是要奪回對「本土」的詮釋權。

之後香港有關文化保育、公共空間、城市規劃等的爭論和抗爭持續不斷，當中既涉及我們對這個城市未來的想像，也觸及政治權力在現實中的操作。然而，當中的「我們」是誰呢？曾經有一段時間，運動中人很喜歡用「庶民」這個詞語。「庶民」指平民百姓；用這詞語的目的，看來是為了將抗爭跟本土無權勢的人的經驗連繫起來，為運動尋找主體，並將這主體放在這個城市的歷史、空間和未來的脈絡中，藉以建構一個去殖香港人的身份。

香港人從來都不是一個同質的群體，他們當中有經濟和政治上的矛盾，也有社會和文化上的排斥，但這不表示「身份」沒有意義。事實上，「身份」對平民百姓來說，也許比對有權勢的人來得重要，因為「身份」往往讓人得到歸屬感，感受到力量。從正面角度來說，我們可以藉著身份的建構回顧過去，認識我們的缺點和成長的道路，並為未來塑造願景。從負面角度來看，身份的建構往往包含對被視為異質的事物的排斥。

天星皇后碼頭掀起的一波社會運動，正是讓人經驗到一種積極和正面身份的建構。可是，今天面對政府強拆政府山和推出龐大移山填海計劃，香港人表現的關切遠遠不及意大利名店禁止香港人在其窗櫥前拍照。名店固然是侵犯了香港人的自由以至歧視香港人，但我覺得人們的強烈反應主要不是這兩個原因，而是該店踩低了香港人抬高了大陸人。

有朋友在Facebook每天張貼跟大陸人相關的圖片和數字，目的不過是證明大陸人如何不文明和香港正遭大陸人「入侵」等。但是圖片和數字讓我看到的，不是大陸人如何如何，而是一些人的焦慮。值得注意的是，這種焦慮正在迅速滋長，而且正跨越世代、背景和政治取向。區議會選舉前，建制派成功將外傭居港權的官司炒熱，與此同時，一些反對建制的人也「蝗蟲」前「蝗蟲」後的駡新移民。

有朋友說，香港人排外的情緒（尤其是針對大陸人）反映我們失去了自信。換句話說，這種情緒本質上是防衛性的。自我保護本來不是壞事，但當我們將一種防衛的姿勢變成一種「身份」時，自我保護就可能變成一種不斷尋找新的敵人的舉動。另一方面，人們的焦慮很難用「人權」、「平等」、「共融」這類抽象口號去消除，也不能只是以「種族歧視」的說法加以指責（見這裡）。人們擺出防衛姿勢是因為感受到威脅，但那是甚麼樣的威脅，威脅是真的還是假的，誰受到威脅，該如何面對等等，都需要認真的討論。同樣，人們是否失去了自信，為甚麼失去自信，跟客觀環境有甚麼關係，如何讓人們重拾自信等等，也必須受到關注。

我想說，不應該將人們「排外」的情緒視為一個立場問題，否則這問題會一直困擾我們，而且會越演演烈。

影像串流:

See video

編輯室周記：我城，容得下「佔領」、容得下外傭嗎?

Y.K. — Thu, 13 Oct 2011 04:40:27 +0000

美國「佔領華爾街」行動在全球愈吹愈烈，本周六更號召全球城市齊參加。香港這高度盲目崇尚資本主義及思想犬儒的地方，會否真的出現「佔領」的情況？今年香港曾出現數次佔領行動，偏偏大眾和傳媒都對佔領者態度苛刻，堵路者最後更被警察拘捕。翻查報導，梁振英便強烈讉責七一「佔領」行車線的示威者的行為「非法」，「危及」自己和警察安全，需要譴責和制裁。的士司機一句「為人民？我也是人民。你地可以食飽飯坐係到，但我都要食飯，要開工」更被廣泛用作示威者乃自私的佐証。結果，堵路作為抗爭示威的手法沒有被社會深刻討論，反而有論社會上大多認同警察清場，指責示威者自私，更完全不覺得這樣的示威是代表他們。事隔四個多月，本地以至外地傳媒似乎較正面報導美國的佔領行動，未知會否影響本地民意？

雖然Facebook有「Occupy Central 佔領中環」專頁，但建立人已明言設立「原意為香港共同志向者提供佔領運動討論平台，而非借「佔領」之名號召網友行動，更非藉此以歐美各城抗爭方式影響貼合本港實際情況的抗爭路向」。最後當然討論不多，亦未能為行動做勢。至今較公開呼籲的似乎只有左翼廿一在當天舉辦的兩場論壇，討論「佔領」和「反資本主義」。易汶健「華爾街已被佔領，何時到中環？」正好提出挑戰：「歐洲在罷工，美國在佔領，去年萬人在中環集會反對政府倉卒興建高鐵，我們能否來一遍萬人在中環集會，向失控的資本主義說不，一邊紮營，一邊唱歌，一邊共同構想另類經濟？」

香港是扼殺創意的城市，不懂享受生活的城市。沉默的大多數只會遵守極少數人設定的框架而活。一個下雨天，筆者從天后走過銅鑼灣的十分鐘路程，沿路的天橋、天橋底盡是避雨的外傭。行至皇室堡時，聽見一對中年情侶對話：（男）其實唔係唔俾佢地係度（便利店外僅少可避雨空間），但真係好阻路。（女）「唓，佢地一早贏晒，霸晒D地方啦!」原來香港號稱國際化、包容開放的社會偏偏容不下避雨的少數族群。到底她們「霸」了什麼？天橋底、花糟旁，用紙皮帆布坐在道路面交換自備食物和朋友相聚一整天？我們不是更應佩服他們的創意，向我們展現公共空間的活力？偏偏繼續有團體打著「（假）愛香港」名號，在上周日舉行反外傭遊行，期間沒有深化法律理據的討論，只有非理性和民粹的漫罵，更用盡極其下流侮辱的言詞人生及政黨攻擊。這場有財力有資源有組織的行動，能說服人背後沒有政治目的、政黨支持？獨媒記者把當日情況寫成兩篇報導：誰為港人定分界?和誰在「愛護香港力量」背後？。前者希望讀者思考誰是「港人」，後者為「愛護香港力量」進行「大起底」，感受建制派的政治力量。

最後，之前收到強烈反對的東澳豪宅及遊艇會項目，發展商些微修改後再度向城規會申請，諮詢本週五截止。這次，反對團體並未及時得悉並發動反對行動，但支持者卻動員村民簽名交贊成樣版信。截至本周一，遞交的支持信是反對的四倍，情況險峻。希望大家密切留意。

編輯室周記：外傭居港權案，到底在反什麼？

Y.K. — Wed, 10 Aug 2011 09:13:58 +0000

外傭居港權一案繼續成為城中關注點。過去一周亞洲外傭協調會就外傭居港權訴訟在本網發出聲明，另有支持外籍家庭傭工合法爭取申請居港權（聯署聲名）。或許議題太敏感，容易觸動港人神經，政黨剛開始還不敢輕舉妄動。其後因代表大狀是公民黨黨員，左派報章及建制派即時大開輿論引擎，非要把公民黨殺個片甲不流留，把原先捍衛平等人權、反種族歧視的案件變成「損害香港」的政治議題。先有民建聯召開記者會公佈50萬外傭連家人湧入香港的危言聳聽，遊行又請願。其他政黨亦急忙抽水，發表電話民意調查，指逾八成受訪者不贊成外傭爭取香港永久居民身分。

幸好本地還有少數仗義執言的人。吳藹儀在《何須「劃清界線」》中，一語道破其他政黨的抹黑：「如果有人以為公民黨可以操控或企圖操控其大律師成員，或以為公民黨黨員執業要受黨指揮、要考慮黨的利益，那就是對香港的法律制度和政治架構徹底誤解。」、鄭經翰：種族歧視外傭純屬鬧劇、和網誌《灰記客》：外傭Scapegoat 。正如網誌提到前天主教樞機陳日君所言，要挑起人們自私的劣根性十分容易，要引導公眾擁抱社會公義、人道價值困難得多。今次再次引起居港權爭議，實在是考驗香港的公民社會成熟度和批判思考能力在這十多年間有沒有進步。

撇除種族和所謂損害香港的說法，反對聲音背後和恆久以來不被重視的「家庭主婦」(俗稱「師奶」)崗位有沒有關係呢？婦女在家庭近乎無償(無薪、無假、無福利)的默默付出，她們為社會發揮的貢獻一直被忽視。本網獲得「婦女動力基金」批出款項，將在下月起進行為期半年「全民退休保障跨媒體計劃」探討全民退保與婦女經濟位置的關係，可密切留意。當社會富裕，便以低廉薪酬聘請「他者」代替，變相把「無咩社會地位/貢獻」的刻板印象都「自動過戶」至這班離鄉別井來港打工的婦女身上。女傭加薪，衝擊最大的可能是中產人士，葉蔭聰「階級結構還是行動：評《中產心事》」，正好借呂大樂一書讓人重清檢視何謂「中產」。

到底在反什麼？

到底社會是反對以「外傭」身份取有居港權，還是反對居港權所包含的權利與義務呢？是反對部分國籍人士享有自由進出境、職業自由、公民投票權還是所謂社會福利、醫療、最低工資保障呢?這些概念在香港容易混為一談，是因為大家都忘了香港政治上的特殊地位。本地入境處所使用的是入境權(Right to Land)和居留權(Right of Abode) 。而一般國家採取的是永久居留權(Permanent Residence)和公民/國民權(citizenship)，前者為功能性的政治管理，後者卻需要唱國歌、學會該國語言，亦可拿取該國護照旅遊，享有投票權，簡單來說即「入籍」。而以芬蘭為例，在該國打工住滿四年或以上人士，即有權申請永久居留權(Residence permit) ，如要入籍，則需要考取一定程度的芬蘭語或瑞典語資格(兩者皆為法定語言) 和符合其他資格。投票權理應是文明國家公民很重視的權利，想不到在兩次居港權案中，相關方面的影響卻鮮有討論。反而高登討論區有網民提出民建聯怕外傭有投票權後會負面影響他們選情，所以會堅決反對。

至於福利、最低工資等最為港府、建制派人士利用的問題，以芬蘭為例，所有國內打工人士，不論種族或是否國民，都同樣受最低工資法例保障，享有工會集體談判權、罷工等權利等。他們亦有義務交稅。事實上，不論輸入的勞工是諾基亞專才還是清潔勞工，他們住滿四年後均受同樣法律對待，合資格申請居留權。說到這裏，或許有些問題我們應該釐清：因著香港獨特的歷史背景和長久以經濟效益掛帥的社會，再加上各政治企圖，才令機會主義者輕易把香港居留權和社會保障劃上等號。或者我們可以再問，我們認為最低工資立法是應該保障任何「打工仔」，還是只有擁有香港居留權的人才配得? 我們反對的是人(不同種族)、事(進行中的官司)、還是所帶來的影響(包括正和所謂負面)？是時候冷靜下來，再作思考。

今日有媒體報道大陸高鐵在九月全面降速，這似乎是溫州動車意外後對高鐵另一衝擊和質疑。巫堃泰在《高鐵安全隱患，何止訊號系統一環？再探高鐵香港段工程（一）市區隧道鑽挖》一文中，表示因動車意外再次關注本港興建高鐵時的安全考慮。本網繼續關心「2011版權(修訂)條例」的討論。阿藹在《Google翻譯也侵權?》指出現有修訂可能出現的荒謬。網站第二條製作的短片《版權修例，陷阱處處？》已經出爐，敬請留意，歡迎提供意見。最後，一批「反核之眾」仍未忘卻日本地震後核幅射亦上周向中電發出譴責，要求立即終止投資及營運核電，並公開二十年來大亞灣核電廠的勞工健康紀錄，歡迎大家參與一人一信運動。

編輯室周記：第三跑道與香港之死

阿藹 — Wed, 22 Jun 2011 09:14:52 +0000

最近幾天，獨媒的電郵組鬧得最沸沸揚揚的，是有關第三條機場跑道的討論。

其實，這是一場預告了很久，但卻未有備戰的民間討論。話說，反高鐵運動後，機管局擔心第三條跑道會被民間叫停，不單與媒體高層喝茶，更主動約見了一些反高鐵的運動核心。大概好幾個月前，獨媒特約記者會已提要跟進，然而作為民間媒體，沒有專職記者，亦沒有媒體機構既有的採訪管道，拖拖拉拉下，還是等到諮詢報告出台後，才著手跟進這新聞。

大部份主流媒體、建制派政客和時評人均支持這個歷時十幾年，要花十三多億才能完工的工程，有的甚至說工程若受阻，香港會死。就此，特約記者林毓薇，採訪了目前社會上主要的反對聲音，機場發展關注網絡巫堃泰的意見。巫的意見，大都集中在技術層面，包括機場可處理的升降數據、安全和空域限制等問題。

老實說，技術問題我不懂，只記得在啟德轉赤臘角時，亦有一大堆的技術爭論，包括風切變等，到最後經過不斷的試飛，找出一個最安全的降落角度。這些都不是一般市民能跟專家爭拗的問題。我反而希望從一個更根本的問題去切入討論，究竟交通運輸是服務於在地市民之所需，還是純綷一盤生意，使在地市民受罪？

香港幾百萬人的人口，一個小機場足以處理本地市民的客運和貨運需要。矛盾的是，當我們計算機場容量時，我們會把整個珠江三角洲的客貨運量算進去，但當有反對聲音提出與國內機場合作時，機管局則以不同的司法管轄區來推搪過去，然而當有人質疑中港空域限制將鎖死香港機場的升降量時，機管局又說可與中國民航局商議解決。正如機管局自己的宣傳所說，香港的機場，目前處理了珠三角地區八成的國際客運量和九成的國際貨運量，這些客貨運大可直接分流到寶安機場（跑道將由一條增至三條）及白雲機場（跑道將由二條增至五條），而不用經陸路運至香港再轉到國際。事實上，廣州白雲機場為了升級為國際機場，亦將把部份國內航班分流到惠州機場。

在建造高鐵時，政府天天在高唱區域一體化，不與國內高鐵連接，香港便會死。但到了機場擴建時，機管局和親中建制的論調又完全改過來，恨不得把珠三角的人和貨都往機場裡塞，塞不進就拿香港的海岸生態、中華白海豚的生命、香港的空氣質素（包括珠三角貨物陸路進港的污染）、市民的健康（嘈音、懸泛粒子等）作為注碼，以滿足它不斷擴人賺錢分紅的慾望。

這慾望甚至蓋過一些最基本的成本效益考量。上星期正好碰上一位出席第三跑道諮詢會的國內來港專材，他很簡單地從一個競爭成本的角度，指出香港第三跑道，不論在工程造價和環境成本來說都太高：同樣一個客運量，在其他的地方廣州也好、桃園也好、上海也好、仁川也好，因為它們不用填海，可以用一半至三份之二的工程成本去完成。這不是說香港機場沒有競爭優勢，而是說它的競爭優勢不應在「量」的層面，而是要爭取高質的客貨運。

第三跑道，的確有很多要討論的空間，當中包括珠江三角洲去工業化帶來的影響，是否能發展石崗機場去處理短途和廉價航班等等。而這也是獨媒在未來幾個月會用力的挖掘的議題。跑道公眾諮詢截止日期為今年9月2日，大家可在這裡下載摘要、大綱和技術報告。

另一個會著力跟進的議題是《2011年版權（修訂）條例草案》，草案把二次創作、惡搞行為列為刑事，若強行通過必定帶來無止境的選擇性執行及官／民／警的矛盾，二次創作不單是網絡文化，也成為了電視電影文化的一部份（離太郎：請先檢控周星馳和王晶）和本地創意產業借力搞 gag的點子（如詹瑞文翻唱 micheal jackson 的仆街歌），一但通過，社會必定永無寧日。其實從諸多的跡象，包括補選爭議、選舉條例、以致警察對示威者漸趨強硬的手法、浸大校方肆意破壞紀念汶川地震的藝術展品等，大陸化的力量越見明顯，假若香港真的會死，不是因為少了一項工程，而是自由民主、平等博愛、土地正義等價值因經濟利益權力的考量而失守。

一如既往，獨媒將於七月一號在灣仔克街附近擺攤，今年我們會寄賣由胡佳和曾金燕合拍的《自由城的囚徒》和艾曉明多部作品，包括《國家的敵人》，希望大家支持。

編輯室周記：送虎迎兔年關難過

梁寶 — Wed, 02 Feb 2011 15:28:52 +0000

身為小師奶的筆者，雖無留意奶粉供求，卻有注意食品物價。二十元一斤的菜芯已不是新聞。為長輩準備拜年伴手禮，到小商店找有益食品，價錢貴了不特止，質素更是每況愈下。通脹難擋，領匯與地產霸權連成壟斷，部份地區的生活必須品，都是劣質的工業生產，升幅竟達三成！從人文有機的角度看，食物本來就不應那麼便宜──而且吃的也不應這麼浪費──年夜飯真的是要餘下大堆剩菜殘羹不可？不要以為大財團才對小民的生計莫不關心，大學也是剎手不管─中大善衡書院陳震夏館大樓快將落成，但為工程付出血汗的建築工人卻遭受拖欠薪金。革命一百周年的2011，年關難過，不上街的話(階級鬥爭來了！「抗擊官商勾結，防止車毁人亡」遊行小記)，大概只會繼續難過。

年關難過的，當然還有菜園村村民。浮腰一出，拆遷繼續。御花園陳生陳太，栽花種樹30年，年花是主要生計，新低價賠償青苗之餘，更被恐嚇「過唔到年」。趁新年，撐菜園，可在初三、初四參加由朝玩到晚的新春糊士托.菜園滾滾來 – 大型廢墟藝術節。

不要菜園村折遷重演，要從規劃開始！因複雜的因由，卻往往被主流傳媒忽略。國家「十二五」底下的「環珠江口宜居灣區．建設重點行動計劃」，一萬五千五百平方公里的土地山河、二千五百萬人被「納入規劃」，卻只有一個月「被」諮詢期！

新年理應休養生息，喜氣洋洋。但凡人過節，動物卻受害。劏雞殺鴨不止，兔年遭殃的竟然是兔！挪亞方舟主題公園推出「福臨方舟──百兔迎福喜洋洋」，百計活生生兔子「被」展出。

話說回頭，社會不公，也不一定要怒氣沖沖。新年另一推介，可去逛逛公園。「藝綻公園」比2009年的「冬日‧藝綻」進步，雖是官辦的公共藝術，卻頗能「活化」公園。

所謂挫折常有，希望長存。送虎迎兔，獨媒仝仁，謹祝各位身心康泰，快樂抗爭！

編輯室周記：累積

朱凱迪 — Thu, 23 Dec 2010 05:58:31 +0000

五年前在天星碼頭外講的民主規劃，五年後在菜園村開花結果。

阿藹對上一篇編輯室周記，描繪出一張令人憂慮的圖畫：facebook式的動員和資訊生產﹝以菜園村為例﹞，有愈趨封閉、愈鑽愈細眉細眼的傾向，而且不重視運動成果的連結和提升，公共性不足。人們沉迷於非常局部至外人不明白的「戰役」，不知大範圍的「戰爭」形勢已一落千丈。Fung huen在回應中引用喬姆斯基，提出香港社會運動因為缺乏資源，在各方面都缺乏累積和傳承。肥力和yc的回應則指出兩種具體困境：一是運動員只管向前衝，卻沒有多花時間經營論述，因此做出來的突破轉眼被主流輿論磨平掉；二是蘊釀動員能量的蹲點式組織工作不夠人做，而正在蹲點的組織者則無餘力搞串連，令社區運動在同一時間只局限在幾個點上。

各位提出的擔心也是我心之所繫，就趁二○一○年將結束，按我和一班朋友在這幾年做的事，提出一些想法，希望引起討論。

●將小事公共化成大事：inmedia實踐的來路

沿着我在〈民間記者平台、社會運動起點、還是新聞網站？〉一文的思路，inmedia﹝或其他網上新媒體﹞其中一個發力點在於：從網上資訊生產開始，繞過現存的資訊流通及權力網羅，建立異議政治的據點，繼而嘗試開展組織工作。由於地區的資訊流通及權力網羅較小型及防禦力較弱，因此亦較容易開展工作。Imedia提倡透過民間報道介入社會，從逐步培養公民主體性和行動力的考慮出發，以小見大是順理成章的操作方向。

專業新聞實踐中，「以小見大」是重要的手法：透過報道一時一地一人的事，去展現更大的與公共利益攸關的議題，將個案的公共性盡量發揮。Inmedia的民間記者以報道地區事件開始，將原來被地區權力網羅壓住的事情﹝互助委員會、業主立案法團、區議會、街坊組織、村代表、鄉事委員會、學校、社福機構等﹞，提上「全港」的層次，再用新的實踐﹝文化導賞團、跨區派刊物﹞引入地區外的人，以﹝主要是互聯網上的﹞「全港」之力改變地區，同時以改變地區為改變「全港」的一步。由於香港中央政府高度集權，這套推進邏輯也特別管用，因為決策的都是中環中央政府，地區網絡主要的工作是協助遮蔽議題，讓中央權力順利運行，因此當對抗性一強，現存地區網絡很容易招架不住，將責任卸給中央，地區社會運動也就成為「全港」關注的焦點。簡言之，香港的集權制導致很強的槓桿效應──改變地區就是改變香港。

灣仔利東街、深水埗重建區、沙田中文大學幾棵樹、中環天星皇后碼頭、石崗菜園村等都事例都可茲說明。

○六年初的中文大學「攬樹立人」。

●地區運動的專注介入不等於沒有公共性或封閉

阿藹和肥力的發言主要是以菜園村為例，就是菜園村搞得太耐，吸去太多人，洗了太多次版﹝包括facebook和inmedia，而且太多動員式文宣，太少討論﹞，用肥力的話是：太專心。

過去幾年，我投入了三次地區社會運動，時間確是愈來愈長：
○六年二月至六月﹝四個月﹞ 沙田中文大學保樹立人
○六年十二月至○七年九月﹝十個月﹞ 中環天星及皇后碼頭
○九年二月至今﹝廿二個月﹞ 石崗菜園村

由「四個月」到「十個月」到「廿二個月」，我不認為可以用「太專心」或「太投入」來解釋，而是基於三點，﹝一﹞個別社會運動的發展條件、﹝二﹞近年地區社會運動的累積、﹝三﹞組織者的經驗累積和能力的提高。三者互相影響，另外我亦要提出三個有關公共性的觀點，﹝一﹞不同性質和長短的地區社會運動能發揮出不同的公共性，在不同的環節推動社會進步；﹝二﹞無論投入時間的長短，不打算參與地方選舉的外來運動組織者，總會以藉運動影響整個社會為目標，並以此合理化自己的投入程度；﹝三﹞媒體工作者通常想「講先於做」、「或者講做同時」，但地區運動組織者對公共討論發生的時間不會抱着愈早愈好的想法，有時更傾向「做完先講」。

用這些觀點去理解菜園村運動，參與者不是因為「太專心」或感情太深而過份投入，卻是因為我們判斷，在目前的形勢和地區社會運動的累積，菜園村運動有條件讓我們投入、值得我們投入、而我們也有比以往好的能力去投入。以個人為例，當初之所以投入菜園村反拆遷運動，是因為在零八年時，眼見市區重建和歷史建築保育的角力觸碰不到較大規模的資本主義空間改造，例如公路或鐵路等基礎建設，以及深港融合和珠三角洲一體化等區域層次的規劃，所以希望藉投入菜園村村民的抗爭，一方面將高速鐵路的規劃問題化，另一面則學習參與居民抗爭和新界鄉郊歷史。我五月開始和菜園村村民一起策劃菜園村導賞團﹝辦了一年多﹞；九月時聯合慢慢發行動組開始立法會游說工作，逐步將問題提升至高鐵規劃；十一月底的遊行促成了八十後反高鐵青年的出現，運動變成為挑戰香港整體發展路向及政治經濟權力被壟斷的問題；接着就是由反高鐵停撥款大聯盟策動的群眾運動階段，以一○年一月十六日立法會通過撥款告終﹝或者說延伸至五區公投和反政改方案動員﹞。

在那個關頭有兩條路可以選擇，一是挾着反高鐵的餘熱繼續挑戰大尺度的不民主區域規劃或融合大計，二是回到菜園村，與村民一起探求高鐵撥款通過後的出路。前者行不通，因為香港市民或組織者還沒有習得批判資本主義下大型城市規劃或產業規劃的能力，到反高鐵的群眾動員階段，市民能明白的兩組關鍵詞還是「浪費公帑」或「功能組別壟斷權力」﹝長毛是少數會從批判資本主義的高度反高鐵的政治人物﹞，因此反高鐵的群眾力量在一一六後順理成章轉化為反政治特權及之後的反地產霸權運動。

選擇第二條路回到菜園村的，除了原來的地區運動組織者外，還有一班八十後高鐵青年。由於反高鐵群眾運動的力量，菜園村村民得到一個難能可貴的機會──非原居民農村集體搬遷，重建耕住合一的生活。這個機會令我們可以沿着利東街、藍屋、深水埗和天星皇后的運動軌迹，把民主規劃從示威口號變成真正可以實踐的事業。剛才我提到，菜園村運動有條件讓我們繼續投入﹝因為反高鐵運動造就了重建家園計劃的可能﹞、值得我們投入﹝因為能進一步提升由市區重建運動種下的民主規劃種子﹞、而我們也有比以往好的能力去投入﹝因為在市區運動中已聚集了一些有社區營造經驗的運動員、專業人士，參與規劃這個概念亦早已在熱心市民中廣泛流傳﹞。當然，政府「唔會咁順攤」，重建家園計劃後來因牌照、買地，現在因路權問題舉步維艱，但這些難關亦正正為我們開啟了了解新界鄉村政治運作的門路。新界鄉村村代表選舉一直沒有進入公共論域，只是偶爾看到有關村代表選舉的暴力新聞，但是，透過菜園村關注組、再加上新界東北發展關注組和骨灰龕大聯盟的地區角力，inmedia的民間記者在今屆村代表選舉中將有能力寫出更深入的報道，把長期處於暗室中的鄉事委員會選舉及其在深港融合及新界豪宅化等趨勢上的關鍵角色牽扯出來。按上述脈絡開展公共議題，用的依然是「以小見大」的手法，只是在群眾運動高潮後的「建立」階段，工作需要更長時間的蘊釀和投入，而累積起來的東西也未必能立時轉換為有推進力的公共論述，需要等待時機。

長話短說，只能略談菜園村生活館和菜園村巡守隊。以八十後青年為骨幹的菜園村生活館，接上的是另一些社會運動脈絡──在香港較少人談論的永續農業﹝聯合香港永續農業關注協會等網絡﹞、在各區默默耕耘的社區經濟實踐、以及按理念共同生活的公社運動。菜園村生活館的實踐是為新界鄉郊保育運動填補空白──當本地農地被政府的放任政策打殘，主流的保育新界鄉郊論述只剩下「後花園」三個字，菜園村生活館﹝和被地產商及原居民村落邊緣化的在地生產者﹞要做的是將永續農業、社區經濟和自主生活等理念重新植入保育運動裏面。眾所周知，「後花園」自然保育論述和「歷史建築保育」一樣，可以輕易地被「改良後」的資本主義區域規劃收編，菜園村生活館、菜園村重建家園計劃希望和其他地區社會運動據點聯合，一邊成為難以被主流論述吸收的進攻陣地，一邊突破地區政治壟斷從而拓展更大的公民社會活動空間。

菜園村巡守隊──創造新的介入位置。

菜園村巡守隊也不是無中生有的名目，而是參考新界鄉村傳統、中環皇后碼頭運動以及台灣樂生療養院保留運動後創造出來的新介入位置。動員全港各區市民來到某個特定地方，無論是參與導賞團、音樂會或者巡守，本身就是開放的公共性的體現，來菜園村巡守，就如來菜園村採訪寫民間報道一樣，心裏除了有菜園村，也必有更大的懷抱，那可能是香港、可能是所有受壓迫的人。菜園村巡守隊作為行動者，其盛載的內容及投入的程度比起遊行或集會參與者又多了一重，參與者在過程中亦多有收獲，實在有進一步發展和組織的潛力，粉嶺馬屎埔村近日被地產公司迫遷，村民和支援者亦已成立巡守隊，甚至已有人提出成立新界聯村巡守隊，作為反迫遷的重要支援隊伍。

●低度組織下的地區社會運動擴散，下一步如何？

上一節用了較長的篇幅講解菜園村運動，歸根結柢是希望指出，運動發展過程中，不同陣營的側重有所不同，是走對了路還是走錯了路，請大家評議，可是若說參與者或組織者變得缺乏公共性，則與事實剛剛相反。另一種很流行的說法是，因為你做了這件事，所以其他事就沒人做了。幾年來在inmedia不斷有人提出類似的說法，因為你唔寫，所以呢件事冇人寫了。編輯部的一貫回應是：inmedia是一個開放的平台，對作者並沒有審稿制度，與其等人寫，不如自己試下寫。「因為你做了這件事，所以其他事就沒人做」，若果要我回應，我會說：現在我正在做的事值得去投入，結果可能是我不能再做其他事，那是事實，也是目前的組織條件使然，只能寄望更多人自發起來做事，而且香港的確有愈來愈多人自發起來從事地區社會運動，即時想起來的例子有：

○八年至今的尖沙嘴巴士總站保留運動；○八至○九年的大埔龍尾泥灘保育運動；九○年代開始，○九年重燃的粉嶺農村保育運動；聯區反對新市區重建策略；○九年至今的順寧道重建影響戶抗爭及深水埗重建區參與規劃；今年則有標榜廿一日搞掂的大浪西灣「保衛戰」；民主黨元朗區議員鄺俊宇於九月至十二月在facebook和元朗市中心發動的南生圍保留運動；年中開始反對私營骨私龕強徵土地房屋的聯村抗爭；保留政府山運動則有公專聯和中西區關注組牽頭。

如此紛繁多元的城鄉抗爭，按「以小見大」的進路從四方八面衝擊着現有的地方權力架構和中環管治核心﹝當中只有極少數是由大型非政府機構和社福機構領導﹞，令更多市民成為有行動力的參與者，這都是與inmedia多年來的實踐和倡議深深契合。

互聯網令資訊生產、連繫和組織形式重新洗牌，在這個化整為零的時代，人人都識得講：「唔好問點解呢件事冇人理，要問點解自己唔去理。」這種想法在一開始時很有爆發力，中文大學斬幾棵樹也可以鬧上港台自由phone，並引伸至沒有樹木法的公共議題，但到了幾年後的今天，我們似乎已來到一個新階段﹝或曰組織瓶頸﹞：反高鐵有幾千人包圍立法會，菜園村反拆遷會有幾百人赴會，前幾年的行動個個熟口熟面，現在大多不認識。當參與人數﹝包括facebook﹞以幾何級數增多，近年來沿用的「鬆散決策網絡 + 互聯網動員」模式是否已落後於形勢，導致大部分參與者因缺乏指導而難以堅持？在培養有行動力的公民和經營社群方面，inmedia獨孤一味叫人以民間報道開始介入，在facebook年代是否還管用？現在各區已點起了的火頭較四五年前倍增，「點」和「點」之間又可以如何連結但又不會重蹈八十和九十年代居民運動聯席衰落的覆轍，對本地政治發揮更大的影響力﹝阿藹在回應中提到的「蕃薯藤」運動﹞，或提出更深刻的政治倡議？facebook擴展了連結的可能，但也決定了介入的方式和程度﹝join、like、share﹞，有沒有可能因應facebook或inmedia目前的缺點來開發新的連結工具，以促進更進深的投入？

趕住出門，先就此打住。

[編輯室周記]：草根不是笨柒

阿野 — Fri, 01 May 2009 04:21:21 +0000

We are grassroots but don't treat us as coots

太極，向來是高層們最耍家的把戲，天天上演﹕公司、學校、立法會大樓、政府總部等，場景雖不同，但主題和角色的口吻倒模的一致，就是利用荒唐的說話令本身應有的責任減到最低，或者將核心問題約化成微塵，輕飄飄得連吹走了也看不見，即是卸膊。在《運動尚未結束，我們必須從經驗中學習！》裡，便能奇觀浸大的高層們在其自編自導自演的發佈會中，如何大玩無知論調。「不是太清楚…」、「我無權…」、「我明白…」等四兩撥千斤的形式，將學生強調的「校政必須民主化，學生有權參與」問題，輕巧地換轉為宿舍的技術問題。無知程度必定會令讀者質疑高層們的學歷是如何得來的。想了解更多浸大的宿舍事件，不妨參考一蚊健的《愛浸大，但不愛浸大高層》。

另一邊廂，《工權會428宣言﹕要求成立工殤紀念日及全面禁用石棉》，亦揭示了政府大耍太極的招數。工權會已向政府爭取成立4．28工殤紀念日逾十年，目的是希望政府與各界人士肯定工人的貢獻、改善職業傷病者保障及職安健條例的漏洞，然而政府以「須顧及僱主等多方利益」、「修例需要大量資源」等理由，拖延甚至拒絕改善法例。更可惡的是，違反職安條例的僱主，法庭只予以輕判罰款了事，變相縱容僱主妄顧員工的安全。香港每年平均有五萬人因工作受傷、染病或死亡，政府都能置若罔聞。難道只有流感奪命才會令政府醒覺，知道人命的重要性﹖

兩壇計劃最近相繼發佈，大家也關注關注。首先，獨立媒體（香港）出版了《草根不盡——華語地區獨立媒體年報》！年報刊有中國內地、台灣、香港及馬來西亞地區的獨立媒體發展近況，按年報的〈編者話〉：「沒有界定『獨立媒體』的定義，而是希望每一個地方，能從自己的歴史和政治脈絡，定義獨立媒體，再討論在地政治與媒體（尤其是新媒體）發展的關係」。搞獨立媒體搞了幾年，去開會參加交流營也好幾次，不是不認識其他地區的獨立媒體行動者，只是總覺得還未成一個substantial和meaningful的網絡，希望年報是個好開始，就像〈編者話〉說：「放在一個跨地域的華人社群的語境，希望能形成對話和經驗借鏡。」

另外就是一班有心人為香港有史以來最大重建項目——裕民坊——的所在地官塘制作了一個「我們的地圖——官塘的文化與歷史」的網頁。這是一個支援不同媒體作品的網站，不僅可以上載如聲音、短片、照片，網頁的標籤系統亦很體貼地讓來訪者能以地點、時間、關鍵詞等在網頁內尋寶。筆者於官塘住了十多年，自以為對區裡可愛之處很了解，但這班有心人對官塘的發掘和紀錄之深入，直教筆者汗顏。現加入如google map好玩功能，講多無謂，直接去網頁玩吧！

最後輕輕提示，一直以來在本網許多參與者均有參與的深水埗重建項目，已到最後階段。重建區內的街坊悉數接受了房協提供的賠償——剩下最後一位，新忠花店的黃先生。有見過他的朋友肯定會對他有深刻的印象：一頭整齊的白髮，大如乒乓球的眼睛，說話慢條斯理。還有他的店，根本就是流浪貓收容中心。他就是認為重建的做法根本沒考慮街坊辛苦經營的社區，這不是超級市場貨架內的尿片，不能以賠償交換。事情已經去到對簿公堂的階段，業主房協有可能短期內採取行動，大家請密切留意事態發展。

文：gracepot1125，阿野
圖： kkarden (圖為編輯所加)

影像串流:

See video

影像串流:

See video

編輯室周記：情．網

gutfei — Fri, 20 Feb 2009 05:39:58 +0000

由於一個節日，整個星期都被沒有根的鮮花和沒有血肉的心心包圍著。

媒體行動工作坊舉辦了兩個星期，參加者都要將所學的發揮出來。節日的那一天除了大酒店的燭光晚餐，有人去了賀土地公公的生日（imjoy 活在土地變天的常豐里土地公）。拿著平安包，感覺到街坊們的人情味，還看出了廟、傳統宗教和重建三者之間的關係。

亦有人去了元朗石崗的菜園村，摸著有根的花、有機的菜，拿著有蜜蜂的蜜糖。但那一個有很多根的地方，將會因為香港政府打算投資四百億興建的廣深港高速鐵路而被清拆。

葉蔭聰　「流動」壓倒「地方」：廣深港高鐵的公義問題　　
peggyliym　廣深鐵路系列-起點站為何不在錦上路, 請給予我們足份理由.）
菜園村的葉先生說他自小的夢想就是在自己的家周圍種花種水果，香港還可以有讓他實現夢想的地方嗎？

順帶一提，今個星期日，你亦可到菜園村親嘗有機的菜和有蜜蜂的蜜糖。　給我高鐵上落站！還我菜園村！二月廿二日石崗特產義賣　

翌日，很多人參加了反宗教右翼霸權遊行。很多民間報導都指出當天的參加者有很多都是絕少參加遊行的，可見這是又一次網絡動員力量的顯示。我們上星期最多的文章就是跟這次遊行有關的。
阿藹　2009網絡大事件（下）：搭便車的網民　
尤拉　反基的一小步,香港世俗社會的一大步!　
尤拉　2.15反基遊行後記(2) 　　

創新而到題的遊行路線，網絡空間付予網民天馬行空無窮的可能，內地的草泥馬之歌就是最好的例子。這陣子卻不斷有人打著各種的神聖的旗號要打壓網絡空間，看來我們都要跟阿藹一起召喚神獸　－　草　泥　馬！

不得不提，回顧本土電影系列在剛過去的星期二開始了。第一系列名為燥動不安的城市，我們那天看的是１９８４年李修賢的公僕。當晚看過電影後，大家分享各自感到的震撼和對於警察的看法。２００９年看著１９８４年的電影，大家都有很多的反思。　
之後的放映詳情

影像串流:

See video

影像串流:

See video

編輯室周記：暴力

林輝 fred — Thu, 15 Jan 2009 15:01:33 +0000

昨晚到港台接受錄音訪問，本來是談獨立媒體，可是最終還是忍不住扯到了馮炳德的案子上。Julinan 被判了十五個星期的監，另加向『被襲』警員賠償八千大元，而且不許保釋等候上訴－－即是說，哪怕最後上訴得直，Julian 還是要為他『施暴、欺負和虐待』帶著警棍和警槍的警務人員進監牢。

終審法院首席法官李國能早前這樣回應：『若審訊結果「啱聽」就說是法庭獨立，「唔啱聽」就說是法庭不獨立，有關做法是相當荒謬。』（13/1 蘋果日報《李國能出席09法律年度透露去年末季破產案呈升勢》）；然而此案判決之離奇，實非李官的回應所能解決。不是結果問題，而是整個過程對於Julian 的不公平、不講理，明顯得到達了荒謬的地步（見朱凱迪上星期的周記）。一直以來，香港常以法治精神及司法獨立而自傲，至少在對比於內地，這一直是不容質疑的『香港優勢』；可是Julian 的判決狠狠地刮了我們一巴掌：對不起，還是別天真別傻了，司法暴力早就緊隨警察暴力而來了。

當理應最理性的法院也失去了它應有的講理能力，大社會又如何可倖免？像『家庭暴力條例』的出現，本是為了保護在親密關係中受暴力對待的成員，以民事補救的方式，向法院申請強制令，保障其人身安全，『親密關係』是條例的核心。現時條例的修定早已遠超狹義的婚姻關係，像離婚，無論是狹義的『家庭』或『同住』都無法保護，那難道就不保護嗎？為甚麼不說這會衝擊家庭價值？為甚麼不說這會令人以為『離婚』是家庭關係的一種？與其說這是為了保衛家庭價值，倒不如說，這是保守派有策略地與同志運動角力的動員。回看過去幾年，同志和保守兩派在不少議題上多番角力：性傾向歧視立法、肛交合法年齡、淫審條例等，算是明刀明槍的交鋒；但今次所用的策略，則有如05年阻止同志在七一遊行前帶頭──七一遊行是否成功對其並不重要，重要的是要 show muscle，讓社會不要『誤會』人人都支持同志。

戰術也許無所謂對錯，然而，這又是一個合適的戰場嗎？若細心閱讀雙方立場，可發現支持和反對修定者的立場，分歧其實遠比想像中小：既沒有人否認社會上有同性同居者面對暴力對待的客觀事實，也沒有人反對將同性同居者納入法例的保護之內。然而一個『庭』字，最後竟被上綱上線成為了『家庭價值』、『婚姻關係』的代表、彷彿成了寸步不可讓的矛盾所在，卻以受虐者的人身安全為磨心，這難道不荒謬嗎？

即使各有追求，但以指鹿為馬、製造恐懼等手段去操控大眾的，就像以各種藉口入侵加沙的以色列－－到底是信徒，還是法利賽人？是在侍奉上帝，還是撒旦？

最後，提一提大家，淫審諮詢月底完結，關心網絡自由的你，請踴躍提出意見！

影像串流:

See video

影像串流:

See video

編輯室周記：黃慶南訪港，勞動法示威

阿丙 — Tue, 02 Dec 2008 12:30:51 +0000

在去年11月20日，深圳 “打工者中心” 負責人黃慶南被砍多刀，左腳更砍至見骨，當時預期左腳將殘廢。在大約一年後的11月初，黃到訪香港，既為跟香港朋友分享內地勞工維權工作點滴，亦為敦促國內勞動合同法的實施發一點聲音。

在11月4日，黃到了旺角的基督徒學會跟關心國內勞權運動的朋友見面。這是我首次見黃。當看到他以不慢的步伐步進會址，心中不禁悲喜交集。回想一年前當知悉慶南遇襲，心中極之難過，遂送上慰問咭和一點醫藥費，沒想到慶南即聯想到這似是故人。抽起褲管，左小腿外中間位置是一道深坑，左腳鞋子下是爛肉，左腳是沒有感覺的。說時的平淡，教我只能強忍淚水。唯轉頭慶南又說現在在嘗試跑步，當中竅門，是練習用右腳單腳煞制，只因左腳不能承受頓足的壓力，看著那棕色太陽鏡下眼中的雀躍，那份稚氣，煞是可愛。

到11月7日，慶南夥同數個民間團體，到中聯辦、民建聯及工聯會進行示威活動，主題自然亦是環繞勞動法的落實，並要求中央政府嚴懲針對勞工組織的暴力事件。示威前，跟在內地從事勞工組織的阿龍閒聊，談及金融海嘯，提出為何不見經濟學家討論中國如何發展內需市場的問題 (沒想到沒多久，中央便提出增加內需的方案) 。此外，深圳以至珠三角的廠商倒閉潮，亦令大家擔心內地民工快要面臨嚴峻的就業難題，尤其對於很多廿多歲的民工，到城市工作已成他們的唯一工作技能，不懂種田，在鄉間怎辦呢？而新近提出讓農民自由買賣土地的政策，直如飲鳩止渴，不過換來短暫繁榮，買地錢花掉，便是撒頭撒尾的無產階級了，那才是更大的社會不穩。越說越擔心！

到了中聯辦，示威團體只得在大閘門外發表聲明，中聯辦早已表明不接請願信。對於中聯辦的傲慢，一位老外以普通話說即使廣東省省長黃華華也說要解放思想，繼而對中聯辦處理示威的手法搖頭嘆息。

後來到民建聯總部，對民建聯要求暫緩勞動合同法的實施作出抗議，沒想到離去的時候葉國謙竟跟阿龍他們同一部，有趣的是葉到達地下時隨即按制重回樓上，竟害怕得要命。一位印度友人得知如此奇事，笑得合不攏嘴。民建聯的小家跟中聯辦的小氣，使人不得不感嘆中華民族的不幸！ (當然反過來看葉國謙至少有些羞愧之心，比毫無反省力的李華明而言倒還有點希望)

最後是到工聯會抗議，相對民建聯和中聯辦，工聯會算是最得體的了，派出個副秘書長甚麼的出來接信。在其走廊上，跟印度友人翻看一本有關香港工人運動的刊物，不諳中文的友人，竟一眼便認出了周恩來，更對周的友善表示高度讚揚，我回應周確是在毛澤東時期非理性治下難得的理性高層 (雖然我同時想到的，是毛主義在印度農村的傳播，那裡毛主義者把農村地主的頭臚割下置於屋簷樹梢上。這是以殘酷對抗農奴和種姓殘酷的歷史，實在教人唏噓！)

示威過後，慶南又要回到深圳為勞工權益努力，要在那不斷被迫遷的處境中奮鬥。中華人民共和國這所謂社會主義國家，何時才真正為人民謀福祉，而不是當權者玩弄權柄，或特權階級殘民自肥呢？這是教人唏噓的現實！

編輯室周記：大埔龍尾系列一

朱凱迪 — Thu, 13 Nov 2008 16:54:48 +0000

自然生態論壇版友獵隼在龍尾潮下區發現的豹鰨(Pardachirus pavoninus)，香港新紀錄魚種。其中一種民間發現了但沒有獲政府顧問報告承認的生物紀錄。

十一月十日星期一，負責按環境影響評估條例審核工程環評報告的環境諮詢委員會出現罕有的爭辯，會議的焦點是應否接納土木工程及拓展署就是否在大埔龍尾海岸堆沙建人工沙灘所作的環評報告。這份報告的第一版去年年底第一次提上環諮會，指龍尾的潮間和潮下生物加起來僅三十多種，生態價值低。報告引起了香港自然生態論壇一班生物發燒友的關注，馬上自組考察團到龍尾點算物種，一年下來，找到的物種超過二百，包括多種瀕危魚類，受到傳媒廣泛報道。政府顧問在壓力下被迫再做補充報告，這次居然又找到一百三十種生物，也包括一些瀕危動物，但報告的結論仍然是龍尾的生態價值不高，可建沙灘。

建沙灘是大埔地區組織、鄉事團體和區議會的主意，希望推動大尾督附近的消閒旅遊，又得到曾蔭權巡區時答允，自然生態從二零零一年至零七年也不是主題；對陣的則只有在網上組織起來的生態愛好者，再加上少數環保團體，介入的位置只有環諮會和城規會兩次公眾諮詢。兩種民間的對立，各有不同的想法和想像，一方看見生意一方看見海星，各自又牽動起不同的組織網絡。單以這個個案為例，協商其實不是沒有可能，因為根據環保署的水質調查，龍尾水域全年接近五分一日子的水質差得不宜游泳，與其斥巨資趕盡殺絕生物搞一個水質欠佳的「泳灘」，不如興建一些讓人能欣賞和認識潮間生態的設施，如濕地公園。但，強勢一方並沒有意思坐下來談，「大埔各界社團」星期一在開會地點拉起「可恥環保人仕假借保育為名打壓政府修復大埔龍尾泳灘為實」橫額。昨晚跟自然生態論壇其中一名發言人黃志俊傾談，他說不敢在大埔區宣傳反工程，「怕被人打」。

因此，環境諮詢委員會成了角力場。環諮會十八個委員，十一人出席了會議，根據明報報道，「環保署發言人證實，連同副主席在內共10名委員，首輪投票出現五對五局面，在會議規則容許主席或副主席投下決定性一票的情況下，黃玉山再投一票奠定大局」。投反對票的五人，有四人的身份已確定，我很想把十一人逐個找出來﹝如下﹞，請他們向公眾交代一下投票支持/反對的理由。身為旁觀者，實在搞不清楚委員判斷的準則在哪裏？他們到底要判斷龍尾潮間區的生態價值是高是低、還是要進一步做埋「平衡發展和保育」的工作，即明知龍尾生態價值高但也及不上市民游髒水的需要？

﹝反對﹞何小芳女士長春社主席
﹝反對﹞劉祉鋒先生香港地球之友署理總幹事
﹝反對﹞吳祖南博士香港大學地理系副教授，長春社理事、城市規劃委員會委員
﹝反對﹞邵在德先生世界自然基金會主席
﹝中途離場﹞潘智生教授理大的環境科技及管理研究中心主任
其餘六人中有五人投贊成票，一人反對。
黃玉山教授(副主席) 科大副校長、生物系教授、人大委員
林群聲教授香港城市大學副校長
文志森博士綠色力量行政總幹事
黃家和先生金百加發展有限公司集團主席
邱榮光博士大埔環保會主席
黃耀先生

像這樣的對奕愈來愈多。聽黃志俊說，之前劉皇發計劃在元朗下白泥搞「生態哥爾夫球場」和「生態酒店」，自然生態論壇的朋友分不了身組織反對，結果卻冒現了一班專影風景相的「龍友」在網上大串連。他們為保住下白泥的日落美景，向城規會發了四百多個反對申述，最終發叔要臨時抽起申請。坪洲居民反對鄭大班在島南手指山起發射站又是另一種對奕形態，但居民這次連城規和環評系統都進入不了，只能更快地主動出擊。家住大埔鳳園，我之前也是玩「遠距離對奕」的，一邊寫文章一邊動員蝴蝶迷向城規發意見，也真的令長實暫擱了申請。最近開始放下怕「俾人打」的恐懼，跟村民談鳳園的過去以及對發展的看法，跟我談話的老村民，面對即將的大改變，似乎是無奈多於擁抱，特別是曾經離開村子到歐洲打工幾十年的，不要說將來蓋滿豪宅的鳳園，現在疏離的鄰舍關係早已令他們心灰。

愈來愈覺得「遠距離對奕」，尤其是網上那種，只能生一時之效，最終地頭蟲power bloc還是會節節勝利；但弔詭的是，「遠距離對奕」的出現正正是對大型環保團體與鄉紳和地產商結成聯盟﹝按照政府提出的新自然保育政策﹞的反彈。出路仍然不見，但對於地產商如何瓜分新界農地、如何以綜合發展區規劃保證利益﹝如灣仔的mega tower攞番九四年的plan出來用﹞、面對發展壓力/機遇的新界鄉民對土地不同的態度、新界發展有機農業的可能、丁屋制度如何收科等，還是有着認識的熱情。

想看自然生態論壇網友對政府顧問報告的批評，可到這裏，文章包括網友提出判斷生態價值的準則。很快會把與黃志俊的談話寫出來，探討目前環境影響評估制度的缺失。

龍尾潮間生物圖鑑

●邀請大家看兩套關於零八年夏天日本北海道八國峰會示威的紀錄片：《洞爺外傳》之祝君安好 (Good luck, Comrades!) and 僵局盡處 (Where the impasse ends)。本星期六晚七時半，灣仔軒尼詩道365號9樓獨立媒體工作室。獨立媒體自去年開始積極拓展多媒體報道，編輯間做得最上心就就是陳浩倫和周思中兩位。希望大家一起來分享成果，一起討論思考。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

編輯室周記：奧巴馬．淫審．黑洞與光

阿藹 — Wed, 05 Nov 2008 05:22:06 +0000

Obama wins!

昨晚與今早都在看 Al Jazeera 的美國總統選情報導，一邊看，一邊為 globalvoices 整理中港兩邊的網上討論，寫完後 check email 和 twitter，google chat 裡彈出朋友的留言：we are democracy again。奧巴馬贏了成條街；twitter 裡全是歡呼的聲音，大部份身邊的朋友都是 Obama 的支持者。

美國的政治，總是充滿希望的，每一個個體，都相信自己可以盡一點力帶來改變，身邊的美國朋友，總是那麼陽光，就像荷里活電影裡的 sun shine 一樣；曾幾何時，我覺得這些樂觀主義很 naive，但過去兩年，卻覺得自己在香港的政治下，太過命定式悲觀與犬儒。

我們的陽光哪裡去了？

許寶在中大的本地學術會議裡說，本地的教育界，常常在路燈下尋找丟失的鎖匙，但鎖匙卻掉在黑暗之中；前者是自欺欺人，但那些摸黑尋找的人，也卻容易變得命定而氣餒；在黑暗的尋找，要有陽光的期盼和希望才能避免自己被黑暗所吞没。在黑暗的制度下，我們習慣以英式的黑色幽默製造笑聲，陽光離得很遠，甚至從想像中消失了。

他方的希望，會否折射一點點的浮光到這暗室之中呢？

由美國擴散出來的 Creative Commons 上星期登陸香港，我與中大 cyberpolitics 的學生談 free culture 中自由的意含，在一個有自由，卻缺乏行使自由的主體的城市裡，自由文化會變成更多的消費，還是表達自我、超脫制度的實踐呢？

淫審的黑洞

因為搞獨媒，被推到淫審制度的暗室之中，驚覺香港不單沒有民主之光，諮詢政治也一塌糊塗，統治者故然選擇性地做諮詢，但那些入了諮詢架構，自稱相信民主與定位在民間的社團，亦習慣那種凡事保密的作風，又要做代表，卻不打算把討論放到公共的平台。這個暗室，變成黑洞，把光吸掉了。

我們不是不懂得想像 sunshine，而是自動地把那心中的火點弄熄了，以成為黑洞的一部份。

切淫審，不單是對抗糊亂的審查，更重要是小點小點地打破這黑洞。

這個星期五晚七點半，社會發展論壇暨獨媒離線沙龍，將討論淫審制度與公民社會的歴史與互動，講者包括曹文傑、莫乃光與葉蔭聰。灣仔富德樓獨媒辦公室見。

流量和 twitter feed

十月份根據 drupal 的統計，每天平均是七千五訪問，最高為八千七，最高擊點量文章還是兩篇好戲量的討論。民間爭拗的結果是，西洋菜街被食環進駐與清洗了，這真的是大家想看到的結果嗎？究竟我們在追求什麼？還是日復一日地臣服權力的管治，等管治者處置自己？又是一個黑洞。

昨晚順手為 inmediahk 搞了 twitter feed，雖然香港的 twitter 用戶不多，也宣傳一下：http://twitter.com/inmediahk

影像串流:

See video

影像串流:

See video

編輯室周記：全球危機已至，仍然執迷過度發展

葉蔭聰 — Wed, 15 Oct 2008 02:00:09 +0000

今天早上，報館朋友來電，問我香港有沒有凱恩斯學派的經濟學家，我一時語塞，香港經濟學者知名的都是右派，多是新古典學派，當知香港如何落後形勢。

報館朋友此問，當然與克魯曼（Paul Krugman）有關，學界一般把他歸類為新凱恩斯學派，這位人兄與另一位諾貝爾經濟學獎得主史蒂茲（Joseph Stiglitz）近年狠批金融市場去規管化（de-regulation），隨著金融海嘯的敗象，他們的觀點得到全球呼應。不管你的政經立場如何，只要你是認真思考的人，當要認真思考規管制度的漏弊，以及資本積累的社會後果。

國際的經濟思想界轉變之時，香港再次顯示她的貧乏。任志剛在立法局的一番「高頻率」言論（說早已警告銀行，只怪銀行不守規矩），只令人覺得監管當局只想卸膊，手持雷曼債券者固然氣憤，旁觀者亦不禁要問，難道我們的規管制度沒有問題？政府官員說，危機將至，表示會用盡彈藥捍衛港元，但如何彈藥緩解惡化的失業？如何解決日益惡化的貧窮問題？似乎亦只有雷聲大雨點小的十大基建。

可以想像的是，右翼人士會利用經濟惡化的理由，阻止最低工資立法，壓抑社會福利的訴求，漠視全球關注的「社會保護」（social protection）的議程﹣﹣捍衛金融秩序的最終目的，其實亦是想減少市場波動對社會生活的摧毀。且看近日興起的中間偏左政治力量社民連線，是否會有一番作為，而基層運動的團體又會如何迎擊？

由宏觀到微觀，香港對這個新議程毫無準備，看著疑似共產黨員曾鈺成坐上立會主席位置，沾沾自喜，似乎對世間風雨沒多少掛牽；而政府更只是放縱大型資本的掠奪，執迷過度發展。本網站的民間記者朱凱迪已多次報導大埔鳯園的綜合發展規劃，他希望將討論的焦點擴闊和擴大。一方面了解各區蓄勢待發的鄉郊地產項目，包括下白泥、深涌、米埔等，另一面也想探討，仍在新界土地進行耕作的農友如何理解他們與土地的關係。香港政府正計劃開發邊境大片鄉郊土地，除了房地產發展外，有沒有其他可能性呢？

如各位朋友有興趣一起跟進，請聯絡朱凱迪（hoidick@gmail.com）。

需要保護的，不單是日常的生活根基，亦包括我們的獨立文化空間。往年由非牟利團體影意志及商業電影公司百老匯合辦，藝發局資助的『亞洲國際電影節HKAFF』，一直推動亞洲地區的獨立電影發展及放映。最近收到消息，今年的HKAFF已由百老匯自行成立一間機構獨力籌辦。我們有意深討這變化的緣由，從文化政策的角度，了解不同組織及資金模式對香港獨立電影發展的影響，以及一直以公帑資助HKAFF的藝發局對這宗『資產轉移』的回應。

對文化政策及發展感興趣的朋友，若想跟進採訪，請聯絡周思中（yeahayeah@gmail.com）。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

編輯室周記

阿丙 — Thu, 09 Oct 2008 01:25:55 +0000

這是充斥老生常談的失序時代。這是失序，因為德里達的能指無限延申，已不是哲學思辯下的語言遊戲，而是整個金融經濟流轉的命脈。而我們的財金官員可以做的，是在告訴大家注意風險，凡事問清楚的同時，送上一個可愛的笑容。

這是理念與激情兩相混淆的年代。這是混淆，因為一眾自稱理性的泛民議員，自恃的是在那沒有議事的議事堂內，沐浴於代議議士的理性光環中。如今一些曾經把威權政府除魅的反對者進入了議事堂，快要把除魅之風帶進立法會。光環快失去，理念剩幾多？對事的攻訐！對人的攻訐！那個是激情？那個是理念？

這是社會秩序失控卻高度集權的國度。我們身處現代社會，高度分工為政府帶來難以負荷的風險。正如傅柯所言王權的沒落，是要把風險矛盾移交至享有投票權的大眾。可管治我們的中共政權，何時才學懂這放下的智慧？

這是正經八八地娛樂的社會。我們需要娛樂，電視黃金時段遂安排一眾小八公為大家報道娛樂新聞。如今就連報章評論，也可以把新一屆立法會的希望放在那沒有往績的小妹妹身上。這種寄望，何以跟卡通片的橋段那麼相似？

這是重視地輕視死亡的年代。年青女教師自殺，惋惜之餘不忘告誡大家死亡不過是消極的逃避。不幸事件為一宗死亡劃上句號。頭條的意義不過是為了沒有意義。可是，難道大家忘了卡夫卡的震撼？逃逸在那國度成了最大的決絕，死亡成了最極端的形式。哀莫大於心死！不幸之餘，為何沒有這集體同悲一哭，同哭一聲？教育界的代議士，有教師以死亡呼喚教師尊嚴，你聽到嗎？

影像串流:

See video

影像串流:

See video