香港獨立媒體 - Roundtable

META 專訪油尖旺食物銀行

龍緯汶 — Mon, 12 Dec 2011 12:50:08 +0000

META 專訪油尖旺食物銀行
http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=77763

香港雜誌META 於2011年11月號（第18期）中，刊登了其記者莫坤菱以＜銀行累積財富，那食物銀行呢？－我的「非典型」食物銀行＞為題、專訪油尖旺食物銀行行長龍緯汶的文章。

在文章中，龍緯汶表示：
短短一年半之間，食物銀行服務的家庭由十五個增加到四百五十個，確實感到應接不暇，但是當我看見捐贈者樂意持續解囊，受助者能夠彼此建立互助關係而非只是單向接受救濟，食物銀行可以建基於信任街坊而非審查制度，這樣的工作，何樂而不為？

META 是 ROUNDTABLE 出版的文化雜誌，以雙月刊形式印製，以下是META 的網址：
http://roundtable-meta.blogspot.com

Roundtable《77個青年願景》序──我這一代香港

林輝 fred — Wed, 30 Jun 2010 10:43:36 +0000

反高鐵運動以後，談『八十後』或『第四代香港人』都好像談得太多了，這大概說明了我們這一代人，其實真的有太多話想說──或是有太多話應該說而沒說，反而被其他人代我們說了。若說我們這一代人真有甚麼鬱悶的話，大概就是空有理想，卻因種種原因難以將之變成現實。遙思先輩，我們也許都羨慕活在五四運動那時代的青年，能爆發出改變國家命運的能量。

亂世出英雄，那個時代，是個人才輩出的時代。五四運動的學生組織者，像羅家倫、傅斯年、段錫朋等，後來都成了政治和學術界舉足輕重的人物。而他們的先導者、新文化運動的年輕學者陳獨秀、魯迅、胡適、周作人等，開啟了中國文化的新道路，也間接催生了五四運動。

然而他們的成功，不得不歸功於一個他們兩代人的前輩：蔡元培。蔡元培當時是北大的校長，任內羅致了胡適等一班年青學者，讓朝氣蓬勃的他們改革當時的北京大學；他兼容並包地找來不同立場、不同專業的學者，使學生們體驗到一流學府應有的學術自由，大大開闊了他們的想像空間。到了1919 年的五四運動，北大學生在運動中起著帶頭作用，蔡元培雖曾極力反對他們罷課，認為應救國不忘讀書，但當五四的青年行動者發了狠，火燒趙家樓、痛打章宗祥之後，三十二個學生被捕，蔡元培卻用盡方法去營救他們。五四運動過後，他不但不將發動運動的學生看作搞事分子，更力薦五位學生組織者取得獎學金，到美國留學，見識世界最新最好的知識，因為他看到了這些願意為走在社會之前的人的潛質。

我從來都認為，不同世代並不是本質上對立的。不同世代的人所追求的或有不同，但不見得就是你死我活的鬥爭。真正的對立，其實是強權和公義間的對立，是既得利益者和弱勢間的對立，是特權階級和普羅大眾間的對立，而這是每一個世代都關心和重視的，只是年青一輩更願意將矛盾宣之於口而已。上一代可以做的，便是用最大的耐心和能力，讓新一輩可以有最大的發揮空間，就像蔡元培一樣。

五四運動離我們這一代太遠，接近一世紀的距離使我們不容易感受那時代的脈動。但如果翻閱歷史，在那個內憂外患、充滿不確定性的年代，年青人間逐漸醞釀出的那種『但開風氣敢為先』的氣魄，其實並不陌生。當然今天的香港青年不用面對戰爭禍亂，不似龍應台在《大江大海一九四九》中『所有的生離死別，都發生在某一個車站、碼頭。上了船，就是一生』；我們身處的是全球化的數碼世代，物理的距離已被大大消除，因外地而來的威脅，不是戰亂，而是被搶走工作、奪去機會的恐懼，或曰被邊緣化的恐慌。我們不再談甚麼『西學為體、中學為用』，卻怕在全球化和大國堀起的洪流下迷失自己。我們不再為吃飽穿暖而擔心，但卻為社會的權力不均、貧富懸殊而憂慮。處境不同，衝勁依舊。

因此，09年的5月4日，是五四運動九十週年， Roundtable 乘時發起了一個叫『青年願景──對香港的六個冀盼』的宣言，得到超過四百位來自研究及學術界、文化藝術界、傳媒界、非政府組織的青年公民社會成員聯署。這個宣言以陳獨秀先生在1915年為新出版的《新青年》寫的發刊辭為藍本而寫成，藉六個願景（知性的而非官僚的、流動的而非停滯的、多元的而非民粹的、開放的而非封閉的、國際的而非孤島的、我們的而非無根的）展示我們對現時香港社會的看法和冀盼。宣言和聯署的作用或許很有限，但在這樣一個時代，將自己的立場和看法清清楚楚地說出來，我們還是覺得有其意義。特別是在反高鐵運動之後，社會對『八十後』充滿疑問，更讓我們覺得有需要深化我們的想法，並將之進一步與今天的香港社會現況接軌，於是便有了這一本《77個青年願景》。書中作者都是對社會有想法的人，他們憑各自的觀察和經驗，為香港作出批判和建言；他們立場和看法縱各有異，但有一點還是相同的：仍然對香港抱著希望，深愛著這片土地。

這是我這一代香港人，為香港所作的一點貢獻。

落區硬銷「爛蘋果」陷草木皆兵

林輝 fred — Thu, 03 Jun 2010 13:41:39 +0000

早於2003年，黃子華在他的棟篤笑中，這樣形容當時董建華的困境：「特首要連任很簡單：如果你可以不帶保鑣、一個人走進一個大型屋邨，撿回小命走出來，我支持你終身做特首！」

潛在反對者成政府噩夢

歷史有趣之處，就是它會不斷重複自己。黃子華的說法當然頗有誇張，當時社會對董建華的不滿雖然幾近爆煲，他面對最尷尬的情況也不過是被拒握手，如何像今天曾特首的管治團隊般草木皆兵？所謂草木皆兵，不是主觀的想像，而是客觀的存在——真的每一個人都成了潛在的反對者、行動者，在政府團隊要「落區」、「諮詢」的同時，民間也不放過這個機會，一個個沒有組織的個體分別用自己的方法使政府尷尬，對於希望用選戰方式挽回支持的政府，不啻是個噩夢。

回看這段時間的特區政府，其落區行動一開始，便遇上了庇理羅士女子中學的吳美蘭老師，要求「我要有權選特首」；前天又在順利天主教中學遇上了曾患血癌的翁志明老師，批評政府「超錯」。老師們溫文而理直氣壯，向當權者質問，當然也得到同學們的熱烈支持，更凸顯出官員的溫吞無力。而特首團隊落區派傳單，更被眾人圍剿狙擊，傷害性最大的甚至不是專誠狙擊特首的維園阿哥，而是那些指政改傳單是「垃圾我唔要」的小巿民。對於要「落區」的官員而言，可謂「天下雖大，卻無容身之所」。

高效網上惡搞十倍反宣傳

如果官員們真的在反高鐵運動之後，多了上網體察民情，恐怕會更令他們心驚。經過反高鐵和五區公投之後，網絡上的政治創作已更見成熟，其反應之快、創意之強、傳播之廣，恐怕已超乎官員們的想像。就像「起錨」廣告一出街，不消半天已有逾十個惡搞創作出現，許多人還未見過原本的廣告，已經看過惡搞的創作了。網絡不單有「影印機」的作用，還有「錄影機」的功能——特首帶領團隊高喊「起錨」但亂成一團的鏡頭，立刻被網友配上週星馳的電影片段剪成短片，頓成近來最爆笑的短片，相信也是特首和智囊們始料不及的。

面對遍地開花的反對聲音和行動，政府可以怎樣做？正如你推銷一個爛蘋果，愈推銷當然只會愈有反效果，與其絞盡腦汁搞公關，倒不如考慮一下——做個殷實商人，賣一個不爛的蘋果？

（刊於 6月3日經濟日報）

忘記

林輝 fred — Mon, 31 May 2010 10:44:14 +0000

每年到這個時候，都會有人高談「忘記」。當然，他們很少這麼赤裸地說「忘記」，而會叫大家「放下包袱」、「向前走」，或是叫我們看看祖國大國崛起的一面，「不要執著過去」，如此云云。

去年有一個由年輕人組成的劇團，創作了一齣舞台劇，叫《喂！趕住投胎呀？！》，談的也是記憶與忘記的掙扎。舞台劇以陰間為故事背景，一班在二十年前的「春夏之交的政治風波」中死去的年輕靈魂，在選擇去喝孟婆湯投胎重生，還是堅守記憶、等待歷史對她們的確認。一個又一個的靈魂，為了各種的原因選擇了投胎，除了一個。她的同伴們覺得等待太痛苦、覺得要相信生之美好，所以選擇忘記；她卻認為：「只有能從容面對、勇敢承擔，才是真正的放低過去，讓過去真正的過去。」

《喂！趕住投胎呀？！》最感動我的部分，反而是謝幕之前，各八十後的演員傳遞著燭火，輪流講述自己當時記得的一個情景，那時他們都只有幾歲。他們記得，那時自己身邊的家人、老師、傳媒，都為千里之外的生命消逝而激動，即使今天這些「成人」許多都不願再提過去，那些情景卻都烙在當年幼小的心靈上。當年的一個個問號，在二十一年之後，成為帶領著我們這一代尋找自己的線索。

等待是孤獨的，而選擇這種孤獨需要的勇氣，比忘記要大得多。在歷史的洪流中，我們也許只是無足輕重的芸芸眾生之一，卻可以選擇以記憶去確定自己的存在。香港人在過去二十一年對這段歷史念念不忘，也許正因為它是香港人記憶的坐標，沒有當年的愛與恨、希望與失落，也就沒有今天的香港人。這段歷史，不只發生在天安門，也發生在我們身上；拒絕遺忘，因為願意直視自己的過去。那些覺得應要忘記、或已不知不覺地忘記了的成年人，也許可以在年輕人身上，重新思考記憶的意義。

是的，今年是六四事件，二十一周年。不要忘記。

（刊於2010年5月31日 AM730）

2010年6月25、26日義務重演資料：http://hk.myblog.yahoo.com/lifeagain64

＜毋忘歷史者免費進場＞

影像串流:

See video

「民主非萬能」混淆普選視聽

林輝 fred — Thu, 06 May 2010 01:25:53 +0000

詭辯技巧，有一種稱為「稻草人辯論術（Straw Man Argument）」，即是先樹立一個荒謬的論點，再對
之以攻擊。最近常見的例子，就是「民主不是萬應靈丹」的說法。

攻擊荒謬論點　混淆視聽

有很多人常將這話掛在口邊，如民建聯前主席曾鈺成議員，早前就在一班學生前問「民主就可以解決所有問題？」；連民主黨副主席單仲偕也撰文問同樣問題，彷彿其他人都鬼迷心竅，認定只要有民主就會變成烏托邦，所以他才要不厭其煩地走出來以正視聽。

到底誰在公開聲言「民主就是萬能」？我嘗試在 Wisenews上搜尋「民主」和「萬能」，發現至少在過去一年，幾乎全部的結果都是「民主不是萬能」，說「民主萬能論」最多的那位作家叫做劉迺強。一再強調民主不是萬能、不能解決所有問題，其實毫無意義。

誰都知道世上沒有萬應靈丹，「民主」不是、「和諧」不是、「保育」不是、「發展」也不是，但這不代表這些東西就沒有價值，或沒有爭取或保留的需要。

香港社會對民主的討論已超過20年，作為資深的議員和評論者，應該可以為香港的民主政制進行更高層次的討論，如果不同意基本法賦予香港的民主和普選權利，便明刀明槍的拿出論據反對好了，別不斷宣傳這些「虛擬敵人」，混淆視聽。

單仲偕民主說　令人驚訝

另一個常見的稻草人，就是「民主不等於普選」、「普選不等於直選」。其實民主當然不「等於」普選，而普選也不「等於」地區直選，只能說民主包含普選，而普選包含地區直選，這是政治學入門的知識。

我在 Wisenews上也找不到有人說過「民主等於普選」這樣的話，反而單仲偕早前撰文說「『民主』非只得唯一標準」，卻將直選、普選和民主混為一談，以問句掩蓋其混亂邏輯，以其民主黨副主席的身份說出這樣的話，令人驚訝。

民主不等於普選，但沒有普選卻難可稱為民主，至少不是政制民主；民主不是只有政制民主，但沒有政制民主，其他方面的民主卻更難真正實踐。單副主席何不讀讀中國「白馬非馬」的故事？千年前中國人已明白necessary condition 和 sufficient condition 的分別了。

（刊於5月6日經濟日報）

可容「維園阿伯」容不下「阿哥」？

林輝 fred — Sat, 24 Apr 2010 04:54:10 +0000

城市論壇被維園阿伯佔據多年，終於被新一代「維園阿哥」重新「活化」。不單完全地搶去了阿伯們的風?bsp;?和發言陣地，連建制派的議員也被他們嚇得要杯葛城市論壇。更甚者，有愛國?bsp;?紙社評認為香港電台縱容維園阿哥，「為了防止矛盾激化的?bsp;?面出現，在圍攻式?bsp;?局沒有改變之前，城市論壇應暫時停辦。」

昔「阿伯」盤踞左派未說公道話

香港電台數十節目，要停辦一個節目，恍似無傷大雅；但細心一想，城巿論壇卻是唯一一個由電視直播、容讓公眾參與的時事討論節目，這又賦予了城巿論壇不一般的地位。城巿論壇自八十年代開始舉行，為殖民地香港引入了海德公園式的討論文化，這討論文化的?bsp;?心就是話語權不止掌握在有權勢、有地位者的手上，普羅大眾也可以分一杯羹，也可以在大眾媒體前發表自己的意見。也?nbsp;為這種將權力下放的設計，它本身就具備可能被騎劫、被搶佔的本質，問題是不同意見的人是否可以以公平的方法去搶佔這個空間。

過去十多年，城巿論壇一直被「愛國愛港」的維園阿伯們盤踞，泛民主派每次均被大聲侮辱、問候祖上十八代，甚至近乎被暴力招呼，但卻從不見建制派議員或愛國?bsp;?紙以今天的邏輯為其仗義執言。如今維園阿哥成功搶灘還不?nbsp;三個月，觀乎建制派議員及愛國?bsp;?紙的反應，輸打贏要，其胸襟實在與身份不相稱。再說，即使不喜歡維園阿哥，但也無法否認他們發表的意見比阿伯們更有邏輯、更動聽，也使節目的可觀性大大提高。

港台多辦論壇平台助抒民意

自由開放的言論空間，在香港從不嫌多，只嫌太少。在一個不民主的社會，言論自由就是通氣閥，將民間的怨氣怒氣稍為紓緩，也為社會營?nbsp;講道理、互相尊重的文化。在曾特首有高達百分之四十九反對率、據說已陷「暴動」邊緣的香港，維園阿哥只動動嘴皮、稍為阻礙，真能說他們暴力、不文明嗎？希望建制派議員珍惜這個得來不易的言論空間，記得向公眾闡述理念、為之辯論，是作為一個從政者的責任，這種機會不應輕易放棄。

當然香港電台可以多做一些措施，例如改善音響設備，使台上講者不會?nbsp;為台下聲浪太大而無法討論等。但我建議港台考慮反其道而行，不減反增類似節目的數量，搭建更多官員、議員和巿民間的公共討論平台，這樣相信會更有效令城巿論壇重回正軌。

（刊於 2010年4月23日經濟日報）

是危也是機──當青年出選五區公投

林輝 fred — Wed, 07 Apr 2010 07:04:27 +0000

五區公投現在面對的是『先天不足、後天失調』的困局。由互不咬弦的公社兩黨牽頭、沒有民主黨及其他民主派的參與，是為先天不足；被中央大力打壓、建制派杯葛，是為後天失調。特別是由於沒有建制派參與，使變相公投失去了『反對議題』的選項，其『公投』的字面意義亦已難圓其說，五區公投幾乎已成死局。

此時，一班大專生組成『大專2012』，將會派出五人參選以啟動公投，議題同樣是「盡快落實真普選，取消功能組別」，近似一般人所理解的『B隊』。公社兩黨反應不一，公民黨素來反對『B隊』，擔心會令選民混淆，拉低投票率；社民連則支持，認為可以確保公投被啟動。兩種取態，分別代表了兩種形勢判斷：一是瞭解到己方根本沒有解開這個死局的能力，時不我予，可收則收，寧可自動當選，免得掏空政治能量；另一方則認為公投必需被啟動，一旦開啟了公投的先例，亦能拉闊港人的政治想像，產生更大的政治能量。

希望在轉角

其實打從公社五人宣佈會辭去立法會職位起，兩黨就已踏上了不歸路。五區公投雖然遭到強烈打壓，但從另一角度看，越被打壓越顯示出它擊中了當權者的軟肋──如此一個由議會啟動、民間參與的社會運動，以反對特權階級、衝擊既得利益者作為旗幟，在這個無論是資本或政治權力均貧富懸殊的社會，其潛在能量巨大，不容小覷。反而公投一旦失去了『投票』這動作，既無法動員群眾、顯示民意，又不能深化廢除功能組別的討論，那之前所作的一切便完全失去意義。因此，兩黨需要考慮的不是怎樣斬倉止蝕，而是怎樣在危中找機，讓『大專隊』挾著『80後』的餘威，填補兩黨的不足，突破公投現時的死局。

且放下對公投的固有想像，『贊成vs反對』並不適用於沒有建制派參與的變相公投，反而應該將投給泛民的每一票視為一個個『反功能組別運動』的參與者；他們的一票不是為了支持長毛或陳淑莊回到議會，而是投給功能組別的反對票，因此投給泛民的每一票都應被計算在內。大專隊的加入正正就是重新制定勝敗準則的良機，公社兩黨何不順水推舟，變陣迎戰？再者，香港的選民早就習慣在山頭林立的泛民主派，在過去的選舉中不但懂得分辨，甚至能自行配票，不必太低估選民的能力。

保持距離　互相配合

筆者認為兩黨實在不必抗拒大專隊的出現，反而應該積極溝通，發揮大專隊的最大功效。大專隊的功能有三：一是啟動公投，二是進行辯論，三是動員更多人投票。這代表著大專隊無論在命名、定位和策略上，均需要與公社有距離地互相配合，以填補公社兩黨不足，並開啟新的票源。所謂配合，是策略和目標的統一，例如努力開拓票源，而不互相搶票；認真地進行辯論，但不互相攻訐；將議題集中在反對功能組別和特權階級之上，而非2012。『大專2012』的名稱亦可應再作調整，何不在名稱中直呼『打倒功能組別』，建立鮮明旗幟？

所謂距離，則是強調兩者間之差異，例如公社兩黨傾向面向主流選民，大專隊則可自居邊緣，針對個別社群，如基督徒、同志、舊區、青年；公社兩黨有較多資源利用傳統手法宣傳，大專隊則可善用網絡及創意；公社黨有政黨包袱，大專隊則應可更易連結其他民間團體，推動公投成為全民運動。

反高鐵一役，青年人竟能爆發出強大的政治能量，原因在於其『致命的認真』──用最大的創意和堅持，以行動感動巿民、突顯當權者的荒謬。以青年作為主體參與立法會選舉，香港選舉史上絕無僅有，今次參選可能是青年參政的重要一步；大專隊既然決定參選，也應帶著致命的認真，不能自恃學生身份而鬆懈，而且要具備進入政治漩渦的覺悟。如此一來，也許真能扭轉公投的命運！

（刊於 10年4月7日《明報》論壇版）

對八十後的三個悖論和三個關鍵詞

林輝 fred — Thu, 14 Jan 2010 03:22:11 +0000

「八十後」這名詞隨著反高鐵運動徐徐響起，從民間到政府官員雖已琅琅掛在嘴邊，卻不明所以。這邊廂年青的示威者在中聯辦推欄衝擊、那邊廂反高鐵青年幾天幾夜的在寒冷中苦行，政府的具體的回應竟是指八十後關心『物業會所有甚麼設施、泳池有多大、私隱度是否足夠等等』，以及突然派出重案組拘捕陳巧文，再一次反映出當權者對八十後青年的想法毫不掌握。本來對『八十後』各自解讀，無可厚非，但就筆者觀察，當中流行的三個悖論，卻對於了解『八十後』有害無利。

三個悖論、兩個框架

悖論一：泛民動員論。有論者逢看見年青人行動激烈，便會祭出『泛民動員論』或『被利用論』，認為背後定是有（個別）泛民政黨從中動員，青年人只是無知被利用以賺取政治本錢。有反高鐵青年笑言：如果泛民真有能力動員我們，民主運動就不會搞成今天這個樣子了；就算真的有『動員』，也是民間動員議員，而非議員動員民間。凝聚反高鐵運動的力量核心，是由世貿會議開始，到天星、皇后、利東街動運動一路成長的本土意識、和被六四、七一、2012這些數字不斷凝聚的民主訴求，這些民間訴求，在這幾年中一次又一次面對政府的強蠻，在挫折中壯大和成長，因而越益強韌。『八十後』在反高鐵運動中，為議員在議會內的抗爭提供了議題、環境、彈藥、能量，是民間主導在運動；『動員論』是悖論，關鍵詞是『主體性』。

悖論二：無知快閃論。有評論經常以『網絡動員』、『沒組織』、『即興』、『衝動』來形容八十後的行動模式，認為這群人整天上網、沒組織、為反對而反對，又不經思考在網上大放厥詞，活像將要發動暴動的快閃黨；然後用一句『多讀書』來勸勉年青示威者。評論者透過愛好衝突的媒體，當然只看到衝突；但其實只需細看12月18日和1月8日兩次包圍立法會行動如何熱情澎湃卻井然有序，以及多位青年如何冒寒苦行卻堅毅忍耐，便能明白『激烈』背後包括了多少準備和思考、慈悲和堅忍。走進運動核心，你會發現與其說八十後示威者讀書不夠，倒不如說他們讀書太多，只是創意和能力都用了在出乎『大人』意料的地方上而已；『快閃論』是悖論，關鍵詞是『主動性』。

悖論三：經濟匱乏論。最流行的說法，是將年青人站出來抗爭，歸因於當今社會令他們缺乏足夠的經濟發展機會，正如特首在施政報告中亦提及青年人的社會流動機會。持此論者大概是因為熟讀（或誤讀）呂大樂教授的《四代香港人》，便將書中的第四代香港人照套到八十後的處境，卻錯誤地將他們的處境理解為抗爭的原因，犯了假因（False cause）的謬誤。抗爭的八十後青年並非為他們個人物質利益而站出來，而是為了更高一層次的價值；『匱乏論』是悖論，關鍵詞是『後物質主義』。

『悖論』和『關鍵詞』，分別代表著兩種理解八十後的框架。透過『悖論框架』，眼中看見的是一班沒書讀、沒工做、因被人利用而亂衝亂撞的憤怒青年，青年本身就是問題，所以他們的訴求只是表像，要做的是疏導他們對自身處境的怨氣，以及找出能代表／控制他們的政治力量，對之打壓或吸納。透過『關鍵詞框架』，看見的則會是一班思考獨立、充滿能量、關心社會因而討厭強權的青年群體，問題不在他們本身，他們只是將真正矛盾突顯於社會大眾之前，社會的不公平、不公義才是問題，不回應甚至打壓他們的訴求，只會令他們走得更前。

別想 hea 走他們

香港已是經濟高度發展的社會，當下社會面對的問題不是物質的匱乏，而是其分配是否公義的問題。以反高鐵運動為例，年青人非因貧窮而站出來，而是因為政府以霸王硬上弓的方法清拆菜園村、因為亂用巨額公帑於高鐵而非用在普羅巿民身上、因為政治權力的封閉和不平等、因為政府對於巿民意見的蔑視。而這些怒氣都已積累已久，參與反高鐵運動的人都會想起領匯和迪士尼、想起天星和皇后、想起利東街、想起失去了的0708和2012普選，每一次的欺騙、強闖和拘捕，都是在透支著特區政府的信用。青年抗爭者談的，是家園、歷史、自主和尊重這些後物質的訴求，而這些價值從來都不被政府重視。

後物質一詞，是英高赫（R. Inglehart）在《寧靜革命》中所提出，現代社會的新舊世代交替所以會導致後物質的訴求出現，是因為上一代人在專注於經濟發展的同時，對物質以外的價值問題時有忽略，新一代嘗試與實驗精神最強烈，物質滿足後，便出現由他們帶頭的後物質訴求。可惜今天當權者無法理解以後物質主義為核心的新框架，只能以『他們背後有誰撐腰？』『誰可以代表他們？』這些問題去尋隙找縫，對不起，對於有強烈主體性、相信由下而上才是好政治的新一代，這再行不通了。八十後早聽夠了官腔和謊言，別想輕易把他們 hea 走。

也許官員們都該看看《阿凡達》，Na’vi 族手連手織起網絡，守護著 Home Tree，他們就是八十後。官員們駕著戰機以為轟掉的只是一棵樹，在八十後眼中，卻是在摧毀我們的過去、現在和未來。若政府不打算把反抗者全都殺掉的話，何不走進人群了解他們？一月十五日的立法會外、年青斷食者身旁，總可以留一席給曾特首的。

作者：林輝、區諾軒

（刊於 10年1月14日《經濟日報》，刊出題為《官員誤解80後請先看《阿凡達》》）

第一屆《九龍城書節》

林輝 fred — Wed, 09 Dec 2009 19:20:52 +0000

日期:

2009-12-19 - 2009-12-20

bookfairposter1s.jpg

《九龍城書節》將會是一個多元、互動、文化氣息濃厚的本地文化盛事。活動由Roundtable Community主辦、香港兆基創意書院合辦及九龍城區議會贊助。除了廣邀出版社及書局參與書展外，亦有超過五十個『公民地攤』，讓市民進行二手書、手工藝品、公平貿易及環保產品等買賣。為了將更多公民社會、文化藝術等議題帶進社區，Roundtable Community更邀請了多名重量級的文化學者及藝術表演者出席，於在書展期間舉行多場講座、工作坊、展覽及表演，包括呂大樂、快必、沈旭暉、邵家臻、馬國明、健吾、張翠容、張韻琪、陳士齊、陳景輝、陳雲、曾志豪、馮振超、葉輝、鄒頌華、鄧小樺、鄧飛、羅永生等知名學者及文化人，詳情可參看隨函附上的節目表。讓參加者在購買書藉之餘，亦能透過不同活動，加深對於不同議題之了解及興趣、擴闊視野。

是次書節的主題為『地球公民』，各活動將會圍繞國際視野、公民社會、文化藝術、責任旅遊等題目進行。目的是讓參加者能夠加深對於本土文化以至世界的認識，並讓來自不同界別的工作者能互相交流，共同推動香港公民社會及文化發展。

《九龍城書節》詳情：

日期：2009年12月19及20日（星期六及星期日）
時間：早上11時至晚上8時正
地點：香港兆基創意書院
網址：九龍城書節
書展：邀請大小出版社及書局參與書展，展出圖書以社會科學、文學、藝術、旅遊等類型為主，書商亦會提供折扣優惠；

公民地攤：將有超過五十個地攤，出售二手書、二手光碟、藝術創作、手作工藝品等；

文化及藝術活動：兩日內有近二十個文化活動進行，圍繞環保、中國社會、全球化、責任旅遊及國際關係等主題。除了講座及工作坊外，更有『龍城好文藝晚會』、『九龍城書節詩歌晚會』及『Punch Party Lite』等特別活動。

公民社會專區：將會有包括香港投訴合唱團、Social Sculpture和『花牌傳城－尋常民間美學』等展覽活動，務求將公民社會及文化活動帶進社區。

===

關於Roundtable Community：

Roundtable Community成立於2004年，是年輕而充滿活力的慈善機構。是香港少數青年的學術網絡平台。會員主要匯聚各大專院校的學生、碩士、博士研究生及年青的專業人士。以培育學術研究人才見稱，透過搜集、發放年青人對社會科學及文化的評論文章，為青年人建立自由發表的平台。

網址：http://www.roundtablecommunity.org.hk/

香港兆基創意書院

香港兆基創意書院創辦於2006年9月，是香港第一所提供全面創意教育的直接資助高中，為青年人提供高質素的學習經驗和發展才華的機會。我們的課程以藝術、媒體及設計研習為經，人文學科為緯，為香港的創意文化產業和藝術發展培育年青一代的專業工作者和研究人才。

網址：http://www.creativehk.edu.hk/

傳媒查詢：黃愛華Elfa Wong　(Roundtable Community, Campaigner)
聯絡方法：2111 5882
電郵：elfawong@roundtablecommunity.org.hk

高鐵祈福黨

林輝 fred — Fri, 04 Dec 2009 08:26:28 +0000

反對高鐵的群體當中，其實不單是菜園村面臨痛失家園的村民，還有因為高鐵在地下通過而使樓宇難以重建的大角咀居民、以及許多關注公帑如何使用的巿民。

廣深港高速鐵路將會花掉港人669億，是回歸以來開支最大的一次工程，等於政府投入在迪士尼的錢的4倍、足以興建兩條青藏鐵路、舉辦270多次東亞運動會、或近500次超支嚴重的維港巨星匯，甚至仿效澳門，全港巿民每人獲退回一萬大元。如果這600多億用作投資，以4厘回報計算的話，每年的利息就有26 億。有些官員和支持高鐵的議員，認為鐵路「雖然貴，但是值得」，因為可以接通內地高鐵網，將會商機處處。然而，是否真的值得，卻不能依賴近乎迷信的猜想，而應進行仔細研究。

預測前景太樂觀恐負資產

其實已有許多論者指出，政府對於高鐵前景的預測水份太多，很有可能變成一個尾大不掉、要由香港人無止境承擔的負資產。不妨看看政府過去對於交通流量的預測有多準確：西鐵預計流量有每日34萬人次，結果只有20萬；機鐵預計2011年每天有75,000人的流量，現時只有28,500；深港西部通道預計流量有28,000，實際只有7,000。還有迪士尼，當年把經濟效益說得天花龍鳳，今時今日卻連官員都指「如此業績，很難找到買家（買迪士尼股份）。」

同樣的事，在一海之隔的台灣正是好例子。台灣的高鐵營運了兩年多，累計虧損已近700億台幣，總欠債達4,000億，負責的台灣高速鐵路股份有限公司面臨破產，董事長亦因而請辭。台灣高鐵的客運量不足當初預計的4成，因此即使不計算成本的利息，收支也無法平衡；加上龐大的折舊攤提和債務利息，使高鐵成為台灣的雞肋，進退失據。

牛津大學經濟地理學教授Ben Flyvbjerg曾就世界上的大型基建項目（Megaprojects）進行研究。他研究了全世界200多個項目，包括公路、鐵路、隧道等，發現絕大部分工程的事前估算與建成後的結果往往差天共地，原因非常簡單：工程、顧問公司或希望工程上馬的人，往往會以非常樂觀的數字進行估算，務求項目可得到通過。一旦工程開展，其餘的事便不再重要，一旦結果與預計不符，也能以各式各樣的理由（例如其他配套未齊備、經濟環境轉變，諸如此類）開脫過去，最終往往人人有責，無人負責。

被疑政治任務向中央「交數」

回看香港，政府預計高鐵未來將有每日10萬人次的人流量，但今天直通車的流量卻只有9,000人次、每天來港的這個10萬人次的流量是從天跌下來的嗎？又有多少人會因為有高鐵所以才來香港？如果高鐵只是不計成本、用極廉的價格將其他交通工具的乘客搶去，而所虧蝕的金錢又將由香港巿民承擔的話，哪麼到底有甚麼人會得益？有人說，高鐵其實是政治決定、政治任務，為的就是要成就曾氏政府的功績，並向中央政府「交數」。我不肯定這些說法是否確實，但那些不斷強調建高鐵會發達、不建高鐵便會被邊緣化的官員和議員，在我看來更似那些把你全副身家騙去、聲稱只要做場法事便可以保你全家安康的祈福黨——不必講證據、不必談效益，不要問，只管信，這不是騙案是甚麼？

執筆之時，立法會工務小組委員會剛通過了高鐵工程撥款。立法會議員們，可有負起代議士的責任，為巿民的福祉和公帑把關，謹慎衡量高鐵工程是否必要、669億是否花得其所？在18號的財委會上，懇請不要再重蹈昔日迪士尼覆轍，以台灣高鐵黑洞為鑑，以香港巿民的利益為先，反對高鐵的撥款！

（刊於12月4日經濟日報，刊出題為《官員撑高鐵猶如祈福黨》）

香港亞洲獨立電影節2009 －－「關於電影，我說的其實是… 」

林輝 fred — Thu, 26 Nov 2009 08:18:29 +0000

日期:

2009-11-26 - 2009-11-28

image001.jpg

由獨立電影人組成的非牟利團體「影意志」主辦，Roundtable Community全力支持，我們誠意推介香港亞洲獨立電影節2009各個豐富的節目。內容包括亞洲地區的獨立電影放映以及講座和分享會。

在11月28日將會有題為「關於電影，我說的其實是… 」的講座。大會邀請了Roundtable Network 創會主席沈旭輝教授及《亞洲周刊》資深特派員紀碩鳴擔任主持，與幾位導演對談。機會難逢，切勿錯過。

講座詳情如下：
日期：11月28日(星期六)
時間：4時至6時
地點：香港兆基創意書院501室
嘉賓：杜海濱、陳心中、王利波、杜紹玲
嘉賓主持：沈旭輝、紀碩鳴

前因，後果。四川地震死傷失蹤者超過四十萬，為甚麼？一個看似簡單的問題，逼使人道出最悲痛的答案。除了是「天災」使然，箇中當然牽涉種種人禍。
《1428》、《眾生》、《掩埋》、《瞳真》－四齣電影，建基於同一個主題，同一個災禍；呼冤喊忿，只為了建設一個更好的民族與未來。是次講座請來導演親身說法；在我們每一個都學會反思、以至爭取本應更好的現狀之前，說幾多次，也不足夠。

詳情可瀏覽香港亞洲獨立電影節官方網頁http://www.hkaiff.hk/

香港的『孤島恐懼』

林輝 fred — Thu, 22 Oct 2009 04:51:16 +0000

菜園村的街坊們呼朋喚友，上星期天共有千人聚集菜園村表達支持「不遷不拆」的訴求，人數比起當日清拆皇后碼頭時更多。

但不消兩日，行政會議便批准了興建廣深港高速鐵路香港段項目，同時以「特事特辦」的做法大幅調高菜園村的賠償，希望以錢解決問題。

地必須收人必須走高鐵必建

這其實是政府一貫的邏輯——堅持不走的街坊其實都是貪得無厭、為了更多賠償才當「釘子戶」，所謂人情、家園、生活，都不過是幌子；香港務必跟上國家的發展規劃，不落人後，否則將淪為「孤島」。於是地必須收、人必須走、高鐵必須建；菜園村如是，利東街如是，天星皇后也如是。

香港會否成為孤島？在此之先，其實應先問：甚麼是孤島？地理上，香港當然是個孤島，但百多年來，香港就在中國與列強的角力中，半推半就地成為了亞洲最開放的港口城巿，無論是商品、文化、資訊、交通、旅遊，都能毫無阻礙地進出香港。

香港既從沒有閉關自鎖，也以這種開放性而自豪，因此「孤島」帶來了一種從根本上否定香港成功的恐懼。孤島代表了斷絕、緩慢、不便、落後，要擺脫成為孤島的夢魘，依政府的邏輯便是要不斷的發展，像奧運精神一樣「（建築）更高、（交通）更快、（經濟）更強」。

發展為先強者愈強弱更弱

可是香港的情況，卻是「（樓價）更高、（拆遷）更快、（貧富懸殊）更強」。保育這幾年之所以會成為議題，帶來一波又一波的運動，正是因為政府是發展為先的做法，使強者更強、弱者更弱。

拆掉利東街、天星皇后、菜園村，摧毀家園和文化，是為了興建商廈、商場、中環的公路，以及造價跟票價都高昂的高鐵，首要得益的都不是低下層。小巿民在孤島的恐懼之前，都是劉皇發口中的「小我」，都是要為「發展」這個「大我」犧牲的。犧牲甚麼？人情、家園、生活，以及納稅人的（至少）670億元，為了成就一個不會成為孤島的假象。

少建一條高鐵，多花40分鐘到達廣州，會否令香港成為孤島？香港的競爭力就全賴這條鐵路？香港和廣州就沒有其他接駁交通？別人來香港就只因來香港夠快？這些問題，不但令我們反思高鐵的價值，也讓我們重新思考香港的價值。

（刊於10月22日經濟日報，刊出題為《不建高鐵香港必成孤島？》）

甘乃威做錯了甚麼？

林輝 fred — Fri, 09 Oct 2009 04:10:16 +0000

兩日的頭版，將焦點從泛民的五區總辭爭論，轉移到甘乃威身上。在政壇打滾廿多年，公認勤勤懇懇的「區佬」，居然在成為立法會議員才一年時間就面臨下台危機；本來牡丹花下死，做鬼也風流，可是死在連手也沒拖過的純情「桃色醜聞」下，卻真有點不值。

連手也沒拖過有點不值

到底甘乃威犯了甚麼錯？以現有的資料看來，他「表達好感」或「示愛」了，但似乎並沒有進一步的要求，更沒有性要求。當然他作為僱主，對直屬下屬「表達好感」，即使沒有口頭上作出性賄賂或性威脅，也容易使人對之作出聯想；但若簡單地將兩者理解成因果關係，而理所當然地視之為性騷擾，卻也過分簡單。反而，這樣的解僱更似是一宗不合理解僱，而雙方亦似乎已用各種方案解決了事情（公開道歉、不合理解僱賠償、復職可能），女事主一直不公開露面，亦不見得要將事件變成公眾事件公開處理。

當然，政治就是如是，吃得鹹魚抵得渴，政治人物沒理由不知道桃色紛爭往往致命（政治生命），沒理由不懂得小心留神。桃色糾紛是最Juicy的政治新聞，色字頭上一把刀，尤其是在香港這個最愛看人倒楣的社會。更何況你既不是吳彥祖，也不是李國寶，不有錢不靚仔卻要向風流多情，這是你的原罪。

Don't shit where you eat

如果說甘乃威真的犯了錯誤，那大概就是職場第一守則-Don't shit where you eat，好兔不吃窩邊草。

你看意大利總理貝盧斯科尼，傳聞與他有一手的計有半打年輕美女，他卻仍在桃色醜聞中屹立不倒；當年的克林頓，只是和女下屬玩玩雪茄遊戲，卻成了他任內的最大的政治危機。避免辦公室戀情，那是一般打工仔的常識，甘乃威如何忘記了？

也許甘乃威只是個純情小生，對身邊的美女助理日久生情，不能自控；也許他是有色心欠色膽、取近捨遠，才會忘了自己身處在甚麼致命的位置。

環伺着他的，是一個沒有秘密的民主黨、是一堆對桃色新聞求之若渴的傳媒，以及一個喜愛看人倒楣的社會。弄至今天如斯田地，甘乃威自己固然是始作蛹者，也讓人窺見了政治生命可以如何脆弱兒戲，對從政者不啻是一個警惕。

（刊於 09年10月9日經濟日報《新銳新論》，刊出題為《政客吃窩邊草頭上一把刀》）

「無車日」做騷　不如便利單車行

林輝 fred — Thu, 24 Sep 2009 06:48:31 +0000

執筆之時，正是922無車日。這個11年前在法國發起的節日，今年得到特區政府的垂青，高官們全體響應，坐港鐵的、坐巴士的、步行的，各適其適——當然還有用坐的士上班來響應「無車日」的兩位司長。

我倒是奇怪，為何好像沒有高官嘗試在巿區以單車代步——如果有，他應該可以體會到單車騎行者在我城正面對怎樣的困境。

巴士港鐵趕絕單車

我家在九龍，也在九龍工作，不久之前開始嘗試踏單車上班和下班。也許大家都以為只有送外賣和送石油氣的會在九龍騎單車，但其實細心留意，即使在旺角，街上亦有很多人在使用單車代步。成為「單車友」之後，我最大的發現，就是單車在巿區是如何地不受歡迎，而且是制度性的不受歡迎。

其實每個騎行者的需要不外乎幾個：有一個安全的地方放置單車、有包容單車的公共運輸系統和安全合理的道路環境，而在香港——特別是在巿區——可謂三者皆缺。新界許多單車停泊區車位嚴重不足，而在巿區單車更只能鎖在路旁欄桿和後巷，被偷和被破壞是家常便飯。其次，香港唯一一個對單車較為包容的公共交通公具叫做渡海小輪，但也不是每一條路綫均歡迎單車使用；巴士和港鐵更不消說了，不是乾脆不容許單車，便是諸多阻撓，使騎行者使用單車代步的彈性大減。

道路設計極不友善

但對於騎行者而言，最痛苦的始終還是道路的不友善設計。在巿區，行車隧道固然不容許單車使用，許多高速公路、高架天橋和路段也是單車止步，令到騎單車的人根本沒辦法可以完整地在路上由一點去到另一點。

以灣仔碼頭為例，由於只有尖沙咀到灣仔的小輪容許單車使用，騎行者要從九龍到港島就必須在灣仔碼頭下船，可是附近的道路幾乎全是禁止單車的dead end，騎行者只能荒謬地上行人天橋、穿過兩個商場，再將單車抬下天橋，方能去到銅鑼灣或灣仔巿區。而在新界區雖然有單車徑，但卻多是斷斷續續的，騎行者要一時騎行、一時推車，既不方便亦不合理。

沒有人會奢望高官們過了無車日之後仍會每天坐港鐵、坐巴士；是公關show也好、真心而行也好，偶一為之、沒有政策配合的環保行動除了令自己感覺良好外，對世界其實絲毫沒有助益。高官們如果可以讓單車使用者更方便，鼓勵更多人以單車代步，那才是實實在在的一件功德。

（刊於09年9月24日經濟日報《新銳新論》）

一句「為你好」弱勢社群受壓

林輝 fred — Thu, 10 Sep 2009 06:58:25 +0000

我想問，為甚麼政府的宣傳片總喜歡Hip-hop？

也許因為這些廣告都是以年輕人為對象，一廂情願地以為用上了Hip-hop年輕人便會喜歡；也許是因為覺得只要配著輕快的音樂，便能將充滿荒謬的情景變得正常，或令觀眾變得麻木。

禁煙收緊酒牌市民無選擇

且看那個「全城動——全城清潔運動」廣告中那些連掃地也要跟著舞步、咧著嘴笑的清潔工，不知現實中的她們拿那樣的人工、每天工作這樣長的時間，是否可以笑得出？還有那個「戒煙我撐你」的廣告，煙民都已經走到垃圾桶旁吸煙了，還要被人指指點點，又「影響到人」又「搞到自己面青」，能留一條生路給煙民嗎？

最新推出的另一「戒煙我撐你」廣告最令人不安：主角身在酒吧，卻連煙也不能抽，如果他辛勞工作了一整天，只想收工去酒吧喝杯酒抽根煙，卻發現在酒吧煙不能抽、連酒也在兩點後不能賣的話，他聽見那些幸災樂禍的戒煙Rap歌時，還會跟你一起唱？揮拳相向才是合理！

吸煙飲酒濫藥援交當然政治不正確，但全面禁煙、收緊酒牌、校本驗毒、打擊援交，卻是公權力以各種道德之名，進一步代巿民選擇更「好」管理身體的方法；而在這個過程中，被管理者的自主權和發言權，可以怎樣得到保障，而不會淪為親權主義（Parentalism）和多數暴政（Majority tyranny）的犧牲品？

為政治正確簡化問題

而最重要的是，這些以「為你好」之名而擴張的公權力，針對的通常是社會上最弱勢、最邊緣的人。伴隨著公權力的擴張，往往是一連串政治正確的宣傳攻勢，將問題平面化、簡單化，以求以最簡單的理由——如健康、衛生、和諧、家庭——推行政策，例如禁煙是為了大眾健康、驗毒是為了學生安全、過濾互聯網是為了社會和諧，因此反對聲音都只是無法推翻大原則的枝節考慮。煙民、學生、網民、援交少女等被管理者，如果不是無知得要家長照顧，便是應該為大眾福祉而退讓，否則便成了自私自利、破壞和諧！

當我們放棄維護社會弱勢者的權利，去追求社會整體更「理想」的環境時，我們距離真正理想的社會可能愈來愈遠。別忘了，我們都有成為少數和弱勢的一天，今天犧牲的是別人，誰知明天會不會輪到你和我？

（刊於 2009-09-10經濟日報《新銳新論》）