香港獨立媒體 - 劉遵義

民主女神降中大！中大同學、校友、香港市民齊見證

CY Alex — Sat, 05 Jun 2010 04:49:35 +0000

昨晚是民主女神降臨中大的日子！民主女神像到達香港後一波數折，先是被統治機器扣押、之後中大高層以「政治中立」否決中大學生會擺放民主女神像及浮雕的申請。可是最後民主女神像仍在二千中大同學、校友、香港市民見證下豎立在中大校園。

中大學生與八九民運實在有莫大關係，而將民主女神像放置在中大，亦提醒香港人不要忘記民主先烈們的歷史。可是以劉遵義為首的校方，竟然毫無知識份子的社會承擔，遭到中大同學、校友、教職員一致唾棄！

民主女神像最後排除萬難、成功豎立在中大校園，有賴一眾有勇氣、有良心、有歷史使命感的同學、校友、教職員、社會賢達和香港市民！而筆者在過亦從沒看過中大有那麼多人的！

筆者未能代表任何人，但在此感謝全香港市民、歷代中大人、歷代中大學生組織老鬼、中大教職員到場見證民主女神降中大的歷史時刻！當然還有創立香港中文大學的先賢們！

而學生會會長黎恩灝獻唱中大學生會會歌，實在是全晚最令人感動的一幕。「開了山　闢了地　我們的神聖工作是拓荒．．．」

中大鬼祟出新聞稿，譴責「衝擊」畢業典禮

eg9515 — Wed, 30 Dec 2009 18:19:15 +0000

編按：中文大學今日發出新聞稿，譴責示威人士干擾畢業典禮。據了解，中大並沒有將此新聞稿公開發予傳媒，而只在網站上張貼，原因為大部份的決策階層，均不算同意發表此新聞稿，惟在某些人的堅持下，只好將此新聞稿低調發出。校方稍後亦將會約見三位有份參與示威的學生，與教務長會面，詳情仍未確定，未知會否進行處分。

中大評議會較早前，已發出聲明譴責。有關12月10日示威人士抗議唐英年獲頒榮譽博士報導可見此。主流報章反應不一，香港電台節目《千禧年代》及OurTV.hk亦有跟進。

++++++++++

香港中文大學本年度的畢業典禮於十二月十日上午十時在校園舉行。典禮舉行期間，有人企圖衝擊禮場，當中四人衝上禮台，擾亂畢業典禮秩序，令典禮受阻延數分鐘。中大對事件表示極度遺憾，並強烈譴責干擾畢業典禮進行的人士，當中包括中大同學、校友及校外人士。大學會積極檢討保安的安排，同時對受事件影響的三千六百多名畢業生、二千三百多名家長及親友，以及三百五十名嘉賓及同事致歉。

畢業典禮莊嚴，不容干擾

大學發表譴責聲明，是針對個別示威人士破壞典禮秩序的行為，而非針對示威人士的訴求。中文大學強調，大學一向尊重言論自由，任何人士皆有權對任何事表述其個人意見，大學表示尊重，亦絕不會干預。但在表達意見時，必須以和平、理性的方式進行，亦必須尊重他人。畢業典禮是大學一年一度莊嚴的慶典，是畢業生和家人分享多年學習成果的歡樂日子，他們有權利享受一個莊嚴及不受騷擾的典禮。

處事嚴謹，待人寬容 ─ 秉持中大一貫原則

當日有示威人士包括中大學生會成員在典禮會場外抗議，他們展示抗議標語、派發傳單，遞交抗議信等，大學對這些和平的表達意見方式表示尊重與包容。至於一些示威者企圖衝擊禮場，甚至衝上禮台，破壞典禮秩序，這種罔顧他人感受的自私行為，實情理所不容，亦違反畢業典禮場地規則，大學不能接受。作為一所教育機構，大學有責任教導同學明辨是非。學校將約晤當日衝擊禮場及衝上禮台的同學，希望他們從事件中學習到尊重別人，反思自己在表達意見時，是否忽略了他人的感受。大學會本著一貫原則 ─ 處事嚴謹，待人寬容 ─ 處理今次事件，並會繼續教導同學。

大學十分遺憾事件中有人受輕傷，中大對受傷人士致以慰問。大學重申，尊重各人的言論自由，及以理性與和平的方式表達意見，並將致力確保類似事件不會再次發生。

二零零九年十二月三十日

送走遵義亦請送走暴政——願沈祖堯以劉為鑑

eg9515 — Wed, 04 Nov 2009 16:13:46 +0000

新聞稿
由劉遵義施政監察發出

在劉遵義校長的管治底下，中大銳意推行國際化政策，把商業化管治思維引進中大，多項施政對中大已構成極大惡果。「國際化」改變教學語言的事件，違反了中大教學精神。其他如院長委任制、校園發展計劃、籌建新書院等等，皆為影響中大深遠的政策，廣大的師生校友卻無法參與決策，一切重要事項全由小撮高層的意志決定。烽火台事件，事前更是毫不公佈，連象徵中大的建築都要拆掉，傷透師生校友的心。

隨著劉遵義任期完結，我們也期望其暴政同樣告終。新一任的中大校長，必須糾正劉遵義治下的多年歪風，維護中大的核心價值。母語教學是中大創校之本，將學術貢獻本土是中大使命，新任校長重新檢討現時所謂「國際化」的發展方向，革弊政，去惡策，乃時之所需；師生共治是中大的管治美德，改革劉遵義任內多項獨裁舉措，致力推動校園民主，讓持份者能參與中大決策，更是當務之急。

欣悉校長候選人沈祖堯教授同樣不滿當下的國際化政策，多番於公開場合表示國際化政策使學生受害，又曾於逸夫書院高桌晚宴中強調母語教學的重要，質疑增收非本地生無益於中大。沈教授既有如上治校理念，只要言行一致，貫徹始終，相信就任之後，必能撥亂反正，興廢繼絕，帶領中大走出劉遵義惡策的影響。

時辰快到，在此離劉之際，為慶祝劉遵義年代的終結，我們將送上一份小禮物，代表師生校友改革劉遵義弊政的期望，也警醒候選校長沈教授，以劉為鑑，勿蹈遵義覆轍。送走遵義，送走暴政，此為沈教授反對劉遵義治校理念之具體實現，亦為中大師生校生之所願。

劉遵義不續任中大校長！

朱凱迪 — Tue, 20 Jan 2009 14:02:27 +0000

香港中文大學校董會成立大學校長遴選委員會

香港中文大學（中大）校董會今天（1月20日）在會議上得悉，校長劉遵義教授於2010年6月底任滿後決定退休。大學校董會對此表示可惜，但尊重劉校長的決定，並感謝他對中大的卓越貢獻。

校董會主席鄭維健博士表示：「在劉校長的悉心培育下，中大日益壯大成長，無論在學生質素、教育與科研成就各方面都有卓越表現，成為國際上位居前列地位的高等學府。」

鄭博士讚揚劉校長致力於提升中大各學院和學系課程的質素，令中大成為全港及亞太地區學生的首選學府。為配合恢復四年學制，劉校長竭力籌建新書院，計劃得到社會人士熱烈支持，令中大書院制精神得以進一步發揚。劉校長羅致優秀的教研人材，又帶領中大在二零零六年初制訂十年策略計劃，投放額外資源重點發展五個特選的學術領域。在劉校長的領導下，中大校園發展計劃亦快將完成設計，為大學未來的校園規劃和可持續發展定下藍圖和創造有利的條件。（鄭維健博士發言全文見附件）

校董會按照香港中文大學條例（香港法例第1109章）規程6，成立大學校長遴選委員會。遴選委員會合共七名成員，包括大學校董會主席、大學校董會在其成員當中指定的3名大學校董，及教務會在其成員當中指定的3名教務會成員。校董會在今天的會議上，決定由陸觀豪先生、梁定邦博士及劉世鏞先生三位校董出任校長遴選委員會成員，稍後教務會將會選出三名教務會成員加入遴選委員會。

校董會任命

另外，校董會宣布委任黃乃正教授為副校長，任期兩年，由2月1日起生效。連同現任副校長楊綱凱教授、鄭振耀教授、程伯中教授及許敬文教授，中大共有五位副校長。校董會早前亦通過委任地理與資源管理學系馮通教授由本年1月1日起任協理副校長，並委任化學系吳基培教授由2月1日起，繼何培斌教授任大學輔導長。

黃乃正教授出任副校長

黃乃正教授是中大化學講座教授兼新亞書院院長。1973年，黃教授於中大取得一級榮譽理學士學位，隨即獲蜆殼留英獎學金赴英國倫敦大學學院進修，於1976 年獲頒哲學博士學位後，再赴美國哈佛大學從事博士後研究兩年。1979年至1980年，黃教授任英國Ramsay紀念研究員，展開獨立研究工作；1980 年至1982年擔任中國科學院上海有機化學研究所副研究員。黃教授於1983年返回中大任教，曾於1995年至1997年任中大化學系系主任，並於 1997年至2002年任大學教務會學生紀律委員會主席；2004年起出任研究事務委員會主席；以及2006年起出任教材設置撥款委員會主席。

黃教授的研究方向為天然及非天然化合物之有機合成，現為數份國際及國內化學期刊編委、資深評委或學術諮詢委員。1994年，英國倫敦大學頒予黃教授科學博士學位。黃教授亦積極貢獻內地的科研發展，他現為中國科學院上海有機化學研究所滬港化學合成聯合實驗室管理委員會主席，並出任多所內地大學的客座及顧問教授。歷年來，黃教授獲多項殊榮，包括中國國家自然科學二等獎（1997年）、香港裘槎基金會傑出研究獎（1999至2000年）；並分別於1999年及 2004年獲選為中國科學院及發展中世界科學院（前稱第三世界科學院）院士。

黃乃正教授表示：「我非常榮幸獲委任為大學副校長，主管研究事務。中大是一所國際知名的研究型大學，在多個研究領域均享領先地位。我將與同事繼續緊密合作，在現時堅實的研究基礎上，進一步加強各方面的研究，並轉化研究成果，造福人群。」

馮通教授出任協理副校長

馮通教授於香港大學取得地理學文學士及哲學碩士學位，後獲加拿大英聯邦獎學金赴滑鐵盧大學深造，1988年獲哲學博士學位；同年加入中大，現為地理與資源管理學系教授。馮教授曾任地理與資源管理學系系主任及中大環境政策與資源管理研究中心主任，並協助設立中國策略性環境評估中心。

馮教授的主要研究及教學範疇包括土地利用及土地覆蓋變化監測、景觀分析、高光譜數據分析、遙感圖像分類及變化分析工具的開發，以及地球信息科學於環境監測和規劃上的應用。馮教授多年來一直為多個政府部門在遙感應用和地理資訊系統方面提供顧問服務，他著述豐富，曾在多份國際學術期刊上發表論文。他也是香港地理信息系統學會創會成員，並曾任該會會長。

吳基培教授出任大學輔導長

吳基培教授分別在1988及1990年取得中大化學理學士（一級榮譽）及哲學碩士學位，並於1993年獲英國牛津大學哲學博士學位，及後擔任美國加州理工學院研究員，從事化學研究工作。吳教授於1994年加入中大，多年來從事静菁化學的研究，現為化學系教授。他曾獲頒2000年理學院模範教學獎及2005年中大青年學者研究成就獎。吳教授曾參與大學多項與學生事務相關委員會的工作，包括於2004至2008年出任理學院副院長（學生事務）；他亦積極協助推動本地中學的科學教育。吳教授在2000年及2004年分別獲頒英國皇家化學學會院士銜及英國科學委員會特許科學家資格。

2009年1月20日

影像串流:

See video

連結網址:

http://www.cuhk.edu.hk/cpr/pressrelease/090120c.ht...

關注組(劉遵義動手腳！)：如此葫蘆如此藥──評教務會改組建議文件

梁寶 — Mon, 01 Dec 2008 03:53:23 +0000

中大校友關注組
20/11/08

傳來消息：十月十四日的校董會會議接納及通過了「教務會改組建議文件」。

此文件由專責研究教務會重組的「重組專責委員會」（下稱「委員會」）撰寫，委員會在5月中成立，據聞早於8月初已完成報告初稿，並在暑假這最佳時機透過小組成員順利完成了「諮詢」。一切悄悄地進行，事件發展至此，校內不要說討論，連知道建議文件的也絕無僅有，情況正如劉校長的名句：仲有乜好傾！

儘管如此，關注組仍想談談我們的看法，畢竟，此建議文件關乎中大架構重整要點，對大學的未來發展有相當影響，縱餘寸土，也要力爭。

根據所得資料，建議文件重點包括以下各項：

1. 教務會的規模將由現時逾200人大幅縮減至 51 至 53 人：而未來教務會不同組別成員的比例，將維持不變。
2. 未來教務會的組成包括：教學主管人員14 位（校長、列位副校長、列位院長等）、其他當然成員3 位（圖書館館長、輔導長、校外課程主管）、成員書院院長6 位、其他級別的教員25 位、學生成員3 位、由校長委任的教員不超過2名。
3. 6 名書院院長成員，任期兩年，由各成員書院院長之間協調推選輪任。
4. 25 名其他教員成員，其中 8 名是從各學院，各自推選一位系主任；另有 8 名是來自各學院，各自從其院務委員會推選出一名成員；最後 9 名教員透過全體教員普選產生，而這 9 名成員中，必須至少有 5 名成員來自助理教授和副教授級別。
5. 學生成員佔3席，任期一年，一名來自本科生普選產生，一名來自全時間研究生亦由普選產生，一名從各學院院務委員會學生代表則自互選產生；各學院院務委員會學生代表之間的互選程序，必須在本科生和研究生教務委員普選之後進行。
6. 未來教務會會考慮讓書院學生代表擔任觀察員，以及讓書院學生代表加入教務會屬下委員會。
7. 教務長不再是教務會當然成員，但仍留任為教務會秘書。教務長將以教務會秘書的身份，草擬學生教務委員各項選舉細則，供校董會考慮；教務長亦負責所有有關教務會成員的選舉事宜，而校長則會指定提名期、投票日、點票安排及委任選舉主任。
8. 修改《香港中文大學條例》教務會規程的法案草稿，正由律政司草議。

以下談談我們的看法。

（一）過去，教務會是枚橡皮圖章，民選代表想在會中引發討論、提出不同意見並不容易。看來，這種情況改組後不單不會改善，甚至比從前還要差。

教務會的規模縮減，組別成員比例維持不變，名為不變，實則有變──變得對校方更有利。改組後，校方保留了所有核心管理階層，同氣連枝，立場一致，人數雖減，卻比從前更有凝聚力。另一方，民選代表本來就比較鬆散，立場不一定相同，關心的問題各異，加上任期影響，實際人數減少，此消彼長，未來教務會的民選代表將更難發揮作用。

（二）再細看，部份名為選任的代表是否真可代表民意，很成疑問。

根據文件所述，未來教務會的成員，除了25位校方代表外。還有其他級別的教員25 位及學生成員3 位，共28位經選任產生。選任是個籠統的總稱，包括三種方式：

* 普選：9 名教員、2名學生（本科生及研究生代表）由此方式選出
* 推選：16名教員由此方式選出
* 互選：1名學生（學院院務委員會學生代表）由此方式選出

按照一般情況，除了以一人一票經普選產生的11名成員可稱之為民選代表外，其餘兩類成員究竟有多少代表性，我們極有保留。

譬如推選產生的16名教師成員，假如由學院提名，採用的又是自上而下模式，說他們是民選代表，恐怕有點名不副實。當然，一切得看推選的具體安排，才能下結論。

從各學院院委員學生代表互選產生的1位學生成員，其代表性又如何？。翻查大學條例，規程15第6項談及學院院務委員的組成，6A（1）項：學院院務會可酌情提名一名其認為適合的學院學生出任學院成員；而該名學生代表的任期、參與會議，取用和閱讀會議文件，都受到大學教務會及學院院務會所設條件的限制——這位代表顯然已被「廢掉武功」，還能代表同學表達意見、爭取權益？難怪「委員會」對其愛護有加，在三名學生代表中，只有這位學院院委員學生代表有機會擔任觀察員，以及加入教務會屬下的委員會。

順帶一提，現在中大四書院院務委員會中，只有崇基有兩名學生成員，其餘三書院都沒有。此類學生成員之「安全系數」甚高，何以書院仍然不肯為裝點門户而「冒險」？值得我們想想。

3. 另一問題是「偷天換日」，撤走民選代表，換上官方便於操控的傀儡，學生代表議席的變化是一個好例子。

比較現在及未來教務會的學生議席──

現在：6席，包括中大學生會會長1、學院1（互選產生）、書院學生會代表4（由各書院學生會書院學生會普選產生）；
未來：3席，包括本科生代表1（普選產生）、研究生代表1（普選產生）、學院院務委員會學生代表1（互選產生）。

兩者分別，最矚目者當然是中大學生會會長被踢出局！中大學生會會長由同學一人一票選出，在法理及情感上，都是代表中大同學的不二人選，其地位無可取代，不管你喜歡不喜歡、接受不接受。關注組無法理解「委員會」作此決定的心態，但中大管理層與學生會、學生報關係惡劣，是眾人皆知的事實，尤其劉遵義校長對學生的不滿早已溢於言表，假如「委員會」揣摩上意，為了取悅器量狹窄的話事人而不管全體中大同學的感受，可笑、更可悲。

也許有人說，未來教務會的學生成員分別來自本科生、研究生和學院，更為全面；況且，前兩者由普選產生，代表性不見得比現在低。學院學生代表的問題，已經談過，不贅。對普選產生的兩名學生代表，有多少同學會投票，「委員會」心中有數，為避免出師不利，建議文件早有安全措施：「本科生和研究生的普選，合資格的候選人必須獲得 50 名所屬組別的選民提名，並在符合最低投票率的情況下，以簡單大多數票選出。」門檻如此低下，在校方全力協助下，相信代表不至於難產，但其代表性能與中大學生會會長相比嗎？

就此，中大同學應表達憤怒，要求「委員會」作合理解釋。

4. 關於教務長的角色和工作，文件建議教務長不再是教務會當然成員，但仍留任教務會秘書。這不奇怪，教務會是中大學術研究的議政組織，只要有需要，教務長出席（或列席）解釋政策、聆聽意見便可以了；西方有些大學，教務長並非教務會成員，要列席教務會議，須得到教務會批准。

奇怪在於另一項建議：由教務長負責所有有關教務會成員的選舉事宜。

何以不依過往習慣，由有關單位代勞，自行選出代表，教務會只負責審核代表資格、接納名單及處理有關紛爭；而要不務正業，把選舉包攬上身，更勞煩日理萬機的校長指定提名期、投票日、點票安排及委任選舉主任。其間反映了什麼問題？潛藏了什麼台辭？

由教務長負責選舉，有什麼好處？更善用資源、更有效率、更公平公正？抑或是更方便，更有彈性，更容易達到預設的目標？

「委員會」務求全面控制教務會選舉的意圖甚為明顯，這與文件建議的選任代表，尤其是經普選產生的9名教員成員、2名學生成員又有什麼關係？大家且仔細觀察。

5. 該留下的沒有留下，早該刪除的卻自巋然不動。大學條例教務部份，對學生代表有針對性的條文，妨礙他們正當行使代表的權力，「委員會」諸公卻彷彿視而不見，繼續保留歧視性的條文，請看以下5A一條：

（a）教務會可決定──

（i）是否容許教務會的學生成員及教務會所設立的委員會及其他團體的學生成員參與會議中審議保留事項的部分及
（ii）（如他們被容許參與）他們參與的方式。（2006年第5號法律公告）

（aa）被容許參與會議中審議保留事項的部分的該等學生成員，可在教務會決定的條件規限下，取用和閱讀與該等事項有關的文件。（2006年第5號法律公告）

（b）保留事項即以下各項：

（i）影響香港中文大學教職員中個別教師及成員的聘任、晉升及其他事務的事宜；
（ii）影響個別學生的取錄及學業評核的事宜；
（iii）開支預算及其他與香港中文大學財政有關的事宜。

對於某項事宜是否屬上述各保留事項之一，如有疑問，可由教務會主席或教務會所設立的委員會的主席或教務會所設立的其他團體的主席（視屬何情況而定）作出決定，而其決定為最終決定。（1988年第251號法律公告）

詰屈聱牙的條文揭示了簡單明白的事實：中大完全不信任教務會的學生代表。理論上，如主席認為需要，所有教務會的議程都可變成保留事項，拒絕學生參與。

關注組在6月曾發表文章：《教務會重組的葫蘆賣什麼藥》，現在開出的卻是一帖毒藥，說明管治層的腦袋已病入膏肓，中大人能不黯然。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

﹝烽火台專號﹞反拆烽火台300人出席論壇——大學輔導長何培斌﹕「我泥聽意見。（我唔會回應）」

eg9515 — Tue, 25 Nov 2008 20:36:53 +0000

中大政政系同學呼籲同學參與「膠樽義務回收計劃」。中大學生報提供。

上星期傳媒踢爆中大校方將會拆卸烽火台，在去周的「校長會見同學」上，師生校友已不斷就此追問。事後學生會與其他員生校友成立保衛烽火台聯席「烽煙四起」，並於今日（25號）舉行論壇，希望校方交代事件，亦讓各中大人公開討論。校方一直未對「烽煙四起」的邀請作回應，並於期間發出兩封公開信。一直拖到昨日，除大學校長以不在港為由缺席外，其餘四位大學副校長均以要在戶內以power point present，在戶外舉行無法present為由拒絕出席。延至今日中午，大學輔導長何培斌又突然應允出席。是日論壇於下午四時至六時舉行，聽足全場的中大人至少有300餘。校方代表何培斌以「來這裡聆聽」為由，對大部份嘉賓及台下的問題置若罔聞。台下數次響起要求劉遵義下台的呼聲，中文大學的高層，是否還認為以公關手段治校便足以蒙混過去﹖

大學輔導長﹕「我泥聽意見。」

何培斌首先發言，他說每年出席畢業典禮時感受好深，他說不少重要的事都在烽火台舉行，他說今年他參加了汶川地震燭光集會，他強調大學廣場將「原封不動」，他希望今日能「聽意見」。當然，聽唔聽到及轉唔轉達這兩件事情上都沒有保證。

學生會會長﹕從未諮詢

次發言為中大學生會會長林嘉嘉。她表示她於11月17日得知事件後，幹事會立即發出一份聲明，至今已有超過2500名師生校友聯署聲明，而facebook一個由校友自發組成的群組亦有4700人參加。在圖書館擴建事件上，林嘉嘉指在今年四月圖書館使用者小組會議，副校長許敬文曾以powerpoint present計劃一次，學生代表要求諮詢，許亦予以答應。但本月卻從傳媒處發現當時所說的「初步計劃」已經拍版。林嘉嘉強調該小組並非諮詢機構，校方不可以已經諮詢為辭。她說目前手上沒有足夠資料，暫時只能做到舉行論壇，公開讓中大人參加、發表意見，但卻不能知道校方會否聽、能否影響到校方的決定。

中大學生掛起巨型banner。中大學生報提供。

朱凱迪﹕中大讓一小步食你一大步

第三位嘉賓朱凱迪發言，他說烽火台近年已經好少人使用，但劉遵義上台後機會已經愈來愈多。中大做事作風封閉，不肯給予師生參與的權利。如果董建華是「曲線救港」，劉校長則是「曲線救中大」。朱凱迪提出三點，第一，校方的手段有明顯的規律。最近劉校長的公開信滿有熱情，可是這當中是有一個改變的過程。今日，校方表示建築委員會著手與員生校友會面。但是不過四日前，副校長程伯中只表示「衷心希望大家了解同支持」，沒有表示會安排會面。再兩日之前，劉遵義說「做唔到公開諮詢，如果唔係2016都做唔成。」中大高層的態度隨形勢而善變，從根本上就無法讓大家信服。

第二點是關於烽火台的保留問題，從來不是現在所說的「一磚一瓦」的保留。今年四月圖書館小組上，烽火台下的地庫是打算設有skylight area，即是有透明光射進地底的設計，位置在近行政樓的草叢，與公開信承諾的「與今天所見無異」是有重大的變化。至今校方仍拒絕公開圖則甚至一個ppt，這便是黑箱作業的可悲狀態。

他提出關於校園發展的整體問題。他指校方在「濕碎的位置上讓步，在重大事情上則繼續。」濕碎的事情如零六年保樹立人、零七年重新發展應林堂，都是在中大人反對下讓步。在今次事件上，所謂的圖書館新增10,000平方米，應該放於什麼地方，在聯合、新亞，還是逸夫，這些都是十分正經，都是大家都會關注的問題。更大的問題是學制三改四的問題上，中大人從來都沒有選擇權，結果增加了三千人口成為所有事的前提。中大一眾師生校友，從來對於更重大的問題沒有置喙的餘地。

他建議組成圖書館小組作出研究，究竟校園需要什麼設施﹖同學的需求是什麼﹖是圖書館還是溫習的空間﹖又例如可否加強 wifi、延長課室開放的時間﹖這些都能令納稅人的金錢更加得到善用。

校友陳家洛、朱凱迪和中大學生會會長林嘉嘉綁上黃絲帶，何培斌教授拒絕。中大學生報提供。

陳家洛﹕烽火台乃中大、香港及中國的民主重要一點

陳家洛教授於1990畢業於聯合政政系。他在校的1986-87年間，曾多次就校政民主化、增設民選校董等在烽火台舉行活動，他感嘆於20年後一切依舊。在八十年代中後期，活動轉向的香港民主化，包括邀請草委、諮委出席討論如基本法等問題。而八九六四時，烽火台舉行過無數集會、預備會議和論壇。1988年的四改三罷課亦在烽火台進行。他說在這裡他可以感受到中大的命脈精神。他對於校方以室外無法播放ppt的理由感到莫名奇妙，笑言不知校方是無power定無point。他要求大家不要少看烽火台，要好好珍惜，「千祈唔好放棄」。

黃毓民﹕支持學生

黃毓民是新任中大校董，他說他常來中大出席論壇、high table及傳教等活動，對於這個地方十分喜愛。在1994年亦曾與曾鈺成在烽火台辯論臨時立法會的問題。他說在立法會財委會工務小組上會對於中大的這項工程詳加留意，希望能改善校方的做事手法。

嘉賓發言後進入台下環節。發言者眾多，筆者不怕冗長，盡量採錄，因為每一則發言，都是一份感情。因為輔導長說「聽意見」，所以很多問題他都沒有作出一句回應。

杜校友﹕詢問校方何時將資料公開、如何進行決策的過程，而往後還有沒有甚麼重要的工程。何培斌指，他明日將與學生領袖見面，下周二及五則舉行「討論及分享會」，「會一直到改改到大家都滿意」。台上會長及報社總編立即表示未收到邀請，台下一職員高聱表示，剛才「book唔到場，依家book到」，會盡快約。（17:30左右校方發出電郵，邀請「學生領袖」翌日18:30出席會議）

詩都有得吟﹕「總恨遵義能蔽日，烽火不見使人愁」

一位政政系一年級劉同學將李白的詩句「總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁」改為「總恨遵義能蔽日，烽火不見使人愁」。他說將烽火台封閉，是等於封閉了公共討論空間。他表示如果政府於下年度推出廿三條立法，他們是否可以到大學行政樓門口討論﹖他與一班政政系同學將禮物送予校方，是一個印有「膠遵義務回收計劃」標示的紙箱，他說希望一人一樽，表達對劉遵義的不滿。何培斌接受禮物，連聲「多謝多謝」。

校友莊耀洸質問指，是否有必要在地底興建圖書館﹖他又指，在教院事件時，劉遵義在研訊中說了17次不記得，令人質疑其誠信。劉遵義又常常以異於常人理解的用語，以今年劉校長新春家書為例，他說「中大一棵樹都不能少」，但原來劉理解為斬一棵種一棵。以烽火台為例，校長說不拆的意思是「拆左起番」。他希望校方能有一個完善的機制，讓員生及校友參與。

一位同學﹕表示不明白校方為何那麼不願意諮詢。他說個人而言好想con劉遵義。與會者爆起嘩然。

陳家洛說他在浸會大學授課，地方不足。校方開始研究沒有牆的圖書館，即是電子化，這亦是歐盟廿七國目前的工作目標。

參加論壇的中大員生有二百多三百。中大學生報提供。

畢業十年英文系校友說，畢業多年回到中大的感覺，就像孤魂，面對不少不熟悉的建築物如「七彩樓」她不明白中大「承傳」什麼，是否就是承傳「不諮詢的傳統」﹖她強調烽火台及大學廣場一帶是一個整體的公共空間，不能讓校方再加以破壞，例如在「門」下面加設一個如地鐵的出入口，進入傳說中的圖書館新翼。

政政系一年級女同學指在上星期的文化廣場活動，劉遵義校長在短時間之內，就在圖書電子化及興建圖書館上自相矛盾。她批評校方從保樹立人的事件起，就一直無改善機制。再另一位政政系一年級男同學指，校方不是在校園發展計劃上有諮詢公眾﹖朱凱迪回應指，中大的校園發展諮詢是一場假諮詢，「昆你」。在2007年時，校方說會一起諮詢，大家都期待可以參與由2007起開始的計劃，誰知參與後才發現，校方只讓你就2012至2021年的校園發展規劃提供意見。

逸夫同學﹕我地要圖書館﹗

政政系同學拿破崙帶備橫額到場，他說逸夫沒有圖書館，同學都沒有地方讀書溫下書，他將橫額放於台前抗議。

員工總會吳曉真指，大家實在很難再相信劉遵義，例如烽火台石磚在2年前已經全部更換。原李達三樓的校園西教學大樓，亦與原圖則作出不少修改，亦將原本的「景禧園」拆走。

周校友﹕劉遵義要閹割中大

1975年畢業的周校友發言，他畢業已33年。他說遵義會議具有劃時代意義，中大遵義時代一樣。劉遵義上任後，不斷破壞美麗的環境。他對於今日同學的表現十分感動，見到同學的自由思辯與獨立思考，這正是大學所希望培養的人。周校友說，劉遵義根本是打算在精神上閹割中大，就如新書院及教學語言事件。他將書院權力收歸中央，又將主要教學語言淡化，現在更要將中大的「祠堂」拆毀。他要求這位騎呢校長落台，參與者鼓掌呼應。1979年畢業的繆熾宏校友指，劉遵義的任期至2010年6月底結，大家不應該再讓他續任，以保護中大的人文精神。

李維怡﹕請堅守中大的反抗精神

李維怡校友從「門」說起中大的反抗精神。她說烽火台上的雕像是台灣藝術家朱銘的太極系列作品之一，名叫「門」，是兩個人在打交。「門」座落大學正門及百萬大道中間，意為知行合一。「太極」是相反的東西互相融合，衝突與和諧本來是同一件事，以位置來說，「門」的二人對招，卻開出了通往知識大門（雕像正後方圖書館）的空間，正好說明，衝突與和諧，是一個互動的循環，歷史也因而發展。可惜號稱以中國研究見長的中大的校方高層卻好像不懂得似的。李維怡說，「門」所象微的反抗精神也是中大的傳統，就近年的例子而言，中大是第一間能成功成立基層關注組的院校，中大的同學不單止爭取上層民主，亦關心最弱勢的社群如校內的勞工。中大池旁的小賣店，亦是校內老師同學向學校爭取的成果，以同基層群體一起實驗另類經濟，這是中大的創舉。近年各民間團體在尋求支持及聯署時，如果要找院校一定會找中大學生會，他們對於其他大學學生會沒有信心，不肯定他們會簽、會聽。在情色版事件上，中大學生報亦能引起社會討論。她經常要到不同的院校，對於其他院校的學生報，她以失望、可惜形容，內容都是十分溫柔、吃喝玩樂，只有中大學生報堅持討論社會事務、硬淨。她說中大其中一個傳統就是夠膽去討論當權者或其大部份人不認同的事，她呼籲同學師生持守這種反抗傳統。

四年級同學發言，指何培斌作為建築系教授，應該在制度及中發聲，而不是沉默、不作回應，有失學者風範。他又要求作為校董的黃毓民跟進。另一位校友小西表示，本身對認同感唔多，但多謝劉遵義，每年均提醒他中大有難。小西說，中大建築一向是鼓勵人與地發生關係，而非近年的盲目擴建。

一位同學上台，要求大家靜一靜，感受烽火台的環境，他說這是重要的言論空間及公共空間，高問與會者「保護呢度好唔好﹖」台下以「好」回應。

在論壇結束前，會長提出三個要求，包括擱置目前的工程、交出所有文件及舉行完全無前設的諮詢，限期為本星期前。幹事會列印出聯署名單，將之貼於大學行政樓，讓沒有出席劉遵義仔細看看。

校董黃毓民發言。中大學生報提供。

小結﹕

如上文所言，校方面對強大的壓力，仍然一心以公關手段、政治化妝應對。校方先以明日26日約見「學生領袖」，包括中大學生會三莊及四間書院的學生會，抱著的無非是收買「高等華人買辦」的殖民管治殘風。下星期二及五舉行的所謂「諮詢」，更安上了「分享會」的名目，地點為可以播放powerpoint的蒙民偉樓。下周已是考試週，能知道的同學有多少﹖「分享」完之後校方會聽到多少，大家都知道——這不過又是另一場偽諮詢的鬧劇。各位姑且靜待校方於本星期五，會否對學生會的要求作出回覆，或是一意孤行，堅持將圖書館新翼上馬。

註﹕其他獲邀但未出席的嘉賓包括中大校董陳克勤、中大校董張宇人、立法會議員梁美芬

編按：急徵清晰靚照。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

_

小李 — Fri, 21 Nov 2008 16:10:12 +0000

﹝烽火台專號﹞我所知的拆烽火台計劃來龍去脈

朱凱迪 — Thu, 20 Nov 2008 11:41:46 +0000

上星期六，與中文大學校友c同遊大埔墟，臨別前他說收到消息，中文大學校方打算擴建本部大學圖書館，圖書館對開的烽火台將要拆卸，移放別處，待工程完成後重組。

兩日後的星期一，《蘋果日報》率先披露了消息，同日劉遵義繼續弄出其癟三嘴臉說，今次圖書館的擴建上「做唔到公開諮詢」，如果諮詢的話，圖書館就「2016年都做唔到」，而這種事傳統上是不會公開諮詢。他又說，學生代表在圖書館小組會議上亦沒有表示異議。

這篇民間報道主要處理的，是按我有限的資訊，向各位說明拆烽火台事件的由來。至於烽火台的歷史、公共地標的意義和民主規劃程序等議題，相信陸續會有文章述及。

●●●

劉遵義說關於樓宇拆建事宜「傳統上不會公開諮詢」，確是這樣，遠的不說，近的幻彩實驗樓、拆李達三建西部教學大樓、將各圖書館內部改頭換面都沒有公開諮詢。中大員生到零六年初忍無可忍，紛紛響應中大學生會的護山城聯署和之後的保樹立人運動，敲響了民主規劃校園的鐘聲。同年年中，中大宣布乘大學學制三改四之便增加本科生人數三千人，並計劃設立多間新書院，又向學生會幹事會透露將開展校園發展計劃，學生會代表要求加入即將成立的督導委員會，被拒絕，理由是計劃涉及很多中大機密。

零七年秋天，校方向中大員生及公眾高調宣布，因應學制三改四推出校園發展計劃諮詢。計劃先定下大學擴張的指標，包括將全校建築物樓面面積在十五年內增加三百萬平方呎，大學人口由目前一萬七千人增至三萬人﹝根據Aedas Ltd. / Edward Cullinan Architects, UK在簡報會提供的資料﹞，再由四間指定的建築師樓提出設計方案。當時有中大教授在報刊撰文為校方喝采，肯定校園發展計劃諮詢；我和一些中大員生則認為討論應擴闊至中大未來應有的規模，不能說三萬人就三萬人。

在這一輪諮詢期間，獲邀的建築師已指出中大將有多個計劃於三改四學制實行前完成的工程，包括拆崇基松竹柏苑起教學樓、酒店、崇基牟路思宜圖書館旁的學生活動中心、西部教學大樓、以及圖書館擴建。中大員生一直有一個印象：既然校方指校園發展計劃是為應付三改四大變而提出，那麼在零七年之後為三改四而興建的項目，都應該納入諮詢和討論的範圍內，而我亦一直持着這樣的理解參與諮詢。

又過了幾個月，中大校園發展計劃督導委員會選了Aedas Ltd. / Edward Cullinan Architects, UK 的龍騰吐露設計﹝重點是在科學館以東興建大量教學樓，將百萬大道一直「延伸」至吐露港﹞。零八年四月，該建築師樓在中大舉行員生參與工作坊，直至那日我們才知道，原來零七年開始的校園發展計劃諮詢是不包括目標於二零一二年或以前起好的新建設。即是唔使傾也冇得傾。

校友eg9515在工作坊後寫了一篇民間報道，茲引述如下：

「在簡介環節時，顧問公司介紹了2012年前中大已落實及計劃中的建築，並表示此工作坊主要是籌劃2012至2021的校園規劃。有與會者即時發問，為何校園規劃的計劃不包括2012之前？顧問公司說，從來都是如此。這便奇怪了，由去年9月中大公佈四間顧問公司的設計的簡介會到今年3月的校長會見同學活動這六個月時間裡，校方的高層人員從未說過校園規劃的諮詢不包括2012年之前的計劃。每次校方人員介紹校園規劃時，總是以『2012年我們多了多少多少本科生』為開場白，當師生及校友要求參與時，校方總叫他們待至4月由顧問公司舉行的工作坊及諮詢活動。這不難給予他們合理的期待，能夠參與未來十多年的規劃，而不是參與未來十多年當中某幾年的規劃。

「那麼這個『校園發展計劃』（Campus Master Plan）還諮詢什麼﹖當大家發現原本校方已計劃好校園西區的綜合教學大樓、鄰近大學站的教學酒店和教學大樓、衛星遙感地面接收站、5所新書院包括2,400個宿位、崇基學院神學樓旁的新聖堂、近火車站的綜合教學大樓、39區的綜合研究實驗室大樓、大學圖書館新翼及祟基圖書館旁的學生文娛中心等建築物，對於校園的擴展及分區已下草圖時，持份者還有什麼置喙之餘地？當顧問公司在工作坊上向參與者提問『你認為中大缺少什麼設施？』『你認為什麼地方最適合興建宿舍？』『中大應新增什麼教研設施？』等等，參與者確實感到自己的意見很被尊重。但其實校方已規劃好2012年前的所有東西，參與者在工作坊上的討論，永遠都不會進入真正的議程。所謂的諮詢，只是一場極度接近真實的虛擬遊戲，真正的『校園發展計劃』已經在別處進行中。」

Eg9515這篇立此存照式報道給我們一個重要參考，簡單說，中大校方在零七年至零八年夏天搞的校園發展計劃大龍鳳諮詢，一切簡介會模型論壇問卷和工作坊，都只是為「別處進行中」的真正的校園發展計劃做掩護。涉及拆走烽火台的大學圖書館擴建工程正是其中之一，而跟校園發展計劃諮詢的大型和公開相反，這項工程的決策場地是由校董郭炳聯任主席的校園計劃及建設委員會，此會閉門進行，會議紀錄亦不公開，黑箱中的黑箱，而蚊型且毫無權力的「圖書館使用者小組」則是中大學生唯一有機會得聞該計劃的地方──劉遵義現在居然想將不諮詢的責任賴在小組的學生代表頭上。

●●●

劉遵義確實無賴到極點，想以知會「圖書館使用者小組」代替公開資訊和公開諮詢中大員生，想將拆走烽火台的決定賴在「圖書館使用者小組」學生代表頭上。比這個更無賴的是，「圖書館使用者小組」的學生代表自零七年十月起多次在會議上要求校方公開諮詢，只是出席的中大高層當作耳邊風。

證據如下：

據上屆﹝零七至零八年度﹞「圖書館使用者小組」新亞學生代表TAM Wing Yin提供的三份「圖書館使用者小組」會議紀錄顯示，中大圖書館館長Dr. Colin STOREY於零七年六月七日會議的「其他事項時段」內提出圖書館新翼計劃：New Library Building Extension Dr. Storey reported that the UGC had approved an extension of Library Building at the car park area next to the University Library. Although it was a very early stage, he was putting forward the needs of the Library for the new building for University management’s consideration.

到了零七年十月五日的會議，中大圖書館館長Dr. Colin STOREY再報告圖書館新翼事宜：New Library Building Extension Dr. Storey noted that the New Library Building Extension would be finished in 2012 and was now under tendering process. Miss Cheung asked the Building Committee to consult students before making the final decision. 這位要求校園計劃及建設委員會諮詢學生的Miss Cheung是中大學生會代表Miss CHEUNG Man Wai。

到了零七年十二月十九日的會議，中大圖書館館長Dr. Colin STOREY再報告：
New Library Building Extension (Re: LUG20/5/3) Dr. Storey informed members that Mr. David Lim, Director of Campus Development, will join a future LUG meeting to brief members about the planning of the new library building extension. Dr. Storey explained that the planning was still at a very early stage, neither a final design plan nor an architect had been chosen.
Miss Cheung asked whether the University would collect public opinion regarding the design of the new library building extension. Dr. Storey would convey any thoughts regarding the design to the architect. Miss Cheung再次詢問校方會否徵詢公眾意見，館長Dr. Colin STOREY對接收意見態度正面，但並沒有答應公開諮詢。

零七年十二月十九日後，「圖書館使用者小組」的學生代表換屆。我以電話訪問了其中一名學生代表stephen。

Stephen表示，他出席了新一屆「圖書館使用者小組」於零八年四月十八日舉行的首次會議及零八年十月十八日的第二次會議。他表示，由於要上堂，錯過了第一次會議的部分內容，當他進去會議室時，協理副校長許敬文正在透過power point介紹大學圖書館新翼的情況。Stephen表示，關於計劃的詳情「當時是知d唔知d」，「講法是冇話會拆烽火台」，校方代表﹝不知道是許敬文還是校園發展處的林泗維﹞說圖書館新翼包括兩部分，一部分建於大學圖書館右側，「但為了保存景觀，唔會起太高，起四五層就算，剩下的樓面面積﹝據副校長程伯中表示，總樓面為一萬平方公尺，即約十萬平方尺﹞就可以放入地底。」校方代表說，該地底新翼將成為information common，廿四小時開放。至於大學圖書館右側的新翼，地下和地底兩層將有停車位。

我問Stephen會不會同意這次會議只是知會他們，他說有這樣的感覺，也覺得校方「想要一d意見」。他表示，當日他和其他成員都有詢問許敬文會否有公開諮詢，「佢一直講話會有，但又唔係100%肯定」。

一個月後，「圖書館使用者小組」向stephen發出第一次會議draft minutes，裏面有三點值得留意。一﹞提到如何處置烽火台：the square might be closed during the construction period, but the outlook of the square shouild remained the same after the construction of the basement.﹝stephen在電話裏向我讀出會議紀錄內容﹞ 請讀者留意，這裏用的是might，不是will，即是校方並沒有令小組成員確認烽火台將會﹝will﹞被拆走。二﹞ draft minutes裏並沒有提及小組成員要求公眾諮詢，亦沒有提及許敬文的正面回應。三﹞由於計劃改變了，項目需要教育資助委員會和立法會財委會再次批准，目標時間是二零零八年十月。計劃目標於二零一二年完成。

這份draft minutes在零八年十月九日再傳給小組成員，並於十月十七日第二次會議上通過。

Stephen說，在第二次會議上，主持會議的中大圖書館館長Dr. Colin STOREY沒有再提出新的詳情，只表示曾經有七個建築公司向大學提出初步設計，當中一家已獲選，並於十一月十五日與圖書館成員會面。Stephen再次在會上要求校方就計劃諮詢中大員生，Dr. Colin STOREY回應說會向許敬文反映。據stephen說，這些內容都有寫在會議紀錄裏。

●●●

簡單總結，劉遵義在零八年十一月十八日聲稱「學生代表在圖書館小組會議上亦沒有表示異議」，是再一次說謊。學生代表的意見白紙黑字寫在會議紀錄上，只是劉遵義視而不見。還有一點我認為必須糾正劉遵義，他說如果諮詢的話，圖書館就「2016年都做唔到」，這種專制者慣用的口脗，不是顯示其心虛，就是自打嘴巴。中大校方連偉大的、關乎未來十五年發展的「校園發展計劃」諮詢都能如期以一年完成，怎麼就不能讓中大員生討論圖書館新翼的必要性、圖書館空間的運用和分配、圖書館新翼的設計呢？

事情被披露後短短幾天，我便聽到有關圖書館空間分配的幾種意見，包括十萬平方尺的面積應該分配一些給逸夫書院、大學圖書館可以全面更換摺疊式書架以省地方、聯合圖書館的多媒體資料可放上網，恢復藏書功能等。中大近二萬員生每天使用圖書館，肯定能提出非常有建設性的意見，劉遵義一邊侮辱中大員生，一邊扼殺中大員生參與營造更優良空間的機會，只反映了其無能。

這種無賴，不配被稱為校長。

連結：
請聯署──中大學生會反對拆走烽火台
 為何拆烽火台﹖為何建圖書館﹖——劉遵義會見同學記事之一

公然說謊的高等學府的故事
 民主規劃中文大學校園特刊
 一個月校園規劃偽諮詢決定中大十五年命運
 參與規劃是校政民主化的起步點──訪科大陳允中老師
 崇基應林堂主：不能接受池旁路上蓋天橋
 中大校園規劃: 與程伯中對質
 中大副校長當眾說謊被踢爆指示建築師拆崇基宿舍

影像串流:

See video

影像串流:

See video

﹝烽火台專號﹞為何拆烽火台﹖為何建圖書館﹖——劉遵義會見同學記事之一

eg9515 — Mon, 17 Nov 2008 16:55:46 +0000

今日蘋果日報刊出了一篇報導，指中大擬拆掉烽火台及「門」，以作擴建地底圖書館。單是這點，就吸引了幾乎所有本地媒體機構到場，出席這場例行的「校長會見同學」。校長一開始就話絕無其事，烽火台及「門」均會予以完整保留，又謂三三四在即，圖書館不勝負荷。但不過數分鐘後，有同學問校長為何不在逸夫建圖書館，劉遵義竟表示圖書數位化是未來的趨勢，同學在網上按兩個鍵，就可以看到所有圖書。如果係咁，咁你咁趕起圖書館做乜﹖

會議一開始時，例牌有校長的講話時間，劉遵義見到場面是記者多於同學，便公開就烽火台一事「澄清」，說絕不會拆走。他表示，知道同學在畢業典禮時需要使用該處拍照，他說工程會在畢業典禮之後開始，在一個年度之內完成，讓下屆典禮的同學可以使用。所有烽火台的石頭及「門」，均會記下標號，「盡量」予以原狀保留。

校友莊耀洸在發問環節時間提出四個問題，第一，校方決定保留一磚一瓦，討論興建與否的過程如何﹖能否公開相關會議紀錄﹖第二，他質疑為何圖書館的擴建沒有公開諮詢，亦沒有包括在校園發展計劃的諮詢當中。第三，他要求公開合約圖則，以及擴建的影響範圍，看看如何「盡量」保留。最後他問及能否不拆﹖在工程上應有一定的可能。他認為烽火台是大學的心臟，不能輕動。

（莊校友發言片段）

劉遵義回應指，他知道這件事情是在一年之前，當時有幾個方案選擇，包括在旁邊的停車場興建十層高的高樓，他表示考慮因素是要集中圖書館的設施，但他說大家不喜歡高樓，於是決定向地底發展。未來圖書館的計劃是集中於地下數層藏書，樓上開放予同學閱讀及溫習。他強調，烽火台經歷了不少變化，例如從前的「門」下面是由碎石轉了麻石。副校長程伯中補充說，預期新的圖書館需要10,000平方米。

（劉遵義回應片段）

莊校友跟進問，如何「盡量完全保留」﹖保留哪一個部份﹖我們如何知道﹖他追問指，校在訂定合約規則時，應有不少的要求，可否予以公開﹖各項選擇成本如何﹖

劉直接表示，在今次圖書館的擴建上「做唔到公開諮詢」，如果諮詢的話，圖書館就「2016年都做唔到」。

莊再問，為什麼當時不諮詢﹖

劉說，傳統上是不會公開諮詢。

他又說，學生代表在圖書館小組會議上亦沒有表示異議。

（片段三）

學生會幹事會會長林嘉嘉踢爆指，在劉提及的會議上，根本沒有提及拆毀烽火台一事。劉遵義聽罷，竟然不作回應。

無心插柳之下，主持此時問了一個極之重要的問題，為何校長不考慮逸夫圖書館﹖

劉遵義聽後，戒備突然放鬆了。他說籌到錢是樂觀其成的。之後他開始發表他對圖書館的看法，他說圖書館的功能會慢慢轉變，可以從網上把書下載，他預計10年之後，一般學術的書都可以在網上找到，圖書館建係邊度都無所謂。他說美國哈佛已經將藏書數位化，google又表示可以將全部圖書數位化，只係未處理好版權問題。劉說「我地情願俾錢」，都會向google買的，他說「呢個係遲早解決的問題」。「圖書館就會慢慢變左做功課、閱讀室，睇下最早既原版呀咁。」中大新建的書院，亦只會設有閱讀室，沒有不打算設立自己的圖書館。

另一位校友陸耀文指，書院設有圖書館是有重要的鄰里概念。他表示令他吃驚的是，如果圖書館的發展如劉校長所言，那麼為何圖書館要擴建﹖此外，他說如非今日有報章的報導，烽火台一事便會石沉大海。

（片段四，上載中）

在會見同學的初段，有一位同學問，為何圖書館不24小時開放﹖劉說，要考慮到使用的人數。這個問題與這次圖書館擴建有密切關係，究竟中大需要多少額外的圖書館空間﹖未來圖書館是否如校長所言，會變得數位化，那麼中大多建自修室、夜讀室，是否便可解決問題﹖又例如24小時開放圖書館，是否便可以有效分流同學，減少對環境的破壞﹖這些資料，都是莊校友一直向校長追問，而校長又沒有承諾提供的。

究竟為何拆烽火台﹖為何建圖書館﹖會面中見到的校方，如校長所言，如「傳統上是不會公開諮詢」的傳統家長式由上而下的管治，有錢有學生就建新設施，對於現有設施凡需求、各種因素的考慮等等，全無妥善的研究。也好，就讓中大自己撕破年來苦心經營，那個什麼「校園發展計劃」的假諮詢的面皮。

圖片取自中文文化徑

相關資料﹕
有線新聞的片段

影像串流:

See video

影像串流:

See video

遵義快訊﹕中大新任校董逐個捉﹗（+第3期目錄）

eg9515 — Wed, 12 Nov 2008 16:38:46 +0000

本期目錄如下﹕
校長等接蕉！新任校董逐個捉
阿野﹕喂校長，真係無野好傾﹖大學校長的格說起
 校方致《學生報》告信極惡重溫劉遵義﹕「小事」
遵義短打﹕潮玩iPhone，唔識「高清」？
中大校友關注組﹕就中大學生報情色版司法覆核判決聲明

***

話說根據《香港中文大學條例》，中大校董會設有三名立法會議員代表，監察大學的運作。第二屆的立法會議員代表為張文光、鄺志堅及田北俊。今屆經泛民及建制派協調後，決定由民建聯的陳克勤、自由黨的張宇人及社會民主連線的黃毓民接任。

一睇呢個名單，大家可能又驚又喜。毓民網上人氣爆燈，大家都睇佢點樣响議會搞事；陳克勤乃中大政政系畢業，一句「try my best」震驚全城；張宇人大家則可能唔係咁熟。一眾「熱心」校友，即時在各報章撰文評論，有云毓民咁嘅人都入到，影衰中大，驚佢响校董會「擲蕉」，又指陳克勤一句英文都講唔掂，有負中大所托。

其實又有乜好驚？擲隻蕉埋嚟，夠幽默感嘅咪食咗佢囉。唔通你真係驚一隻蕉會整衰成間中大？至於克勤仔，佢英文唔好又點喎，呢d批評有d「我中文唔係咁好唔好意思」的味道——即係話班殖民地殘民，英文好就有上等華人的優越感，而不以中文唔好為恥。校董會好多英文文件，咪搵人幫手翻譯囉。

依家校董會似俾面派對，大家圍威喂，監察校政上力度不足，佢哋梗係驚毓民啦。而且經過咁樣嘈一嘈，將來記者實對中大事務加倍留意。未來劉校長真係要醒醒定定，唔好再搞d大獲野出嚟。

三位新任校董議員﹕
張宇人議員,SBS,JP
功能界別 - 飲食界
所屬政黨﹕自由黨
戰鬥力﹕10%
與中大關係﹕﹖﹖﹖

陳克勤議員
地方選區 - 新界東
學歷 :*香港中文大學社會科學（榮譽）學士
*香港中文大學社會科學碩士
所屬政黨﹕民建聯戰鬥力﹕20%
與中大關係﹕出身政政系，選區又處新界東，之前區議會選區在馬鞍山，有地區個案都可以搵克勤仔。

黃毓民議員
地方選區 - 九龍西
所屬政黨 :社會民主連線
學歷 :*珠海學院歷史研究所碩士
戰鬥力﹕90%
與中大關係﹕曾任珠海新聞系系主任，任教十多年，對專上院校運作有認識，最緊要夠大聲及夠pop。網上有個平台叫myradio，响上面講中大d野嘅話隨時有成幾千人聽。

部份頁面﹕

影像串流:

See video

影像串流:

See video

香港獨立媒體 - 劉遵義

民主女神降中大！中大同學、校友、香港市民齊見證

中大鬼祟出新聞稿，譴責「衝擊」畢業典禮

送走遵義 亦請送走暴政——願沈祖堯以劉為鑑

劉遵義不續任中大校長！

關注組(劉遵義動手腳！)： 如此葫蘆如此藥──評教務會改組建議文件

﹝烽火台專號﹞反拆烽火台300人出席論壇——大學輔導長何培斌﹕「我泥聽意見。（我唔會回應）」

_

﹝烽火台專號﹞我所知的拆烽火台計劃來龍去脈

﹝烽火台專號﹞為何拆烽火台﹖為何建圖書館﹖——劉遵義會見同學記事之一

遵義快訊﹕中大新任校董逐個捉﹗（+第3期目錄）

送走遵義亦請送走暴政——願沈祖堯以劉為鑑

關注組(劉遵義動手腳！)：如此葫蘆如此藥──評教務會改組建議文件