這一天，終於來了

吳志森，資深傳媒人。前香港電台烽煙節目「自由風自由PHONE」及「千禧年代」主持。吳作風硬朗，除主持電台節目，亦常在報端針砭時 弊，惹來左派報章「文匯報」及「大公­報」一年內七十篇點名批評。2011年12月30日，是他主持「自由風自由PHONE」最後一天，正式 結束港台十年 烽煙生涯。多個團體及個別人士前往港台向他「道別」。

本片以吳志森「這一天，終於來了」一文串連起離職前後之感懷，作為「撐公共廣播運動」之印記。

P.S. 謹向為留下印記而默默工作的朋友致意。

訪問／葉蔭聰
整理及撰寫／Pat

近日政府對香港電台又有「新搞作」，宣佈成立顧問委員會。不過，公眾可能沒有留意，港台本來便有「顧問團」了。為了解顧問團，我們訪問成員之一梁旭明，同時，亦請她評論一下政府的「新搞作」。

梁旭明是嶺南大學文化研究系助理教授，自2007年起，經港台機構傳訊組總監陳敏娟接洽，出任港台顧問。她直言當時與陳並無交情，不知為何會找她，可能是其他顧問推薦，或因為她曾為香港電台月刊《傳媒透視》撰稿，及主持《自由風自由Phone》有關。接受委任的程序也相當簡單，簽妥邀請信寄回即可，信中既無列明任期，也無詳述顧問職能。

顧問團：公平及平衡原則

香港電台的顧問團大約有100名來自社會不同階層和界別的成員，當中有不少相關專家學者，亦有地區代表（如區議員），定期為港台發展提供意見。從顧問團成員背景可見，其刻意網羅不同社會群體和界別，在名單中可見不少非政府組織代表，而基於公平及平衡原則，自然也有保守和親中勢力。

顧問團每年召開一次大會，在港台電視大廈的大錄影室舉行，歷時約半日，分設不同主題討論，每次出席人數都頗多。2007年至今，梁旭明除了顧問團大會外，也有出席其他專為顧問團而設的會議，最近期的為2009年初的公共廣播檢討會。近年政府有意發展數碼廣播，有傳聞說會讓港台開設24小時廣播頻道，該會議則圍繞傳媒科技、港台未來面臨的挑戰等。

反對密室操作　保障編輯自主
顧問委員會須接受公眾監察

(香港．二零一零年八月三十一日) 政府委任的香港電台顧問委員會將於明天 (9月1日) 正式運作，「撐港台運動」(「運動」) 除了重申反對設立這個全由政府委任的顧問委員會外，要求委員會必須以公開透明為運作原則，接受市民監察，以防港台的編輯自主斷送在黑箱作業中。

「運動」一貫反對成立港台顧問委員會，認為政府執意設立顧問委員會，是為港台預設金剛箍，恐會削弱港台的編輯自主和言論自由，令港台「喉舌化」，最終窒息香港的公共廣播空間。

令人憂慮的是，委員會主席黃嘉純先生於2007至2009年擔任香港律師會會長期間，該會官方刊物Hong Kong Lawyer曾臨時抽起一篇由資深大律師夏博義 (Paul Harris) 撰寫的西藏自決的法理探討文章，據報夏博義表示獲編委會通知指該文章「太敏感」，令他懷疑會方高層自我審查。該宗事件令一些法律界人士和部分市民擔憂，會方高層自我審查。

為了減低這個逆民意而成立的顧問委員會的潛在危險和傷害，以及讓委員會證明自身並無扼殺港台編輯自主的意圖，「運動」促請委員會以高透明度運作，以便公眾監察，確保港台的編輯自主不會斷送在密室操作中。

會議應公開及上網

中國民主黨及南同盟繼續為劉賢斌奔走

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=3151

傳聞為了減少對廣州亞運的負面影響，中共政府將會於2010年9月，開庭審理劉賢斌案，並會趕於廣州亞運舉行前判刑。為了讓國際社會更了解劉賢斌案，從而向中共政府施加壓力，謀求劉賢斌盡早獲釋，中國民主黨及南方民主同盟繼續為劉賢斌奔走。

2010年8月27日上午，中國民主黨副秘書長孔識仁及南方民主同盟主席龍緯汶到訪台灣人權促進會，與該會秘書長蔡季勳見面。孔識仁及龍緯汶將劉賢斌的資料交予蔡季勳，她對劉賢斌表示同情，並對其案件表示關心。

南方民主同盟 youtube 網上頻道的片段：
http://www.youtube.com/watch?v=_oKMdmO9OnQ

同日下午，孔識仁及龍緯汶到訪台灣綠黨，與該黨召集人潘翰聲見面。他們要求台灣綠黨關注劉賢斌案，潘翰聲亦答應會跟進此案，並會在黨團會議討論。台灣綠黨除了關注環保及生態問題外，更堅持民主及社會公義，過去亦多番介入台灣農民被收地的事件。

南方民主同盟 youtube 網上頻道的片段：
http://www.youtube.com/watch?v=7TFDAxXc9Eg

影像串流: 

(撐港台運動 8月13日新聞稿)

「約章」保障不足 束縛有加
署長成事不足 敗事有餘
政府委任顧問 擇時出手

「撐港台運動」(「運動」) 發表聲明，強烈批評和反對港府剛公布的《香港電台約章》(「約章」) 保障不足，束縛有加，以及成立已定出人選的顧問委員會。「運動」重申，政府不容港台獨立，為的是要保留任免廣播處長和員工，以及委任港台顧問的權力，等待時機，內外夾擊，以收服港台，令它難以有效地監察政府。因此，「運動」反對成立顧問委員會，並批評廣播處長黃華麒不顧港台員工及公眾反對，簽署這分「約章」。「運動」亦要求公眾繼續關注事件發展，共同維護香港的言論自由。

「撐港台運動」不接受設立顧問委員會的決定，認為政府可以透過委員會干預港台的編輯自主和機構運作，成為港台之「太上皇」，使港台「喉舌化」。政府一意孤行，堅持港台須設立顧問委員會，排除任何業內選舉和推舉等建議，成員全數由行政長官委任，完全沒有公眾參與，缺乏認受性，全然是政府包辦話事，如此一來，可以讓當局選擇時機，控制和干預港台。

香港《文匯報》於2010 年 4 月 19 日發表社評《圍攻式的城市論壇應否繼續？》，茲簡評如下。

「城市論壇」開壇三十年，一直就是一個開放的社會平台，市民有目共睹。不久之前，「城市論壇」觀眾席還長期被有着強烈「愛國／愛黨心」的「維園阿伯」所壟斷，他們屢屢圍攻泛民議員，但從未因有人因此而反對「城市論壇」。市民對於這些維園阿伯的漫罵和粗口，只是一笑置之，但印象還未忘却呢！現時就只因多了年輕人的參與，氣氛熱鬧了一些，《文匯報》就立即上綱上綫，把論壇誣衊為『節目已經明顯淪為公社兩黨推動「公投」和催谷投票的政治平台』、『背離了……不偏不倚、公平、平衡及客觀等專業標準』，並想要「香港電台」停播「城市論壇」。這盡顯其「喉舌報」偏幫一方的本色！

香港親共的「左派」陣營，在 1967 年發動暴動，導致 51 人死亡，超過 800 人受傷。當年遍地「菠蘿」（土製炸彈、手榴彈）的景像，並不會因為其領導人楊光，在回歸後神奇地獲得大紫荆勳章，而會在香港人的集體回憶中磨滅的。而香港人，其中特別包括有份發動這場暴動的人及其傳人，理應深切了解，是甚麼的土壤才會引起這樣的動亂──就是高壓的統治。沒有苛政在先，再喪心病狂的暴徒，也不可能搞起一場動亂。這也是為何殖民地港英政府其後改行較開放及改良的社會政策的原因，而香港也是在汲取了血的教訓後，才慢慢地發展成一個開放型的國際大都會。

政府本周開展了就香港電台及公共廣播的公開諮詢，周四立法會舉行的公聽會，吸引不少社會團體、學者、政黨到場發表意見。明明當年黃應士的《公共廣播服務檢討委員會報告》關注整個公共廣播的問題，此名為《香港電台：履行公共廣播機構的新使命》的諮詢，卻一早假定了港台作為唯一公共廣播機構。你自己都已經閉門造車，覺得港台與公共廣播不可分割了，如此諮詢，還有什麼好問？

在場發言人士幾乎一致狠批政府以政府部門做「獨立」公共廣播是混淆視聽，是違背聯合國教科文組織提出公共廣播必需具備獨立性，不受政治干預的原則。而政府方面，以商務及經濟發展局副局長蘇錦樑為首的官員，固然是一如以往地你有你問我有我答，胡混敷衍，意料中事。

特區政府在本周正式啟動了兩個「要你命」的政策諮詢工作，各位務必踴躍反對。

政制改革諮詢：取泛民政團的命

回歸後的立法會經常被詬病為「無能」，因分組點票、限制議員提案範圍和比例代表制選舉，都令香港立法會議員只具「立法」之名，實如斷雙臂。議員在「立法」過程中只能坐而論道(故香港的議員常被批評「只會嘈，不做事」)，既不能提出涉及政府開支的動議，亦無權在議事堂倡議政治體制改革，唯一的權力就是在重大政策上否決政府的提案(例如政改諮詢方案需三份之二立法會議員通過)。這是回歸後泛民主派政團面對群眾時最大的的生命力，故有所謂「保住二十席」之說。細心留意今次政改諮詢，目標是要取泛民政團「否決權」的命脈。

前幾天收到由「香港電台網上廣播站」寄來的電子郵件，內容如下：

南同盟致商務及經濟發展局公開信
http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=1658

商務及經濟發展局局長劉吳惠蘭女士

敬啟者：

自從公共廣播服務檢討會於2007年3月28日向行政長官提交報告後，轉眼
已經超過28個月。而跟進＜公共廣播服務檢討＞的責任，亦改由商務及經濟發展局負責。

可惜，局長閣下在這方面實在失職。28個月以來，商務及經濟發展局沒有就＜公共廣播服務檢討＞列出任何實質計劃，＜公共廣播服務檢討＞變得遙遙無期。

這樣一來，對香港造成下列負面影響：

陰乾香港電台
香港電台的地位及角色，變得茫然無所從。港台已不能再用公務員條款聘請員工，員工們變得不安，影響製作質素。

市民大眾失望
市民大眾在公共廣播服務檢討會展開公眾諮詢時，大家都踴躍表達意見。在該委員會向行政長官提交報告後，大家都熱切期待＜公共廣播服務機構＞的出現。少數族裔及殘障人士等，都希望＜公共廣播服務機構＞能提供適合他們的節目。可是時至今日，刀落人渺，實在令市民大眾失望。

我們對商務及經濟發展局的效率，非常不滿。我們相信，大氣的頻譜是屬於市民大眾的。現特函局長閣下，懇請立刻對＜公共廣播服務檢討＞展開工作，不要再令市民大眾及港台員工失望。