轉載：什麼是公共？（採訪篇）

葉蔭聰 — Wed, 24 Dec 2008 05:04:32 +0000

按：近日出現關台灣公視的爭議，民間團體及人士指責國民黨立委意圖控制一直獨立運作的台灣公視。一位公視記者在這篇文章談及她對「公共」的理解。

作者／Finimay

在公視工作邁入第九年，我很訝異我可以待得這麼久！
至今我還常常想起，當年面試我的柯金源導演（紀錄觀點製作人）語重心長地對我說，「公共電視是一個很特別的工作環境，在這裡，你可以混水摸魚沒人管得了，也可以做得要死要活但是很快樂。看你要的是什麼？」
到底這是什麼樣的心情？我的體會又是什麼？我想，答案就在公共電視的【公共】二字上。

簡單來說，我在商業媒體跑新聞的時候，跟採訪組長的對話，常常是、、、

組長：「又是環評新聞喔，你跑這條有人要看嗎？」
記者：「我會做跟其他媒體不同的角度。」

組長：「不同的角度？畫面精彩嗎？」
記者：「現在都是開發至上，環境影響評估很重要，我會問更深入的訪問。」

組長：「你要怎麼做大？做辣？有爆點？」
記者：「這條不見得可以做辣，但我保證挖出更多訊息和分析！」

組長：「觀眾不要這個啦！看十秒就轉台了。」
記者：「可以試試看嗎？搞不好觀眾更想要知道更多的深入訊息。」

組長：「今天環評會吵架嗎？會有衝突嗎？」
記者：「不一定，不過環保團體會在場外抗議。」

組長：「抗議每天都有，找些有爆點的新聞啦！」
記者：「他們會演出行動劇，畫面應該還不錯，不過重點還是環評的程序過於草率，不做新聞出來，環保署不會有壓力啦！」

組長：「政策每天都在變變變，觀眾哪搞得清楚，做些簡單的、有爆點的！」
記者：「每條新聞都辣，搞不好觀眾會想要看清淡一點的。」

組長：「你不要想太多！」

********************************************

然而，在公共電視台，我跟組長（或製作人）的對話，就有很大的不同。

記者：「我想去拍農地休耕的問題。」
組長：「好啊！很多人不了解問題的嚴重性，應該要去拍。」

記者：「可是我不想只拍蟲蟲危機，我想探討農地休耕背後的農業困境。」
組長：「有哪些困境呢？」
記者：「在全球化的潮流下，農民失去務農的動力，因為務農，賺不了錢。」
組長：「是喔！那就會談到WTO對農業的衝擊囉？」
記者：「是的。可是一定會帶到，政府面對WTO的態度過於消極，最後就是犧牲農民。」

組長：「那你要怎麼處理？」
記者：「試著把休耕政策講清楚，再搭配幾個農村的案例來說明政策施行現況。」

記者：「畫面可能要注意一下！」
組長：「休耕農地上，有些是種綠肥、有些是種能源作物，也有種像波斯菊那種的景觀作物，再加上農家的故事和農民的現身說法，應該還可以。」

組長：「好啊！政策題材比較硬，不容易吸引觀眾，可能要想一下場景畫面怎麼處理會比較好。」
記者：「好，我來規劃一下，再跟你討論。」

***********************************************

這就是我、一個小記者的實際體會，商業媒體與公共電視的確存在很大的不同。

以採訪的新聞選擇上來說，不同之處是：
商業媒體關心的，是辣、是大、是爆點，是衝出收視率的廣告收益。
公共電視期待的，是說清楚、是讓更多人知道，還有試著對政策提出批判。
商業媒體在乎的，是吵架、是衝突，是吸引觀眾的精彩畫面。
公共電視努力的，是底層的心聲、人民的互相了解，以及整個大環境的現況分析。

於是，我越來越努力、越來越有成就感，因為，
我充分真切地感受到我的投入，有助於這個社會內部的彼此理解。
宜蘭的農民會跟我分享，他很高興透過報導看到了，美濃的水圳和當地的社造經驗；
屏東的稻農會對我說，看了報導後他才知道，原來新竹的二期稻可以不灑農藥；
而南投的有機農民在求助無門時，會在第一時間打電話給我說：「縣政府要收回我們的農地了，怎麼辦？地方記者幾乎都是縣政府的人，沒有人要來關心我們，只有公共電視會來。」

我不太喜歡說，在公共電視跑新聞，做得要死要活但是很快樂的那種心情。
我也知道，正邁入第十年的公共電視，還有不少行政效率低落、公共服務不足等等尚待加強的問題。
可是，只要想到公共電視預算被凍結、立法委員拿監督之名企圖介入公共電視運作的種種紛擾，我就不斷地回憶起，當年柯金源導演跟我說的那些話，以及我在公共電視體會到的【公共精神】。

最後，想給國民黨立委諸公們一些建議：
監督問政可以稍微進步一些嗎？用最笨的方法，至少透過立法院的討論空間，廣納學者專家意見，協助建立一個全民的、理性的、專業的、具有公共討論性質的監督機制，讓公共電視的價值與運作，回到公共領域來處理，也讓更多民眾的意見，可以系統化地進入公視。這樣很難嗎？
如果立委堅持凍結預算、又欲修法增加董監事人數，一再以監督之名直接影響公視的獨立性，後果真的不堪設想。因為此例一開，國民黨可要保證永遠執政，免得一不小心變成在野黨，反而製造了執政黨左右公共電視的機會，到時候再嚷著說政治力介入公視，一切就來不及了！更慘的是，公共電視只要忙著在各政黨之間求生存、要預算就夠了，哪還有獨立自主的機會？
以新聞部目前的幾個節目來看，或許【我們的島】要改名為【我們的好】，專門吹捧政府德政；【獨立特派員】更名為【統一特派員】，符合兩岸高層期待；【紀錄觀點】可以換換口味叫作【只紀錄沒觀點】，還有那個最讓立委討厭的call in節目，乾脆就從【有話好說】改成【無話可說】好了！

===========================

敬邀參加【搶救公視、監督國會】大遊行
遊行時間：2009年1月1日下午一點自由廣場集合
遊行目的地：立法院

遊行訴求：

一、針對國會
1.要求立即開放隨選視訊系統
2.要求立即解凍4.5億應捐贈給公視的預算
3.要求立即撤回箝制公廣集團營運的公視法第13條修正案及附帶決議

二、針對公視
1.資訊公開：依照公視法資訊公開精神，將公視相關資料，及和行政、立法部門等往來公文全部上網公開。
2.產業民主：建立員工參與、共同決定，符合產業民主機制，董事會及管理階層應以最大的誠意與行動解決公廣集團勞資爭議。
3.公眾參與：建立公眾參與的外部評鑑與監督機制，並定期透過節目與外界進行溝通。

三、針對新聞局
1. 捍衛公視預算，拒絕立院提案，協助公廣集團真正公共化
2. 立即依無線電視公股處理條例精神，提撥華視負附擔捐贈，並買回華視民股。

民間搶救公視基地

影像串流:

See video

影像串流:

See video

搶救公視、民間監督--我們要持續行動

葉蔭聰 — Sun, 14 Dec 2008 14:29:38 +0000

按：台灣公視屬於不少西方國家由七十年代發展起來的「公共廣播服務」（Public Broadcasting Services），與香港政府計劃成立的「公共服務廣播」（Public Services Broadcasting）相近。台灣公視於1998年成立，立意是不受任何政府、政黨及利益團體控制，不過，有國民黨委員企圖加強政府或執政黨對公視的控制。

12月12日，台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、台灣新聞記者協會、公民監督國會聯盟等八十多個民間團體及公視員工將近200人在立法院前抗議，要求國民黨及林益世撤回影響公共電視獨立運作的提案。

公民團體在前一日即與國民黨張碩文立委連絡拜訪黨團，張表示，這件事要直接找林益世，而和林委員連絡後，林益世卻說，要拜會黨團就要找張碩文。幾番折衝後，林委員勉為答應。不過，12日上午，卻讓公民團體代表苦等兩個小時才與代表會面。在一小時的溝通中，林委員雖然表達考慮對提案內容小幅修改，但大部分修文仍然堅持已見，對於林益世的「善意」，我們並不滿意。我們仍然堅持林益世委員必須：

1. 撤銷干預公廣集團運作的主決議文。

2. 將擴增董事會員額至21人之提案，修改為董事會提審程序須符合資訊公開、公眾參與之原則。

3. 立刻依公視法主管機捐贈公視經費的精神，解凍遭凍結的4.5億預算。

4. 此次事件涉及公視法修改，修法內容必須全盤考量，我們要求國民黨團及林益世委員在俢法之前召開公聽會廣納民眾意見。

只要林益世不撤案，公民團體將持續進行抗爭，我們仍然邀請關心公視的朋友在這段期間持續向林益世委員、國民黨黨團，以及您支持立法委員表示意見，發起團體也會持續進行遊說工作，我們相信人民的監督力量越大，對立委的壓力也會越大！

我們反對林委員提案內容，但同意公視需要監督的主張，然而，監督公共媒體不是任由政治干預，而是在制度上建立與落實資訊公開、產業民主、公眾參與的內部與外部監督精神，因此，我們要求公廣集團必須：

1. 依照公視法資訊公開精神，將公視的業務計畫、基金管理、經費使用、薪資結構…，以及和行政、立法部門等往來公文全部上網公開。

2. 公視應建立一套員工參與、勞資共同決定，符合產業民主的管考、機效評估與決策機制，資方並應以最大的誠意與行動解決目前公廣集團內部的勞資爭議。

3. 在公視法修法前，公視董事會應主動建立公眾參與的外部評鑑與監督機制，並定期透過節目及其它形式與外界進行溝通。

更多的消息請洽「民間搶救公視基地」：http://savetbs.wikidot.com/

台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、台灣新聞記者會、公民監督國會聯盟

行動影像：

影像串流:

See video

影像串流:

See video

香港獨立媒體 - 公視

轉載：什麼是公共？（採訪篇）

搶救公視、民間監督--我們要持續行動