原文連結

一直以來，蘋果日報就像一個患了精神分裂症的病人，它有兩個完全不同的人格。一面是關注民主事業，敢於向強權中共叫陣的一控熱血。一面是看穿了香港人的犬儒、無知和膚淺，心安理得地投其所好，嘩眾取寵的同時連假腥腥的報格風骨也懶得理會。

只剩下老油條的臉

(轉載施安娜作品，已得原作者同意。)

──記2011年教協會員代表大會之一

施安娜

現任香港政制及內地事務局局長林瑞麟曾被泛民的立法會議員嘲為「人肉錄音機」，意思是他在議會答覆提問時，經常重複一段又一段的老話，了無新意。錄音機當然是重複又重複的播著同樣的東西吧。要是錄音機忽然播出一些前所未聞的東西來，那才教人吃驚。泛民的嘲諷，焦點不在重複，而在不滿。其實，林瑞麟之要重複答案，是因為泛民的重複提問；泛民之要重複提問，是因為他們不滿答案。作為民意代表，他們固然有責任問個究竟；作為理性的人，也不應滿足於那些敷衍含混的答案。

http://www.boyangu.com/2011/04/justice_pp_dp/

自從民主黨通過政改方案後，就一直受到各方人馬的攻訐。一方面，民主黨自我感覺良好，認為通過政改會得到溫和的市民支持；一適間，以黃毓民和陳偉業為首的人民力量就痛罵民主黨出選港人，要在區議會把民主黨殺得片甲不留。

啟敢無意將評論民主黨或人民力量孰是孰非，啟敢只是感嘆，雙方的論述水平不高，雙方只是互相叫罵「人民力量益咗建制派」或「民主黨是建制派B隊」，之後的論述就付諸闕如。這樣的政治論述，如果能夠讓港人有所進步？啟敢不才，在此引入政治哲學（political philosophy）的討論，讓我們反思狙擊民主黨的林林種種。

根據哈佛大學政治哲學教授邁可．桑德爾（Michael J. Sandel）所言，決定正義不外乎是三條路徑，第一就是將整體功利和福址最大化；第二是尊重自由和尊嚴；第三是從目的和美德下手。如果，我們用這三條路徑來檢討狙擊民主黨，我們的討論是不是更理性，更深入，更謹慎？

民主黨2月13日將會為了自己的黨的日常經費，搞步行籌款。但我們不知他們是不是會知道沒有人到，所以要借搞旅行來為自已的步行籌款來督數。

任何籌款活動，都應該是自發參加，但今次借搞旅行為名叫人參加步行籌款，是否有欺騙市民之問題，而130蚊搞一次旅行，是否真的每人有50蚊可以捐到俾民主黨，還是好像民建聯一樣，借搞旅行為名，為自己的黨做勢，做出一個假事實，因為該黨支持政改方案，欺騙大家自己有大量市民支持。

這種行為，和民建聯利誘他人遊行做勢，參加支持政改大遊行，實在沒有分別，我們必須要把這個事實公諸如世，令世人知道民主黨支持政改方案之後，行為已經和民建聯沒有分別。

原文

政改通過，帶來回歸以來而未有之政治崩局。原本壁野分明的建制泛民二元格局，因政改立場和新的遊戲規則而重新洗派。野心家葉劉草創新民黨、民主黨走入建制之變不說，就連社民連的人事破裂，也是承接政改餘波而借題發揮。無須執著黃毓民、陳偉業、陶君行，行委誰是誰非，甚至苦苦糾纏於長毛支持陶君行的舉措。因為此乃執著枝葉而視野不見全局。

社民連的風暴，諜影重重，黑材料四處發放。必有一方或雙方均想置對方於死地，新生不久的社民連已呈崩壞之局。於是，順流而下，看官不妨想像誰最喜歡社民連消失以後的政壇？社民連是早晚出事的，因為只有她最不識大體。內於立會當面辱罵高官、大講政府政策離奇荒謬，外於網台夜夜月旦政治，鼓動群眾。這樣的社民連，對於香港的傳統利益格局有許多影響，使有關方面必欲除之而後快。

社民連的肉身和靈魂

特區政府最擅長的一件事，就是化神奇為腐朽，把美麗的事物搞成品味低俗的次貨。大如民主、法治、申亞，小如年初的麥兜賀年廣告，每當政府一插手，便會馬上變質，輕則失去原有特色，重則意義盡毀。

聖誕將近，特區政府又獻新猷，與歌手MC Jin合作，推出一首名為「Rap Now 2010」的Hip hop聖誕歌，說要為市民送上祝福。

歌曲中，「起錨」二字出現了十五次，比「聖誕」還要多，讓人質疑，這首歌意圖是以聖誕的名義來推銷政改。特區政府常把「不要把ＸＸ政治化」掛在口邊，現在卻把一個普天同慶的節日政治化。將聖誕與政改並置，是一個錯配，因為聖誕所代表的人文價值，如愛與包容，是西方文明的核心思想，這種人文關懷就衍生了民主與法治。可是政改方案被指為「超錯」，魔鬼在細節中，包括保留區議會委任制、「超級區議員」提名門檻過高，把功能組別合理化，其實就是一個反民主的反案。民主是天賦人權，政府公然剝奪香港人的權利，本質上就與聖誕的價值背道而馳。

還有多句歌詞直接提到曾蔭權，如：「上網chit chat，可以搵到曾蔭權／我同特首估唔到咁有緣」、「聖誕老人你知我幾乖／好想要一條特首的bow tie」等。若非有聖誕音樂作襯托，不難讓人誤解這是歌者對當權者露骨地獻媚，及為其宣傳政績的擦鞋歌曲。

香港人權監察就香港特別行政區參照聯合國《公民權利和政治權利國際公約》提交的第三份報告的項目大綱 向政制及內地事務局提交之意見書

第一條：民主發展進程
 政府必須如實交代政制發展進程，包括2005年及2010年的政改方案和最終落實的政改安排中，有哪些方面尚未符合《公約》，包括交代未有廢除被聯合國人權事務委員會多次批評，維持小圈子特首選舉及過高的特首提名門檻，以及保留給予商界過大影響力、根據財產專業和性別等因素歧視不同選民及違反法律之前人人平等並受法律平等保護的原則的立法會功能組別的理據。

 政府應在報告中交代廢除功能組別及小圈子特首選舉，全面落實符合《公約》國際標準的雙普選的具體計劃及路線圖。

第二條：確保每個人都享有公約所確認的權利
人權委員會
 政府應積極回應委員會曾多次提出有關按照《巴黎原則》成立具廣泛權力的獨立人權機構之建議，並應落實有關建議的時間表，若不予落實，則提出有關理據，並提供研究有關現行保障人權機構的效能之數據和研究。

平機會與私隱專員

汪精衛和日本的談判「原則」：

1. 為善鄰友好。並鄭重聲明日本對於中國無領土之要求，無賠償軍費之要求，日本不但尊重中國之主權，且將仿明治維新前例，以允許內地營業之自由為條件，交還租界，廢除治外法權，俾中國能完成其獨立……。

2. 為共同防共。……今日本政府既已闡明，當以日德意防共協定之精神締結中日防共協定，……中國共產黨人既聲明願為三民主義之實現而奮鬥，則應即徹底拋棄其組織及宣傳……三民主義為中華民國之最高原則，一切違背此最高原則之組織與宣傳，吾人必自動的積極的加以制裁，以盡其維護中華民國之責任。

3. 第三點，為經濟提攜。……惟欲按照中日平等之原則，以謀經濟提攜之實現，則對此主張應在原則上予以贊同，並應本此原則，以商訂各種具體方案。

底線：日本軍隊全部由中國撤去。

普選聯和中共的談判「原則」：

1. 中央進一步說明2017年特首將實施全民普選，而提名委員會內的提名門檻不會高於現時八份一委員的規定。

2. 中央進一步說明立法會將不遲於2020年實行全面普選，屆時將取消所有功能界別議席，立法會所有議席的選舉的提名權、參選權及投票權均須符合國際公認的普及而平等的原則。

政改通過至今，已有兩個星期，由粗口事件、司徒華在七一遊行中提出的「阿豬阿狗」論到民主黨與社民連之間繼續互相指責（例如有關支聯會有否在六四遊行收起部份橫額及示威標語），民主黨「轉軚」所造成的衝擊波，似乎還在搖動大地，震後會形成一個怎樣的「新格局」，或乾脆崩塌成一個廢墟，時間太短，尚未可知。

意識形態大亂局
或許， 民主黨的「轉軚」對各路人馬的衝擊力實在太大，一下子打亂了大家對時局的認知與想像，而且，無論對民主黨跟中央之間的暗室談判，還是往後的時局走勢，想像太大，兩個星期下來，各路時事評論員都按捺不住，套用文化評人陳雲的話：「 我感覺到我呢個moment，要爆啦…… ！」由陳雲「以假亂真」的間術小說、練乙錚「 以假（設）為真」的權術分析到新力量網絡系統的方志恒「 以假當真」的政治新格局分析，香港的意識形態似乎從來沒有如此紊亂。

莊耀洸：《從專業操守看學校挺遊行》
(亦刊於香港經濟日報2010年7月7日，題為《強迫參與政治活動 違教育精神》)

上月中，有報道指有學校涉嫌要求教師參與6月19日之「撐政改遊行」，有關學校斷言否認，又有學校被指涉嫌強迫學生參加該遊行，傳媒報導後，學校取消有關活動。

上月初，筆者友人到屯門一所中學應徵當通識科老師，小組討論的問題是對政改的「立場」，關鍵是一位稱職的通識科老師，與他對政改的立場無關，而是與他的分析能力有關，倘話題敏感（如涉政治、宗教、同性戀等議題），應著重分析角度而不應問應徵者立場。

我的那位朋友恰巧同時應徵中文大學某學系的行政主任（EO）職位，筆試的問題是對中大永久放置民主女神像的看法。這個在中大極其敏感的話題，竟要求應徵者表明心迹，不難令人聯想出題的動機，是否與政治審查有關。

從目前的案例而言，資助中學和受教資會資助的大學，均受《香港人權法案》所規範，人權法第一條禁止基於政見或其他主張而受歧視。《基本法》第27條和《人權法》第17段同時保障的示威自由，理應包含不示威的自由。若學校涉嫌強迫師生參與遊行，還可能侵犯《人權法》第15條的思想和信念自由。