家暴條例加入保障同志同居者的條文，上星期六（十日）保守派組織在立法會上演一場大騷。聲稱保衛家庭制度的衛士傾巢而出，喧聲震天，人多勢眾。陣容之鼎盛，氣氛之熱烈，為一項原來不為大眾注視的議事項目，帶來一個頗為戲劇性的高潮。

為著家庭暴力條例加入保障同志同居者的條文，近日興起一番爭議。上星期六（十日）保守派組織在立法會上演一場大騷。聲稱保衛家庭制度的衛士傾巢而出，喧聲震天，人多勢眾。陣容之鼎盛，氣氛之熱烈，為一項原來不為大眾注視的議事項目，帶來一個頗為戲劇性的高潮。

筆者去年因中大學生報情色版事件，寫就《文化戰爭與道德聖戰》一文，警示香港出現了從美國進口的美式「文化戰爭」，以及香港版的「宗教右派」的冒升。如果當時對筆者這番論調還是半信半疑者，今日當知所言非虛，並非過慮。因為這股「宗教右派」的勢力，已經隨新一屆立法會全面運作而日漸浮出地表。

一朝早，收到記者朋友電話說昨天的淫審公開諮詢裡，近八成的意見都是教會泛道德的觀點，主張加強審查以保護青年。加上最近《家暴條例》的動員，記者的問題是，基督教右翼為何在最近幾年的政治動員那麼強大？

當美國政治化右翼教派動員架接在英式教會傳統

我不是教徒，也很少與極端基督教團體辯論，但香港的殖民歴史，使宗教右翼的發展更極端。９７前，香港是英國的教會傳統，教會主要的任務是道德、慈善和社會服務等領域，而很少會進行政治動員。政府亦會主動調撥很多資源給教會建學校、醫院、社會服務等機構。９７脫離殖民地後，香港政府再無必要維持這種政教的關係，而某些教會的組織／教派亦由英國的傳統，慢慢轉移到美國的傳統，因為它們要透過政治的影響力去爭取更多的支持與資源。

2009年1月10日，天寒，早上八時，立法會門外。數百教徒與十餘同志在對峙。地鐵站下，彷如六四集會或七一遊行，人們圍成一個個圈等朋友到來集會，舉起各式標語，反對家庭暴力條例涵括同性同居者。

十多個同志打扮成因家暴而死的受者，躺在冰冷的地下，蓋上白布，要求家庭暴力條例修訂要包括同性同居者。耳畔傳來的是不停的謾罵：「同志咪扮野！」同性戀者何曾扮過野？實實在在全身被打遍，找不到社會政策支持，也就找不到社福機構去求援，才是同性戀人不受家庭暴力條例保障下的真相吧？

《淫褻及不雅物品管制條例》首輪諮詢將於一月三十一號結束，雖然這份文件的建議很荒謬，當中對私人空間和自由的監控與侵擾（如把點對點溝通納入公眾範疇，以作審裁）與國內的數據扣查和防火牆可說互相輝映，希望大家能花一、兩個小時的時間，回應這個諮詢文件，以捍衞我們的自由空間。大家也可以參考這網站和反查禁專題裡推介的站外文章。

負責這次諮詢的保守基督徒副局長蘇錦樑，表示政府的立場開放，所有建議由民間決定，因為民間團體的壓力，本來小圈的焦點諮詢被迫開放了，而鼓吹查禁的基督教團體和保守的家長團體，轉移於公眾論壇中施壓。沙田的那場諮詢會，在黃成智、鄭家富（因宗教立場阻止家暴條例保護同志家庭的兩位泛民議員）和靠針對新移民和青年、以「強制驗尿」等右翼民粹策略上位的劉江華的動員下，以家長之名，力推互聯網過濾機制。此外，從基督徒朋友聽說，自十二月底以來，很多教會教牧，在講道時均提出要以既有的淫審制分級，引至互聯網，否則香港會變成舊約聖經中所說的索多瑪與蛾摩拉，被上帝懲罰，有些言論更直指愛滋病是上帝的怒火的先兆。

《中大學生報》情色版的風波，發展至最近有人集體向影視處投訴，認為《聖經》亦應被評審為不雅刊物。爭論的激烈，遠超一般人當初想像之外，亦象徵性地說明了，一場不宣而戰的香港本地「文化戰爭」（Culture War），已踏入一個重要的關鍵時刻。

「文化戰爭」這個詞，原本來自卑斯麥時期德意志帝國與天主教教廷的對抗，後來意大利馬克思主義者葛蘭西，亦認為無產階級如要取得勝利，關鍵在乎打破原來統治階層的文化霸權，更要在傳媒、教育、群眾組織上，贏取一場文化戰爭。

九十年代，美國學者James D. Hunter 以「文化戰爭」為名著述一本書，分析美國在新保守主義急速冒升的時代，文化政治上不同力量之間，重新結盟整合和相互對抗的情况。他將這場對抗名為「正統派」和「進步主義者」之爭，也有人把這場對抗，形容為「世俗進步主義」和「傳統主義」之間的對抗。對立雙方分別在墮胎、槍械管制、同性戀、刊物及影視品審查、毒品、性教育、死刑、獨用英語教學、及一系列種族、移民權利問題上拉開戰幔。

東施效顰打一場子虛烏有的戰爭

按：這份特刊由獨立媒體網的民間記者與中大學生報的同學合手泡製，將於星期天開幕的第一屆香港社會論壇派發。因為印量不多我們也沒人手通街派發，故足本放在inmedia供大家閱讀和討論。

文：小曹@女同學社（www.leslovestudy.com）　特刊足本

「你們不要想我來是叫地上太平。我來，並不是叫地上太平，乃是叫地上動刀兵。因為我來是使兒子反抗父親，女兒反抗母親，媳婦反抗婆婆。人的仇敵，就是自己家裡的人。」 ── 馬太福音，十章三十四至三十六節

訪問：登芹、領男
整理：登芹　　特刊足本
*圖為網站編輯所加

文：領男　　特刊足本

看了hevangel寫的〈同性婚姻合法化〉及後續討論，有趣。也來貼拙文一篇，是一篇寫得不太好的功課，而且勁長，但希望能引起討論。

彼得畢格的世俗化理論能多大程度解釋明光社在香港的情況？