我和小學同學方XX，即我以前學生會的外務/內務副會長在一條長長的螺旋樓梯向地下走箸，他走在我前面。樓梯外就是牆璧，而牆璧上有直直橫橫的金屬裝飾，這樓梯不是圓形而是有角的，我就覺得這建築物似乎像客家的土樓，又似白蛇傳中拘禁白蛇精的七層塔。我們談起香港政治的事，他說對中學生嚴打(即非自願驗毒計劃)其實就是為了方便大人的施政/執法，根本就是成年人的暴政。這時我們就看到最底層，看到出口了，我就以諷刺的口吻說不如反其道而行，要求(在立法會)增加學生的功能組別，其實最應該是全香港各行各業每人都應有代表自己的功能組別，這樣立法會就一定夠代表性了。就例如的士司機和巴士司機因着駕駛車輛的引擎性質的不同，於是就要各有一個獨立的代表，又例如的士界明顯又和私家車的需要有所不同，而廚師更是一直被香港人忽略了他們對社會的貢獻，因此更需要立法會的一席。這樣人人有票投就一定是絕對公平了，他笑了笑，似乎明知我說的是反話。

在二月十一日的零晨，看到了中大學生會在Facebook上關於由中大亞太研究所舉辨的政制改革研討會之宣傳，出席的嘉賓為社會上代表不同聲音的各路人士，當中更有建制內的高官；實屬難得的機會。故在星期五早上，便走了堂，到中大的祖堯堂去參與這個　不用登記的討論會。　甫入場，見到在場的大多是記者等人，也有來自不同院校的學生。這討論會分為兩部分，第一為報告有關民調的結果；其後則有各界別的代表為政改方案解話及討論。在中大亞太研究所所長張妙清女士作簡短的致辭後，便分為兩部份開始了。

為了讓各位更清楚研討會的情況，我將會把第一，二部份的細節儘量寫下來，而其後才作評論。

事先聲明，在筆錄的過程當中或許有偏差，而錄音上也不太完善，故只能儘量還原當日研討會的實況。有興趣的朋友，也可以問我拿取用這次討論會的資料以及錄音呀。

第一節 政改民意走勢　－　民調結果分析

這一節的內容大多是報導關於港大及中大早前做過的五區公投民調，探討市民對政改及公投的接受程度。由於只是反映事實的關係，故爭議性不大，討論的空間也相對較窄，所以總算是平穩的一節。報告內容儘可不贅，因為在文件中也有提供了，主要是引述兩者的言論為主。

我16條問題是不是太有先見之明?既然高鐵是為社會的長遠發展，為什麼就可不以在這些小事上用心?而堅持一定要用對大地產商、財團最有利的發展方式?一方面指責反對 HKSAR的高鐵的人是為破壞而破壞，這麼全香港最大的愛國愛黨愛基督的政黨何以又這樣喜歡「地產商一賺數十億，而市民當小販就被人驅趕，只能每小時賺數十元」等為破壞市民福祉? 支持民建聯的基督徒，你對得起基督嗎?你一方面指責青少年為手袋而援交，一方面就要減低他們的收入?你是不是信基督神信到瘋了?

(我在星期六早上臨時想的，因此連早餐也沒有吃。急就章時臨時上馬，未必顧慮周全，我最反感的是HKSAR霸王硬上弓的做事方式。自1997年來，除了二十三條之外有什麼HKSAR想通過的法案，包括嚴重侵犯私隱的竊聽條例都是它要通過就通過。只差不能像臨時立法會般要廢除就廢除「工會法」、「集體談判權」。)

1. 如何保證高鐵不會有一天用來運解放軍以軍事鎮壓香港人的民主不合作運動?是HKSAR覺得高鐵建好後香港的民主普選「自然」會水到渠成，還是到時香港已經是「和諧」社會，再沒有人以「激進」手段爭取民主?

2. HKSAR不是說香港要銳意發展高科技工業嗎?不是要經濟轉型去高增值行業，但是用了669億只會刺激主要是建築業，因為高科技業如電腦動畫根本無須用高速鐵路，只要良好的網絡基建及沒有政治審查的互聯網，這不是和這政策的主次有矛盾嗎?

3. 請問如林忌所言高鐵將為九龍交通永久的大擠塞，香港要付出的經濟代價是多少?會額外增加幾多空氣污染，市民的健康代價又值多少錢?是不是在政府眼中市民的健康不及某些人先富先來的經濟發展觀重要?

4. 請以數據來列明高鐵是在任何情況下不會加劇已經是全發達國家中最高的貧富懸殊，它對付不起交費用的市民有什麼好處?是地產商可以起更貴的樓，於是房租更貴，物價更貴，更多未成年少女援交，還是市民可以在高鐵附近賣餅一天賺$20/小時呢?

(我建議發動一個公開投訴徐立之校長的行動，就是寫公開信來令世人知道香港大學現在變成了什麼樣子，好在我不是在香港讀大學。
陰謀論者會以為是徐立之、香港警方及中共合謀剷除眼中釘，因為她舉雪山獅子旗得罪了中共，於是警察要做出「成績」，中大要配合。)

香港大學校長 徐立之教授
香港大學學生事務長 周偉立博士

敬啟者：

有關：確保香港大學學生參與社會運動自由

本人是香港市民，就最近香港大學學生陳巧文被警方滋擾一事，深感不滿；而報章所載，「校長徐立之更明言，若有需要，會將事件交學生紀律委員會處理，強調不容港大學生有任何不法及暴力行為」，更令本人感到非常不安。

昔日五四運動，北大校長蔡元培為學生挺身而出向北洋軍閥交涉，保護被捕學生！須知今天陳巧文仍未定罪，警方亦未有證據提出檢控，陳巧文亦多次強調沒有襲警等；警方對其及其家人之騷擾行為似是政治檢控、意在製造白色恐怖，阻嚇陳巧文及其他人士繼續參與社會運動、群眾運動。

香港大學作為本地歷史最悠久的專上學院，理應鼓勵學生參與社會、回應社會。故此，本人深望校方能從速為陳巧文提供各項其需要的協助，並在有需要時挺身而出，保障學生參與社會運動自由，免受警方無理檢控或騷擾，而非在未了解事件前向外發表不負責任、傷害學生的言論。

高鐵事前沒有經過社會充份的諾詢，例如沒有提出來讓各區的區議會詳細討論對每區的影響，依林忌的說法是九龍是最後一刻才知道興建高鐵會產生的交通的問題，充分顯示出自董建華廢除市政局後，曾蔭權政府以致整個香港特區政府都無心推廣民主，民主是由地區及市民的切身事務做起，而不是單單在立法會中每屆增加多幾個必定落到愛國愛港愛基督的議席，直至全部立法會近半都是愛國愛港愛基督人仕為止。

退一步說，高鐵真如網絡廿三條式「為勢所迫」，假設就是不起高鐵香港就不會在經濟上被邊緣化，且不論政治發展跟不上經濟發展會如何，起了香港特區政府就永遠不會找到另一個又是邊緣化的危機的事，例如四川地震非動用數十億不足以保住(曾蔭權)香港在中共國的地位(即香港原來是用錢來收買中共國的歡心，而中共國原來對香港只是唯利是圖，不是血濃於水的同胞。)，或者是非即時改版權法不能阻止民間記者上載(沒有註明版權人)的(令社會不和諧)短片，令香港不能成為中共國(愛國)動漫業的首都，為什麼不可以動用政府資源去協助研究由民間提出可行的方案(例如深入分析工商專業聯盟的利弊)，而一定令市民分裂成贊成高鐵或反對高鐵兩派呢?

停一停、諗一諗，如果香港是全中國本土內最民主最開放的地方都要2017/2022才能奢談民主普選，也不能不保證是公平公開沒有中共無限量支持民建聯等自己人，這麼中共國豈不是要2037才可普選?今天香港即時有普選，香港不會獨立、不會暴動，沒有普選有辦法解開香港的政經死結嗎?如果香港可以等，一年上千宗的農村暴動的中共國可以等28年嗎?中共國人可以再等28年，他們由中共建國到現在已等了60年，由孫中山的中華民國到現在已等了98年! 你是不是叫全中國為了最民主最開放的香港，所以要等中共88年?李剛你敢叫自己為中國 人?你憑什麼?通過釋法的所謂人民代表大會，竟然可以由2007後可自行決定政制，改成2017年，簡直係語義學上的神話! 停一停、諗一諗，這個大會是中共國人一人一票、平等以大多數票選出來的嗎?
士可等、熟不可等;香港人不能等，不可等，不應等;中國人更不能等，不可等，不應等; 沒有2012雙普選，請泛民主派支持者包圍香港特區政府總部，癱瘓香港特區政府，十年再十年，我們忍夠﹐不民主、無寧死!

本來想用旅行去避運,誰知要來的始終要來,因為同行的團友要看北京奧運,因此早上被逼看了游泳比賽的片段,似乎是無線電視的記者在訪問一個剛得獎的美國游泳比賽選手,幸好我曾在外國留學,懂得聽英語,否則就讓無線記者曲解了得獎的美國游泳比賽選手原意,讓觀衆們以為全世界都是民族主義狂熱,採訪的人似乎忘了美國不是民族國家,何來民族主義?
她的問題大約是你贏出了比賽心情如何、你為什麼會喜歡遊水等等;他的答案除了理所當然的高興以外,還有他自少便十分享受與朋友(即現在的隊友)一同遊水, 而以往在習訓遊泳時,彼此的「Team Spirit」最難忘。「Team Spirit」即香港最近常常提倡的團隊精神,但是在無線女記者的毫不專業即時傳譯口中,卻成了「最重要的是要保持美國隊的團結、領先及美國是世界第一遊泳大國的地位」。前面一句可以勉強算得過去,但後面一句「保持美國是世界第一遊泳大國的地位」根本是無中生有,把自己的狂熱民族主義幼稚病,強加到不相干的人上面,強姦他人的意思。

現實是在中共的勢力日益上升,香港自由的空間愈來愈小是心理史觀上的必然,由1997到2007是中共錯估了形勢,又或者未夠時間去介入(和拉攏台灣有關?),然後就是全面介入及全面控制,這是它對台灣、香港及國內公民社會發展的回應,它首先肯定它自己一定是遊戲的一部份,然後理所當然要佔優,理所當然地用它的雄厚資源來做後盾。雄厚資源來自專政政治下人民的一切都是國家的資產,可隨意使用;資本主義下人民的反抗力量強一點(私產權),會懂得反抗一點,但政府要挪用永遠不會無辦法。人的天性,誰不想隨心所欲,不過一個後者有明文禁止,而中共為了統治方便而不明文禁止,如此而已。因為專政政治的內部規則,所以介入最後的結果一定是自由空間的壓縮,別忘記中共還有文化上的龐大影響力,任何人或物,不可否認的是只要生存便一定有影響力。

(WARNING: Below link contain MATERIAL WHICH MAY OFFEND AND MAY NOT BE DISTRIBUTED, CIRCULATED, SOLD, HIRED, GIVEN, LENT, SHOWN, PLAYED OR PROJECTED TO A PERSON UNDER THE AGE OF 18 YEARS 警告: 以下連結內容可能令人反感; 不可將本物品派發、傳閱、出售、出租、交給或出借予年齡未滿18歲的人士或將本物品向該等人士出示、播放或放映。)

http://futuremind-euler.blogspot.com/2009/08/311.html