香港獨立媒體 - 崖上的波兒

2.15遊行的最後感想

尤拉 — Sun, 22 Feb 2009 04:12:00 +0000

如果我不註明是最後一篇的話,我可能像對冰漓一樣,一天寫一封,結果寫了百多篇,情信當然是寫不完,否則就不會和她談一世的戀愛了。何解我為她做盡所有的事,她都不為所動呢?反基內最天做地設的一對,何必要互相折磨對方呢?

之前約了她來,她卻沒有來,為什麼當年最熱心的反基份子,現在對反基大事這麼冷膜,令我很失望,而由在參與過程中一直最擔心的是被兩種人騎劫,一是不用請都會到的GLBT成員,他們是基督右派的頭號敵人,極富「鬥爭」經驗,但是如果他們佔的人數太多,社會及傳媒會把我們簡化成同情同性戀的自由派人士,失去了網絡廿三條這個最多人關心的議題,似乎是兩批成世仇的小衆互鬥;另一是自由派基督徒,他們的作用在於「以子之矛,攻子之盾」,把小衆對小衆變成大衆對小衆,市民看見他們,會思考為什麼同樣是基督徒,卻會有兩派的意見?因此明光社就失去了道德的光環,因為不論基督教內外的人都不滿基督右派明光社及恩福堂, 即從任何一個角度去看基督右派明光社及恩福堂的主張,都有明顯的邏緝問題,不過,如此一來,好像成了基督教宣教大會,又和我本身的立場格格不入,所以說今次遊行像七一,一個主題,各自表述,盡可能的包容不同意見,或者我們以後可以把2.15訂為反基的節日呢!
說我們的行為激進,是基督右派明光社及恩福堂唯一剩下的板斧,利用香港97前的「共產黨來到會變天」的冷戰思維來恐嚇市民,但一如我在「激進有罪」一文所言,不可以單用激進這個慨念來涵蓋整個示威行動,一定要看是為了什麼而示威,這理由的內在邏緝是什麼,是不是言之成理;一如我反對把一套文學作品/戲劇/ 歌曲/電影用色情/暴力及不雅當成緯度來量度,於是便出現了機械性的看見和性有關的詞語便當成三級物品的荒謬事件,大衛.新人像,中大學生報,要求本善在深夜播放等事件便層出不窮,是不是香港人失去了欣賞藝術的基本能力和美感呢?
什麼叫激進?如果用穌先生有名的滑波邏緝,遊行示威到人家的地方,當然是激進,妨礙他人祟拜蘇神的自由,令他們如同在街上見到了窮人/同性戀者/性工作者 /新移民一樣眼怨,在美好的基右世界中,世界是沒有不幸/低等的人;因為示威所以自然是激進,後來靜坐因為是社會運動也是激進,以致在互聯網批評一下保守基督教徒的言論,也是攻擊基督教徒的言論自由,所以任何不滿及反對任何不公義的事件的人,最後什麼都不做,坐在家中任人宰割;相反,以性文化學會的邏緝, 保守基督教徒包圍立法會,雖然用的是包圍一策,一如當年我反對廿三條立法而和朋友包圍立法會,包圍就完全沒有用人多勢衆去脅迫內面的立法會議員按示威的民衆意向來投票的意思!
我想保守基督教徒設身處地去想一下: 如果包圍立法會的不是保守基督教徒,反而是GLBT/自由派基督教徒/反基人仕,你們又會不會說我們的行為是激進呢?為什麼保守基督教徒不能以同一標準去看自己和他人的行為?
我回想第二次內務會議的時侯,一班近百人,不少是從事兼職的人,犧牲了他們本來可以用來吃晚飯/拍拖/看電影/看小說的時間,就只為了一個相當遙遠及外人看來難以實現的理想,而且還一起發誓,要是申請不到示威不反對通知書,就行公民抗命。我想,在自號國際城市的香港,常常說發展什麼創意城市,要申請才可以示威已經有點荒謬;如果連這種溫和主題的示威也不被批準,可見這個社會的所謂民主自由全部是皇帝的新衣,是有財有勢有權的人才有的民主自由,法律只是有財有勢有權的人壓榨弱勢者的工具。而無神論者正正是被壓迫最烈的一群,何解呢?
民主是基督教徒比其他人更民主,可以多投一票;
自由是基督教徒比其他人更自由,可以明正言順地歧視非基督教徒!
香港社會的無神論者連名稱都沒有一個,通稱為反基,在中國文化中「反」是含有貶義的,而且反者一定是依賴被反的東西來存在,其實是表達不了反基者不用基督教這種精神瑪啡都可以獨立生存的涵意,亦沒有反宗教歧視法,結果在應徵基督教徒開設的工作時,沒有反基膽敢把無神論寫上去,為什麼宗教及人生哲學如此重大的議題,香港特區政府可以容忍合法歧視呢?是不是有心在經濟上打擊無神論者?令我們抬不起頭做人呢?
如果你見到是次遊行可以順利進行,證明香港完全沒有歧視無神論者,你真是大錯特錯了,投訴崖上的波兒大行動的L君,居然在號稱開放自由的香港找不到列印公司來接他的生意,我想到底是商業決定還是政治決定呢?會不會是有些香港商人不單政治正確,還道德正確,明知基督右派明光社是中共指定的道德正統,因此不想開罪未來的道德太上皇呢?我想,要是倒過來發生,有無神論者的列印店拒絕接基督右派明光社或恩福堂的生意,你猜會不會成為基督教的頭條大新聞,被基督徒集體杯葛呢?何以基督教的公義不包括無神論者,這算什麼公義!
另一件小事是大會的橫額也遭遇同樣的命運,在香港被拒絕承印,我想,如此中性的標題,既沒有殺死蔡志森,又沒有消滅基督教,布殊的霸權主義人盡皆憎,何解會沒有人去承印呢?除了是因為橫額的內容,我想不到有什麼技術上的原因,一如Youtube刪無神論者Ohmygod的片,純綷是內容審查,而且更明顯的是,大會雖然應是較傾向泛民主派的人,卻很聰明地不把政黨政治牽涉在內,以保持我們的獨立身份,不是為個別政黨(如社民連)來動員,甚至拉票,反基不能依附在任何政黨下,才有我們的生存價值。
因此是次不單是內容審查,更是明擺擺的針對無神論者挑戰基督右派明光社的霸權,即是宗教霸權。什麼叫宗教霸權,你看看大會主題的橫額在香港找不到有人去承印你便知道什麼叫宗教霸權!什麼叫宗教霸權,你看看投訴崖上的波兒大行動的橫額在香港找不到有人去承印你便知道什麼叫宗教霸權!
你不知什麼叫宗教霸權,因為你不是它的受害者;一如你不是GLBT成員,你不會覺得有需要去立反性傾向歧視法;而因為香港大部份人的世俗主義是對宗教抱不置可否的態度,自然感受不到一班對各宗教的主張認真思考的人所感受到的宗教霸權,這是切膚之痛。
宗教霸權,在當你的行為不涉及對宗教的意見時,你完全看不到的;但是當宗教入侵世俗社會,對社會的一事一物都要「理所當然」地按聖經而重塑時,你才慢慢看到它的威力。你看不到宗教霸權因為它會用世俗的理由去掩蓋它的宗教動機,一如明光社賣廿天廣告攻擊同性戀者的時侯,它用的就是一般人都關心的公共衛生危機;一如在生物學中否定進化論,說成是深奧的理論問題,是教師的言論自由;而蘇穎智在反對家暴立法時,用的就是一般人都害怕的愛滋病,把該宗教最關心的問題化裝成社會問題;另外,一般人不是無神論者,沒深入了解各宗教的內容及行為哲學,不容易看出宗教霸權的珠絲瑪跡,因此對它沒有什麼戎心。中共的霸權同樣是在解除了知識份子的戎心下才建立的,如果中共一開始聲明要三反五反/反右,殺盡獨立思考的知識份子時,恐怕現在統治香港的不是中共了。
記得以前在大學時,曾和一位黑人基督徒很要好,我一次問他,為什麼黑人有相當深厚的文化,依然可以被白人奴役近百年?他說宗教,即基督教就是在思想上馴化黑人的關鍵,令他們覺得因為自己低人一等,被統治和殖民都是應該的;同理,香港被英國殖民,文化上用的是英國的民主文化和基督教這宗教,前者受一般國民祟拜,後者,就有人道主義的包裝。英國人是老謀深算的人,天生的政治動物,你以為會不會只是偶然同坐一船?
然而,今天在英國,無神論者的人數已超過了基督教,當我們之前任人奴役而不覺被奴役時,我們的前主人已經覺醒,為什麼還有香港人生活在英國的思想殖民當中?甚至為了英國人的糟粕而把香港前途交給一堆和中共的走狗勾結的專業道德家當中?
乘巴士來時只有我一人是因反基遊行而乘巴士的,和七一的盛況難以相比,但是我想起了心理學中的小衆影響力理論,小衆只要持之以恆,仍可以令大衆的態度改變,而且改變了以後更難複原;舉個例子,如Linux十多年都是單打獨鬥,直至今年爭取到IBM為它撐腰,同理,聖誕的來由,9年前只有我一個提它本來是春季大會聚,今天已廣為人知;再者,當年令有一堆律師的淫審處處進退失據的,只有不到十個人,堅持不到半年的亂審處,其中以我和紫草最投入。因此,可以想像到,如今我們有上千成員,而且還是極度活躍的,只要有過百人可以像我一樣投入。下一次,再上街遊行時,我將不再是孤獨的一個,而是一整巴士的人都被我們說服而來!
吾道不孤,思想就是武器,文字就是搶炮,我們要每天都讓基督右派感受到我們群體的力量,讓行惡事的人天天惶惶不可終日,直至它崩潰為止。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

針對電影《崖上的波兒》的投訴信兩篇

尤拉 — Sat, 07 Feb 2009 09:36:31 +0000

(轉載自:news://news.3home.net/497ab56f$1@news.3home.net)

致影視處:

本人乃是「浪子回頭」的基督徒，自幼隨家人返教會，近二十年，但後來受不了魔鬼的誘惑，離開了教會，離開了耶穌基督，過著沉淪的罪人生活，如今已「覺今時而昨非」重新歸向主之懷抱。我們基督徒抱的是一顆耶穌基督的心，「願萬民得救，不願一人沈淪」。我曾經沈淪過，所以我知到耶穌基督乃是惟一的道路，若不是藉著主基督，沒有人能到父的天堂去。所以聖經乃是世上惟一的真理。有見近日社會上的色情資訊氾濫，侮淫侮盜，不單為了滿足成人荒淫，更要荼毒我們單純的下一代，我實在看不過眼。
近日上映的合家歡賀年電影《崖上的波兒》(下簡稱：崖波)，實在是近期「教壞細路」的代表作：

1. 《崖波》片名意淫，當一位女士站立的時候，其腹無疑就如一幅山崖，而崖上的波兒，明顯意有所指，其心可誅。
2. 《崖波》片中，說及一個五歲的小孩愛上一條魚，片中主角宗介更大膽言明：「不管波兒是魚還是半人魚…都喜歡他」，這明確地是有意鼓吹人獸交。
3. 如果《崖波》能是「第一類別」的電影，無疑是間接認同人獸交，如果認同了人獸交，就是主張有性無類，那麼就等於認同同性性交，認同了同性性交就等於鼓吹同性戀，鼓吹同性戀也就讓同性戀無止境擴張，那麼人類就會絕種。聖經上清楚記載所多瑪城滅亡的故事，如果讓《崖波》成為「第一類別」電影，誓必引致地球大爆炸。
4. 教會經常接到貓、狗、金魚、螞蟻等等的救助，表示曾受不同程度的性騷擾，如遭主人強迫觀看其自瀆。因此我們經常要提供心理輔導，如果讓《崖波》在香港上映，實在會大大增加我們前線工作人員的負擔，火頭愈多，我們救火的人便愈辛苦，乞求大家不要再放火。

人獸交在任何地方都是不可接受的，更是違反香港法律，《崖波》實在比「四仔」有過之而無不及，不單不應是合家歡電影，更是不應讓其流通。我們知道所有情慾的罪都是由眼目而來，故此政府應大力監管資訊的流通，建議回復文革時代的樣板戲，維護我們香港的核心價值，基督教不可踰越的道德標準。

關心香港幸福
特別是我們下面個代的
老虔基督徒谷精上腦謹啟

明光社／蘇穎智牧師：

本人XXX乃一介平民，欲對最近上畫的電影《崖上的波兒》作出嚴厲投訴，影視處將這套電影評為一級電影並容許上映實在大錯特錯，本人希望借助貴社／閣下的人際網絡宣揚此片的禍害，發起公眾要求將《崖上的波兒》重新評定為「淫褻」，不得播映及在市面流通。

我認為應《崖上的波兒》淫褻的因由如下：

1)片名意淫。當一名女士站立時，其腹部有如一幅山崖，「崖上的波兒」明顯另有所指，其心可誅。
2)片中主角宗介提到不管波兒是魚還是半人魚都喜歡牠，這是明刀明槍鼓吹人獸交。
3) 容許《崖上的波兒》以一級電影上畫，無疑是間接認同人獸交，認同人獸交即是主張有性無類，那麼同性性交也就變得合理，認同同性性交即是鼓吹同性戀，鼓吹同性戀即是容許同性戀的擴張，這絕對破壞了一男一女的源遠流長的家庭傳統。萬一同性戀和人獸戀因此逐漸成為主流，更有可能招致人類絕種。

情慾的罪孽均由眼目而來，《崖上的波兒》的意識比所謂「四仔」有過之而無不及，不但不應是合家歡的一級電影，更不應容許其流通。此荼毒人心的電影上畫至今已個多星期，為免更多市民被此片精神污染，此片實在應該盡早被禁播。

素養貴社／閣下捍衛道德價值一向不遺餘力，因此敬請貴社／閣下透過會員和教友的網絡轉達《崖上的波兒》如何蠱惑人心，動員多些人出來譴責這套掛羊頭賣狗肉的電影。

小市民XXX上

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

明光社
info@truth-light.org.hk

蘇穎智
patrick.so@yanfook.org.hk

影像串流:

See video

影像串流:

See video

《崖上的波兒》中的 embracing love

阿藹 — Tue, 03 Feb 2009 05:27:00 +0000

坐在電影院裡，很多媽媽拖著孩子進場，口中哼著「波兒波兒我的小寶貝。。。」，媽媽們都被可愛的波兒吸引。不過身邊的小學生，則邊看邊批評故事的不合理：「有咩理由個阿媽會咁揸車？」不少朋友看過都說畫風與故事都不及以往的好，是的，這是一個反樸歸真的作品，故事很簡單，但也殊不簡單，當中包含了宮崎駿作為父親的省思。

大家都知道，宮崎駿一直是環保和和平主義者，他把龍貓作品展覧的收入，變成一個保護東京附近 Sayama 森林的經費，他的作品亦一直批評人類世界的戰爭和貪念，其實，波兒的父親滕本，就是宮崎駿的化身：他希望孩子能在深海裡，不受污染的地方生活。然而，波兒對世界的慾望實在太強，甚至愛上最人工的食品「火腿」與及人類小孩宗介。

為了壓制女兒的慾望，滕本以魔法把女兒長出的手腳迫回身體裡，再把她囚禁起來，然而，女兒對世界的慾望實在太大，結果，她的反叛，引發了海嘯與混亂。直至波兒母親出現才平復下來。

波兒的母親是海洋女王，她的心胸環抱著整個世界，是一種包容的愛 (embracing love)，她包容了污煙瘴氣的人類世界（她首先拯救了人類的船隻），也包容了女兒的選擇，只要女兒清楚知道她變成人類後會失去魔法，並且若宗介違反承諾後，她將變作泡沫，仍然堅持作出這個選擇。而宗介一句：「不論波兒是魚，還是半人半魚，他都會照顧她、愛護她」，這種超脫價值與人／魚的愛，也平息了波兒與父親衝突帶來的混亂。

父母與孩子的主題，亦在宗介家庭裡重複出現。宗介一家，住在懸崖之上，父親缺席。而一開始時，因為宗介直呼麗莎的名字，我們根本搞不清他們的關係。而且莎麗從頭到尾，都顯得很魯莽稚氣：拼死地開快車，當丈夫違反承諾，她發悔氣連飯也不做。相反宗介則幫助父母修補關係，儘管他因為失去波兒和違反自己的承諾（沒有好好照顧波兒）而傷心。

不過，麗莎的愛，也是一種超脫家庭作為核心的 embracing love，從一開始，她就接受兒子與波兒這條「魔魚」的愛情，之後，為了向日葵之家一眾老人的安危，她離開安全的家與兒子，獨自上路。麗莎在給與兒子自由選擇權的同時，也使自己得到超脫家庭的自由，以實踐包裹其他人的愛。

看電影時，我感動得落淚，之後在想香港誰有這股 embracing love 的力量，想來想去，就想到甘仔。前幾天，是居港權十周年，他說要到各個教會，爭取他們支持這些因制度造成的破碎家庭；相對於那些天天把家庭掛在口邊，卻以打壓異己以張顯自我價值的所謂信仰之人，甘仔的信念與愛，超脫了制度／宗教和人與非人的邊界。

當然，我的過份閱讀，與最近淫審的討論相關，主流閱讀大都離不開那戀物／近乎戀童式的 Kawaii 文化消費。以下是一些博客討論的連結：

Jacky: 解讀波兒解讀
Calebmyrock: 崖上的波兒，2008
黃世澤：用x光社邏輯去解讀崖上的波兒
林忌：崖上的膠人
庫斯克：波兒的未成年愛情隱喻
yamyuen: 今天大年初一, 睇了崖上的波兒 (Ponyo on the Cliff by the Sea)

Facebook 則有海嘯式的全球投訴崖上的波兒大行動。

影像串流:

See video

影像串流:

See video