還師生一個公道　還公眾一個真相
要求港大校方及立法會追究香港警察校園暴力對待示威學生
回應港大八一八事件檢討報告聲明

香港大學八一八事件檢討小組（下稱檢討小組）於日前公布檢討報告，報告內容就活動安排、保安安排、危機處理和管理三方面作檢討及建議。港大百周年關注行動對該檢討報告內容回應如下：

港大追究香港警察有責

檢討報告清楚指出香港警察在事前未有向港大校方交代行動規模及範圍的情況下，於八一八當天在港大校園內派駐大量警力，更對學生使用了不必要和不合理的武力，港大校方亦對此表示遺憾。我們認為，港大校方絕對有責任向香港警察作出追究，還遭受武力對待的同學一個公道，並確保日後絕不會有同類事情在校園內發生。

至於檢討報告提出，港大校方日後涉及警方保安安排校方應遵從之核心價值及原則[1]，我們認為這些核心價值及原則應同樣套用在警方身上，港大校方應與香港警方共同約法，要求警方尊重校園自主權。

立法會應運用特權法跟進調查

動蕩與不安，是歷史考卷上的常見的標準用詞。皇朝更替，動蕩與不安；戰爭前後，動蕩與不安。這組形容詞總是跟歷史變革連上關係。這幾個星期以來，世界新聞，以至我城的二三事，似是激活了這些平面的文字，指向一個撕裂的世界。

我們「舊事頭」的英國倫敦首先事發。民眾回應8月6日黑人青年於托定咸(Tottenham)區被警察射殺而上街示威，拉開一連幾日的騷亂浪潮。參與行動的大多是青年，他們被指是英國社會「能者居之」(meritocracy)邏輯下的失敗者。青年人的搶略行為，被解讀為對社會不公、缺乏上流機會的強烈回應。當中固然還有很多很多千絲萬縷的原因，但都不難發現，青年人被排擠於主流社會之外的事實。不獨是英國，又以西班牙為例，當地的青年失業率超過四成，比整體的失業率還要高，被視為當地經濟不振的一大包袱。年前，巴黎青年人示威，也是針對年輕一代無法晉身社會階梯的控訴。又如我城，從青年置業困難、就業機會、待遇未如理想，至近日港大事件，大學生被排拒於校慶會堂之外。從被無形到有形，一步一步呈現出青年人與社會主流的撕裂，更進一步會否發展成一種中心與邊緣、成人與青年之間的對立？

雖然我不曾在港大唸書，但我都曾經以香港有如港大般一流的學府為榮。這次我真的憤怒了！其實不止一次，是已經很多很多很多次了。告訴我，香港人到底還存在不存在？香港是否已經在全球暖化之前被紅潮淹沒？

身為大學校長的徐立之昨天說了很多，也成為新聞焦點。也許他的每一句都觸動到不同人的神經，而我最感觸的是以下這一句：「依家港大已唔再係香港嘅大學，香港大學係喺中國國土上一個國際大學，一定要喺中國有好重要的角色」。即使香港大學是中國國上的一間大學，怎麼香港大學已經不再是香港的大學？無心一句卻是最無情。香港在一個中國的前提下，掩蓋於大中國的牌匾後。香港像是再沒有自身存在的價值，香港的存在，只在乎於中國的認同。沒有中國，沒有香港。那是甚麼邏輯？這是「香港好，中國好；中國好，香港更好」的進化加強版。君不見我們政府的口號，已由「國際城市」自居，改為「亞洲國際都會」，今日更甚要自我矮化成「中國國際城市」（註：矮化在此是指香港甘於淪為中國的其中一個省市，自我剝削原來「特別行政區」的權利，不存在看輕中國內地，或中港層階性之意味）。

國務院副總理李克強訪港挑起政府與市民之間的矛盾。繼日前有市民因為穿著平反六四的T恤而被拘捕，引起社會對政府大肆洗太平地，打擊自由的關注；是日李克強到訪香港大學，出席港大成立百周年慶典，亦遇到不同團體抗議。一批香港大學校友藉此機會，反對李克強到訪港大，卻引起了警察對市民人身安全自由更強力的打壓。筆者跟隨抗議行列，近距離記錄是日行程。

事緣港大校方在百周年慶典上，只邀請了少數人士，包括近日訪港的副總理李克強擔任嘉賓。一眾校友、師生、職工、以及公眾人士的缺席，令人深感港大校方視百周年慶典為一個圍內派對；而百周年慶典日子完全無關建校紀念日，反而與李克強 – 一個與港大百年發展素無交集的大陸官員 - 訪港日子扣合，亦令人懷疑校方是否向大陸官員作政治獻媚。

今年港大學生會幹事會「尚風」，以「尚清廉‧風氣正」為莊名理念（政綱見此）。在選舉期間，以選舉制度不公平為由，在六場諮詢大會中，缺席四次。在二月二日投票第一日開始之前，「尚風」突召開記者會，對現屆幹事會提出多項貪污的指控。現屆內閣「焯譽」亦於翌日召開記者會及發表聲明反駁，表示有關指控並不屬實，內閣「保留法律追究的權利」。本網早前曾先後有蘭石的兩篇報導（見此及此）及特約記者報導，現屆副會長成曉宜亦撰文回應。本文稍作疏理，望有助讀者了解事件來龍去脈。

[香港大學學生會]不耐煩的犬儒、漠不關心的同學、沉默的大多數，夠鐘醒了！

學生會週年大選已經開始，媒體的報導、候選人的攻勢，日漸激烈。整個選舉到目前為止都是圍繞著候選幹事所聲稱的貪污問題。離奇的是候選幹事們有那麼多閒情逸緻（及閒錢）一連兩日召開記者會，更離奇的是他們有這樣的時間去開記者會也不出席諮詢大會。如此狠批現屆和去屆幹事，而且到今日還未有提出確實的證據，到底和選舉有甚麼關係？沒有人問，沒有人說。

不談枝節，且看選舉的真正內涵：尚風的政綱，完全千瘡百孔，資訊過時，內容空洞，甚麼世界盃週、美容護膚週、和徐立之食盆菜，令人不禁以為自己時光倒流回到中學。所謂的內務政綱，只是一堆中學生玩意和照抄去年政綱的東西。校政更可笑，除了說要去解決一些已經解決了的問題，就是要去關注關注再關注，我也非常關注這些事，何用你們費心去為我關注？這樣的校務政綱，很難令人相信那候選會長是現屆的大學事務秘書。外務就更加不知所謂，甚麼對高鐵事件（一件已經過去了的事）感到憤慨、「執行」六四公投之議決等。最可疑的地方是對普選立場不清，在一次諮詢大會及民主牆上更提出支持政府現在的政改方案。「執行」六四公投之議決，但不用「執行」普選公投之議決乎？如此政綱，堪當近年最差。候選人之政綱，實為焦點，贊成票所背書，實為政綱。可惜重要如政綱之事，候選人不說，選民不聞不問，誰說今非盲票當道？

作者為現屆港大學生會內務副會長成曉宜。

2009年11至12月
港大學生會幹事會招莊，尚風閣成員未有參與傾莊，有在幹事會招莊會中傾莊的同學要求與尚風閣成員會面遭拒。

2010年1月9日（六）
為提高同學的參與度，評議會通過週年大選安排，本年度週年大選分為六節舉行，分別於1月20、22、25、27日午飯時分，及1月28及29日晚間舉行。尚風閣候選會長梅懌熙及候選外務副會長顯沈龍（亦即現屆大學事務秘書及外務秘書）均有份投票通過有關安排。

2010年1月11日（日）
港大學生會週年大選提名截止日。尚風閣成員共12人遞表參選幹事會，原在幹事會招莊會傾莊的同學改選普選評議會席位。

2010年1月20日（三）
週年大選首節中央諮詢，只有候選普選評議員出席。尚風閣、校園電視及學苑候選人發表聯合聲明，指中央諮詢大會必須符合憲章要求連續舉行六小時，故只會於1月28日連續6小時出席中央諮詢，選舉委員會發表聲明澄清學生會憲章並無此項規定。翌日，有同學於校園各處張貼海報聲討缺席單位。

2010年1月22日（五）
第二節中央諮詢，尚風閣、校園電視及學苑候選人繼續缺席，只有候選普選評議員出席。

2/2 1430 港大學生報《學苑》亦於下午出版號外及「焯譽閣」聲明及新聞稿。學苑引述學生會回應指，涉嫌利益輸送予前會長陳啟業兄長陳啟俊開設的公司的指控並不屬實，該公司的「畢業熊」拍照服務，是香港少數具規模的公司。另外影印費高昂，是因為出版港大版八達通的緣故。此外，台北交流團只有兩名當屆幹事參與。《學苑》報導又指，候選內閣缺席了四次諮詢會，前後只接受了同學合共四小時的諮詢，並不足夠。（編按：觀現屆幹事會的「焯譽閣」聲明及新聞稿，均十分簡短，對於「尚風」如此嚴重的指控，均沒有足夠的資料及篇幅回應，只不斷強調這是抹黑、指控不實，表示「強烈譴責此項誹謗」、「保留法律追究的權利」，無助同學了解事件的詳情。）

(小弟守諾言刪除此文章，謝謝)

恐怕不能再找到說明這件事的更佳方式了。

四月九日，在因陳一諤言論而被炒作得超乎平常的一場六四論壇以後兩小時，民主牆出現了一篇非常不起眼的文章。文章大意是說，在那名說「天安門廣場上沒流過一滴血」的同學被噓離現場之時，作為一名當時在場旁觀的內地生，他感到無比的侮辱，並指出這種對異議不能容忍的行為也是一種暴力。