香港獨立媒體 - 廣深港高鐵

誰承擔高鐵撥款以外的成本？

rocky310 — Tue, 09 Aug 2011 16:35:20 +0000

香港私樓，除了是家，還有價，可以儲存財富，這是社會的經濟現實。

全國高鐵香港段於年前取得撥款，並已馬上動工。高鐵香港段的走線，從米埔到西九龍，沿新界鄉郊、穿越大帽山麓地層，然後經過上葵涌、華景山莊、荔枝角、港鐵南昌站側（西九龍填海區）、大角咀，最後到達西九高鐵總站。也許是為了方便高速調動兵力，沿線亦經過石崗軍營並在附近設立車廠暨救援站。

在葵涌附近的路段，由於建築物依山而建，政府公報資料顯示，高鐵隧道距離地面數十米，以位處葵涌青山公路休憩處附近的新豐中心為例，該段隧道位置主水平基準以上 20.7米（meter above Principal Datum - mPD)，隧道頂部則為 -30.6mPD (負數即水平基準以下)，相距約五十米，再以該建築物樓高九層而估計有約10米地基，高鐵隧道與建築物樁柱估計有四十多米垂直距離。

圖一：路政署圖則縮本顯示高鐵隧道經過新豐中心地底，原圖請按此。

但荔枝角至大角咀的一段高鐵隧道，以海麗邨商場對出為例，路面高度只有約5mPD，而高鐵隧道頂部已提升至約-21.9mPD，高鐵隧道與部份建築物樁柱肯定處於同一水平。根據在政府的文件顯示，理論上高鐵隧道位於深旺道之下，但在海麗商場附近的隧道，則非常貼近海麗商場一方，而遠離對面的大型屋苑「碧海藍天」。從路政署的工程圖則顯示，隧道鑽挖的陰影部份，甚至貼近海麗商場，實在令人憂心忡忡。工程設計更必須考慮，鑽挖機直徑有9.2m，來回隧道則超過20m（隧道之間有間隔），以一般道路行車線闊約3m，深旺道來回共六條行車線加上中間的分隔石壆即約20m，加上兩邊行人路，僅僅足夠讓高鐵隧道通過。可以預期，隧道鑽挖工程必須極其精準，以避開建築物樁柱，一旦鑽挖機誤鑽，建築物可能隨即倒塌，造成極大傷亡。事實上，類似情況亦出現於富榮花園及柏景灣，而且距離比海麗商場和碧海藍天更接近，鑽挖機誤鑽樁柱的風險更高。

圖二：路政署圖則縮本顯示高鐵隧道經過深旺道海麗商場附近，原圖請按此。

此外，當高鐵隧道經過西九龍紀律部隊宿舍及大同新邨附近，將會在幾棟樓宇地底通過。以我有限的建築工程知識，樓宇大約每高四層，其樁柱則需要深一層，大同新邨樓高達十四層，即樁柱深三至四層，約 -12mPD，政府刊憲的文件顯示，地底下的高鐵隧道頂部位於 -26.0mPD，與樁柱垂直相距約十多米。我不禁惶恐，高鐵隧道頂部至樁柱底部這十多米的岩層，要承受樁柱所傳達的巨大重量，是否一定毫髮無傷？萬一出現如本年三月至今深圳地鐵工程造成的多宗地陷，在大同新邨則會變成樓宇倒塌。

圖三：路政署圖則縮本顯示高鐵隧道經過大同新邨及附近樓宇地底，原圖請按此。

在工程的角度，有問題就有對策，有風險就要攤分。岩層薄弱，可以加固，而承建商必須正視風險，並為工程所可能引致的地陷和樓宇倒塌購買保險。而一眾在高鐵隧道上的業主及居民，應該留意家居保險的保單內容是否涵蓋樓宇倒塌，有意買賣或按揭高鐵隧道上物業者，更應密切留意銀行估價、按揭成數等反映樓宇倒塌風險係數的客觀數字，以免投資失利自招損失。

亦載於：http://dragonlordgarden.blogspot.com/2011/08/blog-post.html

大是大非．菜園村民被侵權豈能說合理？

葉寶琳 — Mon, 31 Jan 2011 06:56:52 +0000

張健波總編輯：

您好！貴報於1月25日的社評，題為〈菜園村很特殊，但不應享有特權〉，我作為運動的參與者，眼見村民在既無原居民的特權，和政府以高鐵工程為名，肆意拆遷的下，艱險之中奮建新村，但竟在上述社評中，被指為享有特權，偷換了村民被侵權的概念，內容更連一些基本事實也搞不清，實在必須和號稱「公信第一」的《明報》商榷。

在新村路權的爭議上，《明報》說看不到政府有什麼角色可以介入。但事實是︰鄭汝樺在2010年 11月24日的立法會會議上，說會「聯同鄉議局就土地和路權等問題與其他村民磋商、協調」。

但後來整個路權的傾談過程，菜園村村民只能透過劉皇發充當「消息人士」獲知開價，想找出對口單位都難。政府根本沒有「聯同鄉議局就土地和路權等問題與其他村民磋商、協調」，別說政府怎樣積極介入，就連安排買賣雙方坐在談判桌上的角色，政府根本沒有做過。後來甚至出爾反爾，只強調路權是私人土地交易，拒絕任何介入。

常識告訴我們住房或土地交易是關乎買家和賣家，但菜園村民從來沒見過路權地主，到12月初菜園村買地限期前，更突然出現不明勢力，能夠在背後控制路權地主開天索價，又要求割地，又要求付款，目的就是有利於路權地主和其背後勢力在新村旁發展丁屋。土地是村民的血肉，菜園村民不能接受割地要求，亦正因這塊1.2萬呎的土地在菜園規劃上是生態池，可以循環處理村民使用過的灰水，同時發揮舒緩當區水浸問題的蓄水功能。

正如貴報所言︰路權費應該多少才合理，「市價」是一個客觀參考標準。事實上客觀的參考標準是︰在同一條村同一條路，元崗新村起一幢2100呎丁屋的「路權費」約為3萬，菜園新村的400平方呎17呎高臨時屋，按比例一間的「路權費」約為1萬，47戶菜園村民因此答應總共支付50萬「路權費」，不明人士的500萬開價，是「市價」的10倍。這叫做合理嗎？菜園村民為何要比同一條路的居民多付10倍路權費？

貴報無謂揣測，村民根本無意請政府「向原地主壓價」，村民要求的，亦正正就是按客觀參考標準，支付路權費用而已。

政府一直將路權問題推卸予鄉議局主席劉皇發，路權原是私人交易，《明報》說外人不應置喙，但今次的路權問題，純粹是私人交易嗎？若公眾知道路權地主是發叔親戚，而發叔又是中間人，事情會是這麼簡單嗎？就算我們相信發叔已盡力協調，但路主及背後不明勢力開天索價，至今仍未解決問題卻是不爭事實。貴報是否認為，在利益瓜葛千絲萬縷的情況下，村民能被動地解決問題嗎？村民亦只能請政府履行「聯同鄉議局就土地和路權等問題與其他村民磋商、協調」的承諾，難道，這也被理解為村民享有的特權？

政府毀人家園，替村民重建新村才算合理。事實上，政府若拆遷原居民村，必先諮詢原居民，就算拆遷不能避免，政府也會為原居民找官地並用公帑重建新村，正如去年4月政府就為建蓮塘口岸，撥款5000萬為當地村民搬村，延續他們原有生活方式才是合理做法。菜園村民委曲求全，一手承擔買地、規劃、建築的工夫，自力「易地建村」，若不是政府推責，也不會導致現今元崗新村與菜園新村的矛盾，路權爭議更不會出現，這算是「合理」嗎？

誠如貴報所言，有道理走遍天下，無道理寸步難行。究竟是誰拖延了誰？菜園村民2月已宣布重建，高官們曾對村民表示，對他們願意放下不遷不拆，而選擇自力搬村「樂見其成」。若是如此，政府何不盡快批准村民申請之復耕牌？事實倒是政府諸多留難，拖延半年，至9月才正式發信確認復耕資格！昨日政府拖延發牌，今日村民無村可搬，《明報》卻諉過村民有「長期霸佔公地的特權」，實在是進一步向弱者抽刃。村民已願意犧牲四代家園，成全高鐵，以民主的方式合力建造新村，嘗試在香港實現擺脫地產霸權的耕住合一方式，現在卻連150米的路權費也要被敲詐，這是特權還是被侵權？

或許香港人被特權者欺壓得太久了，貴報竟然連菜園村民被「侵權」，也能偷換成「享有特權」，或許我們都需要重新學習什麼是基本而合理的權利。新村是村民一手規劃建造，政府也沒有為村民改變過任何政策，今天卻被抹黑，敢問張總，村民何來「享有特權」？

貴報一直是知識分子報紙，理應長公眾知識，而非造謠歪曲事實，執拾權貴牙慧，把合理之事稱為「特權」。張總飽讀詩書，深研政策，了解民間疾苦，又怎可能作出如此結論？報章是天下公器，盼能為黎民作喉舌。

當時高鐵熒光筆一文，張總受盡同業嘲笑，反高鐵參與者的謾罵，《明報》公信第一之名得來不易，請閣下不要輕言放棄。

菜園村民已表明解決路權問題，就會立即搬離，但現實是村民已竭盡己力，但仍無法解決路權問題，無法建村，現在推土機開到家門，要村民離開，試問他們能到哪裏？村民是被迫留守，根本無意阻礙高鐵工程。整件事上，政府刻意袖手旁觀，製造矛盾。村民面對政府、鄉事、港鐵，除了守在家園，他們能作什麼？請張總賜教。

最後，我們懇請真心支持高鐵的部分香港人，促請政府介入，算是發點貓哭老鼠的慈悲，向受其所害的人負上最起碼道義責任，讓村民跨越只150米之遙的難關，把政府和村民從僵局帶到盼望的彼岸。

祝秉持公信是其是非其非

香港天主教正義和平委員會幹事
菜園村支援組成員

葉寶琳敬上

附：菜園村路費考驗劉皇發──《明報》編輯部回應

1月20日，港鐵承建商到菜園村施工（施工範圍是村民已經遷出的政府土地），示威者與保安員發生衝突；其後，工人因在菜園村拆屋不成被解僱。本報遂於1月25日發表社評，題為〈菜園村很特殊，但不應享有特權〉，引起一些迴響。我們本諸擺事實、講道理、對事不對人的原則，提出意見，作出評論，現在隨覑新聞的發展，作出4點補充。

（1）菜園村村民搬村進度，因為路權費爭議，受到阻滯。路權費多少才算合理，應由買賣雙方磋商；若菜園村村民要求政府直接介入「講價」，我們認為不恰當。其性質是否涉及尋求特權，各方可有不同認知。我們的立場是反對特權。

《明報》1月25日社評的相關原文是：接連收地衝突之後，記者採訪村民，他們都表達要求政府介入路權費爭議。路權費是土地價值的一部分，實質就是價錢，涉及私人土地買賣價格爭議，看不到政府可以什麼角色介入。政府若應菜園村村民要求插手路權費，最大可能是要求原地主減價，但是政府憑什麼向原地主壓價？其實，我們認為，路權費應該多少才合理，「市價」是一個客觀參考標準，若菜園村村民認為不合理，可以請專業人士或機構（例如仲裁機構）等，作客觀獨立評估，然後公告周知，讓市民評斷。現在村民強要政府插手，就政府而言於法無據，於理也不合。

（2）劉皇發是關鍵人物。他是行政會議成員，獲政府交託處理菜園村事宜；然而，他於1月27日安排村民與路權擁有人談判，但路權擁有人卻缺席。究竟是劉皇發無能，政府有眼無珠，所託非人？還是另有內情？劉皇發是鄉議局主席，熟悉新界民風民情，應該是適當人選促使村民與路權擁有人釐定出一個公平合理的價格。

（3）菜園村事件，基於其特殊性，由賠償、村民復耕意願、買賣土地、搬村安排、村民安置、政府收地等，都備受關注，發展到近期的收地風波，孰是孰非，正如日前本報社評所說，目前「檢視菜園村收地風波，只有一個標準──就是合理與否。如果合理，就要支持，如果不合理，就要反對」。在社評結尾部分，我們再次表示「合理與否的標準，對於村民和政府都是一個考驗，而哪一方合理，哪一方不合理，事態都攤在陽光下，由全港市民來檢驗」。今日，我們仍然堅持這樣的觀點和立場。

（4）關於菜園村事件，我們現在關注兩方面情況：

其一，關注集體復耕村民的福祉，希望他們可以盡早搬村，安頓下來，重新開展務農生活；

其二，關注高鐵的進度，若受到不必要影響，就要排除，本港高鐵工程已經滯後，有必要按時按序推進，以確保本港的競爭力不致落後。

（以上兩篇文章轉載自今日一月三十日之明報論壇版）

菜園村最新消息：政府聲稱年底強拆15復耕戶新村被封路重建路艱險

朱凱迪 — Sun, 19 Dec 2010 12:27:42 +0000

菜園村被政府人員及工人弄得烏煙瘴氣，昨日有人在民居旁縱火，要消防員到場。﹝菜園村巡守隊提供﹞

經過了九月個的煎熬，石崗菜園村四十七戶村民在上星期正式買入了八鄉元崗新村旁邊一幅面積約十四萬五千平方呎的土地，重建家園計劃向前邁進一大步。但村民尚未來得及慶祝，壞消息就接踵而來，先是運輸及房屋局官員在會議上正式宣布，要在十二月底前強制收回多個位置，包括十五戶參與重建家園計劃的家庭；另外，菜園新村因為道路被封，政府袖手旁觀，營建工作難以展開。

●聲稱年底強拆至今冇通告

一零年十一月十九日，六百名市民晨早來到保衛菜園村，地政總署人員被迫退。此後，政府改變策略，改為每日派小隊來侵蝕村內的土地和房屋，化整為零，以圖令巡守隊無法防守。一個月來，巡守隊和村民每天維持五至六人巡村，勉力阻止清拆隊破壞村內環境，期間有地盤工用刀指嚇護樹的村民，有人在村內傾倒垃圾及放火，有工人在民居旁用重型機器鑽探。關注組向政府官員強調，菜園村是民居，不能容忍工人肆意破壞，變相迫遷，政府官員卻反駁指，菜園村已是工地，是地盤，對村民的騷擾將會愈來愈多。

運輸及房屋局官員在十二月十五日指明要在十二月底清拆黃框內的房屋，涉及十五個復耕戶﹝即八個大家庭﹞。(改自中原地圖)

在這樣的惡劣環境下，除參與重建家園計劃的四十七戶、未接受賠償的農戶﹝不屈青苗小組﹞、以及不接受現行安排的租戶外，剩下的已不多。就在此時，政府不理會二月時與關注組取得的「先建後拆」共識，在十二月十五日一次三方會議﹝即政府、鄉議局及菜園村關注組﹞上宣布，將於月底強行清拆多間房屋，包括錦田公路村口兩邊共十五個復耕戶﹝核心家庭﹞，菜園村村民聚集的中心新園士多和新村規劃工作室也在名單內﹝見上圖﹞，另外，農戶陳漢嫂的兒子也收到政府的電話，說政府要在短時間內收回農地。代表政府的運房局官員在會上表示，仍未決定會否及何時張貼通告定出清場日期。若果政府果真於十二月底大規模行動，就是十一月以來，第一次強制清場。菜園村關注組將會盡快擬定應對策略，呼籲更多市民加入護村行動。

●買地成功但搬村仍然困難重重

筆者白天都在菜園村的生態社區營造工作室工作，主要處理重建家園計劃涉及的各種問題，並與村民和巡守隊一起討論策略。每當巡守隊完成一晝的工作回到工作室休整，筆者都會爭取機會向巡守員報告重建家園計劃的最新進展，因為在筆者看來，巡守隊在物理空間上守的是舊村，但其實也是在守護菜園新村。菜園新村的建成將是人民規劃和人民自主的重要里程碑，如果說，萬人包圍立法會的反高鐵運動令菜園新村成為可能，那麼現在放下自己的工作守護菜園村的巡守隊員，則是令菜園新村理想得以實現的必要力量。

有關這一年來菜園村重建家園計劃的各個部分，筆者將於日內開一個新系列詳述，供各位有志於社區營造工作的朋友參考。這裏先交代一些最新的狀況，包括買地，路權問題和營建的時間表。四十七戶菜園村民聯合組成了菜園新村有限公司負責買地，買地程序已於上星期完成，目前地契正等待稅局徵收物業交易稅和土地註冊。

菜園新村選址，從東北望向西南方﹝馮景恆攝﹞。

菜園新村選址，從西望向東方，新村位於八鄉平原的西南方，可遠眺大帽山、大刀刄和雞公山﹝馮景恆攝﹞。

面積約十四萬五千平方呎的新村土地位於八鄉大帽山山腳﹝見圖﹞，關注組於今年三月已經由鄉議局介紹，開始與賣地中間人討論，本來鄉議局主席劉皇發曾估計，交易能於今年五月完成，然而，自五月起，阻撓買地及新村建築的問題一個接一個出現，譬如「中間人與現有佔用人不能達成交吉賠償協議」、「周邊原居民村落反對」、「不斷變更的鄉村道路使用條件」等，加之政府在簽發復耕建築牌上肆意拖延至八月，令村民不敢貿然買地，時間一長，問題就變得非常複雜﹝大概情況可參考附件的「買地時間表」，之後再另文述及﹞。

在新界買地，與在市區買賣多層大廈單位是兩回事，後者可以獨斷獨行，而且契約清楚，經紀也只會收定量的佣金；但在新界買地，則多多少少會觸碰到原居民村落的界線﹝村代表選區界線，或鄉村發展規劃界線﹞。一觸碰界線，就會衍生出諸多問題：在村代表選區內建屋，無論是丁屋還是耕作農舍，一律要諮詢村長和村民；土地上若有任何果樹、青苗、耕寮或臨時屋需要清理，都要經過村長協調賠償；買地中間人也自然必須是村長或熟悉村長的人士；若果土地要經過原居民村的道路才能到達，更必須擺平﹝通常不止一個﹞控制道路的集團──這就是媒體集中報道的「路權問題」。

幾乎想得出的麻煩，菜園新村選址都踩中了，其中路權問題特別棘手。這裏向大家簡單說明。菜園新村與錦上路之間有一條長約五百公尺的私人路，部分路段是政府土地，但也有包括十八個私人地段﹝下圖﹞。菜園村村民要在新村土地上建屋，需要用這條路運輸材料，問題是，村民需不需要得到這十八個私人地段的地主同意？有律師說不用，因為當菜園村村民買下了土地，就有「地役權」使用現有通往新村的通道﹝如黃國桐律師在今日南華早報的報道中所說﹞。但菜園村民從買地中間人所認識的鄉村慣例是，菜園村民不用跟十八個地主達成協議，但必須跟最後一段路，即丈量約份106地段1991rp的地主達成路權協議﹝Deed of Right of Way﹞。

畫上顏色的是接連菜園新村的現有道路，共涉及十八個私人地段，圖中是最後五段。

長話短說。由五月起，菜園村村民一直希望透過中間人和鄉議局與該路段地主達成協議，地主也先後在八月和十一月初提出要求，八月的條件是二十萬現金加割讓二千平方呎土地作停車場，十一月初的條件是五十萬現金。菜園村民兩次都接受，但路段地主最終卻不肯簽，後來村民才明白，原來原居民村內還有其他勢力需要村民「擺平」，一日「不擺平」，路段地主也不會簽。

「其他勢力」在十一月尾接近買地期限時﹝地主要求村民在十二月六日前完成交易﹞才突然冒出來，透過中間人提出嚇人的條件：菜園村村民要過路建村，選擇一是交出五百萬現金，選擇二是賤賣一萬二千平方呎新村土地再另加五十萬。菜園村民堅決不接受此等無理要求，不單因為數額高得難以接受，亦是因為村民由此至終都沒有機會見到這「其他勢力」，不知道這「其他勢力」有什麼權收錢，收錢後會不會跳出另一人說要擺平，沒完沒了。那時的菜園村村民可謂進退兩難，一方面村民已沒可能在短時間內找到另一塊土地，政府的高鐵工程不會等人，但另一方面，村民在沒有擺平「其他勢力」下買地，即是正面和這些勢力抗衡。

結果，菜園村民為了能盡快重建家園，決定冒險買下這十幾萬平方呎土地。村民認為，這是唯一能避免菜園村出現暴力逼遷，亦是唯一令重建家園計劃有可能成功的路。新村的土地測量在買地後已經展開，如果村路能通車，個多月後就可以招標動工，預料明年年底入伙。現在就看政府敢不敢想辦法，讓工程能夠順利進行，還是容讓這些不明勢力把重建家園計劃搞死。

前幾天關注組到現場視察，已見到有人在路上豎起了兩根鐵柱，把路堵住。有當地居民對關注組說：那是特別為菜園村而設的。村民聽到消息後，很是擔心。

附件：菜園新村買地時間表

2010年3月至5月：鄉議局介紹了元崗新村和大窩村附近總面積約145000平方呎的農地，與中間人談好了價錢，地價連交吉費每平方呎125港元。同一時間，菜園村民向政府入紙申請農業復耕建屋牌照。

2010年8月初：DD106 lot 1991RP道路的地主等人，透過中間人開出換取私家路使用權的條件：現金20萬，另加在新村土地割出2000呎，讓對方停泊車輛，租金收入歸對方。菜園村民接受，並在規劃圖預留村口2000平方呎土地做停車場。

2010年8月底：菜園村關注組去信鄉議局，承諾不參與元崗新村和大窩村的村代表選舉，以及要求政府向兩村提供新道路和小巴服務。

2010年9月初：鄉議局去信運輸及房屋局，建議菜園村民不參加兩村村選，政府向兩村提供新道路和小巴服務等、擴大鄉村規劃用地、渠務，以及新村公所等。

2010年8月至9月：政府確認發出50多個農業復耕建屋牌予菜園村重建家園計劃參與戶。

2010年10月底：元崗新村和大窩村草擬了承諾書，要求擬搬去菜園新村的村民簽署，承諾不參加村代表選舉。

2010年10月底：政府應鄉議局的要求，宣布為元崗新村和大窩村民鋪設新道路，並為大窩村興建新的村公所。

2010年11月4日：政府第一次大規模清場行動

2010年11月10日：賣地中間人與DD106 lot 1991RP道路的地主取得共識，路權費用改為現金五十萬，菜園村村民接受。

2010年11月11日：菜園村修訂了「不參與選舉」承諾書的內容，但不為兩村接受，最終菜園村民簽署原來的版本。

2010年11月19日：政府第二次大規模清場行動

2010年11月下旬：菜園村民已經備妥現金在律師樓，準備過數買地，但突然有不明人士冒出，要求以500萬現金以換取路權，或者以低價賤賣菜園新村12000平方呎土地再另加50萬，否則不能與DD106 lot 1991RP地主取得路權。買地工作不能繼續。

2010年12月上旬：地主設定的買地期限，菜園村村民沒有選擇，決定先買地再處理其他問題。

給香港政府的公開信，關於菜園村

環太平洋社區設計網絡 — Tue, 23 Nov 2010 15:15:29 +0000

Open Letter to HKSAR from Pacific Rim Community Design Network Regarding Choi Yuen Village

環太平洋社區設計網絡給香港政府的公開信，關於菜園村

親愛的香港特區政府：

我們是一群來自環太平洋的空間專業者和學者，包括美國、日本、韓國、台灣、香港、加拿大等等。我們已經聽聞今年一月，在香港發生了前所未見的大規模反高鐵行動。我們知道那是件充滿爭議的計畫，因為它不僅影響了菜園村兩百多棟屋舍，還影響了超過萬間市區的樓房，因為地下隧道將開通經過房舍地下僅僅三十公尺深，而這些建造於五十年代的房舍安全堪虞是顯而易見的。雖然無論如何669億的預算已經通過——據說是有史以來最昂貴的高速鐵路，我們聽說菜園村民拒絕被輕易地搬遷，草率安置於市區樓房。我們了解到，菜園村民寧可選擇困難的道路，計畫要共同購地搬遷，再建耕住合一的家園。環太平洋社區設計網絡對於這般的自助精神非常感佩，尤其他們願意面對困難，堅持自主的生活方式。然而，對於香港政府至今未能針對他們的重建家園構想主動提供協助，我們感到遺憾。菜園村民重建家園的意志力竟然不能得到尊重！經由本網絡成員的現場探視以及媒體相關報導，我們知道十一月四日的清拆已經破壞了部分農田，但是新村重建尚遙遙無期！我們很難相信在香港這樣的世界級城市，竟然還有這般迫遷。

更讓我們驚訝地，是許多農作物的清點賠償並沒有得到合理公平的計算處置。這讓我們想起了今年夏天的台灣苗栗大埔案例，類似地，為了發展科技園區，發生了強收農地的事件。在全球面臨糧食危機的時刻，這種推土機生生破壞農作物的事件竟然再次發生於香港，著實讓人驚訝憤怒。

我們認為香港一直是環太平洋網絡中的重要城市，也相信在此刻，香港特區政府仍來得及補救，向它的國際友邦具體表達：人權、糧食、土地在香港是受到珍視的。我們誠摯的請求香港政府提供菜園村村民足夠的時間，直到他們能重建家園，並且提供合理公平的賠償給那些依法可求償者。我們相信，對於香港新界未來發展，這將會是一個非常重要的案例，甚至對於全世界。如此，我們相信，香港更能向世界證明它是一個獨一無二的全球城市。

環太平洋社區設計網絡敬上
---
About Pacific Rim Community Design Network
環太平洋社區設計網絡成立於1998年，在一個舉辦於加州大學柏克萊分校的會議「海岸迴聲：環太平洋的民主設計」（"Coastal Echoes: Democratic Design in the Pacific Rim,"）結束後，一群主要來自日本、台灣、美國、致力於社區設計領域的學者和專業實踐者發起了這個網絡召集，透過定期會議交流、合作計畫，環太平洋社區設計網絡期望能促進有志參與式設計和規劃的跨域、跨境交流，分享經驗，促進彼此的專業實踐和研究，形成討論平台，使社區設計在這個政治和社會脈絡均迅速變遷的環太平洋區域保持能量。十多年來成員持續增加，香港、韓國、泰國、加拿大也陸續有新成員參與。

2010.9，最近一次的環太網絡在日本淡路島聚會，來自香港的陳允中教授和台灣的劉可強教授分享了香港菜園村案例，網絡成員都十分認同運動的價值和村民爭取遷村重建、耕住合一的願景，特別關注這個案例的發展，故有此連署。
---
(連署名單如後)
---
英文原文：

Dear HKSAR government,

We are professionals and scholars from the Pacific Rim community, including US, Japan, Korea, Taiwan, Hong Kong, Canada, etc. We have learned of the unprecedented opposition against the construction of highly controversial high-speed rail in January this year, which will not only uproot 200 households in Choi Yuen village but affect over 10 thousand urban residents because the underground tunnel is only 30 meters below run-down flats built in the 1950s. Despite the approval of the 66.9 billion HKD project-- the most expensive in the history of high-speed rail, the villagers refuse to be uprooted from the village and then housed in urban flats. We've learned that, instead, they choose a much harder way, which is to purchase a piece of land collectively and rebuild an eco-village where they can live and farm together as before. Our network is fascinated by the self-help spirit of the villagers in upholding their way of life despite all the difficulties. Yet, we feel deeply sorry to know that HKSAR has not been actively helping the would-be-dislocated villagers realize their plan. Moreover, the villagers’ strong will to reconstruct a new village is not appreciated nor respected. From site visits, news, and videos, we learned that the demolition of the old village started on November 4 before the construction of the new village. It is very difficult for us to believe that this kind of forced-eviction is to be enacted in a world-class city like Hong Kong.

More strikingly, we learned that their crops and field were bulldozed without fair compensation. It reminds us of the unfortunate case in Dapu in Taiwan this summer, which is a dispute over compulsory purchase for a science park. In a moment when food security is a global issue, it is indeed disappointing for us to find the kind of scene, excavators demolishing crops in the field, taking place again in Hong Kong.

We appreciate Hong Kong being a significant city contributing to the Pacific Rim community. We believe that it is possible for HKSAR to show its international friends that human right, food, and land, are well respected in Hong Kong. Here, we sincerely ask you to provide the villagers enough time until they can reconstruct their new homes in the new village. Also, please respect agricultural practice and precious land as much as possible by providing fair and decent compensation to those who need it. It will be a very meaningful case to upcoming development in the New Territory and other places around the world. We believe that by following these recommendations Hong Kong can present to the world its uniqueness among global cities.

Sincerely,

Pacific Rim Community Design Network1（環太平洋社區設計網絡）

---
Endorsement from individual member（網絡成員及個人連署名單）
Boting Zhang, College of Built Environments, University of Washington, USA
Alex Tulinsky Built Environment PhD, University of Washington, Seattle, USA
Amit Ittyerah M Arch student, University of Washington, Seattle, USA
Caroline Chen, Ph.D. candidate, Landscape Architecture and Environmental Planning, University of California at Berkeley, USA
Chu-joe Hsia, Professor/Director, Graduate Institute of Building and Planning, National Taiwan University, Taipei, Taiwan
Daniel B. Abramson, Associate Professor of Urban Design and Planning, University of Washington, USA
Deni Ruggeri, Assistant Professor, Department of Landscape Architecture, School of Architecture and Allied Arts, University of Oregon, USA
Elise Youn Elise Youn, Ph.D. student, UCLA, USA
Graeme Bristol, Executive Director, Centre for Architecture and Human Rights, Canada/Thailand
Huang Hui-Hsin, Graduate Institute of Building and Planning, National Taiwan University, Taiwan
Jayde Lin Roberts, College of Built Environments, University of Washington, USA
Jeff Hou, Chair, Associate Professor, Landscape Architecture, University of Washington, USA
Jim Diers, Associate faculty in Landscape Architecture and Social Work, University of Washington, USA
Jiawen Hu Built Environment PhD student, University of Washington, Seattle, USA
John K.C. Liu, Professor, Graduate Institute of Building and Planning, National Taiwan University, Taiwan
Kimmy Chen, Senior Associate, Bay-Feiendly QLP, QATES+Associate, USA
Liao, Kuei-Hsien, Ph.D. candidate, College of Built Environments, University of Washington, USA
Liling Huang, Assistant Professor, Graduate Institute of Building and Planning, National Taiwan University, Taiwan
Liz Maly, Department of Architecture, Faculty of Engineering, Kobe University, Japan
Manish Chalana, Assistant Professor, Urban Design and Planning, University of Washington, USA
Marcia McNally, Center for Ecological Democracy, SAVE International, USA
Michael Siu, Public Design Lab, School of Design, PolyU, Hong Kong
Mike Douglass, Professor, Urban and Regional Planning, Executive Director, Globalization Research Center, University of Hawai'i, USA
Randy Hester, Center for Ecological Democracy, SAVE International, USA
Sasala Taiban, Assistant professor, Department of Tourism, Tajen University, Taiwan
Sibyl Diver, University of California -Berkeley, USA
Shu-Mei Huang, Ph.D. candidate, College of Built Environments,University of Washington, USA
Sohyun Park, Associate Professor, Department of Architecture, Seoul National University, Korea
Takehiko Endo Takehiko Endo, Landscape Design and Management, University of Hyogo, Japan
Tamesuke Nagahashi, Associate Professor, College of Social Sciences, Ritsumeikan University, Japan
Yuhjean Chen, National Taiwan University Building and Planning Foundation, Taiwan

菜園村Q&A (18/11)

朱凱迪 — Fri, 19 Nov 2010 00:58:51 +0000

吾友陳景輝傳來幾條有關菜園村的常見問題，試答如下：

1) 村民是否拿了賠償又不肯搬走？
賠償並不是什麼好東西。賠償制度的本質是要將一條幾十年的村莊強制分拆成不同部分，包括土地、房屋、農作物、農業設施、商業、搬遷需要，然後再逐一量化為金錢。這個過程就很暴力和隨意。按這個制度，廠戶沒有任何賠償，農業賠償也絕不足以恢復經營﹝很多村民拒領﹞，這種強制分拆量化引起的爭議，很多至今仍未解決。另外，對於大部分村民來說，最重要是延續目前的生活方式，所以幾十戶村民才聯合起來籌備重建家園計劃。我們的目標是重建家園，在新家園建成後便會遷出，這亦是今年二月時村民與政府的共識。因此，不是拿了賠償又不肯搬走，而是「先建後搬」。

2) 村民是否逾期霸佔官地？
所謂「逾期霸佔官地」的罪名是政府強制徵地時用來唬嚇村民的手段，本身並沒有多少正當性。按照香港嚴苛的土地法例，政府確實可以在一零年十一月一日後任何時間趕走所有村民，甚至可以將村民告將官裏。但特區政府知道，逼遷並不是什麼光彩的事，村民也不是壞人，官員甚至早與村民有共識，同意新村「先建後拆」，因此也有所忌憚，不敢把話說死，而是強調「人性化處理」。我們認為，對任何因工務而犧牲家園的受拆遷戶，政府都必須面對和解決其困難，不應以法律和武力威脅迫人離開。

3) 為何未搬得？
不同類型的村民會有不同的答案。參與復耕重建家園計劃的村民是因為新村仍未建成，其中一個主因是政府拖了六個月，到九月才正式發出復耕資格予村民，買地工作也被迫押後，導致事情愈來愈複雜；農戶不搬是因為農作物和農業設施賠償極低，不足以農民覓地重投生產；廠戶不搬是因為投資了上百萬，現在一點賠償也沒有，血本無歸；租戶不搬多是因為政府拒絕其公屋申請。

4) 政府是否給予農戶合理的農作物補償？(例如當局多次強調現仍活躍的約30個農戶，平均每宗個案津貼超過8萬元，最高超過100萬元。)
當局的說辭是公關技倆，並利用了香港市民對農業的不認識。農戶認為政府的農作物補償絕不合理，根本的問題是政府並沒有當農業是一項產業，因此當計算賠償時，只計算點算日的農作物種類和數量，卻並沒有考慮農民重建產業的需要﹝就連市區重建局在賠償舖戶時，也會在賠償金中包括重新開業的開支﹞。另外，漁護署的農作物賠償單價金額亦極不合理，譬如還有多年可結果的果樹，是農民多年心血，現在不能搬走，但政府只用幾十至幾百元賠償了事，連一年的收成都抵償不了。

5) 當局已發放了特高金額予菜園村村民？
如前所述，政府的高鐵賠償分為土地、房屋、農作物、農業設施、商業和搬遷需要等項目。外界視為「特高」的賠償是指土地和寮屋賠償。有關土地的補償佔了總補償額﹝十九億多﹞的九成六，得益者主要是原居民家族和在新界持有大量土地的大企業，菜園村村民只擁有一小部分土地。菜園村居民主要領取的寮屋賠償和搬遷費，較過去的寮屋清拆個案為高，總數八千六百萬，佔總補償額百分之四。房屋賠償額是提高了，但「特高」則只是公關修辭，無非是給市民一種「已經超出呢班人應攞」的感覺，也是利用了一般人看不起新界非原居民農村的印象。跟高鐵669億撥款比起來，什麼賠償都是九牛一毛，為什麼沒人問，為什麼在香港的工程費「特高」？

不強拆真解決地政滾出菜園村！菜園村關注組新聞稿（19/11）

Denny — Fri, 19 Nov 2010 00:57:31 +0000

不強拆真解決地政滾出菜園村！

一：市民展力量政府不得不軟化

特區政府在一零年十一月四日派出數百人到菜園村，開始了以威脅行先的「黑社會式掃場」，當日地政人員斬釘截鐵地唬嚇村民，說只會「寬限」兩星期，下次「掃場」時必須離開。這段期間，大隊地政人員每日來村騷擾，又欺負不識字的農婦，破壞農作物，令村民日夜憂心徬徨。

幸而，經過媒體積極揭發跟進，社會上愈來愈多市民表態支持菜園村。十一月十三日，數百市民參與「蕉葉為誓‧保衛菜園」遊行；到十一月十八日，多名立法會議員和學者聯署聲明，譴責政府違背當初對村民的承諾。政府感受到市民的力量，於昨日軟化立場，聲稱今日的行動只會收回自願交出的農地和房屋。政府惺惺作態的說辭再次說明了市民力量的可貴，我們衷心感謝市民的支持。沒有大家，菜園村連十月也過不了。

二：什麼是真解決！

政府在聲明中表示，「個別村民有真正特殊需要……政府會……盡量配合他們的搬遷計劃」。政府直到如今還不肯正視問題，不肯承認賠償安置制度根本是千瘡百孔，沒有解決村民真正的困難和需要，才會有這麼多村民搬不動，被迫留在村裏面對政府強拆的威脅。我們在此再說一次，不同類型的菜園村民都有實在的「集體需要」：參與復耕重建家園計劃的村民要的是買地建屋！農戶不搬是因為農作物和農業設施賠償極低，完全不足以農民覓地重投生產！廠戶不搬是因為投資了上百萬，現在一點賠償也沒有，血本無歸！租戶不搬是因為政府拒絕其公屋申請，不給我們一個有尊嚴的家！

三：先解決後搬遷

菜園村關注組在十一月四日已經發表聲明，要求政府停止每兩星期的「黑社會式掃場」，因為威脅只能令人恐懼，不能解決實在的困難。唯有回到「真解決」的正路，才能避免闖下大禍。因此，我們要求所有政府人員馬上離開菜園村，在圓滿解決村民的困難前，也不要再來菜園村。如果地政人員忤逆民意，強行闖入，村民、巡守隊和數以百計市民將會堅決阻止！特區政府在高鐵一事上已經做夠錯事了，我們促請政府懸崖勒馬，令香港變得更文明進步。

石崗菜園村關注組
二零一零年十一月十九日上午

菜園村關注組、菜園村支援組、菜園村巡守隊聯合呼籲：1119守護村民行動

朱凱迪 — Wed, 17 Nov 2010 18:28:43 +0000

今年一月，由保皇功能組別把持的立法會夾硬通過廣深港高鐵669億撥款，整條石崗菜園村將被夷平。政府至今都沒有做好安置和賠償工作：五十戶村民參與的重建家園計劃舉步維艱、農作物超低賠償令農民失去生計、廠戶血本無歸、租戶安置失當。但是，政府不打算正面協助村民渡過難關，反而自十一月四日起，每兩星期大舉入村清場逼遷一次，還不時偷偷突擊收地毀田，要以武力把村民解決掉。

十一月十九日﹝星期五﹞，收地行動又來了，多個農戶、租戶和廠戶可能被武力清場。菜園村關注組、支援組和巡守隊要求政府停止清場行動，並呼籲市民當日入村，共同守護村民，迫令政府正視村民的需要。

菜園村巡守隊自十一月四日起肩負起守護村民的任務，每日巡村。在十一月十九日，巡守隊呼籲支援者於早上八時在菜園村生活館集合。巡守隊組織者由當日早上七點半起，會在菜園村生活館接待市民並安排工作，包括按組織的安排監察政府人員、以影像和文字記錄，或在指定地點守衛等等。我們在此向政府表明，清拆必須在雙方滿意的情況下進行，絕不接受強拆強遷。

支援者仗義襄助，菜園村村民銘感於心，但村民也擔心支援者安全，不希望有朋友因清場受傷，故我們亦呼籲大家恪守非暴力抗爭原則，避免衝撞。

十一月十九日不會是菜園村最後一次清場，預料政府接下來的行動將會更頻密，務要把村民壓倒為止。我們需要更多支援者加入，守護村民，直至所有人平安離開。

菜園村關注組、菜園村支援組、菜園村巡守隊

二零一零年十一月十七日

十一月十九日護村行動重點
集合地點：石崗菜園村村口生活館(錦上路西鐵站乘的士前往)
集合時間：上午八時
熱線電話：63546576
●支援者到場後先到菜園村生活館登記，可以選擇按組織安排加入各工作小組
●組織安排的工作包括監察政府人員行事、記錄過程、在指定指點守衛等
●清拆必須在雙方滿意的情況下進行，絕不接受強拆強遷
●菜園村關注組、菜園村支援組、菜園村巡守隊恪守非暴力抗爭原則
●獨立支援者若打算自行組織行動，請先聯絡63546576

菜園村最新消息：不識字農婦被騙簽同意書地政強鏟蔗田

朱凱迪 — Tue, 16 Nov 2010 04:34:36 +0000

圖說: 地政人員以鏟泥車鏟去曹達光夫婦部分甘蔗田，直至菜園村巡守隊上前阻止。

石崗菜園村抗爭到了非常緊急的時候，地政人員步步進逼，以各種計謀威迫沒有處理好賠償及安置的村民放棄土地。今早九時多，幾十名地政人員來到石崗軍營旁邊的農地，那是村民曹達光夫婦耕種多年的地，上面有各種農作物。地政人員不理菜園村巡守隊的勸阻，以鏟泥車破壞了幾千呎的甘蔗田，他們辯稱曹太昨日簽了一份同意書，同意政府鏟地，並把上面的農作物當作廢物處理。曹太表示，自己不識字，昨天是在十多名地政人員的圍攻下才簽了名字。到下午兩點多，地政人員再次準備開工，目前正與數名菜園村巡守隊員和村民對峙。

曹太表示，昨日下午兩點多，有十幾個地政人圍住佢，逼他簽字。「我唔識字，一個女人俾咁多人圍住，好驚，所以簽左。」曹太表示，地政着她在這兩三日收埋田裏的作物，因此她以為地政今早不會來，所以便帶了女兒到屯門看醫生。結果，地政人員今早就手持曹太簽的文件，帶同鏟泥車將其農作物破壞。

菜園村農民的農作物賠償金額偏低，大部分務農維生的村民都不接受，最近成立了「不屈青苗小組」爭取。曹太是小組成員，日前，有農民引述運務局官員在一次會議上表示，農作物賠償的爭議未解決前，不會強行收回農地及破壞農作物。曹太昨日向巡守隊求援，於是，四名巡守隊員在今早接到消息後，馬上趕到曹太的農地了解事件。地政人員見到巡守隊員前來干預，不斷說曹太已經簽了同意書，內容是其人同意政府收回其耕作的土地，上面的農作物會當廢物處理。巡守隊員指出，按曹太的說法，地政人員並沒有向她解釋同意書的內容，而她是不識字的，因此也無法看懂內容。地政人員答道：「我地唔使同佢解釋。」

圖說: 村民得悉政府強行破壞農作物，趕來聲援，在鏟泥車前舉起橫額，支持同村的農民。村民游嬏撿拾未被壓爛的廿蔗。

菜園村支援組致電地政總署人員查詢，地政人員表示，今日的目標是收回曹達明和陳漢嫂耕作的農地，面積約十多萬呎。一直反對漁護署農作物賠償的陳漢嫂，下午在兒子陪同下來守護自己的農作物，漢嫂有二千多株木瓜樹，但每株的賠償只有數元至數十元，老人家賴以養老的果園若果被毀於一旦，漢嫂將不夠錢支付八十多歲丈夫每月萬多元的老人院宿費。政府似乎無意理會農戶的問題，地政總署及漁護署的高級官員下午兩點多帶同攝錄機到場與曹太談話，曹太向他們表示，「很多野都未得......我唔識字，我咩都唔知」。

雙方的對峙持續。

背叛的痕跡：政府就重建家園和「先建後拆」說過的話

朱凱迪 — Fri, 05 Nov 2010 16:44:44 +0000

親愛的菜園村戰友們：二零一零年十月十五日菜園村關注組，支援組和工作室聯合會議，討論菜園新村未來的組織。會議一直開到凌晨一點，艱苦奮鬥了近兩年，居然仲識笑！

獨媒作者galileo在菜園村收地的現場報道下留言「一方面村民言跟政府協議好搬好村先清場，一方面地鐵的工程進度似乎無考慮過此因素，兩方自說自話，似乎係溝通過程有缺失。」這種「認為村民和政府/港鐵是自說自話，因此難辨是非」的說法挺普遍，但並不符事實，筆者希望根據下列的材料指出幾點：

一﹞在二零一零年立法會財委會通過高鐵撥款前後，政府官員向公眾和立法會清楚表示，會透過農業復耕計劃讓菜園村村民達致集體搬遷的效果，政府會負責審批復耕牌照，尋找土地方面則由政府委託法定機構鄉議局負責。政府與鄉議局聯手提供這條出路，希望菜園村村民在二月底前向政府登記。
二﹞運輸局官員在二月兩次與菜園村關注組成員會面，希望村民向政府登記，會上，政府指出，透過復耕計劃以達致重建家園的目標，是政府和菜園村關注組的共同願望，而且，先建好新村再拆舊村，亦是政府和菜園村村民的共識。
三﹞石崗菜園村關注組在二月廿二日宣布重建家園計劃開始，在多個聲明內向政府和公眾清楚表明了「先建新村、再拆舊村」的原則，立場清楚不過。

第一類材料：運輸局官員和菜園村關注組的會面紀錄﹝標題和標點為筆者所加﹞
第一次會議
日期：二零一零年二月十一日
●共同目標：令菜園村村民可以集體重建家園
運輸及房屋局高級官員：「我地在立法會裏攞錢，唔係想阻住大家，而係想大家有個好啲的安置，或者新的居所，這是我們成個諗法的出發點。那些是有得商量。你地有啲朋友幫忙，睇下可以點樣令大家住番埋一齊，呢啲我地可以再睇下點樣，再商量去做得到。我們現行政策是可以通過農業復耕，呢樣野係可以俾大家，如果你搵到地，可以俾個臨時的居住牌照俾大家，呢樣野係可以做得到的。個問題係點樣可以做得好......」
運輸及房屋局高級官員：「我地坐响度傾，都係希望有機會搵番個地方。第一，可以好似一條村咁繼續生活落去；第二，呢條村愈近番習慣生活開的地方就愈好；第三，如果一個大家庭係住埋一齊就住番埋一齊；第四，維持番那種鄉郊耕種，呢啲在我地一路溝通的過程中都係知道的，我地都希望依家落實呢樣野，都係朝呢個方向去做，我地想幫大家搵一個新的地方，都係循呢個角度出發。」
運輸及房屋局高級官員：「我們沒有什麼理由去做一啲野﹝借農業復耕計劃﹞令到大家做唔到一件事﹝重建家園﹞，因為咁樣對我們是冇著數.....」
●同意先覓地重建家園後搬遷
運輸及房屋局高級官員：「我地都知道，梗係你地搵左地方，然後那個地方可以住得到，咁你地先至搬。所以我地亦都係想幫到大家呢樣野，呢個係實際上的問題。」

第二次會議
日期：二零一零年二月廿五日
●唔會講過唔算數
運輸及房屋局高級官員：「呢個係非正式的交流，我地會紀錄低我地講的野，唔會講過唔算數。」
●先遷後拆的共同意願
運輸及房屋局高級官員：「大家都有一個共同意願，就係「先遷後拆」，即係搵到地方，搬遷左，先去拆。這個我相信都係大家共同的意願。搵到地方後才拆現有的地方......如果你搵唔到個地方，你都唔會走啦。」

第二類材料：報章和政府新聞稿摘要
2009-11-14大公報
「鄭汝樺說，正考慮與鄉議局商討為村民爭取合適的農地復耕。」
2010-01-13明報
「官方：若有村民希望一起搬遷，維持社區網絡，鄉議局亦願意作為中介幫助他們購買較大幅土地。」
2010-01-16明報即時新聞
「運輸及房屋局長鄭汝樺表示，政府願意和鄉議局合作，幫助菜園村的村民尋找適合的地方復耕。在立法會財委會上，立法會議員陳偉業提出，希望鄭汝樺以較為人性化的答案回應菜園村村民的訴求。他質詢政府會否另外覓地，讓菜園村村民重建家園及恢復耕種。鄭汝樺回應稱，根據復耕政策是可以的，政府願意和鄉議局合作，幫助菜園村的村民尋找適合的地方復耕，而政府提供的特惠金可以提供一定資源。」
2010-01-18政府新聞處
「運輸及房屋局局長：至於有部分村民表示希望覓地復耕，當天我們亦曾表示，我們和鄉議局一定會盡力幫助他們尋找適合的土地。」
2010-02-23文匯報
「新界鄉議局表示，村民願意讓步是善意的表現，將協助村民覓地，主席劉皇發今晨與運輸及房屋局局長鄭汝樺開會商討......新界鄉議局主席劉皇發表示，村民由堅持不遷不拆到提出重建家園，是以大局為重、讓步及釋出善意的表現。他說，會協助村民在錦田、八鄉、新田等地尋找約10萬呎土地，但為免引起利益衝突，他不會用自己的土地，但會向其他鄉紳提出。」
2010-02-23明報
「政府消息人士表示，村民要求「有得傾」，鄉議局主席劉皇發則公開承諾覓地，菜園村事件出現一線曙光......鄉議局主席劉皇發昨表示，村民肯放棄不遷不拆是好事，將承擔覓地的工作。據知，劉今早會約見運輸及房屋局長鄭汝樺，商討具體方法。」
2010-02-24大公報
「劉皇發重申，鄉議局會全力配合政府，處理菜園村重建問題，並協助村民尋覓合適土地，期望可在五月前確定地點，以預留兩個月時間，讓村民搬入新村建屋。」
2010-05-26 政府新聞處
「我們得悉有部分村民希望遷離菜園村後繼續以務農為生並聚居在一起一同耕作。現行農業復耕政策可容許村民聚居，惟申請人必須各自符合有關資格，包括為真正務農人士，將來會繼續務農，並提交可行的復耕計劃。如多名村民各自符合農業復耕政策的資格，他們可以在相鄰的土地上復耕和居住，但這並不是原村搬遷的安排。我們欣悉鄉議局正協助有關村民，包括尋覓得替代農地及提供有關專業意見。」

第三類材料：石崗菜園村關注組對外聲明
二零一零年二月廿二日：菜園村重建家園計劃對政府七大要求
 二零一零年六月廿一日：譴責《東周刊》失實報道抹黑菜園村民
 二零一零年六月廿四日：官員拒見菜園村民留守立法會
 二零一零年七月十三日：石崗菜園村關注組四問行政長官
 二零一零年十月十五日聲明：先建後拆．拒絕無理承諾書
 二零一零年十一月四日聲明：拒絕「黑社會式」清場促政府履行建村承諾

把這些材料歸納出的論點和過去十個月發生的事比較，整件事的脈絡就很清楚了。其實也不是什麼新奇事，就是六個字：打完齋唔要和尚。立法會通過高鐵撥款後，社會反抗的情緒高漲，政府投鼠忌器，遂以各種正面的說話和承諾把村民導向以農業復耕計劃重建家園的路。村民最終決定走上這條路，沒有像原居民那樣由政府撥出土地，而是自己出錢買地規劃，自力搬村，恢復新界非原居民自力集體建村的優良傳統。這條路看似自由，實則困難重重，險阻重重。

當村民在二月底向政府登記後，社會氣氛逐漸冷下來，政府馬上變臉，所有有關菜園村的問題都收得很緊，重建家園計劃馬上變得舉步維艱：由三月至九月，村民一共爭取了六個月才正式爭到農業復耕的建屋資格，這個爭取消耗了村民和關注組大量精力，甚至令組織陷入瓦解邊緣。復耕牌一關過了，到買地，由鄉議局介紹的土地早已談妥了價錢，但地方力量的交鋒複雜得連鄉議局也難以解決，菜園村民長時間獨自面對幾乎不可解的新界農地買賣問題：交吉、路權、佣金煩得令人目眩，菜園新村的目標地段在四、五月已確定，可是竟然至今仍然買不到，政府則站在一旁，說那是私人土地事宜，愛莫能助。菜園村村民就是這樣被弄到今天這個非常艱難的境地，前面的路愈行愈窄，另一面，政府官僚為了避免孭鑊，翻臉不認人，要所有人﹝特別是傳媒﹞忘記當初所有關於菜園新村的承諾，忘記是自己一直拖延菜園新村的進度，把事情扭曲為按時清拆，給了多兩個星期已經是寬宏大量。

菜園新村的土地。

從去年年初踏入菜園村，兩年不到，好像已經走過千山萬水似的。社會運動這事情，從來都是順利的時間短，逆流而上的時間長。正是逆流而上的幹勁，最能產生出足以改變人心、改變社會的力量。筆者認為，政府本就有責任而且也必須用起高鐵的決心來協助菜園村村民實現重建家園計劃，筆者也早知道，政府官員最擅長用官僚暴力「過橋抽板」，這篇報道是希望大家知道也記住菜園村村民今年以來如何在「被出賣」的劣勢下逆難而上。我們最終也許沒力氣跑到終點，但絕不能連道理也輸掉。

「我們不再等待奇蹟」菜園村抗收地記

黃俊邦 — Fri, 05 Nov 2010 11:42:11 +0000

巡守隊午飯時間：習慣餐風飲露的社會運動員說，昨日是吃得最好的一次行動。

「我們不再等待奇蹟」這句說話，是筆者在尋找有關台灣樂生療養院抗爭巡守隊資料時看到的。三年後在香港，筆者相信不論是菜園村村民、支援組或是昨日第一日在村中幫忙對抗政府收地大軍的巡守隊隊員，也會是這樣想的。

據關注組統計，近三百人的政府隊伍，全日的行動只收回九處自願交出的房屋和農地，另有數間廢屋。最關注事件的《蘋果日報》把昨日的收地講成是村民擊退地政大軍，但比較接近實情的解讀是：政府不單不介意耗費大量人力作秀，更是刻意的殺雞用牛刀，目標是盡用自己在資源和組織上的優勢，每數星期就來一次大軍壓境，以震懾和嚇退留下來的村民。正是了解到政府行動的本意，菜園村關注組才在昨晨發出題為〈拒絕「黑社會式」清場促政府履行建村承諾〉，拒絕每兩星期清場一次，但政府人員並不理睬，在上午繼續恐嚇村民兩星期後就要搬走，村民於是決定下午以行動阻止地政人員收地。

政府人員大約在昨日早上九時三十分開始，分三隊進入菜園村收地。其中一隊先在近錦上路附近收回一間爛屋，本來地政總署早前已向關注組承諾不會打爛門窗，令菜園村不致立時變成廢墟，影響留下來的村民的生活環境，可是地政人員一見這屋又是打爛窗口又是破壞木門，關注組即時致電地政總署清拆組負責人抗議，他回應說打爛門窗是為了「俾記者影下相啫！」﹝這亦進一步證明了行動的作秀本質﹞。對一些仍有人居住的房屋，政府人員一律表示只會再「寬限兩星期」，又嘗試逐家逐戶威迫利誘，著村民先讓他們收回部份農地及房屋。菜園村關注組及村民早作準備，在上星期日十月三十一日成立菜園村巡守隊，招募一些有心人分更份在菜園村巡邏，以防政府人員無時無刻的滋擾。在十一月四日政府大隊落場當日，巡守隊亦總動員近百人，早上八點在菜園村集合，然後分派到村內不同角落保護村民。巡守隊的工作分為兩類，一是緊貼政府人員的隊伍，監察其工作，以防其違反承諾及誤導村民，二是留在個別村民家中陪伴，與村民一起面對政府人員。除村民及巡守隊隊員外，亦有不少支援者自發前來，為茲識別，所有支援者都會先到菜園村生活館登記，以防有政府人員或警察混入。

巡守隊在昨日發揮到應有的作用，在近錦上路的「福音農莊」，政府人員一面與屋主相議，另一方面暗地派一隊人到後面打算圍板收回農地及截斷一間房屋的水電錶，被巡守隊隊員發現及喝止。另外，地政人員在打爛第一間收回房屋的門窗後，巡守隊幾經抗議，運輸局及地政署最後都承諾不破壞接着收回的房屋。下午三時多，地政人員來到羅姓村民家，誘使他讓地政收回門前一塊倘未解決農作物賠償金額的農地，地政人員勸地主先讓他們圍板，並聲稱不會破壞農作物，幸好巡守隊重申政府早前表示不會違反村民意願，收回賠償未傾妥的農地，村民最後都堅拒讓出，地政人員無功而還。駐守全村的隊員，亦令身穿便衣的政府及港鐵人員無用武之地。當日下午，港鐵曾派出便衣人員混入巡守隊中間查探，又嘗試假扮記者，跟著有線的攝影隊人員，亦被巡守隊員發現趕走。

菜園村關注組副主席帶領村民及巡守隊向路政署副署長何偉富示威。

運輸及房屋局的官員在十月廿七日立法會會議上表示，十一月四日當日只會對空置屋、地及廠房進行圍板，其他所有「未有搬遷準備」的村民，只要有人在家並表示未準備好，就不用搬走。在昨日的收地行動中，政府官員確實沒有逼不自願的住戶立刻離開，但卻向每家每戶表明只會容忍多兩星期，到十一月十八日會再次清場。政府官員明知參與重建家園計劃的村民以至其他沒有談判安置安排的村民，均沒可能在兩星期內遷離，十一月十八日清場，是強人所難。關注組強烈抗議這種刻意挑起矛盾，恫嚇村民的心理戰術。路政署副署長何偉富趁午飯時間，在菜站附近召開臨時記者會，打算發表「上午收地順利」之類的官話。近六十名村民及支援者聞訊，立即放下碗筷，跑到菜站向何偉富示威。何最終要在近二十名警員護送下登車離開。影片可見此及此，作為對官方或部份媒體說的「收地過程順利」的最佳回應。面對步步進逼的地政人員，關注組知道容忍只會帶來更嚴重的後果，遂在下午兩點起號召村民和巡守隊局部封村，抗議地政人員以兩星期後必須離開來恫嚇村民。雙方僵個多小時後，到下午四點多，政府人員陸續收隊離場。獨立媒體全日的現場文字直播報導可見此。

港鐵文件：年底前清場

菜園新村選址早已確定，惟買地問題一波三折﹝本來鄉議局的目標是今年五月成交﹞，協助村民的建築師和工程師估計，若果本月能買入土地，新村可於明年七月入伙。參與重建家園計劃的50戶要求「只搬一次」，在新村建成後才離開菜園村。

然而，按港鐵公司的工程時間表，政府似乎不打算等候新村興建，要在今年年底前收回土地。港鐵公司在提交給「社區聯絡小組」的幻燈片 ( http://www.expressraillink.hk/pdf/tc/clg/20100929-ylphclg-03-final.pdf ) 上說明，港鐵公司預期在今年年底，在菜園村一帶 ( 合約編號：823B ) 開展平整地盤及改河道的工程。換言之，政府昨日開展的清場收地行動，是必然會隨時間逐步將收地行動升級，包括抬人及強行收屋收地。

港鐵「社區聯絡小組」獨欠菜園村村民

該社區聯絡小組在今年1月高鐵工程獲立法會通過後港鐵設立的，功能為向地區人士交代工程進展，小組並有路政署及地政總署的代表。港鐵公司分段設立十個小組，分別是油尖旺—大角咀、葵青、元朗—八鄉、荃灣、屯門、元朗—錦田、元朗—新田、深水步、油尖旺—高鐵總站、油尖旺—海泓道。高鐵經過菜園村的一段工程是屬於「元朗—八鄉」小組的範圍之內，其「居民的代表」共有20人，名單見附件。被邀加入的絕大部分是八鄉原居民﹝只有八鄉中心小學校長莊家良先生例外﹞，但兩年來一直反對高鐵工程，到目前為止尚未解決安置問題的菜園村村民，卻不在被邀之列，港鐵也沒有將上述工程進展告知菜園村關注組。該小組已分別於今年3月19日、6月29日及9月29日召開會議。

巡守隊開始輪更

政府的收地行動正式展開，村民將面對愈來愈大的壓力，隨了每隔兩星期一次的數百人清場行動外，政府在平日亦不時派出三數人員「探訪」村民，軟硬兼施。加上政府已收取部份土地，村內有不少土地「被荒廢」，治安轉差。菜園村巡守隊在平日亦會輪更在村內巡邏，協助村民「防火防盜防騷擾」。

11月18日，政府的收地大隊將會再次到菜園村，預計當日行動會升級，包括強行收取房屋及農地，甚至抬人。村民及巡守隊當日會再次總動員抵抗，堅持「先建村，後搬遷」。

附件：「元朗—八鄉」社區聯絡小組成員名單
鄧貴有先生元朗區議會議員
黎偉雄先生元朗區議會議員
曾憲強先生八鄉鄉事委員會主席
鄧均德先生八鄉七星崗村居民代表
鄧觀佑先生八鄉七星崗村原居民代表
曾文靖先生八鄉上村居民代表
楊海福先生八鄉大江埔村居民代表
鄧鎔耀先生八鄉橫台山下新屋村居民代表
鄧偉明先生八鄉橫台山高鐵工程關注組
鄧自然先生八鄉橫台山河瀝背村原居民代表
蔡月榮先生八鄉鄉事委員會首副主席
郭永昌先生八鄉鄉事委員會副主席
鄧瑞強先生八鄉橫台山下新屋村原居民代表
鄧偉文先生八鄉橫台山永寧里村居民代表
鄧書光先生八鄉橫台山河瀝背村居民代表
鄧偉和先生八鄉橫台山散村居民代表
鄧榮發先生八鄉橫台山散村原居民代表
羅建安先生八鄉橫台山羅屋村原居民代表
羅癸奇先生八鄉橫台山羅屋村居民代表
莊家良先生八鄉中心小學校長

菜園村關注組聲明：拒絕「黑社會式」清場促政府履行建村承諾

Denny — Thu, 04 Nov 2010 01:17:56 +0000

今日，特區政府地政總署人員和警察第一次大舉進入菜園村清場，為隨後一系列強迫遷拆行動揭開序幕。石崗菜園村關注組對政府行動的立場如下：

一) 政府官員早已向村民承諾，今日的行動只會收回空置和村民自願交出的房屋和土地，任何村民不願交出的房屋或土地，政府均不會強迫收回。政府當局對此必須履行承諾。關注組已組織巡守隊監察政府人員的工作。當局在收地時，必須盡量維持村內環境，以不影響未遷走的村民的生活為原則。例如不應以密封金屬板圍住土地、確保菜園村南北的通道不被截斷等。

二) 政府總署今日的行動還未開始，已向部分村民表示將於十一月十八日再次清場，更不排除武力驅趕村民。我們對這種猶如「黑社會掃場」的波浪式收地行動極度反感，並堅決拒絕。現在留下來的大部分菜園村村民，都是打算以復耕計劃集體重建家園的。運輸局官員在年初曾在立法會承諾，菜園村村民可以農業復耕計劃集體重建家園，並委託鄉議局尋找合適土地。村民按政府的要求一步一步配合，當局卻延至九月才確認復耕牌照申請。原本鄉議局計劃在五月落實買地，但到今天仍然未落實。

參與重建家園的村民是願意離開的，但條件是必須先買好地建好屋，這也是當日政府和鄉議局的目標。政府有言在先，如今公然違反承諾，以收地行動威嚇老弱村民，這條路走下去，只會激起更多市民憤怒，令危機愈滾愈大，絕不是解決問題的正道。

三) 我們促請政府取消今日以後的清場行動，馬上把工作焦點回到解決村民的需要。參與重建家園計劃的村民需要買地起屋！租戶需要公共房屋！農民需要足以繼續營生的農作物賠償！廠戶需要政府解決他們的困難！政府只有回到自己的承諾，切實地解決村民的迫切訴求，菜園村村民才甘心放下幾十年辛勞經營的家園和社區，重頭來過。

二零一零年十一月四日
石崗菜園村關注組

菜園村巡守隊成立傳十一月十八日第二次清場﹝最新消息四﹞

朱凱迪 — Mon, 01 Nov 2010 03:28:24 +0000

五十多名巡守隊隊員與菜園村村民合照。(benson攝)

昨日﹝一零年十月三十一日﹞下午，由石崗菜園村關注組召集的菜園村巡守隊正式成立，未來數月將肩負起保衛村民家園，確保村民在新屋安排好後才安全搬遷的重任。巡守隊分成四隊視察村內情況，有巡守員從村民口中得悉，政府在十一月四日第一次大規模清場後，已經預定在十一月十八日發起第二輪清場行動，比數月前的紫田村清場周期更頻密，令人擔心菜園村五十個等待新村建設的核心家庭，以及其他未解決安置和賠償糾紛的家庭，是否有力量撐下去。

有關十一月十八日發起第二輪清場行動的說法，菜園村關注組仍未得到政府確定，不過，在上星期三一次會議上，主責的運輸及房屋局官員表示，第一次清場一定不會抬人走，第二次清場在十一月中，不能承諾不用武力。可以預料，所謂「人性化」和「彈性處理」的承諾，會隨着十一月四日的「預演」結束而失效，十一月四日後，每次清場行動都是硬仗，地政總署對付菜園村，並不會手軟。

●菜園村環境愈見惡劣留守家庭成「孤島」

菜園村內部分被徵收的房屋已被推土機鏟平，令菜園村的環境愈來愈惡劣。

菜園村巡守隊由村民及熱心市民共同組成，目標是招募超過一百名外援，在未來幾個月持續地分組到菜園村巡邏，至今已聯繫上七十多人。來視察的巡守隊隊員，大多是一直有關心菜園村自救運動的，並曾多次入村，但昨天來到時，大家都發現菜園村的面貌已有很多改變：隨着第一次清場行動臨近，很多已經覓得居所的家庭離開了，留下沒門沒窗的爛屋；在汽車能使進的部分，政府更已經派推土機將房屋和豬舍整片整片地推倒成廢墟。眼看往昔熱鬧的村莊變成這個模樣，相處幾十年的街坊搬走，留下來等待菜園新村建設的五十個核心家庭，部分住家成了被廢屋圍繞的「孤島」，壓力可想而知。住在遠離錦田公路的村民說，以前是夜不閉戶的，但最近在凌晨時份常有不明人到村內搬﹝偷﹞鐵，嚇得老人家難以入睡。

關注組成立巡守隊的主要目的，正是希望團結村內和村外的力量，增加留下來等待的村民的信心，最終達成「先建後拆」和「搬一次」的目標。

人去樓空，這間荒廢村民的下層被港鐵徵用為辦公室。

●農作物賠償未談妥

十一月四日第一次清場，政府承諾不會抬人，也不會強迫人離開，村民耕種的農地就「預左要收回」。但收回農地亦可能引起衝突。因為政府到今時今日，仍然未就農作物和農業設施賠償與十多戶村民達成協議，據關注組指出，爭議點包括農作物的估價太低，一根長成的粟米只賠七毛錢至一塊錢，而很多農業設施亦不獲承認。鄉議局主席劉皇發在上星期三與村民和政府的三方會議上答應，村民可以把賠償問題整理好交給鄉議局，由鄉議局爭取，然後，若果十一月四日受爭議的農地被徵收、農作物被鏟平，那麼討論賠償金額時就再沒有證據。對於大面積的農戶，由於涉及的金額可以高達幾十萬，有些菜園村老農戶已表明，在未談妥賠償前，絕不交出農地。

昨天的巡守隊記者會上，來了一些年紀輕輕的「小記者」，他們問得很直接：「為什麼巡守隊要來幫忙？」「為什麼參與搬新村的村民要堅持死守舊村？」第一個問題，有巡守隊員答道，這次來，是要履行一年前「千人怒撐菜園村」的蕉葉之盟誓。第二個問題，已經好久沒有人懂得問：菜園村村民為了這條鐵路，已經作了最大的犧牲，現在他們當中五十個核心家庭團結一致爭取重建菜園新村，是為香港樹立有極大公共意義的典範，嘗試把壞事變成好事。村民必須留在舊村，因為他們已犧牲夠了，不能搬兩次，他們需要多幾個月時間，全心全意營造新村。希望香港市民給他們這個機會。

作者為菜園村支援組成員

其他報道：
菜園村十一月四日第一階段清場：信息混亂，痛苦開始﹝菜園村最新消息一﹞
道理在我們這邊──訪問菜園村民馮潔珍、游計煥、巫進嬌﹝菜園村最新消息二﹞
人在做，天在看-——訪問尼泊爾籍村民阿蘇與sibe﹝菜園村最新消息三﹞

[反高鐵運動之傳媒透視]~第八屆香港社會運動電影節

影行者 — Wed, 27 Oct 2010 19:43:38 +0000

日期:

2010-11-04

導演：陳浩倫｜2010／香港／45分鐘｜語言：廣東話

2009年11月，廿多個香港民間組織組成「反高鐵停撥款」大聯盟，目標是要動員市民阻止立法會於嚴重社會分歧下審批669億「大白象」工程 — 廣深港高速鐵路香港段費用。其間湧現了「八十後反高鐵青年」的組織，他們在高度都市化的香港高喊「保衛家園，快樂抗爭」的口號，吸引千名青年參與，三度暫停撥款令社會震驚。多家電視台更於「反高鐵停撥款」集會中使用新聞史上罕見的吊臀拍攝，又有主流新聞工作者鮮有地於網上具名辯論對這場社會運動的看法，引發傳媒界激烈的辯論。

本片將從傳媒工作者的角度重組反高鐵運動的案情。剖析前線記者如何塑造反高鐵運動，為何新聞工業喜歡從感觀操作這件09–10年的香港社會大事。導演將探討記者在事件的角色，了解他們為何受這場運動感動，探討傳媒與反高鐵運動行動者的互動關係。

放映時間地點:
4/11, 7:30pm 中文大學本部女工同心合作社外空地
6/11,7:30pm 旺角唐三

地圖請情請往:http://smff2010.wordpress.com/2010/07/30/addres/

其他電影節節目：　http://smff2010.wordpress.com

菜園村十一月四日第一階段清場：信息混亂，痛苦開始﹝菜園村最新消息一﹞

朱凱迪 — Mon, 25 Oct 2010 17:00:00 +0000

十月廿四日晚菜園村村民大會，村民為到十一月四日地政總署的清拆行動而憂心。

系列前言：菜園村自救運動從二零零八年底至今，已經足足兩年，在輿論耐性愈來愈短的今天，不到真的拆屋那一日，港聞記者似乎都不會再來。那時市民大眾又會從電視看到那些短暫的公式化畫面，不得已為菜園村事件下個公式化的結論：發展就有人犧牲，要以大局為重。菜園村支援組的成員預想，到時應該有很多不滿主流媒體簡化報道的市民在網上鍵入「菜園村」搜尋更深入的報道，本系列就是希望在十一月四日第一階段清場前，比較詳細地介紹這兩年的抗爭組織工作，以及迫遷前村內最新情況，一來讓公眾可以理解社區自救運動的意義，二來亦是為正在或將會發生的城鄉社區抗爭保留經驗。

昨日﹝十月廿四日﹞的石崗菜園村每周村民大會特別熱鬧，最多人時差不多有七十。眾人面上都露出擔憂之色，因為地政總署在十月十九日再次發出告示，指村民「須於2010年11月1日之前停止佔用有關土地和構築物」，及「清拆行動將於2010年11月4日(星期四)進行」。菜園村關注組的成員對政府發出這道一刀切的命令感到詫異和憤怒，因為政府不單不在重建家園工作上替村民開路，更違反承諾，要把村民的後路也封了。

●自相矛盾的官話

一方面，在重建家園的工作上，政府選擇站在一旁看戲，逼村民自己面對幾乎是不可能的任務。另一方面，自從一零年二月份關注組宣布重建家園計劃開始，關注組就強調菜園村必須先待新村建成後才清拆﹝即「先建後拆」和「只搬一次」原則﹞，避免村民在短時間內受兩次搬遷之苦，訴求已經講得清清楚楚。到了九月二十日的立法會鐵路事宜小組委員會，運輸及房屋局副局長邱誠武當着立法會議員和菜園村關注組成員的面，承諾會以「人性化」和「彈性」處理搬遷過程，容許暫未能落實搬遷計劃的村民暫留村內。當時村民認為，正因為官員明知村民沒可能在短時間內搬出，政府責無旁貸，所以態度才會稍為軟化。沒想到副局長話音剛落，那邊廂地政總署就按《土地條例》發出一張沒商量餘地的搬遷通告。村民被政府逼入進退兩難的局面。

地政總署十月十九日發出的新清拆告示，指明所有人都要在十月四日被迫遷。

有法律界人士向筆者表示，其實按照終審法院在「吳小彤案」﹝HCAL81/1999﹞有關合理期望﹝legitimate expectation﹞的闡釋，既然邱誠武代表政府在立法會上承諾讓村民在不同時間遷出，村民便有「合理期望」政府不會一刀切地要所有人在同一日搬走。因此，村民有理據向法庭覆核地政總署按《土地﹝雜項條文﹞條例》指令要所有人在十一月一日前搬走的通告﹝見下圖﹞。

地政總署在一零年九月廿九日第一次發出通告，指令所有菜園村村民必須在十一月一日離開，到了十月十九日，再發出新通告，講明在十一月四日拆村。

關注組代表在十月十九日致電地政總署官員抗議，指出政府公告與運輸局官員發言相矛盾，將會引起村民恐慌。運輸局轄下的路政署翌日﹝十月二十日﹞突然向菜園村民印發第十四期《菜園村居民通訊》，提出與地政總署通告截然不同的說法。通訊說，政府「會分階段在菜園村進行清拆和收地工作……會在11月4日展開進一步的清拆工作，先收回空置土地、農地、從事商業或工業活動的相關土地、已完成搬遷準備村民的構築物等……除非村民有特殊需要和已經取得地政總署的同意，否則應該在這日期前遷出菜園村。如村民有特殊困難，可以隨時聯絡地政總署的前線人員。我們會在不影響工程進度的前提下，盡量人性化地處理個別個案，希望可以作出互相配合的安排。」

路政署在十月二十日，發出內容與地政總署通告不同的居民通訊。村民應該跟哪個部門去做？還是兩個部門都要反抗？

從一連串官方通告和官員發言看來，政府是希望透過不同部門發出分量不同/法律效力的訊息，站穩在進可攻退可守的位置。對外發言由運房局官員負責，講一些較軟化的公關套話，以抵住輿論和議員的詰問。對村民則硬軟兼施，先由地政總署發一封強硬的、有法律效力的通告，令村民人心惶惶，再由路政署發出態度較軟化、但句子意思含混的《居民通訊》。後者只是把強硬的收地政策裝飾得漂亮一點，說如果有個別村民有特殊理由向地政總署請求，地政總署會考慮酌情處理──但這不是個別問題，也不是酌情問題，這明明是幾十戶參與重建家園計劃的村民「先建後拆」的集體需要，怎可以容讓政府隨時翻臉不認人？更令人難過的是，菜園村村民在極度無奈的情況下決定放棄家園，重頭開始建立社區，但在搬遷期限的問題上，政府在《居民通訊》居然說，酌情的前提是「不影響工程進度」，而不是令被迫遷村民有一個好安排，不用在短時間內被迫遷兩次。

●團結是力量成立菜園村巡守隊

面對着步步進逼的地政人員和警察，村民只能團結自救。昨日村民大會一致通過菜園村關注組的立場：在十一月四日，任何有居民的地方都是「未完成搬遷準備」，政府不能強迫人離開。在強大的壓力下，預料在十一月四日前後會有好一些村民搬走，對於要等待菜園新村建設的五十戶、仍未得到妥善安置的十多個租戶，以及其他未談妥補償方案的村民，他們將會面對愈來愈惡劣的居住環境，要堅持留下直到新居安排好，需要很大很大的勇氣。村民大會決定由村民和支援者共同成立「菜園村巡守隊」，在十一月四日前後開始日夜在村內巡邏，以維持治安，並防止政府人員騷擾村民。巡守隊的第一項任務，就是要在十一月四日召集村內村外人士，按着菜園村關注組的立場，保護「未完成搬遷準備」的村民，以及監察政府人員的工作。

以紫田村的清拆為鑑，政府在第一次清場行動後，每三個星期至一個月就會再來一次，逐步拉散社區，紫田村在第三次行動就失守了。因此，石崗菜園村村民就算頂住十一月四日的清場行動，前面的路也會愈來愈艱難和令人懼怕，村民現在只盼望菜園新村的土地能夠盡快成交，新村建設工作盡快動工。

延伸閱讀：石崗菜園村關注組一零年十月十五日聲明〈先建後拆．拒絕無理承諾書〉

（南華早報翻譯）政府官員：原居民村代表借「風水索償」發財

朱凱迪 — Tue, 05 Oct 2010 14:09:52 +0000

譯按：《南華早報》特約記者sherry lee，繼九月十九日發表題為"Suspicions lurk under 'fung shui bridge'"﹝譯文標題〈同被高鐵穿地底八鄉賠「風水行車橋」大角嘴乜都冇〉﹞的報道，揭發新界原居民借着高鐵等基建工程，以破壞風水為名向政府提出不同類型的要求，其中以八鄉鄉事委員會主席兼甲龍村原居民村代表曾憲強要求政府興建一條「風水行車橋」最受人非議。而政府不知什麼原因，對涉及破壞風水賠償的細節三緘其口。sherry lee在半個月後再於十月三日發表兩篇跟進報道："Compensation for fung shui challenged"和"Call to block 'fung shui bridge' amid claims of land grab"，內容令人側目，包括有匿名政府官員親口向政府表示，新界原居民村代表如何恃着權位謀取私利，更暗示政府由於害怕原居民會激烈反抗，所以不得不作出這樣明顯的利益輸送。第二篇報道以曾憲強為例，透過土地註冊處和公司註冊處的資料，證實通入甲龍村的「風水行車橋」將會令擁有甲龍村約三分一土地的曾憲強直接得益。譯者將兩篇報道全部翻譯如下，而為了幫助讀者了解事件，譯者以測繪處的地段圖標示出道路、擬建橋樑和曾憲強擁有地塊的位置。

●稿一：〈政府官員：原居民村代表借「風水索償」發財〉﹝原標題：Compensation for fung shui challenged﹞
記者：sherry lee；譯者：朱凱迪

圖片說明：八鄉鄉事委員會主席兼八鄉甲龍村村長曾憲強，以高鐵在村內農地地底一百公尺經過會影響風水為理由，成功得到政府承諾將圖中進入甲龍村的行人橋改建成行車橋。

愈來愈多聲音要求政府說明，到底花了多少錢來賠償工務工程對風水的「破壞」。他們關注是否有人以風水來要脅政府。立法會議員希望政府說明風水索償的數目，共賠了多少錢，亦有人希望政府停止此類賠償。

政府官員承認為了興建廣深港高速鐵路香港段、西鐵線和東鐵落馬洲支線，曾經以現金或承諾興建其他工程來補償對風水的破壞，但他們不肯講花了多少錢以及按什麼標準判斷應否賠償。公民黨立法會議員陳淑莊將要求地政總署向立法會提供資料，以作討論。民主黨立法會議員黃成智說：「由於用的是公帑，地政總署必須向公眾披露風水賠償的資料。政府要說清楚索償額多少、錢花在什麼地方。」

其中一個個案涉及新界八鄉甲龍村，原居民村代表曾憲強要求政府將現時通往甲龍的一條行人橋改為可以行車，以賠償廣深港高速鐵路隧道在村內農地過百公尺深的地底穿過，「破壞了風水」。各界關注骨灰龕法案大聯盟正協助受這項建橋工程影響的甲龍村「非原居民」村民。發起人之一謝世傑表示，政府的做法就如向原居民村代表「輸送利益」。

本報記者在九月廿二日向地政總署發了二十條問題，查詢有關「破壞風水」賠償的詳情。署方一名發言人說：「提交到相關部門的『破壞風水』申述，地政總署並沒有詳細資料。」發言人說，過去三年，政府因為廿八項工務工程支付了九十九萬港元津貼，用以舉行「驅鬼酬神」的「躉符」儀式，涉及的原居民村落有四十七條。一名有份處理申索的民政事務總署官員表示，其實大部分申索都與風水無關。「大部分對工務工程的反對並不真的因為風水......但他們以風水為藉口要錢。」該官員表示，大部分要政府以建橋、建路和建牌坊來賠償的都是原居民村代表。「他們撈油水的機會很多，只要他們一日佔着村代表的位置，便可以取得政府計劃的內部資訊，並以批准起丁屋作為交換條件。由村代表確認某個原居民男丁的身份也涉及利益。」

熟悉新界事務的黃成智說：「部分村代表叫人到國內籌錢，金額由二萬至十萬不等﹝以取得興建一間丁屋的資格﹞。」

另一名官員表示，有些村代表會要求政府建路，為他們帶來龐大利益。「當有了路，丁屋就賣得好些，這就吸引發展商發展這些地區和建丁屋。村代表就有收益。若果政府認為那是不合理而反對他們的『風水申索』，他們就會發起激烈抗議。」他補充說，目前政府沒有規例要求證明破壞風水申索是否屬實。本報記者屢次要求政府解釋以什麼標準來判斷是否接納某項申請，但政府不是沒有回應，就是說決定是「經過討論和諮詢」的。政府最近成立一個特別工作小組，專門處理有關高鐵走線破壞風水的申索。「風水及移除墳墓工作組」一共處理了十六宗賠償申索，只有一項被拒，其餘已經落實補償。申索內容包括由政府提供津貼進行「躉符」儀式、建設佛塔、村公所或祠堂等。政府總署拒絕透露涉及多少金錢。

參與保障居民權益運動的朱凱迪對於新界原居民村代表可以得到賠償，但同樣被高鐵隧道貫穿地底的大角嘴十四幢舊樓居民卻得不到任何補償感到憤怒。地政總署發言人表示，類似的工作組在過去進行工務工程時亦會按需要成立，包括西鐵和東鐵落馬洲支線。另一名官員則坦承：「當有大型工程進行，新界原居民村代表都大有得益。」黃成智認為，政府不應再批出這類賠償。「由於沒有方法判斷破壞風水的講法，政府不應該讓風水影響工務工程的決定。」

●稿二：〈高鐵破風水要行車橋入村八鄉鄉委會主席被指假公濟私〉﹝原標題：Call to block 'fung shui bridge' amid claims of land grab﹞
記者：sherry lee；譯者：朱凱迪

圖片說明：此圖是測繪處的甲龍村地段圖。紅色線是前兩年鋪的行車道，亦是通往甲龍村口的唯一車道；黃色框就是興建「風水行車橋」的位置。目前汽車只能開到紅色線的盡頭，進不了村，若果「風水行車橋」起得成，汽車就可以進到甲龍村的鄉村規劃用地，那麼擁有村內大量土地的原居民村代表曾憲強就真的「風山水起」了。村內藍色線界着或框着的是曾憲強以公司或個人名義擁有的土地﹝小格小格的大部分是村屋屋地，更加值錢)，綠色是曾氏祖堂地，由曾氏家族集體擁有，曾憲強為祖堂司理﹝即經理﹞。

政府較早前以「破壞風水」為理由，原則上同意八鄉甲龍村原居民村代表兼八鄉鄉事委員會主席曾憲強在大欖郊野公園內的甲龍村興建一條可行車的「風水橋」。本報記者調查發現，曾憲強出任董事的公司在申請「風水橋」前在在甲龍村內大量買入農地，有立法會議員促請政府推翻這項決定。

曾憲強聲稱，要求政府興建行車「風水橋」，是要彌補廣深港高鐵香港段隧道在村內農地地底百多公尺經過，「破壞了風水」。政府的「風水及移除墳墓工作組」去年十一月原則上同意建橋。土地註冊處資料顯示，在甲龍村共四十個地段中，曾憲強擁有十四個，其中一個是由他與另一人共同擁有，另外十三塊地則由曾出任董事的wealth hill international investment於二零零七年買入。立法會議員及居於甲龍的非原居民村民表示，曾憲強希望建橋，是因為他打算運輸建築材料入村搞住宅或骨灰龕。全村現在只有五名非原居民村民居住。這班由七十年代開始住在甲龍的非原居民，擔心會被與曾憲強有連繫的「有勢力人士」趕走。並不在村裏居住的曾憲強否認建橋是假公濟私。他亦質疑那些來自土地註冊處和公司註冊處的土地業權人資料。他說自己的公司從來沒有在村裏買地。「我們公司沒有買地的意願。那是假的。他們﹝指非原居民村民﹞捏造文件來吸引媒體注意，因為他們希望阻止建橋工程。」

曾憲強否認以自己的權位謀私利，也否認以破壞風水為藉口搞地產。「香港政府必須尊重這裏的傳統，這是基本法列明的。他們怎樣證明風水不存在？為何他們說我以風水做藉口？那不是地產發展。我們的村屋在那邊......我只是希望重建祖屋。」甲龍村的非原居民說，甲龍村大部分村屋已經被曾憲強的公司收購。

民主黨立法會議員黃成智和公民黨立法會議員陳淑莊希望有關人士澄清買入村屋的指控，他們均要求政府撤回對建橋項目的支持。「若果沒有任何居於甲龍村的村民需要那條橋，即是說建橋並沒有促進公眾利益。地政總署絕不可以為曾憲強建橋。」本身是大律師的陳淑莊指摘曾憲強用公帑來促成自己的地產項目。「他以風水做藉口要政府為其個人發展開路，還要犧牲當地村民。」但曾憲強說，那條橋是為公眾而建，不是為自己。「我已說過──那些地是我的宗族擁有的。」但土地註冊處的資料顯示，甲龍村的地段中只有六個是甲龍村原居民集體擁有的「祖堂地」，而曾憲強是祖堂的司理。記者問曾憲強，當橋建成後，他會否在村內建屋，他說：「建屋是村民的權利。我們重建自己的祖屋，有什麼問題？......我們只是要改善自己的生活。」

社工謝世傑表示，此案例反映一個更大的問題──原居民村代表恃着權位取得最新的政府資訊並要求政府做工務工程。地政總署一名發言人拒絕回應政府會否推翻之前贊成建橋的決定。黃成智和謝世傑要求曾憲強向政府和公眾披露自己涉及的利益。壓力團體和甲龍村非原居民村民希望立法會調查事件，又促請鄉議局重新考慮曾憲強是否適合當八鄉鄉事委員會主席。

圖片說明：二零零六年時，曾憲強要求政府將一條位於大欖郊野公園內的小徑改建為圖中的行車道，政府答應，並要求郊野公園監督特別批出准許。馬路修好後，曾憲強現在進一步要求將行人橋改建為行車橋。

地政總署職員向甲龍村非原居民村民表示，當政府就廣深港高鐵在八鄉的走線諮詢曾憲強時，他要求擴闊現有的行人橋成行車橋。五十三歲的曾憲強從未在甲龍村居住，但自一九九一年起出任甲龍村原居民村代表至今。二零零八年，在曾憲強的要求下，元朗區民政事務處已經修築了一條行車道通往甲龍村村口的行人橋旁邊。當時居於甲龍村的非原居民村民和環保人士均多次向政府反對，但政府沒有理會。

參與保障居民權益運動的朱凱迪相信，曾憲強的發展甲龍鄉村規劃用地計劃已經部署多年。「在二零零六年，他要求元朗民政處出錢將原來出入甲龍村的小徑鋪成行車路。之後再等候機會建行車橋。廣深港高鐵只是一個藉口。」朱凱迪批評政府厚此薄彼，漠視被高鐵穿過地底的大角嘴舊樓居民，卻以風水為名協助曾憲強搞地產。地政總署發言人表示，署方已經按既定程序評核該項工務工程申請。「我們的責任只是檢查計劃中的工程有沒有違反批租條款……﹝甲龍村﹞的批租土地容許行車橋的興建。」她補充，署方不會考慮申請人的個人得益。