香港社會工作人員協會（下稱「社協」）於2011年9月向社會工作訓練及人力策劃諮詢委員會（下稱「委員會」）提交一份有關「社工註冊的門檻」的公開文件，文件中多番強調目前「社會工作專業」的服務質素下降及流動率高的問題是由資歷門檻偏低所引起，故此建議委員會將社工註冊門檻全面提升至學位水平，逐步取消所有目前開辦的社會工作副學位課程（包括社工文憑及副學士）。進步社會工作網絡對於社協的建議及其理據持不同意見，謹此發出公開信以促進討論。

社協提出有關建議的理據主要是基於該會在2011年7月9日舉行一次「社工沙龍」分享會中約30位與會者的意見，及會後由該會理事會成立工作小組的討論結果。

根據有關文件的闡述，其論述主要可歸納為六點：
1) 比較歐美國家的社會工作者資歷要求一般為碩士或以上；
2) 適齡學生入讀學位課程比例上升至19.2%，社工學歷不應倒退；
3) 社會問題愈趨複雜，社工需要提升能力及資歷水平；
4) 其他專業人士如教師、護士、律師等大多已具有學位或以上學歷，令社工在專業合作關係中被「看差一線」；
5) 整筆撥款實施後機構因財政考慮聘請更多社工副學位畢業生擔任社工崗位，導致服務質素參差及對服務使用者欠缺保障；
6) 不同社工學歷的畢業生未能找到適合的社工崗位，造成行內社工不健康地流動。

2011年6月17日，聯合國人權理事會首次通過一份歷史性的宣言，以要求平等對待不同「性取向及身份認同」的人士，最終以23票贊成、19票反對、3票棄權，通過這項關乎性小眾人權的宣言，對性小眾平權運動提供鼓舞作用。早在1973年，美國精神病學會（American Psychiatric Association）已經將同性戀從《精神疾病統計及診斷手冊（Diagnostic and Statistical Manuel of Mental Disorders，DSM）》之中除名；而經常在「拗直治療」機構口中標籤同性戀的「自我不協調同性戀」（ego-dystonic homosexuality），亦已於1987年從《精神疾病統計及診斷手冊》中被刪除，故此同性戀根本無需要接受治療。及後至1990年5月17日，「世界衛生組織」（World Health Organization）亦將同性戀從其精神病清單中移除，同性戀除病化可謂得來不易。可惜，距今已達三十多年，仍有組織樂此不疲地視同性戀為有需要治療的病態行為，並透過講座及課程不斷灌輸「改變」同性戀的說法，早前更被明珠台記者[1]揭發，有宗教組織「天主教醫學會」（Catholic Medical Association）印製為數不少用以宣傳「拗直治療」的小冊子到不同中學派發，當中更獲得「香港教區婚姻與家庭牧民委員會」的支援。他們的行為不但支持同性戀病態化的說法，令社會誤以為能夠透過「治療」改變性傾向，而且強化了原有歧視同性戀的社會氣氛，製造性傾向不友善的空間。其中，由惡名昭彰的「拗直治療」精神科註冊醫生暨「明光社」董事康貴華所創辦的「新造的人協會」（New Creation Association）， 一直以極端的基督教教義推銷偽科學，並多年與姊妹團體「明光社」合作無間，成為香港其中一間提供「拗直治療」的機構。

《明報》 2010车6月11日
張超雄　正言匯社社長／香港理工大學應用社會科學系講師

相信沒多少人知道，特區政府現正靜悄悄地進行一個名為「香港社會福利的長遠規劃」的諮詢。其實有關的諮詢文件可於互聯網下載（註一），四場公開諮詢會亦已草草完成。但如此重要的一個政策規劃，卻連社福界內也沒引起很大關注。究竟這是怎麼一回事？

曾蔭權在2007年的《施政綱領》宣布由社會福利諮詢委員會（下稱委員會）負責研究本港社會福利的長遠規劃，至今諮詢已進入第二階段。第一階段是個笑話：委員會在2008年發信予受資助的180多間社福機構及幾所大學進行意見徵詢，但內容空泛，結果只收到26份回覆，最後所謂的諮詢不了了之。當時我作為代表社福界的立法會議員，整個過程卻未被知會。

今年四月，委員會突然發出一份諮詢文件，指出第一階段收到的「意見紛紜」，而且只「著眼於特定的範疇所提供的服務」，因此要進行第二階段諮詢，對於第一階段的諮詢結果卻隻字不提。

令人嘖嘖稱奇的是，就如此重要的政策範疇所進行的長遠規劃，官員居然全部缺席四場諮詢會！試想想，在任何海外地方，由當地最高政治領袖指令進行的任何政策規劃，整個諮詢過程可以沒有官員出席嗎？要知道，社會福利諮詢委員會只是純粹的諮詢組織，沒有制訂政策及決策的實權，擁有實權的官員卻全程失蹤。這是一個甚麼長遠規劃？

《星島日報》一家之言　2010年4月14日
張超雄　正言匯社社長／香港理工大學應用社會科學系講師

就要動筆撰寫此文之時，中大公布最新調查，首次客觀確認本港並非和諧社會。不和諧的因素很多，或許可從政府高層的言論看出端倪。財庫局局長陳家強說，雖然金融海嘯來勢洶洶，但政府做了這樣那樣功夫，成功穩住經濟；中策組首席顧問劉兆佳則認為不和諧是社會對重大政策缺乏共識，令政府「坐困愁城」。特首雖無回應提問，但據說劉氏文章是獲特首授意撰寫的。

一次大戰時擔任美國總統的威爾遜曾說：「成功的政府不能建立於敵意上」。回看以上政府高層的言論，對於社會矛盾激化，不是感到憤憤不平，便是諉過他人。敵對意識蒙蔽心智，視異見者為敵，專研小恩小惠小動作敷衍塞責。

最近又再發生一宗倫常慘案，元朗一對欠債夫婦臨終托孤，然後雙雙尋死。這對夫婦婚姻早已亮起紅燈，一直由社工跟進輔導，但慘劇還是最終發生。家庭慘案無日無之，社會和諧如何談起？

政府在財政預算案公布撥款500萬元推行「家庭暴力受害人支援計劃」，支援虐妻、虐兒及虐老案受害人。計劃將聘請23人，當中8人為社工，預計每年服務800人。

對這個遲來的計劃，我們該怎樣評價？從目前僅有資料可知，象徵意義其實大於一切。慘案不斷，但政府仍然迷醉小修小補的門面功夫。

香港人權監察致行政長官信函：要求就女青事件成立獨立調查委員會

香港特別行政區
代理行政長官
唐英年先生：

要求就女青事件成立獨立調查委員會

1. 前香港基督教女青年會(女青)社工謝世傑，指民政事務局局長曾德成和離島民政事務專員林聖傑向高層施壓，干預女青的自主，事件中謝與一名同工遭女青警告及調職，謝因而辭職。事件引起社會高度關注，根據已有的資料，相信至少有合理理由懷疑兩人曾作干預，女青亦受影響。如果干預屬實，這次事件是繼路長安干預港大民意調查、羅范椒芬干預教院後又一重大事件。路長安和羅范椒芬兩次事件均曾有正式的獨立調查，並引至兩人離職。我們要求政府根據香港法例第86章《調查委員會條例》委任獨立的委員會，徹查女青事件，視結果有需時懲處需負責的官員和部門，並採取措施防止類似事件重演，以維護人權，彰顯公義。

2. 就有關的事件中，香港人權監察認為事件涉及幾個重要人權問題：政府官員與部門有否侵犯結社自由，干預非政府組織的自主運作？政府部門、官員和女青高層有否違反聯合國《人權捍衛者宣言》（《宣言》）(註1) ，侵犯了社工和機構的權利？我們期望有關調查能夠關注這些重要的人權角度。

《如何捍衛社會服務和社工專業自主》討論會速記

對，又擠滿了講堂
預留了一個較小的講堂，結果又擠滿了，足以證明河蟹事件對社福界的震動。約二百位社福界同工、學生和服務使用者前晚 (九月廿五日) 參加了抗河蟹大聯盟舉辦的《如何捍衛社會服務和社工專業自主》討論會。討論會的目的有兩個：一為集思抗海蟹行動的未來方向，二為提供平台讓社會服務界代表發表對此事的立場。聯盟邀請了社會工作者註冊局、香港社會工作人員協會、香港社會服務聯會和香港社會工作者總工會。遺憾的是，首兩個團體也未能派代表出席。

註冊局：不適宜派代表出席研討會
註冊局自言非常關心事件發展，在收到聯盟邀請信後，註冊局主席即時徵詢各註冊局成員意見。有趣的是，覆函列出主要職能「包括評審及認可用以註冊的社會工作學歷、社會工作者的註冊及註冊社工的專業操守事宜」；而檢視職能後，註冊局認為「不適宜派代表出席研討會」。也就是說，出席討論會解釋立場是超越其職能。難怪甘炳光質疑註冊局是否如此「守規矩」，是否條文以外的東西就不做。

社協：未能處理紛爭，影響員工獨立自主

《明報》 2009年9月4日
張超雄　正言匯社社長／香港理工大學應用社會科學系講師

已不是第一次。回歸後的香港，真的什麼事情都可以發生。

以下的情節，港人似曾相識，在社福界則是無日無之：任職基督教女青年會已達26年的大澳社工謝世傑，因為在兩次水災期間積極協助面臨斷水斷糧、家財盡毁的居民，惹來該區鄉事委員會不滿，遭四度去函投訴。女青成立的專責調查小組，決定向他發出書面警告，同時將其調離大澳。謝世傑上訴無效，最終憤而離職。

不過，原來就在事情發生前，女青曾經發信表揚包括謝世傑在內的大澳社區工作隊，稱讚其於救災時的表現。事情的轉向，都發生在民政事務局局長曾德成一次與女青高層的會面上。

這次會面所討論的項目非同小可，關乎女青的會務發展和會所重建。會上，曾德成主動向女青高層提及收到鄉委會投訴信的副本，要求女青和鄉事會好好合作，以配合政府推動社區和諧。事後女青董事局對局長的說話心神領會，決定將有關員工革職，只是管理層認為做法過分了，最後換來對謝世傑作出警告兼調職的「格外開恩」。

不要河蟹服務，拒當河蟹社工！──記「抗河蟹大聯盟」記者會

如果說謝世傑致力幫助當時受災的大澳居民，卻被曾德成施壓，以「和諧社會」的名義打壓倡議工作，打擊社會工作的基本價值，「河蟹」了社工，我們不如說社會工作一早被「河蟹」了，而服務使用者就成為「河蟹」的犧牲品。

河蟹不只在民政局
昨天(8月26日)，社會工作者組織、服務使用者組織和關注大澳發展的組織等29個團體，成立「抗河蟹大聯盟」，齊聲抗議社會服務被「河蟹」。現在，不少社會服務的資源掌握在各政府部門，除了今次事件的主角民政事務署之外，還有屋宇署、市區重建局和房屋委員會等。這些部門會聘請社工隊，社工自然被夾在居民和部門之間。社區發展陣線的黃穎姿任職的服務機構就被市建局查問一頓。事緣房協如果碰到居民不肯遷居而難以完成收地，市建局會控告居民。黃穎姿就事先帶街坊到法庭，聽審另一區的案件，認識控告的程序。後來市建局認得她，就致電給服務單位，講述一遍服務合約內容，然後詢問上司「點解上法庭都要社工做？」。上司隨即召開會議，重申合約寫明的服務內容，然後問她那樣做會否違反合約。

自從潮語「河蟹」一詞在大陸出現後，不少香港人都有鳴，它準確形容回歸後的保守管治如何侵食民間社會和各專業範疇。。今年六四、七一，網民很快就借用了「河蟹」形容香港政府和媒體。最近「河蟹」一詞流行於社工專業群體，社工於八月十二日更動起「從局長向機構施壓看社工事業自主 — 大澳同工被調職的啟示」分享會，商討反抗民政事務局曾德成這只「河蟹」大怪物的策略。

中大社工系同學訪少數族裔

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=1256

為了更認識少數族裔在香港的需要，中文大學社會工作學系的同學，日前邀請了南方民主同盟主席龍緯汶，與他們一起走訪油尖少數族裔的社區。

他們來到了由印度旁遮普人 BEN 所開設的小食店。同學們感到很親切，因為 BEN 用粵語跟他們交談。 BEN 與他們分享來港三十多年來的遭遇，與及自己創業的身酸。