香港獨立媒體 - 梁燕城

轉載自《時代論壇》：社會公義，不容忽視

kcjeremy — Tue, 04 May 2010 12:09:50 +0000

Photo: [Bronze sculpture by Leo Wirth, Citizen of the World]

社會裡沒有獨存者

在二○○七年四月密歇根大學（University of Michigan）的畢業禮上，前美國總統克林頓（Bill Clinton）說了這樣的話：「不論在畢業後成了科學家、作家、工程師、商人、還是藝術家；記著：你一定是一個公民。我們身處的從來都是相互依賴的世界，而現在比任何時候更為重要，因為沒有人在社會裡是獨存者」（So whether you leave as a scientist, a writer, an engineer, a business person, or an artist, remember this: you must be a citizen. And it’s more important now than ever before, but it has always been the truth that the world you live in is interdependent. You do not exist as a totally separate being in a society）。當時去看友人畢業的我還在嘲笑克林頓說了句廢話，「社會」的「定義」不就是指互相依存的群體嗎？當然沒有人是獨存者！今日，我為自己當天的膚淺慚愧不而。

愛裡沒有不義

我想神造人，應不是要人孤單地生活；而是要我們進到群體去，過互依互存的互動生活。所以神為亞當造了夏娃，也叫我們「不要單顧自己的事，也要顧別人的事」（腓二4）。在我的理解和反省中，基督信仰從來都是愛與公義並重的，正如保羅在談及愛的時候，也提到愛那「不喜歡不義」的一面（林前十三6）。可惜，在今天面對不公平的政制、不公義的社會現象之時，理應秉著基督精神去為受壓抑者抗爭、發聲的教會領袖，竟厚顏無恥的曲解聖經，亂引哲學概念去支持政府的荒謬方案，我想，某些「宗教土皇帝」的病態已達臨界點了。

從快快樂樂反高鐵到一人一票撐公投

從高鐵事件到五區公投，有多少教會領袖曾為社會裡的不公義公開發聲？高鐵之所以不義，我在獨立媒體發佈的〈鐵路風雲──公義之戰〉一文已詳細分析過了。在此，我想和大家一同探討公投之議題。公社黨的議題很簡單，就是「廢除功能組別，盡快實現真普選」，原因就是功能組別的存在，違反了民主的基要條件。要明白功能組別如何荒謬不公，我舉一些客觀事實讓大家自行判斷：

一、兩種議席的選民基礎

今日立法會內的六十個議席，一半由功能界別選舉產生，另一半則經地區直選產生。按二○○八年立法會選舉的選民登記數字，功能界別的選民只有約廿三萬，地區直選的選民則多於三百三十七萬。單就選票數目而言，香港有小部分選民竟比絕大部分選民可以至少多投一票（因其可能合乎多於一個功能界別的選民資格）。

二、公司／團體票成就特權階級

公司票的存在正正體現了商界對香港政制的龐大影響力，這類團體票容讓有錢人與大財團能名正言順的透過其子公司、附屬公司或聯屬公司，在不同的界別取得選民資格，繼而擁有更多功界選票的影響力，造就了「種票」的可能性，而這可能性更是非常之大，因在現存政制下此作並不違法！這樣，愈有財力的人就愈有政治影響力，因為他愈有成立其他公司所必要的財力。

三、分組點票之不公

按《基本法》附件二對立法會內的表決程序規定，由議員個人提出的議案、法案和對政府法案的修正案，須經功界議員和直選議員兩部分出席會議議員「各以過半數支持」才算通過。這批由極少數選民選出的功能界別議員在議會內竟有和直選議員一樣份量的投票權，這樣的體制公平嗎？我們的政府更將由這班只有少量選民（包括團體選民）選出的議員所否決的議案，轉化說成大部分香港人的意見，這種「票少少、扮代表」的行徑之本質就是對民意的強暴。

即使只從我提出的幾個簡單要點，也不難看出功能組別的存在，根本不符合民主的基本標準（有關民主的基本原則和對公投運動的解惑，可參我先前寫的〈五區公投．衝刺前回顧〉及〈給未決定投票的泛民朋友進言〉）。近日，有位曾被李天命批得體無完膚的所謂「學者」、「教授」竟還要亂解羅爾斯（John Rawls）的哲學來為這不公義的政制護航，這虛偽、無恥就是我們的基督精神嗎？還好，余創豪寫的〈如果羅爾斯還活著〉已足夠把其「一泡邏輯」刺破了。

別對政事漠不關心

的確，在我接觸的不少基督徒朋友中，很多都有穩定的教會生活，但在他們當中卻鮮有關心社會、關心政事的。佈道家華克（Alan Walker）曾在演講中說過：「教會最大的威脅，莫過於重生的信徒沒有社會意識。」我常在問自己，若我只是把愛人如己掛在口邊，卻對被不義欺壓的人不聞不問，我可有顏面在耶穌基督再來時看著他的眼睛？若在大事大非的事前選擇了漠不關心，我憑甚麼叫人在神面前認罪悔改？先知耶利米也教導我們：「那行不義蓋房、行不公造樓、白白使用人的手工不給工價的有禍了……你的父親豈不是也吃也喝、也施行公平和公義嗎？那時他得了福樂。他為困苦和窮乏人伸冤，那時就得了福樂。認識我不在乎此嗎？這是耶和華說的。」（耶廿二13-16）明顯的，耶利米認為如果我們不為受苦的窮人追求公義，我們對神的認識就不完全。這經文絕對是對日漸「中產化」的教會之警號，在香港這個地產主導的政治環境，有多少大廈是以不公不義之手法建成？在你教會的會友之中，有多少人正在或曾參與炒賣樓宇等的經濟活動？近期通過的強拍方案，又有多少基督徒知道是甚麼回事繼而去為遭不公對待的小業主們發聲？

結語

不錯，聖經說我們要「順服掌權者」因為「沒有權柄不是出於神的」（羅十三1），可是，這表示了把某不義政權推倒的新政權也是「出於神的」，因為一切的政權都是從神而來。再者，聖經教導我們「順服是因為良心」，今天，我請你藉著基督的教導，也據著自己的良心去思想一下對着社會裡的很多不公義，那些所謂的教會領袖說的保皇言論真是合理？「河蟹」（和諧）就是咱們信仰的核心價值？人在做，天在看；你不用回答我，在禱告中和主說就可以了。作為一個市民、一個基督徒，五月十六號是一個機會，用我們的選票去告訴政府，對於不公義的政制我們忍夠了。最後，我想呼籲大家勿投下白票，因為白票的意義曖昧，容易給建制派與親共人士隨意詮釋。白票是代表你支持民主但不認同公社五子嗎？還是表示你底子裡對民主政制的根本否定？五區公投是一次民主教育，我誠邀大家五一六，齊投票，廢除功能組別！還我們真正普選權！真正民主，需要你與我的付出與支持才能實現。

Jeremy KC Chu
二零一零年五月四日
作者畢業於美國密歇根大學 (修讀經濟與哲學)
全文完

轉載:基督與臻美...............

尤拉 — Thu, 11 Jun 2009 09:33:00 +0000

(轉載自:http://euler.truthbible.net/index.php?entry=entry090529-010351
資料綜合各報章報導。)

http://paper.wenweipo.com/2009/05/28/HK0905280003.htm

引聖經「所羅門審判」梁自謂「臻美生母」

【本報訊】（記者劉美顏、彭美芳）據了解，被外界指控歛財、利益輸送的梁淑貞來自基督徒家庭，曾聲言創辦臻美是「為神工作」，昨日她亦多次將聖經經文掛在嘴邊，其中更引述「所羅門的審判」故事，聲稱臻美是自己的親生仔，願意放棄辦學權，正是「愛校」的表現。但有不願透露姓名的校董則表示，很難認同她所謂愛學校的說法。

聲稱愛校才放棄辦學權

梁淑貞舉行記者招待會前，即開始唸誦主禱文，令在場記者頗為奇怪。期間她以聖經列王紀上 3章16至 28節的「所羅門的審判」故事，表明自己的愛校之心。故事中2位新生兒的母親帶著一名男嬰來到所羅門王面前，爭著認孩子是自己的兒子，對方是偽冒。所羅門王思索了一下，吩咐拿刀來，要將孩子劈為兩半，每個母親各得一半。孩子真正的母親即時大喊要將孩子讓給另一婦人，關愛之情溢於言表；相反「假母親」卻不介意孩子被「瓜分」。自稱為「臻美生母」的梁淑貞指，想辦好學校，「無論擔任校董、校監都好……學校就好似我個仔咁樣。」說明自己是為了學校好，才忍痛放棄辦學權。

但有臻美校董透露，過去4、5年校董會會議中，梁淑貞在會上表現情緒化、發脾氣，又經常責難他人，卻很少承認個人責任﹔而另一位校董是她的丈夫楊師義，他在會上多為太太辯護，用大量時間談論誰是誰非，「結果7時開始的會議，到凌晨也未完結，由於夜已深，又討論不出結果，最終校董會無法作出有效的決定」，結果校監繼續按其意思行事，校董會的監督作用形同虛設。

06至08年帳目仍未曝光

就鄧仲明在記者會上指05/06帳目中出現150萬元不明來歷的帳項，該名校董回應時指，05/06年的帳目都已交會計師審核及交予教育局，證明已正確無誤，但關鍵問題是06至08年的賬目仍然未曝光，這才令人懷疑。

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/200 ... 6_050.html

廉署搜臻美疑利益輸送

連日來被指行政財政皆出現嚴重混亂的基督教臻美黃乾亨小學暨初中學校，校監梁淑貞終舉行記者會反擊指控，她承認臻美機構曾向朋友、會員及董事籌措服務經費，又稱機構曾經「蝕底啲」承投學校的外判服務。專責調查公營機構貪污案的廉署執行處Ｂ組人員，昨日傍晚到臻美黃乾亨小學暨初中學校位於油塘的校舍，檢走多份文件。

梁淑貞昨晚以基督教臻美社會服務機構名義，豪租旺角帝京酒店一宴會廳舉行一小時記者會。酒店職員透露場租最低消費為每小時四萬元，梁則解釋是避免影響學生及提供舒適環境予傳媒。答問環節甫開始，梁就被追問有關學校帳目及向家長借錢等問題。

她表示，自己於本年一月才出任校監，欠缺的兩個年度帳目報告應由前任校監黃英琦及謝家浩負責。她上任後已即時跟進，其中一份的草稿已做好交予校董會成員過目，而另一份則待核數師下星期進行批核。
忽然披露董事誤存款項

她又「忽然」披露，有校董曾於○五、○六年度將一筆一百五十萬元款項誤存於學校帳目，導致核數師不肯批核，其後已剔除有關帳項。

對於學校將服務外判予辦學團體，梁淑貞解釋，校方一直按教育局及校內守則進行招標及審標，但由於無人投標，故辦學團體才「蝕底啲」承辦。她又反駁有關服務並無施以罰款，亦無對等合約，並非傳媒所指的綑綁式服務，反是「豬頭骨」，堅稱做法合情合法合理。
承認向會員及董事貸款

當梁被問及有否向家長借錢時，她一度強調自己並沒以個人或機構名義向家長借錢，但旋即改口指臻美作為慈善團體，發展會務時或有向會員、董事甚至好友籌款，部分會以借貸方式進行。她強調會向有關人士發單據訂明償還時限，且一定會定時還錢。

梁淑貞強調自己一直是「義工」，任校監期間並無支薪，直至○八年擔任臻美秀華幼稚園之校監時，才獲教育局批准領取每月三萬九千元的津貼。

專責調查公營機構貪污案的廉署執行處Ｂ組人員昨日傍晚到臻美黃乾亨小學暨初中學校位於油塘的校舍，檢走多份文件，消息指，廉署今次是因應傳媒廣泛報道，懷疑有受政府資助的學校掌舵人涉嫌私相授受，決定主動出擊，到學校進行初步調查，首要工作是核查學校的財政有否出現問題，當中是否涉及有人「落格」及利益輸送，暫未拘捕任何人。

據悉，校董梁淑貞原定於昨日下午六時在油塘校舍兩個課室舉行記者會，未知是否有人「收到風」，知道會有廉署人員前來調查，故臨時通知傳媒，於下午五時許將記者會舉行地點改為旺角帝京酒店。

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/200 ... 6_051.html

斥教局打壓逼棄辦學權

【本報訊】被揭涉嫌利益輸送及身兼多職的梁淑貞，昨日與其身兼校董的姊夫鄧仲明會見記者作出「大反擊」，述說多年來「艱辛」辦學的心路歷程，又指有人「別有用心」地製造巧合又不尋常事件，試圖掩飾其無法申辦新高中課程的錯誤，但對於何人製造連串事件卻三緘其口。她又聲稱，自己受到教育局打壓，令新高中無法開辦，他們要求立法會盡快成立專案小組調查事件。
有人別有用心製造巧合

基督教臻美黃乾亨小學暨初中學校帳目不清的風波擾攘多日，校監梁淑貞昨召開記者會，並以「受害人」身份作出大控訴。自稱多年來以「一切為教育」為辦學宗旨的她，聲稱有人「別有用心」製造各種巧合的不尋常事件，相信當中牽涉重大問題，她更聲言，「因有人犯錯，令原來可開辦新高中課程的權利被奪去，更試圖毀滅證據」，因此不得不站出來揭露真相。

她透露，早前當她出席介紹新任校長的家長會時，竟發現現場有警務人員出席，校園外更有警車駐守，她認為事件不尋常，決定即時迴避離開，她稱：「後來有消息指，由於擔心當晚場面會失控，因此有警方在場，又指我會即場發難出走，然後在場的家長會拍手歡呼，相信這些事件都是有預謀的。」但當記者追問何人對她作出此舉動時，她卻一再迴避問題，拒絕正面回應。

她又指，○四年她曾接到教育局的通知，指她獲批開辦中四至中六的課程，但至翌年她與教育局開會，她引述當時與她見面的高官指，學校無法開辦高中，又稱「（擴建校舍之地）畀咗冇得再畀。」今年初她接任校監一職時，曾向教育局查詢有關註冊文件的遺漏時，竟被當局叫她自行向前任校監查詢。她批評教育局的連串打壓令她被迫放棄辦學權。

對於有報道指她的家族壟斷校董會，她承認校董會有不少人屬其親屬，但人數未超出校董會的一半，又指他們均在開辦學校前已參與組織的工作，並擁專業資格，如姊夫鄧仲明為註冊社工及擁兩個學位，她又強調眾人無參與任何財務事宜。

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/200 ... 6_052.html

自稱無殼蝸牛實擁七百萬豪宅

【本報訊】梁淑貞和楊師義夫婦被揭發坐擁七百萬元上水豪宅，但兩人在○七年接受一間基督教電視台訪問時，自稱為「無殼蝸牛」，早在九十年代更是賣樓來創辦臻美，「努力發展事業，所賺到錢用來繼續服務，一毫子也不要」。

創世電視的節目《創世非常談》在○七年訪問梁淑貞和楊師義夫婦，節目主持人正是立法會議員黃成智。梁淑貞憶述創辦臻美經過，指她在高中時患上絕症，類風濕關節炎入心臟，醫生當時指她無得醫，僅餘三個月命，可是兩年後奇迹康復。

梁淑貞表示，「我重拾生命後，當時社會風氣有好多中、小學生輕生，他們無出路、無方向感，我好想幫助他們，於是租了一個街舖提供服務，舉辦親子講座、開Band房讓青少年玩音樂，我又與青少年一起踢足球。」
「非為賺錢一毫子也不要」

楊師義則稱，臻美成立一年後，他辭去高薪厚職，拿退休金兼賣樓投入臻美。他又說，臻美已有幼稚園、小學和初中，還打算開辦國際學校。除了辦學，臻美亦有賣魚，稱之為「奇妙魚」，從養魚戶中取魚出售。梁淑貞說，「好多人想搵快錢，好多食物都有問題，我認識到一班漁民，他們的魚無毒，好安全，但艱苦經營，我好想幫他們。」

她稱，「發展事業並非為做生意或賺錢，我一毫子也不要，百分百拿出來成立基金，想辦法繼續提供服務。」

「無殼蝸牛」言猶在耳，土地註冊處的土地登記冊則顯示，梁淑貞夫婦在○七年六月斥資共七百四十萬元購入上水皇府山八座兩個單位，其中梁淑貞名下的八樓F室作價四百一十五萬元，楊師義則購入E室，作價三百二十一萬元。

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/200 ... 6_053.html

離任兩年拒交還校長室

【記者李寶怡報道】梁淑貞○七年收到教育局的通知，嚴禁她打理學校事務兩年。據悉梁淑貞退下校長一職後，一直將校長室及門外的五個儲物櫃的櫃門重門深鎖，並拒絕交出鎖匙，直至她重返該校擔任校監，才自行開啟以往她任校長時所屬的校長室房門。

* 放大圖片

指插手校務或遭監禁

在昨日的記者會上，梁淑貞被問及為何仍未向教育局遞交過去兩個學年經審核財務報告時，她突然站立，並舉起教育局於○七年中向她發出的信件，指信件內容是當局嚴禁她打理學校事務兩年，若有違規，最高會被罰款十萬元及監禁兩年。

教育局消息稱，梁淑貞當年因被教育局發現她並未符合校長資歷，才令她不能繼續擔任校長一職，其後梁淑貞暗地裏通過部分校董，企圖逼黃英琦辭去校監一職。事件遭人向教育局投訴後，當局才向梁淑貞發出有關信件。梁淑貞展示的教育局函件，內容指根據教育則例第三十八條，任何人如非校監而執行校監職能，即屬違法。

據校內消息人士透露，○一年至○六年期間梁淑貞擔任校長時，她一直主要負責管理學校財政，當時並於學校的三樓設有校長室。不過當梁淑貞退下校長一職後，校長室一直重門深鎖，嚴禁任何人士進出，而校長室門外的五個櫃門亦同樣上鎖，她更拒絕交出校長室及有關櫃門的鎖匙。即使當時於○六年接任校長一職的彭敬慈，亦不能使用該校長室，只能被迫利用會客室當作校長室使用。直至前校監謝家浩於去年十二月辭職後，梁淑貞重返該校擔任校監，才自行開啟以往她任校長時所屬的校長室房門。
行蹤神秘教局難接觸

消息指，梁淑貞過去多年行蹤神秘，就算是教育局亦難於接觸，教育局最近頻頻聯絡她商討校政移交事宜，仍不得要領。校董黃英琦則表示，目前家長及學生對學校前景感到很焦慮，她認為梁淑貞應從速與教育局合作，盡早就學校的資產作盤點及移交。

連結網址:

http://euler.truthbible.net/index.php?entry=entry0...

關啟文一日一錯(17)

尤拉 — Sat, 23 May 2009 11:09:23 +0000

(我寫文的目的,不是單要傳達我的意思,我是想讀者可以依我提供的思路再深入分析、探討,成其一家之言,不斷進化更新,令基右思維被更有質素的思維淘汰!你們也可照我的思路來對付更多更基右的謬論!)

關啟文在回應2.15遊行的文章時,曾指我們為烏扥邦主義,暗中像中共一樣把對手扣成香港社會最恐懼的受中共指揮發動六七年暴動的馬克思主義者,但我不明白為什麼香港人要怕為數不過三千人左右的希望把社會建設成更理想的理想主義,卻不害怕近乎是擺明和中共合作,到處在學校掛橫額支持把中共國的網路長城移值到香港的基督右派組織如香港華人基督教聯合會,還有不單為此歪曲事實的性文化學會,更故意把全民召命會議選在六月一至四日,暗中為中共轉移視線?有哪一個和中共關係良好的團體不會像中華基督教播道會恩福堂一樣有龐大的經濟實力?有哪一個和中共關係良好的團體不會像民建聯一樣有強大的政治實力?既然中共的代言人支持網絡廿三條,而基督右派如明光社、性文化學會、香港華人基督教聯合會也鼎力支持,為什麼我不可以合理地相信基右在政治上和反人權反民主反自由的中共在合作呢?中共反人權,明光社斧底抽薪歪曲人權;中共反民主,明光社以同志參與為籍口,不出席七一遊行;中共反自由,基督右派如明光社、性文化學會、香港華人基督教聯合會和香港的親中共團體鬥強姦學生、家長、老師的意願,不單在學校掛橫額撐梁美芬版的網絡廿三條,更鬥誰能籍強迫學生簽回條來製造支持它的民意。關啟文是一千步笑五十步!

反基右的不一定是政治左派,因為基右關啟文也常常宣稱自己是道德保育派而不是基督右派,依他自己的邏緝,我們最多是反(基督教原教旨主義)道德保育派,或者是反基道德保育派,既然他堅持是道德問題而不是政治問題,何解又宣稱我們的思想是接近政治右派的烏扥邦主義者呢?再者,關啟文如民建聯的劉江華在激辯節目中,又在玩偷換慨念的把戲,因為沒有人會不同意我們是「烏扥邦」主義者,因為理想主義者不是打算在世界建立理想社會(烏扥邦)嗎?分別只在於前者同時有強烈的反一切建制意味,和梁燕成稱所有2.15遊行人仕為性淫亂份子異曲同工。如我沒有猜錯的話,當讀者都同意烏扥邦主義者即理想主義者這一層意思後,便悄悄跳到烏扥邦主義者即反一切建制人仕,當中的深意是基督教是建制,所以是正義,任何反對基督教某教會教派的行動,也就是反權威,反建制。這心態不叫霸權主義叫什麼?

而且,一隻手指指向人,三隻手指指向自己,基督右派如明光社、性文化學會是不是也有他們心目中的道德烏扥邦主義呢?他們的烏扥邦,一如馬克思主義者視馬克思一樣,是寫在基督教的聖經中,基右這個烏扥邦,沒有同性戀者,沒有性工作者,沒有傷健人仕,沒有吸毒者,沒有無神論者及其他非保守派基督教人仕存在,沒有任何形式的色情、暴力,沒有賭徒,更沒有貧窮者;如此的烏扥邦,是不是比起我們總綱所說的仁愛、平等、公義(如挪威、瑞典)的世俗社會更好高騖遠呢?我的烏扥邦和現在的社會唯一不同的,只是小了基督右派,甚至小了專產基右的基督教而已,其實孔子所言的黃金世代,除了科技落後、政治專制外,也貼近我心目中的烏扥邦。

再進一步,如果要批判烏扥邦主義者,為什麼不可以用同樣的邏緝去批判基督右派如明光社、性文化學會的道德烏扥邦主義者呢?這些道德烏扥邦主義一如當年中共一樣,不理會社會的現實和人性本質,意圖把人性改造成神性,所以在他們的道德烏扥邦,只要反墮胎而不理性教育,社會的未婚懷孕會自動消失;只要防止性教育污染青少年,任何人都不會有性的問題;只要互聯網不再有任何的色情、暴力,香港社會立時會再沒有性罪案及暴力罪案;只要不派避孕套,就不會有愛滋病者傳播;只要消滅同性性行為,便再沒有愛滋病;只要中國全國(或中共全黨)都是基督徒,立刻中國成了自由、民主、人權的世界榜樣;只要有足夠的人否定演化論,世界便不再有任何瘟疫;只要人人守聖經十誡/講禮貌,世界便不再有戰爭;只要立法會議員不講粗言穢語,香港明天就會立刻普選;只要人人不投訴基督教教會的性罪行,則再不會有神職人員性侵犯未成年信徒!

關啟文一日一錯(16)

尤拉 — Sat, 23 May 2009 09:38:28 +0000

(我要快快寫完關啟文系列、沒有色情,不再暴力的世界,因私人理由真的要收工,想回來也不能再回來了,see you in a world without darkness.)

關啟文在回應2.15遊行的聲明中,提到基督徒是沒有左右之分,只有依不依(基督右派心目中的)基督教聖經而行事的分別,所以怪不得時代論譠的「當不滿聲音衝箸教會而來」把不滿明光社、恩福堂及性文化學會的基督徒稱為出走教徒了,不信關啟文、蔡志森、梁美芬、蘇穎智的一套,就不是基督教徒,怪不得他們常自稱為一小撮一小撮的愛神份子,2.15遊行當日他們一定有點像六四天安門廣場的學生,可惜當時學生不信基督之神,所以怪不得被鎮壓了,神的意旨呀!

我第一印象是聯想到中共常常向外面宣稱中共黨內最超級團結的,所以六四的學生罪大惡極在於分裂黨中央,破壞中共黨如基右般的盲目和諧,不過細心一想,要是學生不可以同中共黨內的改革派聯成一線推動中共的民主改革,由800萬人組成的中共永遠不有任何不同的想法,中共豈不是在變相豉勵學生和廣大軍民聯成一線推翻保守、反動的中國共產黨?鄧小平真有遠見,明白中共是無可救藥,因此中國民主化唯一可行的辦法是全中共國香港、澳門團結一致,不分左、中、右致力令中國共產黨從此在地球上消失,於反共人仕而言,也如關啟文所說的是沒有左右之分,只有民主和反民主,自由和反自由,人權和反人權之別,如關啟文一直致力反同性戀者人權的人,有時我會想問公民社會值不值得捍衛他行使反人權的人權,一如民建聯致力反民主,為什麼民主制度還要包容用民主制度反民主的政黨?

用此比擬,關啟文的意思實在是說,基督教如中共黨中是世界最超級團結的團體,所有基督徒都撐梁美芬、梁燕城、曾鈺成,所有基督徒都支持把網絡廿三條變成廿三條,所有基督徒都支持明光社、性文化學會、恩福堂穌穎智牧師的言行,所有基督徒都要反社民連,所有基督徒都以為家庭暴力條例是為同性婚姻開綠燈,所有基督徒都以為同性戀是一種不良(及如豬流感般可傳染)的社會風氣,所有基督徒都以為網絡廿三條一但不是以最嚴格的方式來立法,香港社會的道德立時崩潰,成了所多瑪第二,人人上大廈天台擲硫酸,青少年日晚在街頭玩3/4/5/6/7及(同性)人獸交或獸獸交,隨便捉人強姦;所有基督徒都同中華基督教播道會的政教合一網領,所以怪不得他一直稱我們為反基督教人仕了,如此恐佈/反智的宗教教義,相信沒有知識份子不反基督教的,如此的基督教,消失了也無妨。

梁美芬一日一錯(7)

尤拉 — Thu, 30 Apr 2009 08:20:40 +0000

包容、接納、愛護同志朋友，亦包括為他們提供協助，但不等於支持香港打開門檻，邁向同性婚姻合法化。有些人謊稱這只是某一宗教（例如基督教內的極右派）的意見，並指這是「宗教霸權」。筆者強調，反對政府就該條例提出的修訂，並不只是基督教，更不只局限於所謂的「基督教右派」。宗教本身並不分左與右，為何有些政客硬把人們分成左、右？宗教的討論只在乎是否合乎自己認同的教義，基督教有其教義，道教有其教義，佛教亦有，左中右之分與內涵何干？

梁美芬在選舉前說包容、接納、愛護同志朋友,選舉後(現在)又說就是因為他們真的關心及明白同志苦況，才高調反對修例去鼓吹更多年輕人走上這條路, 以此推理,梁美芬指的協助應是涉嫌在基督教佈道會為她助選的蘇穎智所提倡,被美國心理學界否定療效的所謂(性傾向)轉化治療,如此梁美芬就差不多在教唆他人從事不道德行為(即以治療為名,以厭惡療法虐待同性戀者);再者,梁美芬能列出除了基督教內,有什麼其他宗教是把反對把同性同居者加入家庭暴力條例的保障範圍之內,如追求出世的佛教、含有最早的道德相對主義影子的道教、回教、猶太教、印度教、拜火救每一宗教的教衆,未曾公開發言,亦未有正正式式合乎社會科學標準的民意調查,梁美芬便因為信了蘇穎智版的基督,所以便十分清楚他們的意見和教義及文化背景完全不同的基督右派一模一樣?為什麼基督右派明光社不公開它做調查者及被調查者的宗教背景?是不是怕被人揭穿了是「自己人查自己人」,不代表世俗社會的主流民意呢?為什麼基督右派明光社又不委扥有信譽及一定學術地位如鍾庭耀去仔細調查贊成及反對把同性同居者加入家庭暴力條例的保障範圍者的宗教/政治/經濟背景?我憑什麼去信一個出爾反爾的梁美芬?

再想深一層,我想問為什麼梁美芬會認為主張仁慈博愛的基督教,哪一段教義是以為「同性戀只是一種社會風氣,和嫖妓、包養二奶、吸煙、吸毒同類」?同性戀同居被法例保障會令更多大學生成為性奴?又有哪一段教義是以為「猶如婚姻」在香港的法律上等如是婚姻?又有哪一段教義是以為在法律上保護同性同居者會導致更多的同性同居者出現,猶如同性戀合法化可產生更多的同性戀人仕,又或者因為政教勾結在香港一直是合法才會產生如梁燕城/梁美芬這類的政棍、神棍天天在曾迫害數以萬計獨立基督徒的無神論中共的喉舌報紙文匯、大公報發言?要是基督教聖經真的有如此神奇的教義,看來也要擔心一下它對不懂分「同性同居」和「婚姻」的關係的13/4歲青少年智性成長的壞影響,或者再發動一次投訴聖經,因它提倡違反人權、歪曲邏緝及歧視不同性向人仕!

另外,在傳惑道人的一篇文章有論及各宗教對家庭的終極關懷是什麼, 恕我愚昧,就是看不出哪一宗教的教義以為「同性戀只是一種社會風氣,和嫖妓、包養二奶、吸煙、吸毒同類」? 哪一宗教的教義是以為「猶如婚姻」在香港的法律上等如是婚姻?又有哪一宗教的教義是以為在法律上保護同性同居者會導致更多的同性同居者出現?又有哪一宗教的教義指同性戀合法化可產生更多的同性戀人仕?產生印度教的印度一個性文化開放的地方,在基督右派來到之前,是從來沒有同性戀歧視的,而產生佛、道、儒教的中國五千年文化,亦沒有指同性戀會敗壞風氣,反而指嫖賭飲吹更傷害社會,梁美芬你除了基督右派,你懂宗教嗎?為什麼你硬說你哪一套來自美國的文化戰線論在其他來自中國的宗教有市場?

基督教不分左中右都支持梁美芬,一如中共不分左中右都以為六四屠殺沒有發生!

影像串流:

See video

影像串流:

See video

梁美芬一日一錯(8)

尤拉 — Thu, 30 Apr 2009 07:55:37 +0000

想問有法律學位的梁美芬什麼叫圍剿,是不是聚而韱之的意思?為什麼2.15遊行只是路過中華基督教播道會恩福堂而在它門口喊口號,也沒有像家暴條例公聽會時四面八方包圍立法會,這個圍中的「包圍」含意如何成立?是不是梁美芬律師思考的習性是把(基督教內的) 一元當(世俗社會的)多元,(世俗社會的)多元就是(性解放派的)一元,所以一面就是四面,而在立法會淫審及家暴條例的公聽會中四位基督右派可以是同一人?又或者基督教中三位是一體,一體又是三位?所以性文化學會、明光社、維持家庭聯盟也是(在政治立場上)三而一,(當被追究責任時)一而三?

為什麼梁美芬不用同一標準,公開支持陳一㗁對六四屠殺的弱勢團體/人仕聲音?為什麼梁美芬不像梁安琪一樣對付香港大學學生會成員的言論霸權,民主霸權主義, 封殺政治弱智者的「超越事實」的看法?為什麼梁美芬不像梁安琪一樣指香港大學學生會成員歧視思想弱智者的另類看法?大家都姓梁,又同樣是中共的人,為什麼在同一事情上大家行為不一樣呢?如此不是雙重標準是什麼?為什麼梁美芬又不發文反駁香港大學學生會在論譠上圍剿由一人票選出的大學學生會權貴陳一㗁?原來在梁美芬心目中陳一㗁的重要性不及中華基督教會播道會恩福堂?保護六四真相不及保護宗教真理?

然後,為什麼中華基督教會播道會恩福堂被 (包括基督徒的)性淫亂份子圍剿之後還健在? 為什麼因發表「開放同性戀會令大學生變鴨論」而被圍剿的蘇穎智之後還健在?還繼續宣楊他的未世論?為什麼因秋天的童話、同志.戀人、中大學生報、廿多天賣廣告醜化同性戀而被圍剿的,應承道歉而從未以具體行動道歉的蔡志森還健在並在電視出現?難道像金日成一樣是他替身?為什麼天天被「宗教霸權關注組」圍剿的黃成智、關啟文、梁燕城、梁美芬及一衆基督右派還健全且繼續發表如「同性戀是公共衛生危機」的膠論?為什麼民建聯天天被社民連成員圍剿而仍是香港第一大 (無恥)黨?為什麼泛民主派天天被東方/太陽/大公/文匯圍剿仍然是最多市民投票支持呢?

影像串流:

See video

影像串流:

See video

梁美芬一日一錯(6)

尤拉 — Wed, 29 Apr 2009 01:57:59 +0000

其實，作為成年人，在這次運動上看到有人呼籲及挑動許多十三、四歲的年青人示威圍剿教會，甚感憂心。我亦是兩個小孩子的媽媽，十三、四歲的年青人根本心智仍未成熟，更加無從判斷社會核心價值觀應如何走，他們還需學習和接受輔導，這個時候挑動他們上街去圍剿教會，支持「同性同居關係」就是「配偶」，還鼓動他們參與胡亂扣人帽子等行徑，明顯是不道德。試問，十三、四歲的朋友，知道甚麼是「異性同居關係」、「同性同居關係」、「婚姻關係」嗎？

因為在梁美芬以為在互聯網資訊爆炸下成長的十三、四歲不但未懂分性別,亦不知什麼叫婚姻,更不懂去把性別、婚姻結合來想,一如在數學上不懂把長度和寬度結合來考慮面積,基本上凡事都是沒有任何自己的主見,不去中華基督教播道會恩福堂跟蘇穎智學習「同性戀會生產性奴論」,又或者梁燕城的「2.15遊行搗亂黃成智辨公室論」,又或者關啟文的「(被強姦者想一想報復都是)雙重標準論」,就不懂什麼叫道德,什麼叫社會的核心價值,不向黃成智學習就不懂什麼叫仁義道德即「人之四端」,所以非基督教的年青人大玩3/4/5/6/7/8/NP是理所當然的事,不玩才是神奇,怪不得基督右派梁美芬叫自己做弱勢社群,正式的大可以叫自己做弱智社群?但奇就奇在,既然13/14歲人不懂什麼叫道德,為什麼我不見香港滿街都是14歲媽媽、青少年人當街歐鬥、殺人放火?所以不單要學習,更是要人人都要輔導以防習染同性戀這種不良風氣?

影像串流:

See video

影像串流:

See video

梁美芬一日一錯(5)

尤拉 — Wed, 29 Apr 2009 01:56:41 +0000

據筆者了解，那些走出來高調反對《家暴條例》修訂繼續進行的一眾宗教界人士、社工、法律界朋友、家長和弱勢社群代表，並非歧視同志朋友，相反，就是因為他們真的關心及明白同志苦況，才高調反對修例去鼓吹更多年輕人走上這條路。

有趣的提一提,當日出席立法會公聽會而又反對家庭暴力條例的弱勢社群代表是什麼弱勢社群呢?是香港弱智人仕?香港傷健人仕?香港耆英?香港聽障/視障還是老人痴呆症患者?防止愛滋病基金?香港兒童交響樂團?還是梁美芬以為不得人心,籌款只有預期十份一的禁煙禁賭禁娼禁毒禁色情禁暴力禁叛國組織基督右派明光社及性文化學會也是弱勢團體?一如爭取強姦/非禮/種族歧視合法化的團體呢?

另外,我想問是不是所有日出席立法會公聽會而又反對家庭暴力條例的都是同一個宗教(基督教)、同一個宗派(信義宗)甚至同一個教堂(中華基督教播道會恩福堂),他們所表達的意見是建基於什麼專業知識還是專業知識呢? 是什麼樣的專業知識呢?如有社工以為家庭暴力條例修訂只會生產更多家庭暴力?又有社工以為同性戀是社會問題的根源?又或者有法律界人仕以為家庭暴力條例修訂只會生產更多的同性戀家庭暴力?又或者有教師以為家庭暴力條例修訂只會令學生不懂分父母的性別?

就是因為他們真的關心及明白同志苦況，才高調反對修例去鼓吹更多年輕人走上這條路。

家庭暴力條會例條修訂會鼓吹更多異性戀年輕人走上成為同性戀的不歸路呢?還是鼓吹更多異性戀年輕人(為了好玩)而成為異性戀家庭暴力的受害者?還是鼓吹更多異性戀年輕人(為了好玩)而成為異性戀家庭暴力的加害者?還是鼓吹更多異性戀年輕人(為了好玩)而成為同性戀家庭暴力的受害者?還是鼓吹更多異性戀年輕人 (為了好玩)而成為同性戀家庭暴力的受害者?還是鼓吹更多同性戀年輕人(為了好玩)而成為異性戀家庭暴力的受害者?還是鼓吹更多同性戀年輕人(為了好玩) 而成為異性戀家庭暴力的受害者?

看來應該是:就是因為他們真的關心及明白基督右派的苦況，才高調支持香港為再世俗化及政教分離立法,以防更多年輕人走上如蔡志森及蘇穎智這條不歸路,圍剿不同意見的立法會議員,意圖把一己的基督教原教旨主義道德價值強行套在世俗社會法律上。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

梁美芬一日一錯(4)

尤拉 — Tue, 28 Apr 2009 09:54:13 +0000

作為一個大氣電波節目的主持，公然表態呼籲公眾參加圍剿教會行動，又說自己信上帝，實是帶有侮辱基督教的色彩，此其一；電台電視台是否對這些有爭論議題早有立場，容許主持隨隨便便呼籲別人圍剿教會，套用他們的話，這又是否「歧視宗教」的一種霸權？這是一個公營電台應該做的事嗎？此其二；香港電台就事件應予檢討。

梁美芬作為一個有律師資格的立法會議員,帶濃厚的土共色彩，公然表態呼籲公眾參加圍剿支持中共這個無神論政權之下的香港特區政府所提的家庭暴力條例，又說自己信上帝，實是帶有侮辱基督教的色彩，此其一；基督右派的電台電視台是否對這些有爭論議題早有立場，容許主持隨隨便便呼籲別人圍剿支持家庭暴力條例的基督徒立法會議員,一天濫發過千電郵,防礙他處理其他社會事務(如最低公資、雷曼迷債、財政預算案)，套用中共的話，這又是否「歧視宗教」的一種霸權？這是一個基督教電台應該做的事嗎？此其二；基督教電台就事件應予檢討。

什麼人說什麼的話,基督右派在立法會門外包圍社民連議員不是圍剿,在中大學生報事件中的不是批鬥,基督右派在討論區中封殺異己不是獨裁,妙詩人在中文維基百科中刪除明光社的惡行不是歪曲事實,只抵制壹傳媒而不抵制東方報業集團叫作公正,只投訴正正式式談性的「性本善」為不合兒童觀看要求推遲播放時間卻無視充滿意淫成份「鐵甲無敵獎門人」,基督右派梁美芬的「性文邏緝」,和中共的道德特殊主義(moral situationist)如出一貫,日本南京大屠殺是無恥,但造就了中共執政卻又是中共國的好朋友!

影像串流:

See video

影像串流:

See video

梁美芬一日一錯(3)

尤拉 — Tue, 28 Apr 2009 09:53:02 +0000

第二是名稱，主要針對一群比「有親密同性同居關係」人士，更加需受重視的弱勢社群，包括：受同住住客長期滋擾的人士、獨居同住長者，他們之間經常容易發生暴力行為，因為同住一簷下，彼此有出入房間的鎖匙，成為容易受暴力威脅的一群。反對改名的人辯稱，他們所指的「這一類人早已有法律保護」，「法律保護」其實與普通人在街上不應被暴力威脅一樣，其餘就沒有任何額外保護。我們又怎能說只有「同性同居人士」可得到額外的保護，而這些相對弱勢的社群卻不應有人為他們發聲呢？這個問題，根本與「歧視」同志完全無關，如果這樣的說法成立，難道我們又可以指反對條例改名的人「歧視」長者與分租的弱勢家庭嗎？

i.e. 梁美芬認為任意兩個同住一屋的人都可以有親密關係,需要法例特別保護,而且都有暴力傾向,香港居然是世風日下,需要網絡廿三條來防止暴力歪風,例如租客與戶主,員工與其他員工,宿友,暗戀者與被暗戀者,自慰對象與自慰者,可能是暗戀者與可能的被暗戀者,可能的自慰對象與可能自慰者,意圖強姦者與可能被強姦者,意圖非禮者與可能被非禮者,意圖謀殺者與可能被謀殺者,果然是貫徹梁美芬在參選立法會之前前衛的立場,保護任何形式的關係都可以親親密密,如此社會不但和諧,而且人人「家庭」幸福,但梁美芬不是又在《家暴條例》修訂的爭議，主要在定義和名稱上。首先，修訂內容牽涉法律定義引伸同性同居者被視為「配偶」，等同於將同性戀婚姻在港合法化，或一些事實同居關係會被視為「事實婚姻」關係，這是有違香港既往「一男一女註冊婚姻」的定義。這樣制訂相當粗疏，是不能接受的。說她反對同性婚姻合法嗎?

影像串流:

See video

影像串流:

See video

惡搞：還中華基督教會恩福堂蘇穎智牧師一個公道

尤拉 — Sun, 26 Apr 2009 08:50:52 +0000

原文為:
大公報評論文章　
梁安琪：還港大學生會會長一個公道

中華基督教會恩福堂牧師數月曾在教會周日崇拜時「討論」最近家庭暴力條例的政治風波，據聞中華基督教會恩福堂蘇穎智牧師發表了一些個人意見，竟被在場一名「身份特殊」、別有用心的嘉賓侵犯他的私隱,未經版權持有人中華基督教會恩福堂同意下在互聯網上胡亂發佈。事情發展下來除了連日被別有用心傳媒用文字勢力製造輿論施壓，更被教會內鼓吹「港獨」者煽動其他人聯手搞簽名運動欲罷免中華基督教會恩福堂蘇穎智牧師一職。在一個聲稱捍衛言論自由的地方，以上事件是個極大諷刺，本文的重心是希望正視言論自由與撕破雙重標準的虛偽面孔。

教會講道時竟無民主

回歸後《基本法》第二十七條賦予港人有言論自由，在法治精神原則下，言論自由不是絕對的，言論自由不等同人身攻擊例如粗口謾罵，也不等於藉言語或文字對他人作出歧視例如指一個勞動人口較多的國家為「僕人之國」，當然更不可打著言論自由的招牌而作出誹謗，誹謗是一種民事罪行。然而基於公眾利益為大前提，法律鼓勵人們在某些特定情況下暢所欲言而毋須顧忌其言論可能構成誹謗。舉例法官、陪審團、當事人、證人和律師在司法程序中的陳述，以及立法會議員在會議中的演說都享有特權，不受誹謗法所約束。而一般來說，對於公眾人物，從事創作的人或執行公職者加以評論亦算是屬於公眾利益，只要是屬於公正評論（fair comment）亦有免責權利。由於香港是一個民主社會，民間自行組成的論壇活動相當蓬勃，在論壇上的評論發言當然越百家齊放才越有啟發性。中華基督教會恩福堂蘇穎智牧師對家庭暴力條例事件有自我一套見解，卻被鼓吹「港獨」者誣衊為「胡言亂語」，而且出到簽名罷免來迫使其沉默，這便是獨裁威嚇了，認同民主者絕不可能容忍如此粗暴行為。

事件反映香港的言論自由價值觀長期被「雙重標準化」，因而受到不少扭曲，在過去十多二十年以來有人無所不用其極地去營造假象來積非成是，尤以不遺餘力向學界埋手去吸納新支持者，正因專利式的「宗教自由」是此一干人等的宗教本錢。今時今日在家庭暴力條例中講多過做，又罵多過講的自稱「自由派」神棍大部分是在1997年基督教教內直選時上車的，當時他們的宣傳單張也不需要什麼政策構思，政綱上有「支持宗教自由」等幾個字便藉意識形態來吸票。換言之，「家暴條例風波」是此一眾的吸票機，而宗教自由更變成他們的「專利品」。隨著時代進步，日久見人心，普羅大眾對宗教自由的定義有更深入的了解，「自由派」被(時代論譠)正名為離教者，正好還基督教一個公道。

蘇穎智牧師異見備受基督教教內打壓

所謂「雙重標準化」是這一撮神棍的慣用伎倆，也是假宗教自由的證明，平時無論他們怎樣批評、抹黑、踐踏中華基督教會恩福堂時或與自己意見不合者便搬出似是而非的「言論自由」外套，而且聲大夾惡務求嚇窒別人不敢反駁，甚至回應，否則一聽見有反對聲音便誣稱被「打壓宗教自由」。如是者賊喊捉賊，惡人先告狀的把戲竟然收到操縱教內民意的一些效果。其實在中華基督教會恩福堂蘇穎智牧師在面對無理指罵時長期目無表情扮作沙包任打這一套對提高教會水平和建設基督教香港並無好處，基督教威嚴受衝擊之餘，所謂(基督教)道德主導也實屬自欺欺人。

正如上文所言，「家暴條例風波」是自由派神棍的吸票機，是以中華基督教會恩福堂蘇穎智牧師在教會內上所發表的意見與反對派推銷的內容有異，很自然因涉嫌趕客而遭受炮轟。只要看看日期便可推斷某些來龍去脈，選舉事務處公布本月N日開始至X月Y日是基督教選民登記時段，自由派基督徒在基督教內選民登記開始便積極在基督教界搞活動，連日又高調於互聯網擺宣傳攤檔，焦點是吸納上世紀八十年代出生的年輕基督徒，並設計在清明節日舉辦悼念六四死難的(非基督徒)同胞等等，明眼人一看便知他們欲收一舉兩得之效：既宣傳6月活動，還有基督教選民登記，因為老本吃得七七八八之餘總要吸納新血。最令人齒冷的是活動負責人欲於未來活動將示威道具擺放中華基督教會恩福堂正門，甚至表示若警方不批准便不排除「公民抗命」。這擺明是做騷的前奏，教徒們的善心和熱血倘被利用為布景板，對於年輕教徒的成長過程有極不良影響。情況或多或少令筆者回想起二千年在台灣考察「總統」大選的經驗，當時陳水扁十分著力於吸引年輕人作為他的支持者，很多剛滿投票年齡的學界分子被他的「反黑金」、「受壓害」形象迷惑，紛紛投他一票，終於陳水扁以不太大距離的票數贏了當時人氣如日中天的宋楚瑜，證明新票源對選舉起到的作用可以很大。

神棍吸票污染教堂

由於教牧工作是神聖的，而教牧對於栽培人才以建設社會、貢獻國家起最關鍵作用，因此本人的理念一向認為宗教工作不該滲入政治糾紛，教會更不應被利用為從事政治活動的地方。各級基督徒們認識時事、關心家國是一百個應該，但卻不宜濫用熱心，做職業神棍的教會政治道具。在教會內進行與政治議題有關的講道，在公平公正的原則而言，在邀請嘉賓方面應保持開放中立，藉以多聽取不同資訊以作參考。畢竟政治是一門艱深險惡的學問，年輕基督徒來日方長，毋須草率下判斷。而從啟發性的角度而言，基督徒們如有獨立思維，敢於挑戰舊有見解更非常值得鼓勵，假若講道會不容有異見，那就不辦也罷！是以寄語蘇穎智牧師，請不要畏縮，支持你者大有人在。有個別傳媒對同校借「藏獨」出位女子肉麻吹捧，借其嘴巴惡踐陳同學「胡言亂語」，企圖借公眾壓力剝削言論自由以達政治目的，是維護公義者所不能視而不見的。所謂「罷免」行動更欠理據，難道要做好中華基督教會恩福堂牧師的職務只憑在佈道會說話就行了嗎？

作者為時事評論員

影像串流:

See video

影像串流:

See video

轉載膠文:勿讓以《家暴》、反《淫審》為名行左傾思潮之實

尤拉 — Thu, 23 Apr 2009 08:28:55 +0000

(群組內某人的回應:
好長的一篇文！沒有細心看，但看到這位朋友嚴重誤解我們這個群組對道德的觀點。
((君子坦蕩蕩,小人長戚戚?))

《我們重視道德》
我們沒有人否定道德觀念，文中寫：「有些走火入魔的反右、反基督和反保守的左翼人士說不要道德」
我實在不能不認真地更正這一點，我是要道德的，而且十分重視道德。但是對於部份宗教人士為一己特殊目的，利用教會、學校和家長關愛教友、學生和子女的心理，將理性的法律條例修訂過程扭曲成為助長社會歪風，從而製造社會道德恐慌。

我們反對部份宗教人士製造道德恐慌，進而煽動社會大眾影響立法會法例修訂。

我們不是反對有道德觀念！相反，因為我們極之重視道德，現在發現有人以不道德的方式去影響香港公民社會發展，所以我們有很大的反應！

《單一化道德》
上文的作者在思想上有一個很嚴重的問題，就是對道德的單一化思維。將人簡單分為有道德和無道德，道德本身就是一種十分複雜的觀念和價值觀，由有多不同的觀念、思想、個人背景以及對事物的價值觀所影響，所以每個人的道德觀念都不同。作者說本群組：
「更證明了被左翼人士劫持之餘，更開始到達走火入魔的地步。」
而這句句子的理由相信是他自己認定本群組是一群反道德人士的組合。但是我相信群組內的朋友都會同意的是我們正在確立一種十分重要價值－公民社會價值。這是複雜的道德價值中的其中一些元素，所以我們是十分重視道德的一群人。

《概括而無焦點的分析和評論》
文中指梁文道先生〈基督不丟石頭〉文章：「以《家暴》和《淫審》作為反右派、反基督和反保守的藉口」和「反西方資本義、反基督文明，以及反基督教的倫理道德體系」。作者將自己主觀情緒強加於別人的文章，是一種糢糊而不付合客觀事實的批評手法。
原文《基督不丟石頭文》：
http://www.facebook.com/topic.php?uid=4 ... topic=6657
梁文道先生指部份人士「錯誤解讀基督信仰」，這樣的批評絕對講不上是「反基督教」及「反基督教的倫理道德體系」。

我的回應:
不同意作者現代民主、自由來自聖經的說法,我認識的民主、自由來自希臘;另外,不提民主普選,事事要全民投票,That is the hallmark of Christian right,為什麼他不贊成全民投票去決定香港政制?為什麼他不贊成全民投票去決定香港需不需要政教分離及在教育上再世俗化?

反基右不一定是左派.再者中共現在其實都唔算左,用的手段可能是左,但意識形態實在是右,香港何來真正的左派?最反共的報紙蘋果日報立場都相當右傾,甚至讚同布殊這位大基右。
我們主要是關心公民社會被基督教右派騎劫,公民價值被踐踏,在意識形態上無特定的立場,是不是基右以為只要是反共就可以不理在囚恐佈份子嫌犯的人權?不用理基右布殊以愛國方案打壓美國的公民權利?是不是基右以為只要是支持民主就可不理香港的人權,歪曲人權為「權利及義務」?是不是基右以為只要是反共就可以迫強學生聯署支持自己在淫審及家暴條例的立場?)

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8303565

香港社會上最近熾熱的話題是兩個：《淫褻及不雅物品管制條例》（簡稱《淫審》，俗稱《網路23條》）和《家庭暴力條例》（簡稱《家暴條例》），其中《家暴條例》受到激烈的爭論，因為擬將「同性同居者」納入條例範圍，是否一步一步的將同性戀合法化？這種擔心不是杞人憂天，加拿大就是一個典型。是否贊成將「同性同居者」納入《家暴條例》不是本文討論的範圍（最適合是解決方法其實是公投，但現今香港政治環境是不可能）。當然，筆者是強烈反對同性戀的立場是不變的。但是，不論在《淫審》，以及在《家暴條例》的條例上，的確有些「偽基督徒」的存在。這些「偽基督徒」借《淫審》和《家暴條例》為名，支持「23條」立法為實。最近也發現，不少香港人在主流媒體的灌輸下，對於右派存在著愚昧和錯誤的認知。以致被左翼人士乘機將《淫審》和《家暴條例》議題騎劫，行左傾思潮之實，這才是令人心神不安的。

真、假基督徒必須認清現今基督教所堅持的，特別是福音派，除了個人的倫理道德的價值，更是推動整個民主政治的原動力。基督教裏的公義、真理、自由等正是現代民主價值的核心概念。就以民主國家美國來說，立國的根本在於基督教，美國開國先賢絕大部分是虔誠的基督徒。很多人說，美國之所以為偉大的民主國家，主要是美國開國先賢們在
《獨立宣言》和《美國憲法》表現出來的大智慧，以及受約翰．洛克（John Locke）在《政府二論》中主張的天賦權利、主權在民，人民擁有生命、自由和財產的自然權利，人民有權推翻暴政等影響。不過很少人會提及的是，洛克的《政府二論》、《獨立宣言》和《美國憲法》都是受《聖經》影響，三者不約而同的流露出《聖經》對現代民主政治的闡釋。基督教對於現代民主政治有不可磨滅的貢獻，對於西方民主國家，特別是在美國，如果無法瞭解基督教的影響，根本無法瞭解基督精神在美國影響力。簡言之，只要秉持公義、真理、自由為核心，甚至對邪惡絕不姑息的態度，才是真正基督徒應有表現。可是，香港的基督教，不少對於民主自由正被中共所剝奪不聞不問外，更成為信奉無神論的中共的附庸。這些人就是「假基督徒」或「偽基督徒」。「偽基督徒」以「牧師或教徒」為名，處處作出親共的作為，在香港的立法會更有「偽基督徒」立法會議員。他們不約而同以反對同性戀和支持《淫審》作為幌子，實際是支持香港實行「23條」立法為實，而且，更公開的參與親中共的活動。這些聲稱要「愛國愛黨」和支持中國共產黨這個世界上最會說謊和崇尚暴力的殺人政權、支持出賣自由的「23條」立法的「偽基督徒」，對於中共的所作所為卻視而不見。如果單純以基督教的角度來看，這些「偽基督徒」表面上信奉耶穌基督，實際上是投靠和奉獻給魔鬼撒旦，與現今基督教所提倡公義、真理、自由，以及對邪
惡絕不姑息的精神實乃背道而馳。這些「偽基督徒」實予以譴責和唾棄。

被左傾思潮所利用
隨著時間的推移，反對《淫審》和支持將「同性同居者」納入《家暴條例》演變成被左翼人士所劫持，想在香港推行左傾思潮的藉口，而且已經近乎到達走火入魔的地步，以此作為右派的藉口，出自於右派（保守派）的愚弄無知，停留在主流媒體所宣傳的。
筆者在互聯網上的Facebook上看過一個名為「反保守基督教霸權運動」的群組（Group），更證明了被左翼人士劫持之餘，更開始到達走火入魔的地步。實際上，與親中共的「偽基督徒」本質上沒有任何的區別。有些人說「親建制其實是右的」，作為反右派的藉口，但親建制的「偽基督徒」其實是支持共產黨的政權及成為其附庸；不斷的強調所反對的右派、保守派，其實正是真正捍衛民主自由的所在，更是孕育出資本主義自由經濟、現代民主政治基督文明的根本。如果沒有「保守」的基督文明存在，便沒有今天現代文明和生活了；有些走火入魔的反右、反基督和反保守的左翼人士說不要道德，除了說他們愚昧外，更不禁要問，一個人沒有道德觀念，難道連家禽野獸也不如？沒有道德的世界，世界會變成怎麼樣?在主流左派媒體的抹黑下，不少人特別是左翼人士將右派和保守定義成貶義詞，因而使人們對之產生錯誤刻板的印象，也正恰恰中了中共的下懷。因為中共與左翼人士實質是同路人，因為兩者對於右派和保守的定義是一樣的，而中共最害怕和最想消滅的是真正的右派。實際上，值得一提的，「保守」在外國特別美國並不是貶義詞，相反的卻是褒義詞，至少是中性詞。在《家暴》和《淫審》的事件上，不少標榜「文化評論人」的左翼人士毫不意外成為攻擊右派和資本主義的彈藥。其中之一是「文化評論人」梁文道在2月7日在香港《明報》上發表一篇名為〈基督不丟石頭〉文章，以《家暴》和《淫審》作為反右派、反基督和反保守的藉口，他在文章處處的是流露出反西方資本義、反基督文明，以及反基督教的倫理道德體系。當然，對於「保守」的基督文明亦即西方文明對現代社會所作出的貢獻作隻字不提。

「偽基督徒」以信奉耶穌基督為名，支持中共這個獨裁者，固然可恥，實有辱基督教所帶來的自由精神，以及有抹黑真正保守派和右派之嫌。可是，現在的左翼人士劫持了《淫審》和《家暴條例》，實與「偽基督徒」們沒有本質的區別。左翼人士想借此發起一場左傾思潮運動，才是令人不安的。因為說得更露骨一點，是想發起了一場「自由主義（左傾）法西斯運動」。現在被左派所竊取的自由主義，本質與法西斯無異（至於與共產主義更不用說了，因為法西斯主義與共產主義是孖生兄弟）。因此，提防以各種名義發起左傾法西斯主義運動，實是必要的。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

轉載:聖經鼓吹使用大麻治病

尤拉 — Sun, 19 Apr 2009 14:54:08 +0000

(轉載自宗教霸權關注組討論區!)

(某人的回應:有d基督徒一邊係度大叫「不可一，不可再」，係度話緩害網站鼓吹濫藥，一邊為耶穌可能吸食大麻既事辯駁，真係雙重標準！真係要用病態聖徒形容佢地！

我的回應: 不可一,不可再的政策雷厲風行,凡和毒品有關的一律公開斬頭示衆,考不考慮把基督教聖經列作禁書,另外用梁美芬要求在網絡廿三條中加入「豉吹及煽動罪行」為理,封鎖所有關於基督教聖經的網頁!)

耶穌基督有可能也吸大麻
編譯王麗娟／報導

「耶穌基督是吸毒者嗎？」這是下個月「興奮時刻」雜誌一
篇文章的標題，作者是主張可自由吸食大麻的班尼特，此君向來語不驚人死不休，但星期泰晤士報認為他的說法不無道理。

「興奮時刻」是一分支持吸食大麻的雜誌，班尼特在文中探討古代猶太教使用大麻的情形，並提出耶穌基督傳教時定有使用能改變人類心志的物質，例如他應是以大麻為主的油為人塗眼睛與治療皮膚病。報導說，雖然班尼特的說法極為聳動，但不無可能。幾乎所有宗教都有用藥紀錄，基督教自不例外。

古時候中東普遍種植大麻，幾乎和蘆葦一樣常見。大麻不只提供有營養的種籽，同時也是編繩的絕佳纖維。

當然古代的人也知道大麻可能製造的愉悅感，採收時的接觸常讓他們進入飄飄然狀態。一九三五年，一名斯洛伐克語言學家認為，英文聖經中所說的「芳香植物」實際上即是開花大麻，有些猶太當局並未反對這樣的說法。

古代人即對藥草的療效深感興趣，現代醫學認同大麻是有效的解痛藥，且可治療硬化症，很可能古代人也知道或相信大麻的療效，只是年久失傳。

基督到底是否吸食大麻？在泰晤士報上撰文的教授魯克認為答案是肯定的。理由之一為基督（Chirst）一字本身即是「被塗油者」之意，而他認為基督所塗之油是聖油。

基督教的聖油，根據記載，是以大麻花、橄欖油與其他藥草及香料提煉而成，班尼特認為，這也是基督會產生幻覺的原因。

【2003/01/17 聯合報】

(特意為黃成智這個同性戀禁毒「英雄」而編緝的,英雄因為被我罵了十篇,差一點和關啟文齊名,詳見「黃成智一天一錯」系列。)

耶穌治病香膏含大麻
潘勛/綜合報導

根美國專家研究指出，耶穌及其十二使徒很可能是以大麻為
基礎配方的香膏來協助治療有傷殘疾病的人。

專家表示，基督教會早期所使用的該香膏含有萃取自大麻、稱作「大麻波仁」(kanehbosem)的成份；塗在皮膚，再吸收入人體，可以幫忙醫治多種疑難雜症。

研究報告刊登在美國麻藥專門雜誌「飄飄欲仙時」(High Times)，主撰人班奈特表示，他的發現係根據聖經經文研究而得。「英國廣播公司」六日報導，班奈特的專論並不質疑聖經上記載的神蹟是否屬實；文中側重討論早期基督教會是否使用含有醫療成分的物質。然而，文章也不排除盲目信仰基督確實有其功效。

班奈特表示，當時大麻廣泛運用在治病，而且有考古學紀錄支持本論點。他強調，古代香膏含有份量很高的大麻萃取物質。

班奈特說：「諸如原始希伯來文版本聖經『出埃及記』記載，香膏的配方中含有超過六磅的大麻波仁－本成分經權威人類語言學家、字源學者、植物學者等其他專家確認－再加上大約六夸脫的橄欖油及多種芳香藥草而成。古代塗香膏的人，直言之即浸泡於這種有奇效的混合精油中。」

班奈特暗示，耶穌及其使徒施展的某些醫療神蹟當中，香膏很可能扮有重要角色。「在古代，罹患如癲癇等疾病被歸因於邪靈附身，要治療此病，即便是借助某些藥草，都被視為驅魔或施展神力來醫病。大麻的奇效不僅可以治療癲癇症，耶穌及其門徒還用大麻來治療許多其他疾病，如皮膚病、眼疾及月經不順。」班奈特表示，假如大麻是古代基督教香膏的主要成份，而且接受香膏，才讓耶穌及其信徒成其為基督徒，那麼，迫害用大麻的人，便是敵視基督的。

影像串流:

See video

連結網址:

http://euler.truthbible.net/index.php?entry=entry0...

對香港特區政府就香港華人基督教聯合會掛橫額支持網絡廿三條的公開信

尤拉 — Sun, 19 Apr 2009 10:51:06 +0000

A.學校受香港特區政府資助,所以代表了香港特區政府的立場,如此令人誤會學校「收緊淫審條例」的橫額代表了香港特區政府的立場,而一般人可能因學校所代表的官方權威轉而支持「香港特區政府的立場」,另外,學校本身有一定的社會地位,而學校又未經任何民主程序而掛出要求「從嚴修訂淫審條例」的橫額,一般人亦可能以為是代表了大部份師生、家長的意見因而支持學校的立場,嚴重影響民意收集過程的公正性,扭曲民意,破壞民主精神。

B. 學校受香港特區政府資助,學校的橫額代表了學校用公帑去表達自己的政治立場,用梁美芬的話說,是不是代表香港特區政府一早已有「收緊淫審條例」的立場,然後借學校來表達,包括在荃灣的官立學校?如果不是,何以香港特區政府又視而不見?是不是因為大家的政治立場相近才如此?如果是意見表達自由,為什麼我不見有一所中小學校掛出「放寬淫審條例」的橫額?

C. 學校是提倡公民教育的地方,理應化解社會的衝突而不是增加社會的兩極化,應該利用此機會來在校內進行公開討論,達之共識再以學校/班級名義寫信去相關機構表達意見,用梁美芬的話說,此事涉及政治、宗教及互聯網,件件都是相當複雜的事,故不應在未有教師、學生、家長及校董的公開及深入討論下便掛橫額來站在其中一方,扶殺學生討論的空間,令不贊成「收緊淫審條例」及贊成「收緊淫審條例」但不贊成掛「收緊淫審條例」橫額者感到被學校歧視,感到自己不是學校的一份子, 否則何以學校贊成的東西自己不贊成?是不是不贊成者就不是學校的一員?

D. 學校本身理應政治中立,不能在時事中表達明顯的立場(endorsement),否則有可能違反教育附例,並將無止境的政治衝突引入校園,今日是網絡廿三條,明天是家庭暴力條例該不該把同性同居者納入保護,後天又會不會是廿三條,然後是性工作非刑事化,強制學生禁毒等等,外面的人又會怎樣看該校的學生?會不會因為不同意學校的立場而對該校的師生、家長反感?倒過來說,會不會有贊成收緊淫審條例的外人因此而優待掛橫額支持「收緊淫審條例」的師生、家長,對贊成收緊淫審條例但沒有在學校掛橫額支持「收緊淫審條例」的師生、家長不公平?我又如何知道學校不會因為學校的立場和學生不同而歧視他們,降低他們的成績?

E. 學校師長有一定的社會地位,掛橫額有壓迫學生去接受學校的立場之嫌,一如聖道咖密回條事件一樣,既然要保護青少年免受不良資訊荼毒,足見學生是容易被影響之人,學生是受教育的對象,在學校時間長,容易被學校的橫額影響,無形中洗腦,如此是不尊重反對收緊淫審條例的學生的意見及思想自由,何以學校有權可以迫他們接受自己不同意的立場,並用此來代表自己?如此亦無形中剝削了部份怕事的學生表達不同意見的權利!

F. 學校受香港特區政府資助,而贊助要求收緊淫審條例橫額的香港華人基督教聯合會是基督教團體,如此是不是代表了學校是贊成及豉勵學生去相信基督教?是不是代表香港特區政府贊成及豉勵學生去相信基督教?而且是相信和中共關係過從甚密的香港華人基督教聯合會如中華基督教會這一套政教合一的基督教?如此無異於香港特區政府帶頭歧視基督教中的非中華基督教會成員、其他宗教及非宗教師生,同時引起學校內各宗教及非宗教人仕的不和,因為不少基督徒自侍自己贊成香港華人基督教聯合會在網絡廿三條的立場,在道德上高非基督徒及反對收緊淫審條例的基督徒一等,是不是香港特區政府以為自己的道德高人一等?而只有高人一等的贊成收緊淫審條例的基督徒才是香港特區政府的優質教育對象?

G. 香港華人基督教聯合會是不是慈善機構?掛有政治訴求的橫額不是用將善款作政治用途,什麼叫把將善款用作政治用途? 社會福利處為什麼還批準它進行籌款?是不是如明光社一樣得到香港特區政府的默許?是不是代表香港特區政府贊成下一次學校可以掛出支持愛國愛黨愛基督的人參選立法會?又或者掛出「社民連說粗口不道德,譴責不道德的人」?又或者掛出「六四沒有屠殺,支持陳一諤的言論自由」的橫額?

H. 香港特區政府在協助香港華人基督教聯合會傷害基督教聲譽,對信基督教但不支持橫額的立場的基督徒並不公平,因為自家庭暴力條例爭議中中華基督教會蘇穎智牧師公開指「同性婚姻合法會導致更多的大學生成為性奴」一事後,社會對基督右派的反感日增,如此是令校內的基督徒飽受不認同香港華人基督教聯合會立場的師生歧視,無形中是挑撥保守派和自由派基督徒的衝突,是不是香港特區政府受了無神論的中國共產黨的政治任務,要借香港華人基督教聯合會來削弱香港的基督教勢力?

I. 掛橫額的學校帶頭破壞通識教育的資料搜隻及理性邏緝分析的教育精神,因為學校掛橫額的校長或老師可能在未分清楚http/https/ftp/ftps/news group/BBS及P2P的分別下,未清楚互聯網媒體及社群的性質,只憑基督右派在立法會幾句感性「香港一代不如一代」宣洩,就作出支持「收緊淫審條例」的決定,甚至連什麼為收緊如何收緊,如何放鬆什麼為放鬆都不清不楚(例如大衛.新人像,秋天的童話,中大學生報,神學生引中大學生報內容卻有不同評級,明報大幅修改中大學生報內容的評級算是鬆或緊?),是示範理性邏緝思維嗎?而其中性文化學會所列出的理由更被女同學會引經據典指出處處歪曲事實,如此叫通識教育.還是學校在示範什麼叫政治化,什麼叫做用原教旨主義式思考?如何歪曲邏緝來服務預設的立場?如此是不是香港想要的下一代呢?如此的教育會出長毛還是曼德拉呢?會出希特拉還是林肯呢?

影像串流:

See video

影像串流:

See video

梁美芬一日一錯(2)

尤拉 — Sat, 18 Apr 2009 05:30:57 +0000

1. 原來所有信基督教上帝的信徒都不可以在言論上批評比一般人更尊貴的梁美芬所屬的中華基督教會恩福堂,這不如叫所有信基督教上帝的信徒都要對中華基督教會恩福堂唯命是從,這是不是叫中華基督教會恩福堂霸權主義?只有中華基督教會恩福堂的「政教合一」式福音派基督教才是正道,其他基督教徒都如時代論譠「當不滿聲音衝着教會而來」的社論中所述,都是離教者?都不是基督徒呢?

2. 是中華基督教會恩福堂和中共的走狗梁美芬合作推動網絡廿三條在侮辱基督教,還是中華基督教會恩福堂的教義就是任何基督教徒一但和其他人一同批評中華基督教會恩福堂的不當行為,他/她就是悔辱基督教呢?要是立法會議員梁美芬的行為有辱基督教,是不是因為她是中華基督教會恩福堂的一員,所以批評她就是批評基督教,而基督教是絕對真理,所以不容任何批評及悔辱?

3.「電台電視台是否對這些有爭論議題早有立場，容許主持隨隨便便呼籲別人圍剿教會」
梁美芬似乎忘記了在所有電台電視台的時事節目,都有一句聲明「本節目內容不代表本電台/電視台立場」,現在主持人只是隨隨便便說一句話,何解又可以聯想到是和飽受中共走狗如徐四民炮擊的香港電台的立場有關?是不是梁美芬慣聽中共國的國有電台,唔好意思,係基督右派中華基督教會恩福堂有份辦的電視電台的節目太多,其中節目主持一言一語均是為中華基督教會恩福堂的立場作文宣,所以梁美芬可以由香港電台主持人隨隨便便一句就想到香港電台的立場?為什麼梁美芬又不繼續由香港電台是香港納稅人出錢的公營電台聯想到是代表香港特區政府的立場?甚至再由香港特區政府的立場聯想到是代表中共國(無神論)的立場?為什麼無神論的中共不能容忍香港人批評有中華基督教會恩福堂呢?
用「容許」一詞,擺明就是梁美芬當自己是香港電台的主子,什麼言論都要她批準才可以發出,怪不得梁美芬如此熱心推動網絡廿三條了,因為她本來就是不能容忍其他批評她的中華基督教會恩福堂,一但被批評,就要用類似「電台電視台是否對這些有爭論議題早有立場」的話來暗示給香港電台,因為她和中共暗通款曲,有特殊關係,另外又是成功打擊「秋天的童話」、中大學生報、14K衫事件的基督右派的一員,千萬不要開罪她!

4.歧視宗教的定義為給予非宗教人仕比宗教人仕優待,一如曾和中共是老朋友的南非白人政府行種族歧視政策,白人可以住入水電供應充足,管理良好的城市,而黑人只可以住在無水無電的貧民區。如果主持人是有宗教歧視的話,理應是對所有宗教人仕惡言相向,無理指責,但是對非宗教人仕卻相當有禮貌,我相信梁美芬是找不到如此具體的事例才無的放矢,捉風捉影;不過單單發表批評基督教中的一員中華基督教會恩福堂卻不可以算入宗教歧視一類,否則,如此一來,是不是發表批評中共國政策意見的香港人是國族歧視?發表批評民建聯意見的香港人是政治歧視?發表批評香港特區政府意見的香港人是歧視香港? 發表批評中華基督教會恩福堂成員梁美芬意見的香港人是歧視梁美芬?發表批評聯合國政策的香港人又是歧視全人類?

另外,基督教只是香港衆多宗教之一,要證明是宗教歧視,主持人必須同時對所有天主教/佛教/道教/印度教/回教信徒惡言相向,而不是單單基督教一個宗教,更有意思的事,香港沒有把宗教納入反歧視條例之內正正是為了保障基督教機構可合法歧視無宗教信仰,以及無神論者,所以在求職廣告中不可以要求求職者樣貌端正,身裁一流,但是卻可以聲明只要信仰基督教者,如此是不是代表基督徒比其他人更平等?如果梁美芬認為香港是存在宗教歧視的話,我絕對支持把宗教歧視納入反歧視條例中,所有基督教的大中小學校不能不請非基督教徒及無神論者為教師,另外基督右派的明光社、性文化學會、中華基督教會恩福堂不能不請非基督教徒及無神論者為職員,香港有9 成是非基督教徒及無神論者,但是外基督右派的明光社、性文化學會、中華基督教會恩福堂內的職員超過9成都不是非基督教徒及無神論者,這不叫宗教歧視叫什麼?

電台主持的所謂「宗教歧視」最多或者令小部份基督教不悅,但是基督右派的明光社、性文化學會、中華基督教會恩福堂的宗教歧視卻令不少人因為他/她的良心,不能認同胡作非為的基督教教義,作虛偽的基督教而被逼失業,三餐不繼,為了生計甚至淪為性奴,梁美芬你的基督教愛心到了哪裏?是不是中華基督教會恩福堂的基督教式愛心特別與人不同?

影像串流:

See video

影像串流:

See video