挾美食打拼
全文請瀏覽：
http://news.sina.com.hk/news/23/1/1/2441267/1.html
2011年9月21日
明報

紅van駛進佐敦吳松街，就停在夜總會霓虹燈下。這條街，白天出奇地靜，原來愈夜愈有活力。南丫島人、順德人、尼泊爾人、土耳其人，為了闖一番事業，為了生計，為了留在香港，都不分晝夜在此努力打拼。今天我們走進吳松街，嘗一嘗這混雜人氣交錯而成的美味吧！

尼泊爾momo餃

尼泊爾人Kamal開的Kangan尼泊爾餐廳屬於樓上舖，架眼鏡的他來自南尼泊爾，來港已有21年。讀政治出身的Kamal，十年前在有小尼泊爾之稱的佐敦開餐廳，賣尼泊爾菜，也有印度菜。他指尼泊爾菜較印度菜口味輕怡，菜式與印度菜類似，但也有自己的特色菜，如與中式餃子非常相似的momo。

特設tandoori黏土烤爐

Momo是尼泊爾式餃子，釀了豬肉碎、蒜蓉、小茴香籽等香料，跟中式餃子一樣可蒸可炸，香料味較濃，而餃子皮則較廣東式厚。餐廳並設有tandoori黏土烤爐，足有20吋深，以炭火烤的tandoori串特別香口。Kamal操流利英語，簡單廣東話，點菜落柯打絕對無問題。

佐敦有個小尼泊爾

張健波總編輯：

您好！貴報於1月25日的社評，題為〈菜園村很特殊，但不應享有特權〉，我作為運動的參與者，眼見村民在既無原居民的特權，和政府以高鐵工程為名，肆意拆遷的下，艱險之中奮建新村，但竟在上述社評中，被指為享有特權，偷換了村民被侵權的概念，內容更連一些基本事實也搞不清，實在必須和號稱「公信第一」的《明報》商榷。

在新村路權的爭議上，《明報》說看不到政府有什麼角色可以介入。但事實是︰鄭汝樺在2010年 11月24日的立法會會議上，說會「聯同鄉議局就土地和路權等問題與其他村民磋商、協調」。

但後來整個路權的傾談過程，菜園村村民只能透過劉皇發充當「消息人士」獲知開價，想找出對口單位都難。政府根本沒有「聯同鄉議局就土地和路權等問題與其他村民磋商、協調」，別說政府怎樣積極介入，就連安排買賣雙方坐在談判桌上的角色，政府根本沒有做過。後來甚至出爾反爾，只強調路權是私人土地交易，拒絕任何介入。

本文旨在回應12月12日《明報》「星期日生活」刊登的《回應名校女生﹕名校又教了我什麼？》一文。

引言

寫文章者，正中下懷有兩種。一種是某甲寫了一篇文章講某個問題，然後某乙撰文反駁，誰料反駁的文章正正反映了某甲說的那種問題。第二種是某乙投稿反駁某甲，本來立論水平不足以刊登，但因為符合了編輯提高論題的話題性的願望，於是明知登了出來會成箭靶，還是照登。

先講些少背景資料：12月5日，明報刊登了一位署名蘆葦的記者寫的《名校教了我什麼》（下稱《名》），12月12日一位署名可名的記者以《名校又教了我什麼》（下稱《又》）作回應。

得罪說句，《又》同時屬於上述兩種正中下懷。

現實是在中共的勢力日益上升,香港自由的空間愈來愈小是心理史觀上的必然,由1997到2007是中共錯估了形勢,又或者未夠時間去介入(和拉攏台灣有關?),然後就是全面介入及全面控制,這是它對台灣、香港及國內公民社會發展的回應,它首先肯定它自己一定是遊戲的一部份,然後理所當然要佔優,理所當然地用它的雄厚資源來做後盾。雄厚資源來自專政政治下人民的一切都是國家的資產,可隨意使用;資本主義下人民的反抗力量強一點(私產權),會懂得反抗一點,但政府要挪用永遠不會無辦法。人的天性,誰不想隨心所欲,不過一個後者有明文禁止,而中共為了統治方便而不明文禁止,如此而已。因為專政政治的內部規則,所以介入最後的結果一定是自由空間的壓縮,別忘記中共還有文化上的龐大影響力,任何人或物,不可否認的是只要生存便一定有影響力。

七日廿六日之星期日明報(O14)有一篇有趣的文章，題為「向奶製品說不」。作者麥本園「先從小處看」，由個人對牛奶敏感之經驗，談到亞洲及香港之牛奶史，最後總結為「在地生產， 在地消耗」的牛奶最好。文中有關牛奶的歷史、文化及與健康之關係，與人類學及其他學者之研究相違，故執筆把8項質疑羅列出來，希望與關心牛奶這普及食品之讀者多角度地一起進行分析。

1. 是否「沒有人寫過香港的牛奶史」?
有關香港牛奶史的歷史書籍雖不多，但並非「沒有人寫過」，Nigel Cameron(1986) 的The Milky Way就是一本重要的參考書。 Cameron記載了香港牛奶公司自1886 年成立至 80年代的歷史，牛奶公司是香港首間生產牛奶作商業用途之公司，亦是對香港牛奶史中最具影響力之公司，其董事會成員更是當時英國殖民政府的支柱，所以，The Milky Way 既是香港牛奶史的歷史書籍，亦是一本港英政治之歷史書籍。

2. 是否「亞洲小朋友換牙之後，身體基本上停止分泌一種酵素分解奶類食物」?
身體停止分泌分解牛奶食物的酵素的時間，是孩子斷奶之後，並非文中所示的「換牙之後」(Huang HT 2002)。

明報記者覃純健為「賣帽少女」去貼金，收到社會很大迴響；但在同一份報紙，卻只以「超過一百人」去報道「215反宗教霸權」的遊行。

商業二台的陳強，繼《明報》等媒體再要為「賣帽少女」強出頭，再為這個「問題少女」講好說話，這個「乖女」結果「更多人讚」。

在六四集會之後，這位被冠以「好成熟」的電台主持人將「維園集會幾萬人」說成是「代表全香港人」，甚至與不同意他的人於其官方討論區發生罵戰。

以上種種經過精心「策劃」的新聞「故事」，甫一曝光，迴響都很大，猶其是那位電台節目主持人，在他的官方討論區受到粉絲的力撐，而那「賣帽少女」的博客亦同樣旺場，留言的都是為撐而撐的粉絲。

可是，當主流和網上媒體，被如此這般水準、欠缺傳理認知的人騎劫著，我們的社會真的能夠做到百花齊放，各家爭鳴嗎？

港大學生會會長陳一諤被罷免一事，也很吊詭。

有關陳同學於當日的發言，大家可以輕易在youtube找到 (不提供連結，你們就自己去找找看)，陳同學主要提出的前題是「學生是否都可以有更好的處理手法」，只是提出問題，就被批鬥做「淡化屠城責任」。

在所謂的言論自由下，於校園內說出自己對六四的意見，提出疑問的陳同學最後被陳巧文等人提出罷免，但因為這則新聞太火紅，就是沒有看過那場討論的人都會認定陳一諤「就是淡化屠城責任」，結果他很容易就下台了。

自從基督右派天天在號稱公信第一的明報賣宗教/政治廣告後,基右的文章便常常被編緝青睞,基右的冒起不和明報無關;
後來明報報導微軟出新的作業系統時,用上無疑是為微軟促銷的「勢掀換腦潮」,我於是拿Win-XP滯銷及微軟內置DRM系統令用家怨聲戴道的外國報導來投訴它立場不公正;
上星期反基鬥士鍾善因把六x四屠殺的真相偽裝成色情短片以BT形式上載到中共,我很奇怪報紙相中的電腦是用微軟的作業系統,因為鍾善因一向是用Ubuntu,才知道原來新聞並沒有反映實況,相片是記者自己的電腦,難道是記者就是鍾善因,自己報導自己?還是,因為微軟是明報的大廣告客戶,如此的正面宣傳當然不可能少了微軟一份,於是一般讀者把微軟作業系統當成為改善中共國人權的工具,而不是名不經傳的Linux。當然,更不要提微軟的搜索引擎把自由、民主、六x四、車輪功等敏感名詞列成關鍵字,令中共國人看不到事情的真相,更不要提因為微軟非開放源碼軟件,它隨時可以和中共國合作出中共國版,用DRM的原理令用家一言一行都不可越雷池半步,否則直接通知網警,公安半晚破門而入,網民死了也不知發生什麼事。

Mingpao owned by Microsoft?

我之前說過我們都是看馮寶寶的粵語長片長大的，強調這點，就是概嘆以前的小朋友可以這麼懂事 (對不起，對我來說『那位妹妹』的所謂『懂事』實在值得商榷)，真的家窮，真的為了這個家，就會一分一毫都捨不得用，要用了，都要用的小心，但這次我們的「檔案女主角」呢？

不是說拿綜援的朋友一定要過衣著不光鮮、吃的不健康、住的不舒適的劣質生活，但我確實看不到你的家會差到沒飯開；或者問題的重點也應該歸於原點，窮途不是末路，但也不應該是藉口。

十五歲賺錢門路少，就應該安份守己，讀好書，為屋企節流，絕對不該想學這又學那，參加興趣班，參加完一個又一個，機械人小提琴大提琴跳舞……

就像她那個書櫃，書多，每本都有讀嗎？如果是我，我怎可能會捨得花這些非必要的錢？比賽甚麼要出國，又要用錢，如果你都窮過，相信你都會看不下去。

我不反對小朋友應該盡情享受他們的校園生活，但需要這樣試那樣又試嗎？還是只是單純滿足自己的好奇心？

課外活動再多，總不會每樣都能學得精，大概這世界沒有這種神童，神童如沈詩均也不會樣樣都要蜻蜓點水；就算你真的天生異稟，可是學每一種東西都要錢，不是因為你窮我們就要你認命，而是任誰人都要學會取捨，花得其所。

我不想像一些網友般，盯著電視畫面看你家有幾多件「奢侈品」去「同你計數」，但你的課外活動是不是應該如此過太地多姿多釆？

陳強，有沒有想過你的強出頭做出了甚麼效果來？

眼見不同媒體被網民批評，這是因為無論《明報》、TVB 還是商業電台，都為金鈴用上不同角度去寫故事，但就沒有探討問題核心所在，又或是避重就輕，淡化甚至扭曲金鈴妹妹原來足本的故事。

早在《明報》訪問出街本人亦第一時間發表了文章，闡述了這位妹妹、她身邊的大人、學校師長、網友、觀音兵以至《明報》的大錯特錯，而這也並非僅我一人的觀點，網上不少討論區已經見到很多針對帽子創意和版權問題的反彈。我想其他媒體既然做得後續報道，斷不會看不對網上有甚麼聲音，堅持要做這些吃力不討好的專題，這就是媒體的問題。

《明報》和TVB已經影響太多人的思潮，所謂的「香港精神」已經被賣帽少女幾段報道演活又感動全城了，所以實在不明白那個陳強為何仍要為金鈴妹妹去強出頭。

做電台，固然是傳媒一份子，陳強，有沒有想過你的強出頭做出了甚麼效果來？將一個不值得被誇張放大的人去貼金，甚至節目開始時已講到明「要幫她」，要知道，你擁有一大班「可愛的聽眾」，也就是「我們香港的未來」，播出節目之後的結果？你又睇唔睇得到？

在一個ACG的論壇上，有個叫「傑特」的也談到「賣帽少女」，也說到我的評論，在這裡也舉些不同觀點，轉載他的東西如下。

「阿多努嘛，他一直都是如此的－如果是我所認識的阿多努，此人一向很煩。

正錯不管，首先是香港這頂帽子並沒有注冊，也沒有代理，那為何不能生產？法律最基本的原則是『只要不禁止就可以做』，既然法律問題解決了，又不是賣去日本，那就沒有問題。

最重要是，任天堂還未出聲，什麼時候到其他人出聲？如果任天堂也不作聲，其他人沒有理由多事，如果任天堂出聲香港政府偏幫港人則當別論，但當事人一句話也不說，旁邊的人就多多事實，兩個字，多餘！

當事人不作聲，全無關係的第三者跑出來多話，任天堂法律專家還會少嗎？要告任天堂還得等你？他們都不出聲其他出什麼聲？

感情豐富不是問題，不客觀亦應該（個人評論文章當然主觀，客觀的是報道），只是這種連被疑似侵害的當事人都沒有反應，一點關係的第三者卻跑出來大談版權保護，而且保護的對像是世界最賺錢的公司，這家公司會不知道如何保障自己的權益？那到旁人多口？」