香港獨立媒體 - 明報

挾美食打拼

龍緯汶 — Wed, 21 Sep 2011 07:06:16 +0000

挾美食打拼
全文請瀏覽：
http://news.sina.com.hk/news/23/1/1/2441267/1.html
2011年9月21日
明報

紅van駛進佐敦吳松街，就停在夜總會霓虹燈下。這條街，白天出奇地靜，原來愈夜愈有活力。南丫島人、順德人、尼泊爾人、土耳其人，為了闖一番事業，為了生計，為了留在香港，都不分晝夜在此努力打拼。今天我們走進吳松街，嘗一嘗這混雜人氣交錯而成的美味吧！

尼泊爾momo餃

尼泊爾人Kamal開的Kangan尼泊爾餐廳屬於樓上舖，架眼鏡的他來自南尼泊爾，來港已有21年。讀政治出身的Kamal，十年前在有小尼泊爾之稱的佐敦開餐廳，賣尼泊爾菜，也有印度菜。他指尼泊爾菜較印度菜口味輕怡，菜式與印度菜類似，但也有自己的特色菜，如與中式餃子非常相似的momo。

特設tandoori黏土烤爐

Momo是尼泊爾式餃子，釀了豬肉碎、蒜蓉、小茴香籽等香料，跟中式餃子一樣可蒸可炸，香料味較濃，而餃子皮則較廣東式厚。餐廳並設有tandoori黏土烤爐，足有20吋深，以炭火烤的tandoori串特別香口。Kamal操流利英語，簡單廣東話，點菜落柯打絕對無問題。

佐敦有個小尼泊爾

佐敦有小尼泊爾之稱，香港社區發展網絡總幹事龍緯汶指香港約有2萬名尼泊爾人，其中近三成家在佐敦，形成一個尼泊爾小社區。「尼泊爾人喜歡吃惹味食物，所以他們喜歡吃叉燒飯，不過他們廣東話不好，點菜經常出現問題。」礙於中文不好，尼泊爾人漸漸發展起自己的小社區，類似Kangan的尼泊爾人餐廳，亦有網吧，甚至有以尼泊爾語、中文、英語教學的幼稚園，都設於佐敦。

尼泊爾人愛叉飯

尼泊爾餐廳老闆Kamal來港多年，曾試過移居澳洲，最後還是選擇回港，「澳洲太relax了，香港什麼也很方便，而且只要我努力拼搏，如現在日做十多小時，就有機會可以掙錢」。龍緯汶指，現時聚居香港的尼泊爾人多是英國啹喀兵後代，因為經濟問題，第二代多在尼泊爾接受教育，再回港工作，「他們千方百計令自己可以在香港活下來，不過語言仍然是一大問題，例如勞工處不會翻譯中文招聘廣告，而職訓局課程亦只有建築和保安以英語教學，令他們難以找工作」。

INFO﹕

Kangan尼泊爾餐廳
營業時間﹕上午11:00至下午3:00，晚上6:00至11:30
地址﹕佐敦吳松街122號利際商業大廈1/F
查詢﹕2314 1633

文﹕張艾渟
圖﹕陳淑安、張艾渟
編輯方曉盈

大是大非．菜園村民被侵權豈能說合理？

葉寶琳 — Mon, 31 Jan 2011 06:56:52 +0000

張健波總編輯：

您好！貴報於1月25日的社評，題為〈菜園村很特殊，但不應享有特權〉，我作為運動的參與者，眼見村民在既無原居民的特權，和政府以高鐵工程為名，肆意拆遷的下，艱險之中奮建新村，但竟在上述社評中，被指為享有特權，偷換了村民被侵權的概念，內容更連一些基本事實也搞不清，實在必須和號稱「公信第一」的《明報》商榷。

在新村路權的爭議上，《明報》說看不到政府有什麼角色可以介入。但事實是︰鄭汝樺在2010年 11月24日的立法會會議上，說會「聯同鄉議局就土地和路權等問題與其他村民磋商、協調」。

但後來整個路權的傾談過程，菜園村村民只能透過劉皇發充當「消息人士」獲知開價，想找出對口單位都難。政府根本沒有「聯同鄉議局就土地和路權等問題與其他村民磋商、協調」，別說政府怎樣積極介入，就連安排買賣雙方坐在談判桌上的角色，政府根本沒有做過。後來甚至出爾反爾，只強調路權是私人土地交易，拒絕任何介入。

常識告訴我們住房或土地交易是關乎買家和賣家，但菜園村民從來沒見過路權地主，到12月初菜園村買地限期前，更突然出現不明勢力，能夠在背後控制路權地主開天索價，又要求割地，又要求付款，目的就是有利於路權地主和其背後勢力在新村旁發展丁屋。土地是村民的血肉，菜園村民不能接受割地要求，亦正因這塊1.2萬呎的土地在菜園規劃上是生態池，可以循環處理村民使用過的灰水，同時發揮舒緩當區水浸問題的蓄水功能。

正如貴報所言︰路權費應該多少才合理，「市價」是一個客觀參考標準。事實上客觀的參考標準是︰在同一條村同一條路，元崗新村起一幢2100呎丁屋的「路權費」約為3萬，菜園新村的400平方呎17呎高臨時屋，按比例一間的「路權費」約為1萬，47戶菜園村民因此答應總共支付50萬「路權費」，不明人士的500萬開價，是「市價」的10倍。這叫做合理嗎？菜園村民為何要比同一條路的居民多付10倍路權費？

貴報無謂揣測，村民根本無意請政府「向原地主壓價」，村民要求的，亦正正就是按客觀參考標準，支付路權費用而已。

政府一直將路權問題推卸予鄉議局主席劉皇發，路權原是私人交易，《明報》說外人不應置喙，但今次的路權問題，純粹是私人交易嗎？若公眾知道路權地主是發叔親戚，而發叔又是中間人，事情會是這麼簡單嗎？就算我們相信發叔已盡力協調，但路主及背後不明勢力開天索價，至今仍未解決問題卻是不爭事實。貴報是否認為，在利益瓜葛千絲萬縷的情況下，村民能被動地解決問題嗎？村民亦只能請政府履行「聯同鄉議局就土地和路權等問題與其他村民磋商、協調」的承諾，難道，這也被理解為村民享有的特權？

政府毀人家園，替村民重建新村才算合理。事實上，政府若拆遷原居民村，必先諮詢原居民，就算拆遷不能避免，政府也會為原居民找官地並用公帑重建新村，正如去年4月政府就為建蓮塘口岸，撥款5000萬為當地村民搬村，延續他們原有生活方式才是合理做法。菜園村民委曲求全，一手承擔買地、規劃、建築的工夫，自力「易地建村」，若不是政府推責，也不會導致現今元崗新村與菜園新村的矛盾，路權爭議更不會出現，這算是「合理」嗎？

誠如貴報所言，有道理走遍天下，無道理寸步難行。究竟是誰拖延了誰？菜園村民2月已宣布重建，高官們曾對村民表示，對他們願意放下不遷不拆，而選擇自力搬村「樂見其成」。若是如此，政府何不盡快批准村民申請之復耕牌？事實倒是政府諸多留難，拖延半年，至9月才正式發信確認復耕資格！昨日政府拖延發牌，今日村民無村可搬，《明報》卻諉過村民有「長期霸佔公地的特權」，實在是進一步向弱者抽刃。村民已願意犧牲四代家園，成全高鐵，以民主的方式合力建造新村，嘗試在香港實現擺脫地產霸權的耕住合一方式，現在卻連150米的路權費也要被敲詐，這是特權還是被侵權？

或許香港人被特權者欺壓得太久了，貴報竟然連菜園村民被「侵權」，也能偷換成「享有特權」，或許我們都需要重新學習什麼是基本而合理的權利。新村是村民一手規劃建造，政府也沒有為村民改變過任何政策，今天卻被抹黑，敢問張總，村民何來「享有特權」？

貴報一直是知識分子報紙，理應長公眾知識，而非造謠歪曲事實，執拾權貴牙慧，把合理之事稱為「特權」。張總飽讀詩書，深研政策，了解民間疾苦，又怎可能作出如此結論？報章是天下公器，盼能為黎民作喉舌。

當時高鐵熒光筆一文，張總受盡同業嘲笑，反高鐵參與者的謾罵，《明報》公信第一之名得來不易，請閣下不要輕言放棄。

菜園村民已表明解決路權問題，就會立即搬離，但現實是村民已竭盡己力，但仍無法解決路權問題，無法建村，現在推土機開到家門，要村民離開，試問他們能到哪裏？村民是被迫留守，根本無意阻礙高鐵工程。整件事上，政府刻意袖手旁觀，製造矛盾。村民面對政府、鄉事、港鐵，除了守在家園，他們能作什麼？請張總賜教。

最後，我們懇請真心支持高鐵的部分香港人，促請政府介入，算是發點貓哭老鼠的慈悲，向受其所害的人負上最起碼道義責任，讓村民跨越只150米之遙的難關，把政府和村民從僵局帶到盼望的彼岸。

祝秉持公信是其是非其非

香港天主教正義和平委員會幹事
菜園村支援組成員

葉寶琳敬上

附：菜園村路費考驗劉皇發──《明報》編輯部回應

1月20日，港鐵承建商到菜園村施工（施工範圍是村民已經遷出的政府土地），示威者與保安員發生衝突；其後，工人因在菜園村拆屋不成被解僱。本報遂於1月25日發表社評，題為〈菜園村很特殊，但不應享有特權〉，引起一些迴響。我們本諸擺事實、講道理、對事不對人的原則，提出意見，作出評論，現在隨覑新聞的發展，作出4點補充。

（1）菜園村村民搬村進度，因為路權費爭議，受到阻滯。路權費多少才算合理，應由買賣雙方磋商；若菜園村村民要求政府直接介入「講價」，我們認為不恰當。其性質是否涉及尋求特權，各方可有不同認知。我們的立場是反對特權。

《明報》1月25日社評的相關原文是：接連收地衝突之後，記者採訪村民，他們都表達要求政府介入路權費爭議。路權費是土地價值的一部分，實質就是價錢，涉及私人土地買賣價格爭議，看不到政府可以什麼角色介入。政府若應菜園村村民要求插手路權費，最大可能是要求原地主減價，但是政府憑什麼向原地主壓價？其實，我們認為，路權費應該多少才合理，「市價」是一個客觀參考標準，若菜園村村民認為不合理，可以請專業人士或機構（例如仲裁機構）等，作客觀獨立評估，然後公告周知，讓市民評斷。現在村民強要政府插手，就政府而言於法無據，於理也不合。

（2）劉皇發是關鍵人物。他是行政會議成員，獲政府交託處理菜園村事宜；然而，他於1月27日安排村民與路權擁有人談判，但路權擁有人卻缺席。究竟是劉皇發無能，政府有眼無珠，所託非人？還是另有內情？劉皇發是鄉議局主席，熟悉新界民風民情，應該是適當人選促使村民與路權擁有人釐定出一個公平合理的價格。

（3）菜園村事件，基於其特殊性，由賠償、村民復耕意願、買賣土地、搬村安排、村民安置、政府收地等，都備受關注，發展到近期的收地風波，孰是孰非，正如日前本報社評所說，目前「檢視菜園村收地風波，只有一個標準──就是合理與否。如果合理，就要支持，如果不合理，就要反對」。在社評結尾部分，我們再次表示「合理與否的標準，對於村民和政府都是一個考驗，而哪一方合理，哪一方不合理，事態都攤在陽光下，由全港市民來檢驗」。今日，我們仍然堅持這樣的觀點和立場。

（4）關於菜園村事件，我們現在關注兩方面情況：

其一，關注集體復耕村民的福祉，希望他們可以盡早搬村，安頓下來，重新開展務農生活；

其二，關注高鐵的進度，若受到不必要影響，就要排除，本港高鐵工程已經滯後，有必要按時按序推進，以確保本港的競爭力不致落後。

（以上兩篇文章轉載自今日一月三十日之明報論壇版）

那位名校女生教了我什麼？

庫斯克 — Mon, 13 Dec 2010 12:49:28 +0000

本文旨在回應12月12日《明報》「星期日生活」刊登的《回應名校女生﹕名校又教了我什麼？》一文。

引言

寫文章者，正中下懷有兩種。一種是某甲寫了一篇文章講某個問題，然後某乙撰文反駁，誰料反駁的文章正正反映了某甲說的那種問題。第二種是某乙投稿反駁某甲，本來立論水平不足以刊登，但因為符合了編輯提高論題的話題性的願望，於是明知登了出來會成箭靶，還是照登。

先講些少背景資料：12月5日，明報刊登了一位署名蘆葦的記者寫的《名校教了我什麼》（下稱《名》），12月12日一位署名可名的記者以《名校又教了我什麼》（下稱《又》）作回應。

得罪說句，《又》同時屬於上述兩種正中下懷。

老實說，傳統名女校教育是否欠缺真善美我不知道，也沒興趣知道。我比較有興趣的是《又》的作者的觀點是否有力。

縱觀全文，《又》最初的部份沒有什麼問題。第一段主要是指出《名》以遍蓋全的毛病，該文也許只反映了《名》的作者蘆葦的母校的情況，裡面一些用字直接指名校怎樣怎樣，這難怪引來其他相似背景（傳統教會著名女校）的畢業生反應。第二至四段主要是作者回憶她求學時期青蔥歲月，那旨在說明她經歷的校園生活沒《名》所講的可怕。那純粹是個人主觀體驗分享，沒有什麼爭議性。

真的好大口氣

第五段開始便是戲肉了。作者說她們的「標青」，竟然拿不知哪一間學校會考「以100個A為目標」來襯托她的母校有多厲害，對於一些最受歡迎的Band One學校來說，會考拿200個A不是什麼出奇事，但拿另一間學校的「平庸」來抬高自己學校，這就值得商榷了。至於她那幾句豪情壯語「會考6A好勁嗎？也未必選到我心儀的科目！我大口氣？喂，這不是事實嗎？」，我很有興趣知道她究竟是在回應《名》的內容，還是純粹精神亢奮向世界公告她覺得自己學校很勁。

某種港人是如何煉成的？

到了六至八段，更是話題之作，作者開宗明義的告訴大家，「求學，只為求分數… 不然，我怎入大學？」，「學習得辛苦，就看看娛樂版調劑一下，美國攻打伊朗（我猜她是指可能攻打，或者是指伊拉克）、阿富汗跟我有什麼關係？深水埗貧窮問題很嚴重？那是英文作文題目嗎？」，我相信在香港有這個想法的大不乏人，但能夠如此自以為理直氣壯的在報紙（還要是星期日的《明報》）講出來的，除了大言不慚，我想不到更合適的形容方法。

作者彷彿正在告訴大家，《名》指責名校製造「實際、精叻、識上位」學生，「真、善、美」教育欠奉的說法是真的－－現在本小姐就告訴你我就是如此，我就是在考試制度中上了位，那又如何？人們說香港有太多識讀書考試，前途一片光明，但對社會問題亳不關心，只對八卦新聞和時裝潮流有興趣的人的說法，我一直有點保留，但作者的坦率剖白，不禁令我重新思考這種人是如何產生的。

自我感覺良好的涼薄

我想，可能作者覺得世界上太多悲天憫人的大學生和８０後，令她在大學階段感到過分抑壓，所以有感而發地說「究竟是否要”扮”一下投訴３０元一餐飯食唔起，怨窮仇富的直指世界不公平，看天水圍的故事多悲情，然後去fit in這個大環境？」物質生活不缺欠是幸福的，但不代表可以以此作為話題說大說風涼話。作者大概不會想像到真的吃不起３０元一餐飯的人，或者在天水圍努力糊口的人們看到她這些言論時的感受。

作者說「標籤」可能刺傷圍城居民的心，可是她有沒有想過「標籤」的意義是什麼？那不是拿這地方作話柄，而是要呼喚社會關注這地方的問題背後的城市規劃和就業政策的結構性不公平，給政府壓力去增加資源協助有困難的人。像她這樣自我感覺良好，以為沒有「標籤」，問題就不存在，難道能上位的人像一樣繼續走康莊人生路，不去「標籤」貧窮問題（即是不聞不問），貧窮問題就自然會消失？

有一點我想問問作者的：第十段提到李嘉誠在世界富豪榜只是排名１４，而活在貧窮線底下的港人，比全球每日家庭收入低於１美元的人「富有得多」。這番說話到底是何解？她說「注目視線範圍的窮富高低… 去定一個優等劣等」，「不見得有什麼作用」，這整整一段，是不是告訴我們貧窮問題其實是庸人自擾，我們心靈富足便可？我真的不希望把這一段跟文章其他部份對貧窮問題不屑一顧的態度連繫起來。

上身之後

到了最後一段，作者說「當然，如果學校只是資本主義下一個意識形態組織，教育講求精英培育實不甚為過，但若教育旨在指導人世間的“真、善、美”，由名校彰顯的精英教育，就有必要正視。」她好像突然從王迪詩上身的狀態醒過來，發現自己其實是在星期日的《明報》投稿，於是變回正常。可是她所說的「如果」和「若」，只是說了等於沒說－－如果學校是XX，YY就沒有問題，但若教育是ZZ，那麼YY就有必要正視。

究竟作者認為「學校只是資本主義下一個意識形態組織」是不是一個問題？她明明花了差不多半篇文章來把真、善、美踩得一文不值，那麼她認為「名校彰顯(鼓吹？)的精英教育」有沒有問題？如果把這問題改為中文考試的選擇題，作者自己也不知道應該答「部份正確」還是「無從判斷」。

她又說，「我們這一群孩子的故事，無論是開心還是不快，是感恩還是忿恨，早就不合時宜，與會考制度一樣已走進終結。或許天色未必常藍，或許帶來陣痛，但我期望，當我看著這一代孩子背著書包上學去的背影時，是輕省多於折磨，是求學多於求分。」原來她大言不慚了過千字，最後的結論是《名》裡面的故事，those were the days，不要再拿出來說了。作者忽然關心起下一代，希望他們不會像她說的自己那麼求分數、那麼功利、那麼涼薄。原來一切都是曲線？哈，真是匠心獨運啊。

結語

正如本文開首所言，正中下懷有兩種。不幸地，作者想反駁《名》對部份名校的批判，卻正正用最貼切的方式來表現《名》所批判的欠缺「真、善、美」的教育理念會培養出怎樣的學生。本來我也不太認同《名》的論點，可是看完了《又》，我不得不開始相信那種功利的教育制度會帶來什麼後果。而第二種正中下懷，是編輯有引起討論的良好意願，但有意選出這篇有「代表性」的文章刊登，彷彿是把稻草人推出，讓讀者萬箭齊發。真的正中下懷。

也許對於作者來說，winner takes all的世界沒有什麼問題、深水埗天水圍的貧窮問題不是問題、分不清楚伊朗和伊拉克不是問題、拿組別較低的學校來抬高自己不是問題、大口氣不是問題、寫文章自吹自擂不是問題，投稿行文沒有連貫性和重點沒有問題。其實這些全都不是問題，問題也許出在我們這些對些少人文精神還有留戀、還會「標籤」貧窮問題而做些什麼的losers身上，又或者是我們一廂情願以為一個記者總會有些少人文精神，或者對社會問題還有一點關心。

這篇《回應名校女生﹕名校又教了我什麼？》教了我們什麼？我想是自省的重要性吧。

原文連結：《那位名校女生教了我什麼？》

轉載: 以心理史觀來看香港和中國未來的發展

尤拉 — Wed, 26 Aug 2009 03:07:30 +0000

現實是在中共的勢力日益上升,香港自由的空間愈來愈小是心理史觀上的必然,由1997到2007是中共錯估了形勢,又或者未夠時間去介入(和拉攏台灣有關?),然後就是全面介入及全面控制,這是它對台灣、香港及國內公民社會發展的回應,它首先肯定它自己一定是遊戲的一部份,然後理所當然要佔優,理所當然地用它的雄厚資源來做後盾。雄厚資源來自專政政治下人民的一切都是國家的資產,可隨意使用;資本主義下人民的反抗力量強一點(私產權),會懂得反抗一點,但政府要挪用永遠不會無辦法。人的天性,誰不想隨心所欲,不過一個後者有明文禁止,而中共為了統治方便而不明文禁止,如此而已。因為專政政治的內部規則,所以介入最後的結果一定是自由空間的壓縮,別忘記中共還有文化上的龐大影響力,任何人或物,不可否認的是只要生存便一定有影響力。

好了,在去政治化的社會,反而是泛政治化,一般人都沒有不參與的權利,不少香港中產階級及年輕人都在發夢,以為中共的勢力不會理他們,然而看看中共的三反五反、文化大革命,你以為這些平民人人都想搞政治麼?在專制下他們為了生存不得不如此而已,你以為他們真的很想搞鬥爭麼?好了,在香港,看看北京奧運中社會一點異議都不容、看看明報歪曲事實來支持中共的李柱銘(詳看林夕網誌)是漢奸說、看看以前的愛國論事件、看看每一次選舉中共如何或明或暗的干預、看看電視中一個個以時人時事為嘲笑的節目都消失、看看港台的前途堪虞、看看ICAC對處理黃玉郎的放慢板、看看陶傑的「斑馬天下」如何一點點被化約成一個旅遊節目、尤其是看看主播天下的西藏特緝!專制容不下任何異議的聲音,每年的六四、七一,中共都相當反感,派人來拍攝參與者的樣貌,你可知它心裏想的是什麼呢?

香港的知識份子要生存不可以冷膜,對抗中共及香港的代言人是生存的唯一出路。你看看陳冠希事件後香港政府的反應是什麼?是想盡辦法保證下次同類事件不再「出亂子」,下次奇拿未出手已經被西方國家以傷害他們在中國的利益為由而被拉,專制的統治不容有意外,這是中共的唯物觀,逆天而行是也!任何自由性格的人,其實都需要反抗中共,而如果他/她是中產,而且聰明、有知識、有創意、有點個人魅力,在互聯網時代下,破壞能力就驚人,他們是中共在香港的心腹大患,它不怕泛民主派因為泛民有完整的理念,行為可以預計,亦一早有對策。以它的本性及心理狀態,最怕的應年輕有知識、甚至有一點個人魅力的自由人如林夕, 因他們隨時可以弄一個福佳出來,令香港政府及中共難堪。幽默、創意天生是專制的敵人(你看看「十六不搭喜趣來」的下場),97以前反智是因為殖民地統治需要,如今中共的本質,只是另一個宗主國,當然要反智。要是香港不反智, 天天出一個長毛,香港政府如何以最低的社會成本來統治?

看到電視節目中以時人時事的笑話節目愈來愈少,就是中共專制的陰影已經在香港生根的明證。它要如何控制我們,參看它如何接官西藏,它一定不會直接打壓自由主義者,因為要顧及國際形像,而且易激起反彈;它一定是由資本主義社會的劣恨性開始,一步步腐蝕它不喜歡的人的生存空間,如果可以的話,最好把「疑似異議人仕」一個個以各種名義「放遂」出國。香港自97以後自由不停向後倒退是事實(有數據證明),但因為政治制度被逼向更民主方向發展,結果香港社會的內秏一天比一天嚴重,投訴聖經事件正是其中一例,所以有人以為香港終會有暴動一天(約二年),因為世界自由化,中共反自由,香港夾在中間,文化衝突最烈。香港社會的核心問題在北京,提倡香港獨立者比其他人更需要想辦法反抗中共對香港的統治!

發生大衝突後,如果沒有特殊的外因,根本改變不了香港/中共國的政治生態,結果會如何?秋後算賬是也,中共可以用政治上的權力(代價較高),可以用經濟實力(如果他工作的公司在中共國有生意的話),可以用唯命是從的傳媒來殺人不用刀,可以用發自真心的暴民/憤青(代價最低),香港的知識份子頭腦要清醒一點,因為中國的前途在於你們肯站起來反抗。

如果不作有系統反抗,中國香港遲早一同船毀人亡!

連結網址:

http://eulertruthbible.wordpress.com/2008/05/07/%e...

「在地」牛奶真的好嗎？

Veronica Mak — Tue, 25 Aug 2009 13:29:19 +0000

七日廿六日之星期日明報(O14)有一篇有趣的文章，題為「向奶製品說不」。作者麥本園「先從小處看」，由個人對牛奶敏感之經驗，談到亞洲及香港之牛奶史，最後總結為「在地生產，在地消耗」的牛奶最好。文中有關牛奶的歷史、文化及與健康之關係，與人類學及其他學者之研究相違，故執筆把8項質疑羅列出來，希望與關心牛奶這普及食品之讀者多角度地一起進行分析。

1. 是否「沒有人寫過香港的牛奶史」?
有關香港牛奶史的歷史書籍雖不多，但並非「沒有人寫過」，Nigel Cameron(1986) 的The Milky Way就是一本重要的參考書。 Cameron記載了香港牛奶公司自1886 年成立至 80年代的歷史，牛奶公司是香港首間生產牛奶作商業用途之公司，亦是對香港牛奶史中最具影響力之公司，其董事會成員更是當時英國殖民政府的支柱，所以，The Milky Way 既是香港牛奶史的歷史書籍，亦是一本港英政治之歷史書籍。

2. 是否「亞洲小朋友換牙之後，身體基本上停止分泌一種酵素分解奶類食物」?
身體停止分泌分解牛奶食物的酵素的時間，是孩子斷奶之後，並非文中所示的「換牙之後」(Huang HT 2002)。

3. 是否：「..那些鈣呀、蛋白質呀，雖然包含在牛奶裏，對卻不容易被我們吸收」?
第一、牛奶一方面提供鈣質，另一方面又讓鈣質溜走，並且，鈣質的吸收，亦視乎每人從陽光中所攝取之維他命D，及個別之体質，所以不宜過份簡單化地解釋。第二、牛奶所提供的蛋白質與鈣質是否一定健康？這議題已相當有爭議性，關心牛奶與健康這問題之讀者，可參讀以下之推薦書籍：
Campbell, T. Colin and Thomas M. Cambell II. 2005. The China Study: The Most
Comprehensive Study of Nutrition Ever Conducted and the Startling Implications
for Diet, Weight Loss and Long-term Health. Benbella Books

4. 牛奶的文化是否由傳教士帶到亞洲?
把牛奶的文化帶到亞洲，不單是傳教士，最重要的是帝國主義之拓展。在香港，牛奶最早是由英國的一位名為John Kennedy的手術醫生，於1880年傳入，目的是為當時居港的殖民政府 (人數為618)家庭中的嬰兒提供牛奶(Cameron 1986:14)。

5. 牛奶在香港的「健康」形象，是否建立於傳教士為窮人提供牛奶之善舉？
「牛奶」在中國社會文化中與「健康」扯上關係並不是源於「對窮人提供牛奶」，早在漢朝，「牛奶」已被視為「健康」之補品，但近代之發展更與殖民主義、科學精神、身體地位之象徵意義有關。

6. 歐洲人能夠消化奶類，是否由於「經過多年的進化」？
歐洲人能夠消化奶類，當然是「經過多年的進化」，但其因是能更有效地利用有限的天然資源—如部分人口享用奶類食品，那麼，省下之肉食便能供給更多的人口；而經過多年的進化中國人仍缺乏一種分解奶的酵素，是因為在史前時，中國食物資源及陽光充足，在綠色的葉類蔬菜中，配合煦艷之陽光，己能吸收足夠之鈣質和其他營養，所以不需發展奶業 (Huang H.T. 2002)。

7. 小孩子要動物乳替代母乳的話，是否羊奶比牛奶更適合？
羊奶是否真的比牛奶更適合小孩子呢？我翻查近來這方面的研究，似乎還停留在起步階段。我認為羊奶被視為「比牛奶更適合」，只是近年來資本家為增加收入來源，進行鋪天蓋地之市場推廣後所建造之「知識」而已。

8. 「…享受到未受高溫消毒過程而破壞了的牛奶、羊奶。」是否好事？
現代牛奶商品化之最大問題，是在牛隻身上注入抗生素及荷爾蒙，所以即使喝鮮牛奶亦不代表絕對健康，相反，牛奶若不加以消毒，其受細菌感染的機會相當高(Nestle 2006)。
在地生產，在地消耗」牛奶是否好事？

踏入21世紀，「在地生產，在地消耗」好像己成環保分子不用置疑之神聖口號，但法國Foucault在提出知識與權力的共生性，我們在提出自己的觀點時，可否檢視一下這些「事實」、「真理」和Common Senses，背後遮蔽著誰的權力；我們在討論香港「在地生產，在地消耗」牛奶之餘，我們是否可以退後想想，我們 (尤其是成年人)是否真的需要喝牛奶？

建議延伸讀物：
Cameron, Nigel. 1986. The milky way : the history of Dairy Farm. Hong Kong : Dairy Farm Co. Ltd.
Huang, H.T.. 2002. “Hypolactasia and the Chinese diet.” In Current Anthropology. Chicago: Dec 2002. Vol. 43, Iss. 5: 809.
Nestle, Marion. 2006. What to Eat? New York: North Point Press.

立場媒體與民粹社會的雙倍可怖

DAI ADORU — Thu, 02 Jul 2009 04:15:26 +0000

明報記者覃純健為「賣帽少女」去貼金，收到社會很大迴響；但在同一份報紙，卻只以「超過一百人」去報道「215反宗教霸權」的遊行。

商業二台的陳強，繼《明報》等媒體再要為「賣帽少女」強出頭，再為這個「問題少女」講好說話，這個「乖女」結果「更多人讚」。

在六四集會之後，這位被冠以「好成熟」的電台主持人將「維園集會幾萬人」說成是「代表全香港人」，甚至與不同意他的人於其官方討論區發生罵戰。

以上種種經過精心「策劃」的新聞「故事」，甫一曝光，迴響都很大，猶其是那位電台節目主持人，在他的官方討論區受到粉絲的力撐，而那「賣帽少女」的博客亦同樣旺場，留言的都是為撐而撐的粉絲。

可是，當主流和網上媒體，被如此這般水準、欠缺傳理認知的人騎劫著，我們的社會真的能夠做到百花齊放，各家爭鳴嗎？

港大學生會會長陳一諤被罷免一事，也很吊詭。

有關陳同學於當日的發言，大家可以輕易在youtube找到 (不提供連結，你們就自己去找找看)，陳同學主要提出的前題是「學生是否都可以有更好的處理手法」，只是提出問題，就被批鬥做「淡化屠城責任」。

在所謂的言論自由下，於校園內說出自己對六四的意見，提出疑問的陳同學最後被陳巧文等人提出罷免，但因為這則新聞太火紅，就是沒有看過那場討論的人都會認定陳一諤「就是淡化屠城責任」，結果他很容易就下台了。

在社會上所謂的「大思潮」下，你見得到社會有何理性可言？大事大非的事，不容我們忘記，但看來我們身處的已經是個淪落為輿論主導的崎形社會。

有時會想，新聞自由也會做出反效果來，就說現在，主導新聞或節目內容的所謂傳媒人不少都沒有水準，個別媒體處理過去幾件新聞的手法，令我很困惑，但諷刺的是我們的未來棟樑──一群九十年代出生的青少年原來是這樣民粹，但卻沒有獨立思考的能力，媒體給他甚麼，便吃甚麼。

這個年紀的未成年少男少女，最易騙，你看那陳強的版，便會知道，但要問那裡的妹子甚麼是六四，甚麼是版權法，她們的答案會幼稚得可笑 (也可悲)。

後記︰

有必要在文後來兩點聲明，因為這世上不只有讀寫障礙的人，亦有愛抽取片語斷章取義的八婆。

本人是支持平反六四的！當時的當權者、決策人定當要負起屠城責任，但我認為學生們亦不能置身事外，要反對這說法的人，我會覺得你們激情過剩，理智欠奉！

本人是堅決反對將鄭金鈴神化做一個「青少年的榜樣」的！你看看陳強叫我們「不要再提鄭金鈴」之後，鄭金鈴還是一派氣焰，將自己的問題都交給別人 ( 參見其博客與網民互動 )，你還可以給這個妹子甚麼善意推定嗎？

明報是微軟的機關報?

尤拉 — Thu, 11 Jun 2009 05:57:27 +0000

自從基督右派天天在號稱公信第一的明報賣宗教/政治廣告後,基右的文章便常常被編緝青睞,基右的冒起不和明報無關;
後來明報報導微軟出新的作業系統時,用上無疑是為微軟促銷的「勢掀換腦潮」,我於是拿Win-XP滯銷及微軟內置DRM系統令用家怨聲戴道的外國報導來投訴它立場不公正;
上星期反基鬥士鍾善因把六x四屠殺的真相偽裝成色情短片以BT形式上載到中共,我很奇怪報紙相中的電腦是用微軟的作業系統,因為鍾善因一向是用Ubuntu,才知道原來新聞並沒有反映實況,相片是記者自己的電腦,難道是記者就是鍾善因,自己報導自己?還是,因為微軟是明報的大廣告客戶,如此的正面宣傳當然不可能少了微軟一份,於是一般讀者把微軟作業系統當成為改善中共國人權的工具,而不是名不經傳的Linux。當然,更不要提微軟的搜索引擎把自由、民主、六x四、車輪功等敏感名詞列成關鍵字,令中共國人看不到事情的真相,更不要提因為微軟非開放源碼軟件,它隨時可以和中共國合作出中共國版,用DRM的原理令用家一言一行都不可越雷池半步,否則直接通知網警,公安半晚破門而入,網民死了也不知發生什麼事。

Mingpao owned by Microsoft?
As an atheist, I notice something that rightly qualify for supernatural explanation: After Christian Right's Religiously political advertisement appears in it, then the standard of accepting letters from writer drops specifically for those clearly affiliate with Christian Right groups like Society of Truth and Light, Sex Culture Society....etc. Of so many phenomenas that Christian Right love to 'mistaken' correlation as causation, it would exclude the rise of Christian Right and appearance of Christian Right 'column' in MingPao which is generally regard as a newspaper for Intellectuals.
Now, how I would be surprised that when MingPao reporting an Atheist Activist who joined me in both 2.15 and 7.1 demonstration, the reporter photograph only his own computer running Window-XP but not my friends' computer which is running Linux? Specifically, he was running Ubuntu on his Eee PC when he was uploading the news clips, newspaper cutting about June 4 massacre. Since that would put this popular Linux distribution in a favorable light, how could MingPao not thought of 'protecting the reputation' of Microsoft?
It similarly happened when Microsoft just release the poorly received Window-XP which MingPao use the title 'That would cause massive Dumping of old hardware'. Given the news of issue of DRM and privacy concerns never appears in MingPao(or any newspaper in HK), no wonder MingPao can make such a natural inference: When Microsoft release an Operating System ,every computer own MUST wanting it badly more than citizen demanding Universal Suffrage in HKSAR?
Certainly, this 'intellectual' newspaper would also conveniently forgot that given the nature of closed source of any of commercial Operating System and the precedent of Microsoft search engine censor 'Democracy, Liberty, June 4' in China domain, Microsoft could have develop a DRMed version of Operating System which including components that is silently collect the user's behavior on the Internet, and then alert the Public Security Department in Beijing. Netizen who just post an anonymous satirical comment about the rule of Communist Party would be detained in the midnight and executed without anyone notice. That is what Mingpao think what intellectual in HKSAR shouldn't know.

窮會是這樣嗎？

DAI ADORU — Fri, 29 May 2009 13:43:28 +0000

我之前說過我們都是看馮寶寶的粵語長片長大的，強調這點，就是概嘆以前的小朋友可以這麼懂事 (對不起，對我來說『那位妹妹』的所謂『懂事』實在值得商榷)，真的家窮，真的為了這個家，就會一分一毫都捨不得用，要用了，都要用的小心，但這次我們的「檔案女主角」呢？

不是說拿綜援的朋友一定要過衣著不光鮮、吃的不健康、住的不舒適的劣質生活，但我確實看不到你的家會差到沒飯開；或者問題的重點也應該歸於原點，窮途不是末路，但也不應該是藉口。

十五歲賺錢門路少，就應該安份守己，讀好書，為屋企節流，絕對不該想學這又學那，參加興趣班，參加完一個又一個，機械人小提琴大提琴跳舞……

就像她那個書櫃，書多，每本都有讀嗎？如果是我，我怎可能會捨得花這些非必要的錢？比賽甚麼要出國，又要用錢，如果你都窮過，相信你都會看不下去。

我不反對小朋友應該盡情享受他們的校園生活，但需要這樣試那樣又試嗎？還是只是單純滿足自己的好奇心？

課外活動再多，總不會每樣都能學得精，大概這世界沒有這種神童，神童如沈詩均也不會樣樣都要蜻蜓點水；就算你真的天生異稟，可是學每一種東西都要錢，不是因為你窮我們就要你認命，而是任誰人都要學會取捨，花得其所。

我不想像一些網友般，盯著電視畫面看你家有幾多件「奢侈品」去「同你計數」，但你的課外活動是不是應該如此過太地多姿多釆？

問問自己，你是乖女，還是任性；記著，如果你家境真的清貧，就要為自己的家和媽媽著想，權衡一下家中的情況，而不是無止境的這樣想學、那樣想學。

用不著這樣快就看的錢那麼重要吧？

慾望無限擴張的使然，當然會覺得錢唔見駛。

除非你有朝一日真正學懂勤儉。

文︰DAI ADORU

陳強，可有想過你強出頭做出甚麼效果來？

DAI ADORU — Sun, 24 May 2009 13:17:14 +0000

陳強，有沒有想過你的強出頭做出了甚麼效果來？

眼見不同媒體被網民批評，這是因為無論《明報》、TVB 還是商業電台，都為金鈴用上不同角度去寫故事，但就沒有探討問題核心所在，又或是避重就輕，淡化甚至扭曲金鈴妹妹原來足本的故事。

早在《明報》訪問出街本人亦第一時間發表了文章，闡述了這位妹妹、她身邊的大人、學校師長、網友、觀音兵以至《明報》的大錯特錯，而這也並非僅我一人的觀點，網上不少討論區已經見到很多針對帽子創意和版權問題的反彈。我想其他媒體既然做得後續報道，斷不會看不對網上有甚麼聲音，堅持要做這些吃力不討好的專題，這就是媒體的問題。

《明報》和TVB已經影響太多人的思潮，所謂的「香港精神」已經被賣帽少女幾段報道演活又感動全城了，所以實在不明白那個陳強為何仍要為金鈴妹妹去強出頭。

做電台，固然是傳媒一份子，陳強，有沒有想過你的強出頭做出了甚麼效果來？將一個不值得被誇張放大的人去貼金，甚至節目開始時已講到明「要幫她」，要知道，你擁有一大班「可愛的聽眾」，也就是「我們香港的未來」，播出節目之後的結果？你又睇唔睇得到？

對於反對聲音，兒童們（泛指一切心智不成熟的任何年紀人士，包括大量老師、家長此等『懶』道德主義者，以貴台的主要客群──兒童）總會端出連篇歪理，由「你有冇DOWNLOAD MP3呀？」、「你唔係版權持有人你嘈乜？」、「你十五歲時做緊乜？」、「版權持有人打壓二次同人創作」，到問題逐漸浮現，就「佢只得十五歲」、「唔好再傷害個女仔」、「比D空間佢」、「仲要講幾耐」……假如你要指出妹妹的問題，你就會被冠以「欺負弱勢」，從頭到尾，都見到不同的人面對不同聲音的氣概。

當初，你是不是想你的節目出街之後更多人去認同金鈴？還是你到節目播出前的一刻仍然天真地以為自己正在為弱勢發聲？在你的推波助瀾下，偏偏有一半人的反應不如你們預期，但同時間你們卻在嚴重荼毒我們的未來棟樑！

香港太多民智未開，所以不知就裡以為自己看的清楚的支持者仍然堅持小妹沒有問題，也因為多人就聲大，嗆句聲，「十五歲孝順主義」就可以擺在中間，其他東西只要隨便放在旁邊灶底便可。

可是，正反兩邊聲音一直在角力，結果除了帽子的問題就被愈揭愈多，事態最新發展，是小妹被揭發涉嫌在網上放賣盜版 Anna Sui、Agnes b.的錢包，這些才賣$250元一個的名牌錢包到底又是不是原裝正貨？實在也需要海關去驗明正身，但是，媒體像你又會否因為要考慮自己那個是一個河蟹節目，所以就要揚善至此、隱惡到底了？

還有，你十五歲時冇錢駛會怎麼辦呀？陳先生！

當年的我，未夠歲數去做麥當勞，讀書成績不好又幫不到學弟補習，所以我就只能攤大手板問阿媽囉，但那又如何？再差勁的我，我都不會去賣這些「東西」呀！

(我原本是想寫『賊臧』的，但預計得到又會人來吵鬧，這些到底是甚麼『東西』還是請粉絲們撫心自問吧！)

媒體的煽情渲染是最讓網民反感的，陳強先生你偏要去撐一個不值得撐的人，那你應該計算到會有甚麼效果和後果；你最令人失望的，是明明找來金鈴做訪問，節目播出街後惹來更多反彈，直到事情一發不可收拾的現在，你卻在你的FORUM叫你的聽眾「不要再說」、「不要再討論她」。

難道，網民的熱烈討論不是你們想要的嗎？

現在跟我們來這套「佢只得十五歲」、「唔好再傷害個女仔」、「比D空間佢」、「仲要講幾耐」？你是不是有點打完齋唔要和尚？

錯，就錯在你們開會下錯做這節目的決定，老實說陳強先生的節目我是不打算聽的，但從第一次播出的宣傳聲帶我就已經感到煩厭，猶以最後一句「佢賣創意」為甚，這又是陳強你創作出來的聲帶嗎？如果金鈴是賣創意，大概你是在賣屎忽......諗出來既野吧。

難道，你一句「你睇我唔到~~」就可以當沒事發生嗎？

陳強你太不成熟和不負責任了！

愚弄民智的爛攤子是你們搞成的！如果我是俞錚，大概我想不到有何理由要留你吧？

( 當然，早在《明報》訪問出街之後相信金鈴自己也能在網上看到種種有關她的評價，就是她本人也曾來訪過我的部落格，既然她一早已經發現到問題所在，何解要繼續接受不同媒體的訪問？是覺得自己的做法沒有問題？是察覺不到還是不想去承認？到底金鈴妹妹當時的心路是怎樣的？如果要解釋這是因為她『只得十五歲』心思不慎密的話，可是在她身旁又沒有一個大人提點她問題所在，這是不是太奇怪！)

文︰DAI ADORU

再論賣帽少女︰遊戲專欄作家的歪理連篇

DAI ADORU — Wed, 20 May 2009 18:34:01 +0000

在一個ACG的論壇上，有個叫「傑特」的也談到「賣帽少女」，也說到我的評論，在這裡也舉些不同觀點，轉載他的東西如下。

「阿多努嘛，他一直都是如此的－如果是我所認識的阿多努，此人一向很煩。

正錯不管，首先是香港這頂帽子並沒有注冊，也沒有代理，那為何不能生產？法律最基本的原則是『只要不禁止就可以做』，既然法律問題解決了，又不是賣去日本，那就沒有問題。

最重要是，任天堂還未出聲，什麼時候到其他人出聲？如果任天堂也不作聲，其他人沒有理由多事，如果任天堂出聲香港政府偏幫港人則當別論，但當事人一句話也不說，旁邊的人就多多事實，兩個字，多餘！

當事人不作聲，全無關係的第三者跑出來多話，任天堂法律專家還會少嗎？要告任天堂還得等你？他們都不出聲其他出什麼聲？

感情豐富不是問題，不客觀亦應該（個人評論文章當然主觀，客觀的是報道），只是這種連被疑似侵害的當事人都沒有反應，一點關係的第三者卻跑出來大談版權保護，而且保護的對像是世界最賺錢的公司，這家公司會不知道如何保障自己的權益？那到旁人多口？」

我認識這位傑特源於電玩遊戲之類的討論區，他是典型的電玩迷，我也曾跟他合作做過網站，最後不歡而散，原因是他從來沒有聽過別人意見，開會商議過甚麼要做自己卻又做了另一版本來，自己文筆不好多錯字又嫌人像先生改簿指他不是，是在「侮辱他」。

傑特當時給我的感覺是自我偏激，事實上本人當年也是怒漢一名，誠然任誰人都總會隨年月變得成熟，猶其是我們已經沒有聯絡有八九年了，大概我倆都應該有長足進步，而他近年也在一些電玩雜誌撰寫專欄，還以為當年一個 KIDULT 會有所進化，可是今日他偏偏「正錯不管」，竟然說出這種言語來。

為反對而反對
算這種

傑特先生認為任天堂沒做代理、帽子沒註冊，所以就可以生產，「任天堂還未出聲，其他人沒有理由多事」，我委實不明白，既然身為資深電玩迷又晉身為「業界人士」了，明顯任天堂這次是給「剽竊」了，傑特先生理應會有更深感受和體會才是。

倒覺得這些人的心態很有趣，如果你有更加好的論點大可貼文反駁我，如果真的「非常不屑」去看、去覆我的文章，認為我的「文章根本唔值得睇」，不同討論區都可以看得到有愈來愈多的反對聲音，難道你又要來局部失明？

當愈來愈多人意識到「剽竊創意」好有問題的時候，那麼，你是不是走到處處都要裝盲呢？恐怕，你的人生將會黑暗到死。話說回來，如果你的論點是實在又站得住腳，你又何需擺出一個道貌岸然的衰相？

要知道，批評、質疑金鈴妹妹以及譴責傳媒渲染的不獨大阿多努一人，所以這絕對和「阿多努一向都很煩」沒有關係；我煩不煩、我跟你認識不認識，跟我在維基百科被管理員封 ( 這無疑是任何一位要反我的人都愛用的『超必』) 更加沒有關係……金鈴妹妹做錯了就是做錯了，明報、TVB和903也在宣揚不良訊息，當然知識產權署批她的登記也是難辭其咎，這些都是實實在在的問題。

她只得十五歲
但已經老謀深算

再講，媒體一而再、再而三廣泛報道金鈴妹妹的故事，是為大家注入「香港力量」嗎？的確，這就是你我都熟悉的「香港力量」──香港人一向都是醒目、腦袋識轉彎的，也正如傑特先生所說「法律不禁止就是可以做」，所以金鈴妹妹所做的可是「跟著法律程序做」。

傑特先生說任天堂也懂法律，但我和其他網友之前都說過很多次了，任天堂要為一位妹妹去做法律行動會不會有點得不償失？失的不只是訴訟費還有公司形象，就是我本人寫幾篇文章都被冠以「蝦細路女」的惡名了，任天堂真的做起事來又會被你們指罵甚麼？

不要再說甚麼「她只有十五歲」了，在一些位她實在不像十五歲，要是一個十五歲的妹妹做出這番「大事業」，身後沒有一位軍師而是全憑她的智慧，可能是這女孩的機心和計算利害，但如果給她最大程度的善意推定，也許她只是單純想為自己的家賺多個錢，但方法明明就是做錯了，身邊理應有個大人去開導她。

這種業內人士
真是一個都嫌多！

在法律框架裡面金鈴妹妹的確沒有犯法，但如果認為「她真的只是十五歲」，我們是不是應該及時制止這種巧妙利用法律去鑽空子的手段 (無論金鈴妹妹是有意或無意) ？還是鼓勵小妮子繼續下去？既然報道說她是怎樣一個傑出學生，在學校又萬千寵愛，為何身邊卻沒有一個可以給她意見的大人？

「正氣媒體」還要繼續約她去做訪問，家長老師們都只看得到「她很乖」，這些假象不是更讓妹妹誤會自己沒有問題嗎？

現在還有一些青少年討論區見到一些小孩在罵我這個大惡魔 (現在也太多天使了！) 在「處處相逼一個細路女」，甚至仍然有人以為妹妹真的已經跟任天堂「傾掂數」，這種「唔知就以為係」的思潮已經「感動全港」，「感染力」強得可怕。

不說法律灰色地帶，傑特先生既然說到本人的文章不值一晒，未知你又有何高見？你認為這頂帽子有何原創可言？這也是網絡上一個很大的爭論點，作為遊戲雜誌專欄作家的你不去提倡版權意識都算了，「旁人」有意見你卻要怪人「多口」？

相信我的文章論點是沒有問題的，見到你要冷漠對此實在令人不解，恐怕他日你的文章被人賞識拿來註冊賣錢，甚至被人冒稱筆者身分後，閣下方會感到痛賡，不過單憑閣下的一貫立論空洞只得偏激修辭的短椿文筆水準，相信被錯愛的機會實微乎其微，我們又怎可能對你有更高的期望，而傑特先生你又怎會知道被剽竊的心情是怎樣？

香港遊戲業界一潭死水，實在多得這種專欄作家。

我們當然知道，寫專欄的人也會有高低檔次之分，先生固然並非香港資深遊戲雜誌寫手的第一把交椅，但即使閣下只是一個跑龍套，這麼沒水準的跑龍套也真一個都嫌多！

所以，現在的你才可以自由自在又無責任的放風涼話，傑特先生你實在是一個非常差的榜樣。

你都只得十五歲嗎？
寄語傑特先生

傑特老兄，你實際年紀多大我很清楚，可是你開口埋口都是「別人在版權霸道」，好端端一個人一把年紀心智卻又這麼不成熟，妄想被迫害被大財團打壓一味呼天搶地，難道你一樣十五歲嗎？但話說回來，先生與其在網上說得這麼有道理，視版權為惡法巴不得要剷除掉，何不將同一番言論和意見都寫到書上？( 我就放長雙眼睇下到時會有幾多人輪住小爆你！)

每個人的生命旅程都會遇到無限挑戰，但先生你卻將自己幾乎十年前被人批評的軼事 (文筆不好工作態度又不好) 看成是別人「侮辱了你」，閣下所以能夠將這小小的問題放到大一大，是不是因為你的人生太低層次，未見過世面又從未經歷過些甚麼大風浪所致？

如果是單純為了反對你不喜歡的人，所以就發表出這種不負責任的言論，這種「為反對而反對」的膚淺實和「為支持而支持」沒有兩樣，當中的幼稚也是無分彼此，而你，也枉為一個專欄作者。口口聲聲別人昨日侮辱過你，但憑你一如既往的單細胞思維，難道今日侮辱你的不是你自己嗎？

恐怕這九年來傑特先生你從沒有進步過。

文︰DAI ADORU

請媒體不要再神化那「十五歲的夢」！

DAI ADORU — Sun, 17 May 2009 20:36:46 +0000

對《明報》的不濟已經沒有期望，很難想像《星期日檔案》的記者還要做這個非常不討好的人物故事──賣帽少女那十五歲的夢。

關於她的創業故事，只要網上搜尋一下都能找到很多，網上意見讚否兩論都有，相信 TVB 的記者也有讀過本人發表的文章，所以估計到取材必會避重就輕，不出所料，節目對金鈴妹妹「設計帽子」而來的版權爭議隻字不提，只著眼在她那「孝順的出發點」，結果，很多不知就裡的觀眾都被那「被神化了的乖女故事」疑惑。

抄橋當做自己的設計呃飯食的人在市場職場已經太多太多，或許事主金鈴妹妹不知就裡版權意識薄弱（不過她居然懂得跑去知識產權署做註冊！），但師長沒有輔導她而傳媒只是一味褒獎她的孝順，你看到了後果嗎？

就當帽子完全是她設計，她就更無需要端出貼滿《瑪利歐》的廣告板做號召，這不關乎妹妹是否從中取得「設計」靈感，而是任天堂是不會容許這種「無斷轉載」的，問題核心在於帽子和板子都未經任天堂同意，人家「沒回覆反對」就當作是別人首肯？還要拿去註冊，難道不算剽竊？

網上甚至有人說「任天堂都未出聲，我們又何必緊張？」。我只能夠說，地球太危險，恐怕就是太多這種好人，還聽到有人拿雷頌德來說音樂創作上的CREATIVE……OH PLEASE！

相比起「偽知識份子報」，TVB 和 903 這兩個媒體的影響力更大，猶其是 903 聽眾都是青少年，這個年紀的小孩最自我自主，經過媒體如此渲染那經過修飾的故事，青少年自然照單全收，一窩蜂認為少女潔白無瑕，無視帽子本身是否原創設計，更莫說會關注帽子是否侵權。

收音機聽到的，開口埋口「孝順」、「設計」、「創意」，但事實係點？是剽竊耶！傳媒是不是應該衡量每個故事的影響力？

十五歲的夢，夢就是夢，神化了她就是害了她，也只會害了「普世價值觀」。別鬧了好不好？有沒有想過你們傳媒跟她的粉絲讚美她的同時，其實是害了金鈴也害了社會？現在不是在荼毒青少年的價值觀？

這個話題也在高登討論區很熱爆。

有網友邊看電視邊羅列金鈴妹妹家中身上有甚麼甚麼的名牌，這未免太過文革式的批鬥，但有看過馮寶寶演粵語長片的我們都尚知道，家境不好便得安份守己讀好書就是本份，節目中看到她學大提琴又鋼琴這個那樣都要學，老老實實，以前的孩子不會這樣，比她更窮更慘的孩子更加不會像她這樣，比她更慘的例子也大有人在。

這真是一個非常的綜援家庭！

我們知道這個時勢社會需要「正能量」，但她的故事確實存在很多水分和雜質，金鈴妹妹這種假的成功只是泡沫，當大家已經看厭了這種「好人好事」而金鈴妹妹除了「快錢」就不懂其他謀生技能，法規的認知，以至是待人接物的能力，正如節目最後旁白所說，她終歸要面對現實，她準不可能又是躲在衣櫃去哭。

既然「M字帽」印上同款字型，又用上瑪利歐兄弟做宣傳都可以過到骨，那我設計這頂帽子也沒有問題吧？我明天是不是都可以去做個登記？

文︰DAI ADORU

董玉娣中學兩個女生的不同故事

DAI ADORU — Thu, 23 Apr 2009 16:47:08 +0000

原來保良局董玉娣中學是間「名校」，最近她們又有一個學生出了名。

賣帽窮女生。

但很可惜，我們的社會太多層次不高，青紅皂白不分是非的人，看來現在正忽然流行一股「孝道大過天」的思潮。

隱賣帽惡行，孝義得善揚
賣帽少女成學校新寵兒

大抵《明報》的記者太厲害，筆觸感染力強，所以整個故事都令人動容，「好生性」、「好識諗」，無論是青少年還是為人父母，種種正面評價不絕於網上，甚至「現實的」中小企老闆……都為其「孝義行為」送上一致好評，甚至獎金、獎品。

已經說過，此姝的做法是很有問題的，簡單而言，就是偷取別人的設計概念，將別人「未應允」當作「不反對」，當做是自己的設計去註冊專利。

不止是金鈴妹妹本身、明報的「化妝師」、香港知識產權署，力撐這次「好人好事」的任何人，都對設計和創作沒有最基本的尊重，總之就是「人人被孝順充昏」，甚至她所就讀的學校「董玉娣中學」一樣無視金鈴妹妹走法律罅的問題所在。

在《明報》的報道甚至見到一位王姓老師表示「當下許多放縱的青少年，應該好好看看這個榜樣。」。

女生被記「大過」，是誰之過？
學校雙重標準，見現實人性

在去年差不多這個時候，董玉娣中學也出了一個「涼薄女生」。

此姝在自己的網誌發表自己對四川地震的意見，該女生表示「四川死多些人更好」、「救災民不如救熊貓」，因為這些說話在網上惹來很多網民不滿，甚至有網民發動「人肉搜尋」，讓她的照片和個人資料被張貼到多個討論區，當中包括她所就讀的學校──董玉娣中學，結果此姝和學校都因此事而「見報」，最終這名女生更被校方記了一個「大過」。

一個是「令學校增光」學生，一個是「令學校丟臉」的學生；兩個同校女生，兩個截然不同的故事和結果，我們看到了甚麼？

任「孝女」的方法做錯了，因為被報紙「包裝得好」，所以金鈴妹妹得到來自四面八方的錦上添花，甚至成為老師口中的「青少年榜樣」，即使她仍然存在侵權的嫌疑。

相反「涼薄女生」呢？她的說話固然極盡冷血涼薄，受到千夫所指是必然的事，不過成為「犯眾憎」而被「起底」是否活該，我沒意見，但校方對她的一記「大過」的理由又是甚麼呢？

希望大家都會想深一層，她只是在網誌發表自己的看法，無疑她的思想確有偏差，但「涼薄女生」既沒有犯校規，也沒有觸犯法律，而且香港是有言論自由，哪管她的意見有多無知，校方記她「大過」根本毫無理據。

「涼薄女生」存在著幸災樂禍的想法，其實是不是從來就缺乏老師們的善誘開導？董玉娣中學的老師們對學生又是否真正做到關心和足夠了解？

學生有問題，因為學校教師都有問題！

或者，「記大過」這重典不過是為了平息網民怒憤而「做給人看」的，但學校有沒有想過這樣對全體學生都不公平？

兩個學生兩個故事，讓我們清楚看到董玉娣中學的教育方針和對道德的理解，完全基於輿論壓力，看大環境哪一邊聲大，便向哪一邊去靠攏。

報紙報道「好學生」，學校就「以她為榮」；對「問題學生」，就擺佢上檯，記她「大過」，你們是不是太現實了點？面對每個「好的」和「壞的」學生，作為教育工作者的你們都不能置身事外呀！

你們這班不知所謂的校長和老師！

P.S. 本人曾經為「少女侵權賣帽」一事去信該校，促其正視問題所在，惟去信數日仍不見回覆，或者，在社會一片「好孝順」、「好乖」、「好識諗」的思潮下，本人關注的問題確實不成氣候。

關連閱讀︰賣帽少女、明報、知識產權署、網民與輿論之大錯特錯

文︰DAI ADORU

影像串流:

See video

影像串流:

See video

賣帽少女、明報、知識產權署、網民與輿論之大錯特錯

DAI ADORU — Mon, 20 Apr 2009 18:13:33 +0000

《明報》上星期刊登了「賣帽窮女生」一篇報道得到各界迴響，報道裡面的主角金鈴妹妹頓成為全港青少年的模範。

這篇報道明明很有問題，但卻只有一面倒的讚美，對與錯的模糊和含糊下，這個到底是甚麼世界？

為幫補家計，少女其實可以做的有很多，為學弟補習、做麥當勞都是辦法，要做自己的品牌，也可以，但不應該是她現在賣的「瑪利歐帽子」。

如果此姝賣的帽子是普通不過的貨色，我不會激動，但她所賣的帽子，居然是一頂你我都非常熟悉的，帶有M字刺繡的紅色網帽。

就連她自己也直認不諱是「從喜歡的《瑪利歐兄弟》( 即任天堂公司的《SUPER MARIO BROS.》，香港譯名《孖寶兄弟》) 電玩遊戲找到了「靈感」，此姝甚至將「她的設計作品」拿到知識產權署作外觀設計註冊，但很諷刺地，這個「設計」居然被審批過關！

是不是很諷刺？在我身邊每一個做設計和創作的朋友，無一不對這個故事感到譁然，同時我們也很憤怒，這種設計居然叫做設計？這叫做原創作品？我們的知識產權署居然會為這種「自家」品牌推波助瀾！

金鈴妹妹於知識產權署為帽子申請專利，
強調屬「香港註冊」但版權和原創性都成為疑問。
( 照片來源︰鄭金鈴個人網站 )

這就是香港「銳意推動」的創意工業！

一如另一位網友所說，帽子款式雖然和原著有別，但任何一個認識這作品的人，都會一眼看出有很大雷同──顏色同樣是紅色，就是「M字」的字款也是一模一樣。

這到底構成侵權嗎？據《明報》報道，該小妹曾「寄信給任天堂美國總部詢問版權」，「對方沒回覆反對」於是她就「用1000元向香港知識產權署，申請外觀設計專利」，結果在去年11月獲批。

令人感覺吊詭的是《明報》記者所撰「對方沒回覆反對」數字，按中文文法解釋，應該是「對方沒回覆」，但這絕對不會是對方就事件的「表態」，「沒回覆」絕不等同「不反對」，沒有收到回音可能是信件寄失，又或是寄到人家公司信件不知交到哪個部門，但更重要而大家必須明白的，乃此小妹今次叩門「傾生意」的對象是大企業任天堂公司。

從來創業都不容易、簡單
猶其越洋貿易，豈會兒戲？

要審批一件有肖像權的產品賣錢，過程其實是千絲萬縷，將「對方沒回覆」看成「不反對」也實在太過一廂情願；何況做「決策」的未必會是「美國任天堂總公司」，因為人家的總公司是在日本，再講，金鈴妹妹的「產品」既然是在香港賣的，其實她只要查查黃頁，就能找到「任天堂(香港)有限公司」的電話號碼，毋須繞地球大半個圈，一通電話就能知道人家不會容許你這樣做。

於旺角街頭販賣「瑪利歐帽子」的金鈴妹妹，
一直展示她從知識產權署申請得來的所謂「專利」。
( 照片來源︰明報網站 )

同在旺角，毗隔一條女人街也滿是贗品，本來都見怪不怪 (其實是麻目)，但這位金鈴妹妹走在西洋菜南街高舉「香港註冊設計」的旗幟，強調這是屬於她的「自家品牌」，這種荒唐的事居然會在今日這個口口聲聲「推動創意工業」的香港發生，是不是太過諷刺？

也該知道，這個正受到萬民追棒，被感性打造的這個「品牌」，根本和盜注商標無異──就如一些不肖商人眼見一些品牌在香港成功建立形象，但商標未在國內註冊，於是便「把握機會」於國內將別人的商標盜注當作是自己的品牌。

一如「表哥」張堅庭將「泰昌」(前港督「肥彭」最愛的蛋搭店)的商標「一買一賣」那「好人好事」。

就當你的帽子真的得到任天堂的認可，就是交由大陸工廠代工量產，任天堂一方在帽子的生產流程必會有種種嚴格規定，人家是不會讓你亂來的，難道，單憑這位妹妹的兒戲而自我的想法，就可以做到這種連大人都覺得難為的「越洋貿易」嗎？

換轉是「米奇」或「小熊維尼」令你「得到靈感」，並「創作」出「同等創意」的「作品」來，你看迪士尼會不會放過你？

甚至照辦煮碗，以「設計」M字帽一樣的「概念」去「參考」另一國際品牌LV，跟LV那嚜頭用上同一款字款，一樣是L和V兩個英文字去堆砌花紋，從而「創作」出另一帽子，並去信LV總部，基於「沒回覆反對」的思維，要是人家沒回音給你，就再去羅湖商業城叫人做多50頂新帽，即管又睇下到時又有冇人會郁你！

少女聲稱從知識產權署申請到專利，但請留意，港幣1000元只屬知識產權署收取的「登記手續費」，絕非現在被很多網民誤解之版權費，版權及肖像權持有人任天堂公司大概未收其一分一毫，更有可能對這個「品牌故事」絕不知情，有關這帽子的版權問題根本未曾解決。

少女對知識產權的認知有限，我理解，但知識產權署的辦公室內是否沒有一位認識《瑪利歐兄弟》為何物？很明顯，做審批的人也對世界品牌的認知非常有限；要是知識產權署都不能對「創意」和「知識產權」有清楚的概念，也惶去要求其他人去正視，結果，這位妹妹沒有一位師長開導她、提醒她須要有版權意識。

以為自己正在為民拯命？
《明報》記者既不客觀，也不專業

大錯特錯的當然還有《明報》低水準的編輯、記者，以及其採訪角度。

而事實上，此報近年在選材取向甚至報格方面都很有問題，很多更值得關注的新聞卻因為報館有既定立場而當沒事發生；再說《明報》明明有個教育版，每期都萃取不同新聞素材，並附各種引導思巧的問題，前題是希望身分為學生/從事教育工作的讀者，能夠有多元而獨立的思考能力，可是今次這則似是而非的報道，完全違背了新聞的中立，這「窮女自立品牌」的故事，絕對是真煽情假 touching 的代表作。

本來每個孝義故事都令人感動，但也天經地義，所以我不認為「孝順」這一點值得炒作煲大，甚至能夠忽略任何理性分析。撰寫該則報道的《明報》記者覃純健先生可能直到現在都認為自己是在為民拯命，報道這則「少女賣帽」的新聞是為香港注入「正能量」，但看真點，在支持金鈴妹妹的圈子以外反對、聲討聲音還是不絕於耳。

甚至有網友說這位覃姓記者其實是色迷心竅，見妹妹相貌娟好所以寫稿時更加多幾錢肉緊，「如果相同的故事，主角換轉是件豬扒，會有這則報道嗎？」，網友固然很陰謀論，但事到如今也不得不承認「你的樣子如何，你的力量也必如何」這個大道理，因為我們確實看到九流記者的不務正業，不是揭露社會制度政策的失誤，而是做了「化妝師」，將小妹「孝順」、「家貧」放到無限大，但卻無視她侵權行為的問題所在。

的確，人間慘事太多太多，慘過金鈴妹妹的苦主比比皆是，就是早前在荃灣橫過公路而送命的少女，從電視新聞報道知道任職文員的她很勤儉，鞋子穿了都繼續穿，這明明是一個更感人、更悲涼的故事，這女孩不會比金鈴妹妹美，所以《明報》你就沒想過為她寫篇感人的報道，為她的家人雪中送炭？

《明報》的錯，在於將錯事以感性包裝，煽動民眾的情緒，結果現在「她很孝順、好生性」便成了主流民意，對錯真假已經變得撲朔迷離。我們認同貧窮不是絕路，可以自力更新，但也不能以此為偷取別人智慧資產而開脫，因為這些所謂「香港精神」絕對讓人嗤之以鼻。

審批了鄭金鈴小妹妹的產品註冊申請，這是知識產權署的離譜；為鄭金鈴小妹妹的錯事換個角度再加包裝，將之變為一椿「好人好事」，這就是《明報》的離譜。

網民力撐賣帽少女，是非對錯不分

眼見現在網絡上網民都對金鈴妹妹的孝行高度評價，懂得幫補家計，我無疑也很欣賞她，但金鈴妹妹用錯了方法，確實做錯了，而更錯的，是一窩蜂去捧她上天的人──先是審批「專利設計」給她的官員，其次是破壞公義的《明報》記者，當然也少不了網民的是非對錯價值觀。

在 facebook 不難找到很多為支持而支持，「力撐」金鈴妹妹的群組，留言大多是「支持」她的說話，群組內的「粉絲」大多是十數二十歲的青少年；而在社會各界近乎一面倒對此姝的「支持」下，卻完全無視少女所做的侵權行為，恰恰大家都在讚她「很生性」、「很識諗」、「很乖」、「很叻」……

而最大的誤解是，很多人都將事情看成「她已經為了版權問題奔波」過，將「問過任天堂」看成是「別人已經知情」，將「對方沒回覆反對」理解做「對方不反對」，將「產品在香港註冊」看成是「已經拿了版權」，在香港知識產權署繳交的「登記費」看成是「版權費」、將未曾解決的版權問題看成「已經同任天堂傾掂數」……混淆大家視聽的，是一則字眼極之不實在的副稿，當然還有「唔知就以為係」的以訛傳訛。

相反，對於不支持她、提出不同意見的人，後果往往是被口誅筆伐，並指摘「其實是你沒看報紙」，彷彿只要你不支持金鈴妹妹的，不願買她那賣一百塊的帽子的，便等同欺負弱勢。

大概現在流行甚麼「發動香港力量」、「香港人加油」，所以現在無論做甚麼行業想人「落搭」入甕都得故作感性，「為香港打氣」、「支持『香港原創』」這些有名無實口號自然也會叫的響又有人和應，也難怪網民會對《明報》覃姓記者這個煽情故事相當受落。

輿論壓力的可怕，在於多人力撐就是對，明明就是一椿侵權的行為，聲稱「香港註冊」招搖過市，居然又會拿到所謂專利，這根本就是香港這個「創意之都」一個大笑話。

試問，現在口口聲聲支持她的社會各界，對肖像權的擁有者任天堂公司，以及每一位從事創作的人又公道嗎？還是現在事情已經發展到只要有人不支持她，就會被看成惡意中傷，與主流為敵？

當網上網下都形成一面倒支持金鈴妹妹的大環境，難道《明報》不是在敗壞青少年甚至家長們的價值觀嗎？

輿論當前，還有人敢為公義發聲嗎？

我敢相信，應該不會有媒體對此姝的「問題產品」作跟進報道，縱然知識產權署以及粗疏審批產品設計註冊的人須要負很大責任，但民意既己被人騎劫，我相信沒有人或機構敢動這個「品學兼優的孝順女」一條長長秀髮。

難道《東方》、《蘋果》會跟進嗎？相信要批評此小妹的、敢批評《明報》記者的，都會落得「打壓弱勢」、「欺負孝順小妹妹」、「打爛別人飯碗」的惡名！就是任天堂要追究起來，也騎虎難下，假衛道之士又會從鼠洞鑽出來抽水；反而對一些中小企而言，這正好是她們沽名釣譽的好機會。

果然！報道出街後更有企業「賞識她」，有意聘請此姝做「設計工作」，雖然明知這是企業為自己宣傳大於賞識此姝的「設計諗頭」，但想到這種行為居然可以被歌頌，不斷有人為此錦上添花，實在令人有感這個世界太不知所謂。

這個故事給大家的最大教訓是甚麼？

做創作 (特別在香港) 能夠做得成功的下場，就是給後來者作嫁衣裳，然後被偷取概念再翻兩翻；金鈴妹妹的故事，是否給所有做創作人一記當頭棒喝，確實值得每個創作人深思、覺悟。

這種偏頗至極的報道居然有人認同，這是不是香港報界新聞界出現斷層，對所謂專業態度的一種悲哀？身為香港人，因為這「賣帽窮女生」的故事，我實在覺得既自豪又丟臉。

是官員的無知、是法例漏洞，所以才造就出「鬥快搶住註冊」的灰色地帶，金鈴妹妹是否願意繼續逗留在這條灰色地帶而又步步走得心安理得，完全看她是否會被一群盲目支持她的粉絲充昏頭腦。

要是「搶劫」、「盜竊」和「賣賊贓」背後的故事是這麼令人動容，《明報》何不安排記者下次跟葉繼歡做人物專訪，或是撰寫「1XK」的「品牌故事」？就讓更多青少年和家長知道「黑社會入面都有好人」吧！

文︰DAI ADORU

影像串流:

See video

影像串流:

See video

賣帽少女之大錯特錯

DAI ADORU — Sun, 19 Apr 2009 00:19:33 +0000

轉至 http://www.inmediahk.net/node/1003010

從遊行新聞媒體取向看宗教霸權

DAI ADORU — Tue, 24 Feb 2009 19:36:24 +0000

215反對宗教霸權遊行當日，身處現場的我全程見到不少攝錄機，鎂光燈也多，但「大機」卻寥寥可數。出發之前，記者扑咪訪問搞手，咪牌有港台的、商台的、now的；遊行隊伍之間，僅見到一台是香港電台的，其餘都是校園電視台和網台。

這次遊行算成功嗎？絕對不成功！因為反對的聲音全都被消音了。

是主辦單位沒有通知媒體？我不相信辦遊行也會這麼粗疏，但即使如此，記者私下總會接觸網絡，沒可能沒有facebook帳戶，要說記者不知情，哪會三個台全部數百記者都不知情？

還是媒體繼續不敢觸動宗教團體神經的編輯取向作祟？

個別媒體將這次「反對宗教霸權」的遊行寫成「為同志團體而行」，「遊行至恩福堂」被寫成「一間教會」，顯然是避而不談的；報章如《明報》、《星島》，將215當天的遊行人數寫成「超過一百人」──如此描述不能說她們寫錯（反正是要要將人數『誇小』了，不如說成超過十個人吧！甚至說成超過一人，都沒有人能說你們是誤報），但現場明明有數百人（起碼有五百人，高峰期更逾千人），眼見耳聞群情是洶湧的，如果你們要報出來，為何連一禎照片都沒有？

猶其《明報》，真的辛苦您們的編輯了！

版位緊張好不容易才找到「政治版」有個天窗把這樁遊行給填落去，「超過一百」按字面解人數「不算多」，順理成章連照片都省去不用登，真難怪本人曾經向貴報應徵從來沒有面試機會，您們的編輯真的很專業，所謂取材新聞的手腕，就是只萃取最精鍊的給讀者看，你們看！這就是《明報》處理新聞的專業態度，本人著實是望塵莫及。

「超過一百人」的遊行連一禎照片都沒有登出來，真的很肉酸！寧可你們像《星島》在報紙隻字不提還好，雖然我們知道你們的評論員都是清一式立場的，明光社或同類關注道德的團體要登聯署廣告，都總是登在你們的報紙，不過我們也不禁要問句，你們是睇錢份上，還是以為自己的報紙是最道德的，所以你們就出了這種報道了？

我們要聲討的，還有袁志偉、趙應春和梁家榮。

大事大非當前，何解不見無記者對跑來「事事關心」，也見不到有線記者「走到最前線」，還有亞視堅稱自己「仍有」的新聞編採自由呢？

大概我們已經不能再奢望些甚麼，猶記得爆出《同志‧戀人》風波期間，有線新聞台的《教育新增點》節目突然抽起同志的訪問，不過其實可以理解，有線、亞視一直也得到宗教媒體包攬節目時段，袋了不少錢，我們可以期望她們今天會跑來取材甚麼？只是沒想到無會一樣的沒氣概，新聞沒報都算了，就連翌日的《香港早晨》報章摘要環節，也要避播《蘋果》的頭條（《蘋果》是全港唯一以這次遊行作為頭條新聞的報章；其實無自我審查其實早有先例，07年一集《全民開講》錄映完後也播放無期）。

對個別人士來說，這次遊行當然是當沒發生便好（情況有點像「三鹿奶粉」在國內媒體「隱屏」），但新聞自由你我從來都覺得珍貴，本地電視台與個別報章對這起遊行事件的「冷處理」手法，我們怎可能不感到心寒？

文︰DAI ADORU

影像串流:

See video

影像串流:

See video

香港獨立媒體 - 明報

挾美食打拼

大是大非．菜園村民被侵權豈能說合理？

那位名校女生教了我什麼？

轉載: 以心理史觀來看香港和中國未來的發展

「在地」牛奶真的好嗎？

立場媒體與民粹社會的雙倍可怖

明報是微軟的機關報?

窮會是這樣嗎？

陳強，可有想過你強出頭做出甚麼效果來？

再論賣帽少女︰遊戲專欄作家的歪理連篇

請媒體不要再神化那「十五歲的夢」！

董玉娣中學 兩個女生的不同故事

賣帽少女、明報、知識產權署、網民與輿論之大錯特錯

賣帽少女之大錯特錯

從遊行新聞媒體取向看宗教霸權

董玉娣中學兩個女生的不同故事