文：郭永健（左翼21成員、港大百周年關注行動成員）

10月25日香港大學校長徐立之教授在校務委員會會議表示不再續任。其後，不同傳媒報導報道校委會主席梁智鴻未經校委會正式討論便向向徐稱校委會可能不支持他連任而將他勸退，做法形同宮庭政變。另外，傳媒亦指有校務委員會成員認為他的管治方式與商界方法不同，以反對其續任以至延任。

在以上事件中，校務委員會並沒有就校長續任問題諮詢學生及教職員的意見，相反少數的校委會成員卻決定了徐校長的前途。本文嘗試分析各種傳聞背後大學管治的結構性問題。

校委會民主成分倒退

在1997年或以前，校務委員會成員包括各學院的院長及學生代表三名，十八名校外委員佔全體成員的比例為40%。1997年10月，校監即特首委任及校委會委任的校外委員數目同樣由六名增至十名，校外委員的數目增加了八名，佔全體成員的比例增加至48%。校外委員數目的增加意味著校內師生對大學決策的影響力降低。

編按：在民主進程中深陷於泥淖的香港社會，大學能不能為民主進程輸送新鮮血液至關重要。而持續不斷的大學管制風波，則讓我們有義務去觀察與反思，本應是民主與自由急先鋒的大學現在究竟怎麼了。獨立媒體記者將會持續不斷地對香港高校一系列的議題進行討論。

由民政事務局與四間大學合辦《藝綻@冬日》的展覽《潮裝公園》於11月24日至1月31日分別在九龍公園、沙田公園、香港公園及屯門公園展出，其中由香港城市大學創意媒體學院策劃的「尋常不尋常」在香港公園舉行，展出四十多件作品，遍佈於公園不同角落。戶外作品以文字為主，配以網路元素，如常見的符號標誌，表達出一個網路世界，這些虛擬世界的元素出現在公園 ---- 一個與網路世界截然不同的地方，衝擊遊人的腦袋，思考公園和網路世界之間的關聯，反思現時社會人際交流之勢。

各位是否知道，此刻歐洲許多大學都遭到學生占領？無數學生在校園禮堂裡埋鍋造飯、長期住宿於此，也不時論辯或舉辦派對，只為抗議教育系統經費不足，也抗議名為「波隆納進程」（Bologna Process）的歐盟教育政策。

(原文:http://www.alivenotdead.com/terryzenki/--profile-776278.html)

如題 - 『為什麼周秀娜不能到科大演講!?』

事緣香港科技大學將於十月舉行一連串講座,頭炮「竟」是邀請周秀娜作嘉賓講者,暢談她的「成功」經驗,以及總結早幾月的「o靚模」熱潮與相關社會性議題。此言一出,即時惹來大量非議。有人更以此為「香港教育制度的淪陷」,有人撰文洋洋萬字,痛陳利害,但其實提出的問題只有一個 - 『周秀娜憑什麼到大學演講』!?

今年七一遊行，黃幡翻飛，不是被市建局巧取豪奪的「喜帖街」利東街再現，是「香港投訴合唱團」首次演出。

投訴歌 反映社會面臨難題

投訴合唱團是芬蘭藝術家Tellervo Kalleinen及Oliver Kochta-Kalleinen的構思，任何人均可參加，不需要歌唱技巧，參與者愈雜愈好。眾聲喧嘩，投訴合唱團也被投訴：歌詞過於政治化、不應在七一演出、沒有焦點、沒有意思不斷囧囧囧（編按：囧，音炯，原意光明、透光的窗子，因字貌與無奈或驚訝的面部表情相似，近年被網民用以表示被擊潰、尷尬與震驚等表情。）……不如說投訴歌正正反映香港社會面對的難題：政治沒有出路、年輕人畢業沒有出路、單身港男港女沒有出路、城市單元的價值觀叫人「灰晒」，社會議題卻多如恒河沙數，難以盡錄。

這是一個甚麼也可售賣的年代。人力可在市場售賣，卻值不了幾斤；知識可在市場善價而沽，售價可比天高。

我由高級文憑到碩士，不知是禍是福，不用負擔學生貸款。同學畢業後薪金比我高，多出的部分都被在學時期的學費貸款蠶食好一截；修讀副學位課程的被迫選擇免入息審查貸款，利息高另加風險調整系數，畢業後還款額等同置業首期，是為預支知識的代價。

2008年香港有大概15,000個大學生畢業，估計今年也差不多。剛公佈的財政預算案，撥款1.4億推行大學生實習計劃，希望讓大學生「擴闊視野，增加歷練，為工商界培育人才」，預計有4000名畢業生受惠，佔總數大概三成。我想寫的，就是這三成人，以及小弟的遭遇。

由吹風的那一天開始，不少大學生也不滿意這個措拖，覺得不能幫助他們就業。曾司長也不忘苦口婆心勸大學生「不要斤斤計較，即使沒有人工亦應去做」，希望學生在未找到工作前，先體驗一下工作情況，或者接觸內地企業，長遠來說也是好事。人事顧問也幫政府補一針，說大學生不要大賞頭，不要期望月薪過萬，七千至九千元才算實際。一唱一和，把人工和人心也唱淡了。