香港獨立媒體 - 歷史

美國的 911，也是世界的 911

貝加爾 — Tue, 10 May 2011 11:18:17 +0000

911的傷痕已經經歷了近十個春秋，但在美國人心目中，直至拉登在巴基斯坦遭美軍革斃，大讎得報之前，時間似乎不能使它癒合。去年在曼克頓在距離世貿遺址的兩個街口，因為一個清真寺的建造而引發了由總統下至地方政客、由穆斯林觸及到非穆斯林、由紐約蔓延至全國性的掀然大波。這不禁令人驚訝911對美國人的衝擊，也令人重新追溯一下這件悲劇背後的業。

幾千條人命在兩座大樓倒塌時幾千條人命的喪生的911對美國人有着永不磨滅的傷口，然而在地球的另一端智利，他們也有一個911，而那911對他們的傷痕，也有着特別不能磨滅的意義。智利於六十年代是一個有着長期穩定的民主政制的國家，在1970年的總統大選，領導社會黨的馬克思主義者阿連德以改革者的姿態勝出，擔任智利的第29任總統。阿連德初上任就大刀闊斧的將計劃把大型企業國有化，當中包括了美國企業擁有的銅礦及電話業，成功使智利的經濟短期地快速增長及通脹放緩，但這一系列改革，使在北半球的美國大哥寢食難安。美國自總統門羅開始一直視拉丁美洲為自己的後花園，阿連德的社會主義改革令美國的利益大大受損之餘，其與古巴的卡斯特羅、在蘇聯的勃列日涅夫意識形態上的親速亦令美國擔心智利會成為跟古巴一樣的反美勢力的培植地。於是總統尼克遜及國務卿基辛格候積極破壞智利經濟，包括經濟制裁，與此同時中情局也重金資助反政府的媒體、政黨、軍方，以令智利政局不穩。果然，智利很快便進入了兩極化的社會，連綿的反政府示威使經濟陷入停頓。1973年9月11日，古巴軍官皮諾切特發動了軍事政變，攻入了總統府，阿連德拒絕徹退，在總統府內吞槍自盡。智利的911為智利帶來了近二十年的白色恐怖統治，在他治下，超過三千人受逼害或失蹤，近三萬人被監禁或拷打。在美國大力支持下，皮諾切特的獨裁統治直至1990年才結束，其後在多宗侵犯人權的起訴中被英國政府保護，在受審時心臟病發身亡。

僅僅在六年之前，美國中情局便在玻利維亞與當地的遊擊隊生擒並處決了以反對美國帝國主義為己任的共產主義革命家哲古華拉。在那段時時期，美國中情局及其在拉丁美洲扶植的右翼獨裁政權進行大量間諜行動，資助遊擊隊剷除各地武裝勢力，設立大批秘密警察進行綁架暗殺異見人士，稱為兀鷹行動。在阿根廷，有一批在1970至80年代在獨裁統治下被逼害的受害者的母親竹組成的五月廣場母親（跟中國六四事件的天安門母親相近）依然在為其子女調查及希望討回公道。在他們收集了的子女照片而組成的大型貼畫上，一個一個的黑白照片中的無邪的微笑也是令人同樣震撼，一場歐美兩大霸權意識形態的鬥爭，夾在中間的無辜冤魄，又有多少是被遺忘掉，又有多少美國的品牌在南半球的這片大陸上大行其道，榨取這些人民的勞動果實？

在智利的911之後的六年，美蘇的爭霸轉移戰場到東方。蘇聯揮軍南侵阿富汗，當時美國中情局便展開旋風行動，資助扶植及訓練了十萬名聖戰者遊擊者，剛從大學修讀過管理系和土木工程畢業的沙地阿拉伯富家子弟拉登就是其中的一位聖戰者。1989年蘇聯撒出阿富汗，波斯灣戰爭在另一邊旋即爆發，而拉登已經在阿富汗建立了阿蓋達遊擊組織。他不滿美軍以非穆斯林的身份踐踏麥加及麥地那兩座聖城所在的沙地阿拉伯伊斯蘭聖土，入侵伊拉克。由此開始，拉登便積極部署針對美國的恐怖主義活動，直至另一個911早上，三千個於雙子塔在黑煙籠罩下倒塌喪生的死者再次令美國急急拿起槍炮，先後對準了阿富汗和伊拉克，結果又是一萬多條人命客死異鄉。

貝加爾

歷史現場──比較中環和柏林的地下世界

Loretta Ho — Mon, 09 May 2011 19:46:59 +0000

(圖一) 地下隧道網絡圖 (取自“Central Government Offices Historic and Architectural Appraisal”)

「歷史現場」(history at site)的意思是過去曾在某處發生過很重要的歷史事件；雖然已成歷史，現代人為該處注入新生命、增添新用途，甚至改變其原本的建築結構，但歷史的脈絡和佈局依然存在，場地本身已經包含著很多歷史和文化。香港政府以「保育中環」消滅開埠以來的山城佈局，很多富有歷史和文化的遺跡都要該路給商業發展。本文第一部分先討論中環政府山地下隧道的背景和保存的重要性。第二部分則分享我2010年暑假在德國柏林參加「地下的柏林」導賞團(“Berlin from Below” Guided Tour)的經驗，這個導賞團是我參加過無數個導賞團中最深刻的一個，就因為德國一個民間組織把歷史和場景融合，把第二次世界大戰避難者在防空洞的生活呈現給後世，為歷史多添一個面向。

中環政府山地下隧道

政府山的地下隧道網絡於1940至1941年期間興建，政府山中間更內藏四通八達的隧道網，連接港督府、政府辦公大樓與中環商業區 (圖一)，可供當時的官員作防空走難之用；二次大戰淪陷時期曾遭日軍徵作秘密軍事用途。直至今天，連接前港督府的一段隧道圖則仍然列作不准外洩的機密。余若薇曾經在立法會詢問政府有關中環政府總部重建計劃會否對防空隧道網絡造成進一步的破壞。政府官員解釋隧道多年來已因不同的建造工程而受到破壞，其中一項是興建地下停車場的工程。官員引用英國建築保育專家Michael Morrison在審評報告中指出，由於該地點已被過度挖掘，因此其考古潛力不高。可是，只要查閱Morrison的報告，報告很詳細列出不同防空隧道的現況，有些隧道比較差，但有些則很好的，整體來說報告對保育隧道持正面態度。報告指出：

「防空隧道及其餘肉眼可見的入口訴說著香港另一個時代的歷史，即第二次世界大戰的歷史。都爹利街石階旁的（隧道）入口經過精心設計，在一個不顯眼的位置，令不知情的市民不能立即察覺...這些歷史風貌增加我們對整個歷史遺跡的理解，這些遺跡顯示香港如何一直成為香港發展的核心地帶。所有遺跡都有其重要性，都可解釋著這地方的歷史。」（第111頁，本文作者翻譯）

保育專家講述政府山的防空隧道及其他歷史遺跡對香港發展歷史的重要性，但官員未免斷章取義說隧道考古潛力不高，未免把事情簡單化了。

反思「中環價值」

防空隧道見證歷史，政府山關注組還精心做了一份精簡的單張解釋政府山其他地標的歷史價值。可是當政府總部於2011年底遷往添馬艦後，中環以後或許單一的只有金融和商業中心，政府把政府山一大片地盤售予地產商，拆卸中區政府合署西翼，重建成為32層高的寫字樓，並挖空半個山頭，變成5層商場和停車場，包裝成「保育中環」計劃。政府和半官方機構(如市區重建局)一直強調保育和發展要平衡，而眼前一個極富歷史和文化的地方是否就白白拱手給發展商，而保育則淪為虛有其表的，或由發展商喬裝成保育公司的項目? 中環除了甲級寫字樓、酒店和由地產商設計的公共空間外，我們可否保留屬於香港和所有香港人的歷史?

龍應台<香港，你往那裏去?>一文曾引導我們反思何為「中環價值」。他批評「中環代表了香港，『中環價值』壟斷了、代表了香港價值：在資本主義的運作邏輯裡追求個人財富、講究商業競爭，以『經濟』、『致富』、『效率』、『發展』、『全球化』作為社會進步的指針。」他指出「歷史記憶是市民身份認同的護照，使一個群體有別於他人的感情印記。而文化保存是一個城市的命脈，與經濟發展也可以並行不悖。」歷史記憶是很重要的。

柏林的地下世界──防空洞

(圖二) 德國柏林Berlin from Below導賞團小冊子

德國是一個富有歷史記憶的國家，不管其過去多麼痛苦，政府就要正視它，要人民警惕極端民族主義帶來的惡果。我尤甚喜愛柏林，很多地區都是「歷史現場」。或許你很快聯想到柏林圍牆，但我要介紹的是神秘的地下世界──防空洞。

柏林Gesundbrunnen地鐵站人來人往，只要細心觀察，必然發現這個地鐵站旁有一個很受歡迎的櫃台，長長的人龍都在排隊買票參加“Berlin from Below” 導賞團 (圖二)，大家都被“from below”的神秘吸引著。這個有規模的導賞團由 “Berlin Underworlds Association” (柏林地下世界協會)營運。我們要去的「地下世界」就是第二次世界大戰時曾經用過的防空洞，一個真實的「歷史現場」。這個防空洞二戰時叫“Bunker B”，就在地鐵公司BVG (Berlin Transit Authority) 的範圍內，都證實為安全和良好狀態，1999年列為受保護建築。

進入防空洞避難的人是為了生存。穿過一扇厚厚的鐵門進入防空洞，大門關上後，彷彿再沒有新鮮空氣了。我們就像跟以往在這裡避難的人有著說不出的連繫。

黑暗中的光

防空洞很大的，導賞員跟我們一間房又一間房的走。第一間房四四方方的看上去很平庸，什麼都沒有的。微妙之處原來在燈光下是看不見的。導賞員關上燈，這間房並非完全黑暗的!因為德軍塗上螢光物料，距離戰事70年，螢光物料的效能雖然已減退，但仍然很光的。避難只為求生，為何要有光呢?又為何不點蠟燭呢?原來塗上螢光漆油是給另外一個為軍官專設的防空洞用的，德軍只是把多餘的漆油塗在Bunker B這間房。戰事初期防禦警報很快就停止，避難者都習慣了警報，導賞員形容避難者還能在這間螢光房看報紙，大家就能想像這裡真的很光，而當時的人又不太擔心!沒有事大家就返回地面。但到後期因為避難者越來越多，這間房沒有空位，所以規定老弱婦孺留在這間房，其餘的往後面的房間，因為要是防空洞不夠氧氣，最近門口的人能最先被救，生存機會就大一點。

坐下吧，我們等待防禦警報停止

另一間房放著一排排木製長椅：長椅很矮的，坐下來向前微傾就像抱著自己；長椅下面空心的，避難者能放行李。導賞員說避難時不要坐太高，最先缺氧的就是上層的空氣，當時的人為了測試氧氣量，他們在不同高度放置蠟燭，蠟燭由上而下熄滅。哪枝蠟燭沒了，就代表氧氣還有多少。蠟燭一枝又一枝熄滅，生存機會就續漸減少，直至漆黑一片。

這裡有一座風扇，導賞員說因為早前天氣太熱，有遊客感到不息，所以添置這個本來Bunker B沒有的東西。這座風扇就反映了防空洞的溫度，導賞員指出避難者的財物就帶在身上，行李箱以輕便為主，只能帶一個，禦寒大衣就只好穿著。要是遇上天氣熱的日子，又要避難到防空洞，他們不會穿夏天衣服的，都會穿著禦寒大衣，因為一旦家園被毀，財物一掃而空，幾個月後到了冬天，他們起碼有厚衣服過冬。夏天避難的感覺一定是大汗淋漓，衛生情況一定很差。

防空洞裏的博物館

再往前走，這間房擺放著很多展品，就像我們平日逛的博物館，擺放跟第二次世界大戰和德軍有關的物品。其中令我最深刻的是一盤給小孩玩的棋子。表面上只是普通跳棋，棋盤圖畫的故事郤充滿著意識形態：小孩原本快快樂樂在家玩耍，有一天聽到有警報，跟媽媽避難，終點是德軍英勇地拯救小孩和媽媽平安返家。希特拉就用這些軟性工具教育德國人，令他們有心理準備要打仗。跟這盤棋作很大對比的就是一些由頭盔改裝成煮飯用的炒菜鑊和篩子，因為戰後物資短缺，最多的就是士兵用過的物品，婦女們把廢物改裝成為日常用品。

政治意識最強的防空洞

最後一間房擺放著一個不屬於Bunker B的平面圖：一個專為希特拉而製的防空洞，也就是希特拉和情婦結婚和自殺的地方。雖然它用非常堅固的物料製成，最後還是被俄軍攻入，俄軍本想炸毀它，但物料太堅固，最後只得用混凝土埋藏。

總結：何謂保育和發展的平衡?

德國很重視歷史，政府或民間組織不諱言的，用盡一切講述自己的歷史，還有猶太人和其他被逼害者的歷史。歷史要用多元的角度和公開的態度闡釋才能讓後世作出公正的判斷。「文化保存是城市的命脈」，我們沒有柏林轟轟烈烈的歷史，但不等於我們的歷史就可以被忽略。不同城市有其獨特的風格，尤其是中環，一個見證著香港發展的地方，白白看著「我們」這個鄙視歷史的政府消滅政府山。要是政府山真的消失了，也許5年後，中環多了幾棟沒有性格的商業大廈，而發展局將在文物探知館舉辦「保育中環」展覽，以文字、圖片和影像訴說著中環的過去。我並非先知，我只對香港過去幾年的發展有一點觀察。

請容許我以龍應台的文字作結：「我(龍應台)所目睹的21世紀初的香港，已經脫離殖民七年了，政府是一個香港人的政府，但是我發現，政府機器的運作思維，仍舊是殖民時代的思維。殖民思維有幾個特點：它一不重視本土文化和歷史，二不重視草根人民，三不重視永續發展。…「脫離殖民」意味著，把殖民者所灌輸的美學品味、價值偏重和歷史觀點——不見得推翻，但是徹底重新反省，開始以自己的眼光瞭解自己，開始用自己的詞彙定義自己。…我沒看到這個過程真正在香港發生。」

參考資料：
Central Government Offices Historic and Architectural Appraisal
政府山關注組
 Gwulo: Old Hong Kong
Berlin Underworlds Association
龍應台. <香港，你往那裏去?> 《龍應台的香港筆記@沙灣徑25號》. 天地圖書. 2006年

豬腦袋科學家，你們真是蠢X過隻豬

Richardfx — Sun, 08 May 2011 15:18:21 +0000

相信對港漫《黑豹列傳》熟識的人都能認出下面一幕：

圖片來源：komica

上述內容雖然有點粗俗，不過由此洐生的創意都幾有趣，甚至有助於帶出一些學術現像的解說與討論。之前我看過兩本科學相關的書籍，書中的某些內容(見下文)似乎很能配合上述港漫那幕對白，組合起來後就產生出本文標題所帶出的慨念與想法：

書中引文

-----------------------------

1：《科學革命一段不存在的歷史》

在1680年代法國哲學家房特聶耳(1657-1757)寫道：......聖經裡的讚美詩是這樣唱的：「天國宣告了上帝的榮耀，而大地將彰顯其造物」，但透過顯微鏡及望遠鏡更多的榮耀與智慧因此顯現。(P174)

一些機械論自然哲學家滿足於假定一位上帝造物者，在「世界時鐘」形成的時刻上緊其發條，之後它就可以完美地運行下去；這是對於神的智慧的一項證言，因為祂的創作是如此完美無瑕，以致於不需要多餘的修補或者管理。關心宗教的英國機械論哲學家擔心，笛卡兒的言論(他將「最終成因」的討論公開地驅逐出他的自然哲學)會被拿來支持這種上帝與自然間的關係：......(P178)

2：《追鬼人(Ghost Hunters)--看頂尖科學家解構靈異現象》

作為靈異現象的研究者，最悲慘、最令人抓狂也最令人憤恨的一點是甚麼？一八八五年春，艾德蒙●葛尼寫信給威廉●詹姆士，他的答案是：「在世人眼裡，永遠會被聯想到『知識界的娼妓』。」

這個詞彙出自刻薄暴躁的約翰●汀道爾之口，葛尼只是重覆一遍而已。時至今日，汀道爾依然以打壓心靈研究為己任，只要有機會就開砲。這種態度、這種毫無商量餘地的敵視，是「真正的障礙；有時這份工作是如此的辛苦與痛苦，就是拜它之賜。」葛尼對汀道爾那樣的人厭煩透了，他們以為他和其他那些會員「喜歡」聽喜馬拉雅山上的神仙寄信給花錢問卦的客人的故事嗎？以為他們覺追蹤「冒牌貨」和神棍刺激有趣嗎？以為不知何故，「有人就喜歡這種東西......恕我粗口講髒話，不過我初下筆寫這封信的時候，並沒有發洩的打算。」(P90)

......「他們對欺世盜名的冒牌貨、道貌岸然的偽君子和學術圈的懦弱深痛惡絕，而且程度難分高下，」賀吉森和希斯羅心意相通、見解與牢騷皆同，藉著往返於波士頓和紐約之間的書信大談裝神弄神的靈媒、豬腦袋的科學家，以及英美兩國心靈研究社群犯下的錯誤。(P257)

-----------------------------

由此洐生的成品

第一本書《科學革命一段不存在的歷史》的內容可以這樣組合：

旁白:「神創造出萬物了......」

旁白:「被造物人類再一次把上帝的榮耀顯現了，祂(神)的創作是如此完美無瑕，以致於不需要多餘的修補或者管理，再一次被大地彰顯的人類，甚至叫人無法相信人不是神所創造的」

第二本書《追鬼人(Ghost Hunters)--看頂尖科學家解構靈異現象》的內容則可以這樣組合：

旁白:「不過......神的創作(人)仍會講粗口的......」

某學者:「豬腦袋科學家，你們真是蠢X過隻豬」

對比《黑豹列傳》：

旁白:「神真正的誕生了......」

旁白:「矢吹健次郎再一次帶著神性的光芒出現，他身體是完整無缺的，甚至是完美無垢的，再一次展現神蹟的矢吹，甚至叫人無法相信祂不是神！」

旁白:「不過......他仍會講粗口的......」

矢吹:「長空，你真是蠢X過隻豬」

出現該等學說的時代背境

在第一本書中，當時正處於科學突飛猛進的年代，很多人認為科學能解釋世界所有事物，神創天地說被認為是無必要存在，甚至是錯誤的，與科學相牴觸，但一些學者卻認為宗教與科學並無衝突，如法國哲學家房特聶耳與法國的法國哲學家、數學家、物理學家笛卡兒，他們認為神創作天地萬物的同時還創作了天地運作的原則，萬物循著這完美的法則得以正確地運行，科學家的責任則是去發現這些原理，並透過這些發現認識上帝的偉大。

在第二本書中，那時的科學技術水平比前者更為先進了，但對於一些靈異現像或鬼魂說，科學家們還是抱持著不同的想法(直到今天仍是如此)，一批科學家認為所謂靈異現像無非是由魔術、騙局、巧合或自然現像所做成，可以用已知的科學原理解釋，除了用作識破局或娛樂大眾外別無他用，但有些持異見的學者則認為即使靈異現像大部分為假像，大仍有少數現像是難以用科學去解釋，科學家若因徧見而故意忽視這些少量的例子，那根本就是武斷及愚蠢如豬。有時異見分子會因為發表支持靈異現像的研究而受正統科學人士的責難及攻擊，被激怒的異見人士會用粗口發洩也是在所難免。

解與論

老實說，要一一分清他們當中的對與錯並不容易，直到目前為止我們都無法得知那些物理化學等原理是自然產生還是有別的傢伙意造出來，我們最多只可以說笛卡兒等人的推理方法有邏輯問題，無法用此證明神是存在及能創造萬物，而所謂神的創作是否完美也是很有爭議，因為當中涉及對完美的定義及價值觀的問題，弄不好的話還可能像上述作品般鬧出笑話來。

至於靈異現像的爭論，基本上都是由假設與預期不同而引起的意氣之爭，有時甚至出現有違嚴謹與科學的做法，這已不單純是學術問題，而是涉及人際關係，持不同見解的人士如何和諧相處的問題，這個問題不易處理，即使是學歷很高的科學家也很多時放下了理性，只懂去找尋乎合自己心意的答案與結果，真與假反不是最看重的，結果大家都覺得自己的見解是科學的，對方攻擊是出於不尊重自己與無知，以至出現像說粗口等感性表現與行為了。

原文連結： http://richardfx.blogspot.com/2011/05/x.html

Alain Badiou：《暴亂時代》

吳耀鏜 — Sat, 07 May 2011 08:20:06 +0000

我們是否處於暴亂時代？
你可以想想，最近發生的事件，希臘、冰島、英國、泰國（紅衫軍、黃衫軍）、在非洲的飢餓暴動、在中國相當多的工人暴動。還有在法國也有幾分像暴亂之前的緊張狀態；通過現象如工廠職業，人們都瀕臨接受暴亂。

作為一個解釋，當然是資本主義的系統性危機，在兩三年內程現出來（還遠沒有結束），遊行隊伍包括因為：社會僵局、貧窮、正在增長的，認為此系統是不可行的，亦不如前人所說般壯麗；政治權力的真空越趨明顯，服務於經濟系統是他們唯一的目的（“拯救銀行”的插曲是特別示範），大大促進了他們的詆毀名聲。在同一時期，恰好是因為他們是系統生存的經營者，國家已經採取措施，戲劇性地在越來越多的領域作出反應（例如：鐵路、郵政、學校、醫院．．．）。

我想嘗試以歷史週期(historical periodisation)，框架找出這些現象。在我看來，暴徒的傾向形成於間隔週期(périodes intervallaires)。甚麼是間隔週期？有一個接續，當中革命的邏輯被闡明，並且明確地呈現為一個替代，由一個還未向任何人傳遞下去(déshérence)的革命思想的間隔週期所接續，當中革命思想尚未被採用，一個新的替代傾向尚未形成。在這一階段的反動派可以肯定地說，因為選擇被削弱，事情已經返回到他們自然的進程。

有代表性的是，發生於1815年，神聖同盟的修復。在間隔週期，不滿存在，但它不能被結構化，因為它無法從共享的信念獲取力量。它的權力本質上是消極的（“使他們離開”）。這就是為什麼，在間隔週期的大規模集體行動形式是暴亂。以1820–1850的週期：這是一個重大的暴亂週期，工業革命第一次起義的，里昂絲綢工人暴亂(Révolte des canuts)；這並不意味他們沒有結出果子，他們偶發(aveugle)但非常肥沃。下世紀重大的全球政治轉向的關鍵(vertébré)，出現在那個時期。馬克思說得好：法國工人運動是他的思想的資源之一（此外還有德國哲學和英國政治經濟）。

甚麼是評估暴亂的標準？
暴亂的特殊問題，差不多是對國家權力的懷疑，是他暴露了國家的政治變遷（崩潰的可能性），但它沒有為這變遷賦予形體：國家將會變遷的不在暴亂中預示。這是與革命最主要的區別，革命本身提出了一個選擇。這便是為甚麼，無一例外，暴徒已經抱怨，新政權跟舊的相同（拿破崙三世的墜落之後，它的模型是政權在9月4日，由舊的政治幕僚所組成的憲法）。請注意，由俄國社會民主工黨(RSDLP)，再由布爾什維克所創建的政黨類型（概念），是一個結構，明確地構思組成，作為一個代替國家的替代權力。當暴徒象徵變成政治象徵，即當它自身有它所需要的政治實體，並訴諸於一個頑固的政治，變成無用的時候，我們可以說，那一刻是間隔週期的結束。

回到突尼西亞暴亂，這很可能是它本身就是要繼續下去和自我分離，去宣稱將被取代的權力象徵是如此跟群眾運動切斷，他們根本不需要它。那麼，我們可以根據什麼標準去評估暴動？首先，必須有一個對暴亂明確的移情（譯按：理性的認同和身同感受的經驗），這是一個絕對必要的條件。這個反面的權力是公認的，一個令人惋惜的(honni)權力完全消逝(effrondre)於他自身的形象，但甚麼被斷言？西方媒體已回應說：他們所表達的是對西方的渴望。我們可以斷言的，對自由的渴望包含在內，這一種渴望沒有盤算一種在專制和腐敗的班阿里政權之下的合法渴求。這作為一個對西方的渴求是如何的，是非常不確定的。

我們必須記住，西方作為一種權力，迄今沒有證據表明，他們以任何方式去關心自由組織，並在地作出干預。西方的描述是：「你是否與我同行？」，“與我同行” 表達一個市場經濟的內部的意義*，如果必要與反革命警察合作。“友好國家” 如埃及和巴基斯坦，跟突尼西亞的班阿里一樣專制和腐敗，但我們很少從出現在突尼西亞的事件場合，看來是熱情的自由捍衛者口中，聽到這樣的描述。

我們怎樣界定群眾運動化約為「對西方的渴求」？我們可以說，這個定義適用於任何國家，它涉及一個運動，在反專制暴徒的象徵中，去實現自己，他們的反面和群眾力量以人群的形式，他們所申明的力量，沒有別的，受西方庇護(se prévaut)的基準。一個群眾運動達到這個定義，在每一次機會都以選舉作結，並沒有另一種去發展(en provienne)的政治遠景的理由。我主張在這樣一個過程的結局，我們將會目睹西方列入的現象。對於我們所謂的西方媒體，這種現象所無法逃避的結果是暴亂的發展。

如果這是真的，正如馬克思所預言的，實現了的解放思想的空間，是全球空間（其中，順便提一句，這裡並不是說，在二十世紀所發生的所有革命運動。）這樣，西方列入的現象不能成為其中一部份的真正變化。真正的變化將會是甚麼？這將會是跟西方的斷絕“dewesternisation”，並將會採取排除的形式。一個你心中的夢想；但它恰恰是一個，像我們這樣一個間隔週期的典型夢想。

如果有一個比向西方列入的演化所不同的演化，那證明甚麼？這裡沒有正式的回應可以提供。我們可以簡單地說，這將不會預期一個國家進程的分析，當中必然經過長期和充滿痛苦的，最終以選舉作結。我們需要的是耐心和在人們中間仔細傾聽，尋找出在一個無可避免，由 “一”分離開來的進程（因為這總是兩個帶著真理，而不是一個），由運動分裂成部份所帶著的，即：宣言(des énoncés)。所陳述的，決不被西方列入(Western inclusion)所決定。如果他們在那裡，這宣言將會很容易辦認得到。在這些新的宣言的條件中，集體行動的象徵的組織發展可以被構想。

我們返回去移情（譯按：理性的認同和身同感受的經驗），並總結。突尼西亞事件所吸取的教訓，最少的教訓是，看來似乎是歷久不衰的穩定，能自身最終崩潰。這是令人欣慰的(plaisir)，非常令人欣慰的(plaisir)。

亞倫．巴迪歐以著名德國詩人布萊希特(Bertolt Brecht, 1898 – 1956)的一首詩“In Praise of Dialectics”，結束他的演講，這首詩的最後一句“And never becomes before the day is out.”。

［註］：
*法語動詞“to walk”是指遊行者(marcher)，市場經濟的法語是：“l’économie de marché”；這裡，巴迪歐玩弄遊行者(marcher)和市場(marché)兩個字眼。

翻譯原文：
Alain Badiou, translated by Daniel Fischer, “What does ‘change the world’ mean? Remarks on Tunisia”, Seminar on 19 January 2011.
http://www.16beavergroup.org/mtarchive/archives/003202.php

亞倫．巴迪歐(Alain Badiou):
法國哲學家、歐洲研究院哲學教授

新青年的死亡密碼

陳景輝 — Tue, 03 May 2011 18:16:13 +0000

只要說起新青年，腦袋即會浮現五四運動，誰都不會否認它宣告了一代新人的誕生。不過新生非由石頭爆出，其實更多時候新生意味著的往往是死亡與埋葬。例如，當時中國青年若想自己多一點求真精神，務須先行毀滅。毀滅什麼？其中當然包括了給胡適標籤出來的「差不多先生」式的國民人格啦——青年得先從自己的靈魂深處摧毀此一姓「差」名「不多」的人開始。陳獨秀那篇五四精神的奠基作〈敬告青年〉已經道出了︰青年乎？正是在種種衝突間作出抉擇的生命。像魯迅般的抉擇正拉開了時代的戰幔。

誰能忘卻魯迅對自己為甚麼成為作家的引述？在留學日本讀西醫的時候，一次他看見了一張關於死刑的幻燈，片中有個行將被公開處決的中國人，而四邊卻圍著很多人，他們成一湊熱鬧的行列來鬧觀看殺頭，當然，他們都是中國人。生死攸關，人們卻只顧袖手當看客。悲憤的魯迅在《吶喊》自序中詛咒道︰那些只會當看客的，無論身體如何強壯，「死多少是絕不以為不幸的」，並因而決定棄醫從文。這就是說，魯迅成為作家的前提是，象徵性地殺死原想成為醫生的自己。這正是五四一代開啟生命的死亡按鈕。可是，相對於前述的「創造性破壞」──通過摧毀而達致的創造，新青年的死亡密碼猶有更為陰冷的一面。

紀念抑或多餘

新青年不是活在真空裡頭，他們和時代的關係並未如想像中那樣如凹凸兩字般搭配。在恒河沙數的五四文字中，我印象最深的是兩篇︰魯迅的〈為了忘卻的紀念〉和瞿秋白的〈多餘的話〉。前者紀念幾位給槍斃死去的新青年，並由於政治禁制而要待至事發後兩年方可發表；後者則是作者於獄中用最後多餘的時光作成，由衷地細訴在時代巨輪下如何捲入了共產黨、又怎樣親手以理想之名輾碎了自己的青春，和鍾情的文藝事業。下文我只集中談魯迅。

在〈為了忘卻的紀念〉一文中，魯迅自況是個懷著「生之眷戀」而四處逃亡躲避追捕的文人。正如其他新青年，文字悼念的幾位青年平日的主要活動不過是出版、翻譯、請願和創作（當然包括程度不一的革命行動）罷了，卻招致了惡運︰囚禁、槍斃及鎮壓等，而魯迅自己其實也要不斷的逃亡與偏安。走筆至此，讀者也許明白︰與其說魯迅的創作是單純的文藝，倒不如是一種置己身於危險、以不斷逃亡為代價的社會文化行動，這就是新青年。記得那首詩嗎？

「生命誠可貴，／愛情價更高，／若為自由故，／兩者皆可拋」

需要補充的只是一點︰若付諸實踐，這就不純粹是詩了！魯迅另一篇悼念他的學生劉和珍的文章也展示出這種情形，他敘述道︰在可怖的「非人間」中，那一批文藝青年於徒手請願之際遭軍警槍殺，身後還要被政府誣指為「受人利用」的「暴徒」。（〈紀念劉和珍君〉，刊於孫伏園等編︰《語絲》第74期，1926）諷刺地，這與魯迅之後直到今天的中國無異。

人們常常只願提及五四一代人神采飛揚的文字，而往往刻意忽略了其多桀的命途︰陳獨秀如何下獄、李大釗怎遭絞刑之劫、瞿秋白如何死去、魯迅怎樣逃竄及其筆下多位名不經傳的青年名字等。就是說，這當中很多是不正常的剝奪。時代迎接新青年的方式往往是死亡和囚牢，而青年和其身處社會的關係到底是衝突性的，且是掌握權力的政治社會力量（縱然力量源頭未必同一）要排除的眼中釘。做新青年，首先要懂得一份成為別人眼中釘子的從容和自信。

國粹派的革命性

所謂死亡密碼，指的不僅是肉身之死，而它也可以是投進監牢般的隔離，即社會性地死去，更可以是棄醫從文般的象徵性地自殺。不過，在風急雨勁的時代中，這種猶如密碼般的直面死亡、囚牢、逃亡的氣質並不專屬於革命青年。

魯迅一篇具有悼念性質的文章〈關於章太炎的二三事〉，回顧了一位國粹派的一生。國粹派當然是改革派的論敵，但他提醒讀者不要忘記這位倡議「國粹激勵種性」、愛讀古文的先生也有其革命一面，畢竟他也曾因寫戰鬥性文章、說長稜角的話，而逃亡到日本，也曾七被追捕、三陷牢獄。說穿了，這不就是無分立場的時代氛圍了嗎？

刊於09年《中大學生報》5月號

反核是要向全球生命負責

Franklen — Sat, 23 Apr 2011 20:31:28 +0000

1979年3月28日，美國三哩島核電廠爐心融毀並發生泄漏。1986年4月26日，前蘇聯切爾諾貝爾核電廠發生爆炸，大量高輻射物質被噴到大氣層中，然後飄散至大面積區域，包括蘇聯西部和歐洲，災難造成數以萬計的癌症個案，包括大批兒童和青少年。今年剛好是切爾諾貝爾核電事故的廿五周年，可就在3月11日，日本發生9級大地震，史無前例的地震和海嘯引發福島核電廠發生大爆炸。現時日本的核洩漏危機未有解決跡象，更繼切爾諾貝爾事件成為第二件第七級國際核事故。

鄰近香港的大亞灣核電廠，距離香港市區僅50公里 (福島核電廠距離東京約250公里)，近期更被揭發數度隱瞞發生核輻射洩漏事故。日本地震引發核事故後，令港人更關心大亞灣核電廠運作，多位專家學者信誓旦旦保證大亞灣核電廠不會重演三大災變，而港府官員則多次指日本洩漏輻射對本港無影響，本港的輻射水平正常云云。而中國環保部的核安全官員亦曾表示，中國的核設施安全「有保障」，中國不會因為福島核危機而放棄核電發展。

最近本港一群關注核電的人士，出版了一本《反核─向生命負責》的小冊子 (本書可在 http://www.greenpartypost.net/nonukes.html 免費下載)，內容主要是翻譯多個對長年關注核能問題的外國人士的訪問。書中有許多發人深省的意見，在此時此刻提供非常重要的非主流觀點，節錄如下：

福島核災隱瞞了甚麼？

廣瀨隆 (1)：

「(展示反應堆的內部圖片) 這是反應堆的底部。看看它的控制桿和電線、喉管等，複雜得如森林。電視上那些偽學者，走來向大家講些簡單說明，但這些大學教授懂些甚麼，只有工程師才知道內裏真貌。 [...]

「若我是首相菅直人，我會下令像蘇聯政府曾做的----在切爾諾貝爾反應堆爆炸之時，採用「石棺」的解救方法，把整個反應堆埋葬在水泥之下，就此也下令全部水泥公司總動員，從空中傾倒水泥。因為要準備最壞的情況發生，這是由於福島有第一核電廠的六個反應堆及第二核電廠的四個反應堆，一共十個。只要一個情況轉至最壞(中文譯按：即核芯熔解)，那麼所有工作人員就須撤退，或會全部倒下。即，假如一個第一廠的反應堆完蛋，其餘五個都來日無多。我們不知道它們完蛋的先後次序，但肯定會全部完蛋。如那樣的事發生，第二廠四個反應堆亦會相繼完結，可能全部完結。原因是我假定那些情況下，根本沒有工作人員可以留下來操作。我說的是最壞的情況，但機率並不低。

「我認為所有提供資訊的媒界都有錯，他們專講蠢話，如 [...] 他們只會將接受劑量與CT檢查比較，但CT檢查只照一陣就完事，與這個有何相干﹗輻射之所以被測量到，是因為有輻射物洩漏了。這些輻射物進入人體而在裏面反覆輻射，正是危險性之所在。」

可能高達一百萬人死亡：掩蓋不了的切爾諾貝爾慘案

珍妮‧謝曼 (2)：

「WHO [世界衛生組織] 和IAEA [國際原子能機構]於1959年達成一個協議：若沒有另一方同意，則任何一方也不能夠發表有關（核能與健康）的研究報告。協議內容至今仍沒有改變。這一情況就如叫吸血疆屍看守血庫：WHO這個負責全球健康衛生的組織，在發表報告前竟然要向IAEA交代。[...]

「我發現這次 [切爾諾貝爾核電廠] 災難遠比我想像中的嚴重。受核輻射影響的人不但死於癌症和心臟病，他們體內的每個器官，包括免疫系統、肺部、眼球晶體和皮膚，無一不受到破壞。不單止人類，每一種曾被研究過的物種，不論是魚類、樹木、雀鳥、細菌、病毒、狼、牛隻，每一個生物系統都被核輻射改變，無一倖免。」

任何劑量的輻射都不安全

艾拿‧布利凡 (3) ：

「[...] 在體外和在體內接觸輻射有很大分別。如果你站在一個會接觸到輻射的地方，只要你離開，你就不會再接觸到輻射。但如果你吃下或吸入一個輻射粒子，只要它仍然有放射能並留在你體內，它就會反覆輻照你的身體。再者，如果你吃下或吸入了一群輻射粒子，它們並非平均地散佈在你體內。它們會集中停留在一處。身體吸入的平均總劑量也許相對低，但某處的劑量卻可以大到足以傷害那裡的組織並導致癌症。

正因為這樣，日本在菠菜、牛奶和其他食物（還有水）中發現輻射才那麼令人擔憂。人們一旦吃下這些食物，就會持續接觸到輻射，增加患癌的風險。

前蘇聯的切爾諾貝爾核災難後，數以十萬計的的癌症個案中，大部份是因為人們吃下受輻射感染的食物造成。

最後，不同的接觸到輻射的人，也有很不同的結果。跟成人比較，小童更易受到輻射影響。一個胎兒在子宮裡只要接觸到10毫希的輻射，出生後十五歲前患上癌症的機會就會倍增。因此小童和孕婦食用受輻射感染的食物和水是特別危險的。

報章聲稱福島核電站至今洩漏的總輻射量相對少。如果是這樣，對人類健康的影響也相應少。但我們不能因此說洩漏的輻射是「安全」的，因為有人是會因為洩漏的輻射而患上癌症。 更重要的是，我們現在並不知道還有多少輻射會洩漏。 」

核能──污染、危險、昂貴

卡汾‧甘培斯 (4) ：

「核能的每個生產步驟都會排放污染，由開採鈾礦、選礦、提煉、濃縮、反應堆使用的鈾燃料，到最後留下的輻射性核廢料。即是說，核污染是永久不滅的。譬如說，美國內華達州的猶卡山曾被建議用來儲存核廢料，而美國環保局要求的是100萬年的監管，即是說連美國聯邦政府都承認核危害可達100萬年。但真實的情況更壞，因為有些放射性物質，像碘-129，它的半衰期是15,700,000萬年，將這個數字再乘大約10倍可得出它的「危害持續性」，即157百萬年；而美國環保局只承認100萬年的危害。可見核能帶來的污染問題是多麼嚴重。其實污染已從第一步的開採鈾礦開始----這些鈾礦，在美國多數是在印第安人的土地上開發，在澳洲、歐亞大陸或西非，也是在原住民的土地上開發。
[...]
另外一項危險就是，核能去到哪裏，哪裏就可能有核子武器。國際原子能機構(International Atomic Energy Agency)認為有四十個發展了核能的國家，都可以在短時間內利用核能技術發展核武。這在歷史上是曾經發生過的，例如1974年的印度。所以，核能的另一項危險就是核武擴散。
[...]
美國核能管制委員會容許核電廠例行地將核輻射物質排放到水裏。所有核電廠為了冷卻的需要，都建築在水邊，而且更可以順勢將輻射物質排放到河流、湖泊、海洋。
[...]
核能工業希望大家相信核電廠絕不排放溫室氣體，但實情卻相反，尤其是在核燃料鏈的起首階段，需要大量能源，其中大部分來自化石燃料。需用化石燃料的工序包括開採、選礦、加工處理，特別是鈾濃縮的過程。在美國有兩座於1950年代設立的鈾濃縮設施，其中一座現時仍運作，它們均依賴兩座燒煤的發電廠，藉此將鈾濃縮。燒煤產電非常污染。這兩座濃縮鈾設施所需電力為全國用電量百分之一，數十年來皆如此。此外，過程中亦排出大量損害臭氧層的氯氟碳化合物(CFC)。因此，核電確會排放溫室氣體和損害臭氧層的化學物。」

核電是門以萬億元計的龐大生意。自三哩島和切爾諾貝爾事件後，歐美的核電發展表面上略為收斂 (法國例外) ── 跨國核工業集團過去二十多年便一直瞄準中國等「發展中國家」的能源市場，近年更以應付全球暖化為藉口，要在這些缺乏民主監督的地區內大展拳腳。大亞灣的一、二號反應堆，便是法國費米通公司（Framatome）的壓水式裝機，以及英國通用公司（General Electric）的發電機，當年便有一百多萬香港市民簽名反對大亞灣興建核電廠，惜無法扭轉黑箱決策和黑箱作業，未竟全功。現時中國政府更希望增加核能發電的規模 (李小鵬[李鵬之子]便參與其事，主持華能電力)，以無限量的國家資金支援，正在興建和計劃興建的反應堆就有240台(其中34台在廣東)，勢令數以億計人口的生命和健康受到威脅。

可是，正如上文指出，核電涉及龐大的風險、社會和環境成本 (風險不等同那個由專家「科學地計算出來」的出錯機率，而是[在實際上十分有限的運作經驗下估算出來的所謂]機率乘以可能發生的後果)。單單核電廠不斷產生的核廢料，其毒性半衰期短則數百年長則數以(百)萬年計，其處置是個棘手的問題 (各國幾十年以來都只是將廢料不斷堆積在廠房內，部份堆埋在弱勢的原住民生活地區)，成為世世代代的永久負擔。不論是核電廠意外發生時洩漏的輻射，還是平時於生產過程中長期「合法排放」至河流、湖泊、海洋...的輻射物質，可能正在造成萬千物種不可逆轉的傷害、缺陷、基因變異和滅絕。

歸根究底是國家政權和跨國資本將短視的經濟發展和狹隘的集團利益置於永續未來之上。可是地球的土地是我們這一代的過客向她借來的，我們無權破壞她的生態系統，留下千秋萬世的罪孽，並讓後代子孫和其他物種遭受核電災害和污染的殘害甚至滅絕。香港是資訊發達的中國地區，享有大陸人民普遍沒有的言論自由，我們(包括環保團體)應從發展主義的意識形態中覺醒過來，盡道義責任站出來要求各國 (包括中港政府) 尊重生命和向全球負責，馬上停產停建所有核電設施，並與人民共訂節約儉樸及世界和平的方案；並向財團 (包括投資在廣東核電廠的中電) 嚴正抗議。

註:
1. 紀實文學作家，1943年出生，東京早稻田大學畢業，曾任職大型製造商技術人員。其後執筆開始寫作，作品有《在東京建核電！》、《危險的話》等訴說原子能的危險的作品，同時也展開反核能的民間活動。
2. 2011年3 月5 日，民間核能關注組織「超越核能」(Beyond Nuclear)製作了一輯訪問節目〈切爾諾貝爾：一百萬人的災難〉（Chernobyl: A Million Casualties），受訪者珍妮‧謝曼博士（Dr. Janette Sherman）介紹了一本研究切爾諾貝爾核災難及其後遺症的新書《切爾諾貝爾----人類及環境的大災難》("Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment")，並預言核災難將會在世界各地陸續發生。六日之後，日本福島核電廠意外發生了。
3. 內科醫生，也是「關注社會責任醫生協會」(Physicians for Social Responsibility) (http://www.psr.org/) 董事局成員
4. 在「超越核能」(www.beyondnuclear.org)工作，專門監察放射性廢料。

中藥「牛黃」是「賢者之石」？

Richardfx — Thu, 21 Apr 2011 11:59:36 +0000

在《中藥簡史》第三章〈湯藥劑型的歷史〉[中古東西方劑型的比較](P125-126)有這一段描述：

......在中國「局方時代」前不久，阿拉伯「醫藥之父」阿維森納(Avicenne，980~1037)提倡以金箔裹在丸藥上，據雲能增強藥效，此法曾傳到歐洲，但在阿維森納以前的唐代，即傳入中國。又阿維森納在成藥中重用牛黃(稱為「解毒石」)以及獨角獸的角等，對東西方均有影響，如某東方官吏曾贈英國伊莉莎白女皇(1533~1603)一大塊牛黃，價值連城，歐洲尊稱牛黃為「哲人之石」。

網路上一篇[牛黃--解毒聖藥]文章中有這樣一段相關描述：「......十六世紀時，英國女王伊麗莎白一世和瑞典國王埃裡克的戒指裡，就裝有牛黃，據說如果把牛黃浸在毒酒中，它將以其神效使酒中的毒藥砒霜失效......」。

牛黃（Calculus bovis），別名丑寶，實際上是黃牛或水牛的膽囊結石，中醫認為牛黃「可用於解熱、解毒、定驚。內服治高熱神志昏迷，癲狂，小兒驚風，抽搐等症。外用治咽喉腫痛、口瘡癰腫、療毒症。」，用途都幾廣。至於外表則「完整者多呈卵形，或不規則球形、三角棱椎形，少數呈管狀或顆粒狀。牛黃質輕，表面金黃至黃褐色，細膩而有光澤。斷面金黃或棕黃色，有排列整齊，重重相疊的同心環狀層紋」，由此看來牛黃與西方煉金術所描述，賢者之石(別名哲學家之石)所構成的兩大要素之一--硫黃的顏色有點相似，只有水銀和硫黃的化合物硫化汞才會呈現出具有代表性的紅色，即所謂「紅藥液」。

此外天然牛黃很珍貴，國際上的價格要高於黃金，現在大部分使用的是所謂人工牛黃：

人工牛黃

牛黃

牛黃被那位阿拉佰名醫稱為「解毒石」並非只因中醫稱其能解毒，它實際上可解除砒霜的毒性，牛黃含有一些已經被分解了的動物毛髮和蛋白質，能對有毒的亞砷酸鹽(即砒霜)起到一種類似化學吸附的作用。

牛黃雖沒有像傳說中的賢者之石般能點石成金、醫治百病甚至使人長生不老，但其解除至死毒性及醫療性能之強，稀有得比黃金還貴的性質，金黃或棕黃色石顆狀的外表，還有貴族把牛黃放入戒指裡的做法(日本動漫《鋼之鍊金術師》就有賢者之石放在戒指裡的設定)，那就怪不得當時歐洲人會稱「牛黃」為「哲人之石」了。

原文連結： http://richardfx.blogspot.com/2011/04/blog-post_20.html

《坎特伯雷大主教復活節講道》中譯

吳耀鏜 — Mon, 18 Apr 2011 17:55:17 +0000

坎特伯雷大主教羅雲．威廉斯 (Rowan Williams) 2010年4月4日（星期日）於坎特伯雷大教堂復活節講道。

他命令我們把福音傳給人民，證明他就是上帝所立、作為活人和死人的審判者的。（現代中文譯本：使徒行傳十章42節）

有點感嘆，我讀到了一個關於在公開從事專業工作時，帶上十字架的權利的法律爭論；又一個很小，但關鍵的記號，就是很多基督徒感受到一股持續的力量去歧視他們，並使他們的信仰在公共領域成為看不見和無力氣的。又一個記號，當代一個奇怪的信仰，認為基督教對他們的信念太不重要，不值得費心；另一方面當基督徒被容許表露信念，對他們又太危險。

現在很可能這種最新近的愚昧，和其他人一樣，好比因為跟一個善意的和為了冒犯非基督徒這完全寄託錯誤的焦慮，愚蠢地聯合，所帶來的愚笨官僚政治，都較少像這樣有一個深刻的反基督教感覺的記號。儘管法律問題正在爭論中，並就人權立法而論的宗教自由的確切範圍而進行辯論，我們可以退一兩步，考慮一個更大的圖畫。

這並非基督徒的生命處於危險之中或這個國家的自由僅僅為了基督徒。每當你聽到這些怒火中燒的措辭時，記得很多很多其他地方，真正的迫害，基督徒經常殘酷地被殺害或監禁，並騷擾他們為不公而戰。記住我們在尼日尼亞(Nigeria)和伊拉克的弟兄姊妹；蘇丹南部的基督徒群體正恐懼另一場內戰的爆發；聖地的基督徒少數正面臨滅絕，他們在那裡存在超過二千年；或我們聖公會在津巴布韋(Zimbabwe)的朋友，仍然遭受保安部隊的常規攻擊和被反鎖在教堂。感謝神，這並不是我們的情況，我們需要保持明察事理，並加倍我們的祈禱和具體的支持。

但我們有一個問題需要反映。為甚麼會有對基督信仰蔑視和恐懼這個奇怪的混合物呢？如果你想到最近幾年發表的所有對基督信仰高姿態的攻擊，你會納悶，為甚麼那些為不可逆轉地下降的基督教運動，叫嚷得最大聲的人，是如此兇猛地反抗一些，照他們自己的說法，正在枯竭的東西。

一些人會回答說，基督教，就英國聖公會而言，仍然對社會和道德具有影響力，超過其從事運動數字上的證明。他們視教會為一個逆行的力量，不斷尋求對社會施加外來的標準，然而贏得很少一般民眾的支持。這並不完全沖刷掉。在今日許多道德問題，基督教會仍然在國家發表相當比例的講話，更不用說對同樣問題作出關注的其他宗教信仰的人士。在熾熱的問題上，例如協助自殺的正當性，更遠非如一些人認為，基督教的觀點是一個小宗教的少數意見，這問題的辯論仍然十分活躍。更重要的仍然是，佔非常大部份的人口相信基督教的觀點應該在公共討論和公共決策上佔有席位，這個相信已經加強，更確切地說不是從其他方面，而是大家都領悟到在過去18個月，金融生活和公共生活的自由風氣，已經比我們所知道的，更深深毒害和創傷我們的社會。

在地方的層級上，教會持續為解決人類問題作出貢獻，沒有其他人準備好承擔。這在我們這個時代其中無法形容的偉大故事。我數週前訪問了克里霍普斯(Cleethorpes)教區，我想到這個教區的工作，他們資助學生，並跟學生一同組織，這些學生被那些高剝削地區的學校排除在外。如果有更多的跡象，一般民眾的義務工作有這個強度，由非宗教或反宗教的團體從事的，我應該更加銘記世俗主義的攻擊。

所以，是的，宗教人士會自動地想回到過去的時代，當時教會乾脆決定每個人的命運，當受到挑戰時，便冷漠地訴諸超自然權威。今日對此懷有恐懼是可以理解的。如一句俗語，無人想回到西班牙的宗教裁判所。無論是基督教與非教督教的宗教歷史，都有許多事情令人懼怕，這都是恰當的；對於當代種種塔利班式的宗教哲學，我們理所當然是要堅決抵制的。但是，我們確實需要告訴我們的一些批評者，如我所提到的教區項目探訪，應該足夠清楚，在最後一件事情上，我們看見某種宗教專制。任何直言不諱的教會批評者願意陪同我造訪，我會欣然答應。

但新約提到，當人們懼怕福音和十字架，有另外一些東西在工作。我們現在來到第二部份會學習到。正如使徒行傳較早期的章節經常提到的，聖彼得強調一個事實，耶穌復活意味著：被當時的宗教和政治體制，斷然地、帶有殲滅性地去除的那一位，就是將要決定每個人的命運的那一位。藉著我們對衪的回應，我們將會受審判，回應那位人子的上帝，背負我們盲目的暴力、驕傲和自滿的那一位。我們不情願面對現實。最後的法庭，裁決所有人類的事務是基督；我們如何界定自己與衪的關係，是一個生死攸關的問題。

這並不是在說一些難以取悅、堅持正確的說話，或要加入正確的組織，彷彿聖彼得僅僅招募成員加入基督教俱樂部。耶穌自己在福音書嚴肅地提醒我們，當我們認為自己不能看見他或不認識衪，我們便有可能看見衪；當我們高調談論衪，也未必一定看得見衪，一天，我們將在上帝的臨在，發現自己是誰，並和上帝站在一起，我們是否能夠承受上帝永恆的臨在；在發現那一刻，決定性的是，我們如何作出反應，明白上帝給我們的禮物──人子的生命被拒絕，並遭折磨致死。

聖彼得和聖保羅，並所有耶穌復活的證人的教誨，對我們有兩點要求。首先，我們必須知道自己在十字架裡面的份，十字架是甚麼，代表甚麼；我們必須學會看待自己陷入了一個世界裡，無辜的代罪羔羊被殺害，我們或多或小都不願意面對那關於我們，不受歡迎的真理。我們必須學會看到，我們不能依靠我們的智慧和力量鬆綁我們糾結的不義、悔恨、恐懼和偏見，這些都是我們陷入衝突和苦難的網羅。

再者，我們必須學會信任，愛與正義才是不會被我們的失敗擊倒；上帝已經藉著衪自己的力量和機智的方式，賜予自由的道路，一旦我們能夠認識到那張耶穌的苦難面容，衪的神聖承諾憐憫和賜予生命。耶穌從死裡復活，向世界顯明愛的勝利，沒有脅迫和操縱，而僅僅是衪自己，一個堅不可摧的愛。復活節挑戰我們去相信，最極端的排斥沒有將上帝擊敗，可想而知。

好消息？當然是！但這是個不容易的消息。透過被釘十字架的耶穌認識上帝，改變了很多事情：改變了我們思考神；改變了我們在人類世界何處尋找上帝。這令人不安地表明，我們能在有如耶穌節日等宗教政治體制找到上帝，但這此節日都將上帝打發走或關在外面了。這表明我們成功和失敗的模型必須顛倒過來；我們是否能夠轉向那些我們傷害過的，並尋求寬恕，這表明我們永恆的未來跟這些束在一起。

這樣說來，福音和十字架引起恐懼，並不願意這種想法成為像目前一樣的公共討論，這都不足為奇。我們這些自稱基督徒暗中只視十字架為一個快樂的「宗教符號」，多於去讓自己被十字架動搖和拆毀，然後被重塑，或者這同樣不足為奇。

我暫時不想像，如果有的話，對一些超乎盡責的行政人員，大部分這些想法仍然繼續下去，他們指責員工在工作時戴上十字架，甚至在同事面前開聲祈禱。這就是十字架真實的意義。如果你想隱藏它，是因為它對人的安全太過傾覆，我可以理解的；但是就讓我們將它公開出來。在十字架看見的上帝，那位活著穿過和超越恐怖遺棄而死亡的上帝，仍然承諾憐憫、更新和應許生命。難道這位上帝在公共生活和人類互動的社會，顯示或提及了過多的威嚇？

對於基督徒，將十字架隱藏，危險地接近於將耶穌最終的悲劇和不滅的愛隱藏。如果我們害怕這些瑣碎官僚的攻擊，意思並不是，我們害怕自己、自己的信仰或那位有充足的能力去照顧自己的上帝。意思應該是，我們害怕社會不能夠處理這個不能言說的人類悲劇的現實，亦不能夠處理最終醫治和復和的盼望；一個社會當受到挑戰時，畏縮到安舒的區域。到最極端的點，這個安舒區域的防禦往往意味著對基督信仰暴力的排斥；

我們最近還回顧了殉難三十年的羅馬天主教大主教奧斯卡．羅梅洛(Óscar Romero, 1917 – 1980)，他無畏責備薩爾瓦多殺人和腐敗的政府。正如我已經說過了，當我們看見像這樣的情況，對十字架嚴酷的排斥，我們便不能過分戲劇化我們自己的處境。但有個連接，正如聖保羅說，對於那些為了自身安全，而決定誰是誰非和生與死的人，十字架的福音(word)是震驚和胡說八道的。

因此，至少在我們這些小麻煩的情況下，還可能給我們機會去解釋，為甚麼你害怕十字架的言語是正確的；為甚麼你需要聆聽復活耶穌所說：「不要害怕！」人類的條件比任何願意聆聽的人，更嚴峻和可怕地破壞；但上帝倒空自己的愛的資源，大於我們用言語來表達。我們與被釘十字架的耶穌的關係會判決定我們的；然而，一旦我們接受十字架的意義，我們將得到釋放和赦免。如果這確實是十字架的承諾，這是值得去固執去將自由顯示世界，只要我們自己準備好在生活中，將十字架顯示給尋找基督的流浪者，和誠實審視自己的挫敗，並不斷尋求分享寬恕和盼望。

翻譯原文：
Rowan Williams, “The Archbishop's Easter Sermon”, Sunday 04 April 2010.
http://www.archbishopofcanterbury.org/articles.php/844/the-archbishops-e...

羅雲．威廉斯 (Rowan Williams):
英國聖公會坎特伯雷第104任大主教

追鬼人（Ghost Hunter）續篇2——可能為真的異能人士及值得一提的事

Richardfx — Sun, 17 Apr 2011 05:03:59 +0000

可能為真的異能人士及值得一提的事

不知為何此書找到極有可能為真的異能人士基本上皆為女性(那些可遇不可求的靈異事件不計算在其中)，而且基本上都是女靈媒，做的事有點像女巫，日文中「魔女」即「女巫」之意，那麼她們在少女時代應稱其為小魔女/魔法少女，年紀大了就可稱為老魔女了？(此句改篇自魔法少女まどか☆マギカ Puella Magi Madoka Magica)。

為方便讀者理解，內容已分成13個章節(可能有點似設定集)：

1:麗歐若拉●伊凡裡娜●派柏：通人之記憶與模擬人格的女靈媒

2:尤莎皮亞●帕拉蒂諾：淫蕩與能召喚怪物的魔女

3:魔法使用的限制與能力消退

4:其他女靈媒：羅希娜●湯普森與凱薩琳●穆勒

5:丹尼爾●丹拉斯●荷母：讓假魔法現形的男靈媒

6:「魔(法少)女/巫女腔」的「追鬼人」威廉●克魯克斯

7:正義與善良的「追鬼人」享利●西吉魏克

8:「追鬼人」佛德瑞克●邁爾斯的「人鬼情味了」經歷

9:與兩位「追鬼人」鬼魂溝通的普通人：瑪格莉特●維洛爾女士

10:普通人愛麗絲●吉卜林●福來明女士的加入與挫折

11:威廉●詹姆士：追鬼人最核心的領導人物

12:「機械論者」湯馬士●愛迪生：不信有永生不死的靈魂

13:其他特別的異能術語及名詞

1:麗歐若拉●伊凡裡娜●派柏：通人之記憶與模擬人格的女靈媒

此書描寫得最詳細的女靈媒是麗歐若拉●伊凡裡娜●派柏(Leonora Evelina Piper)，其姓piper似乎也可解作"吹笛"(令我記起某大魔王的名字：短笛piccolo了)，她出身於美國新罕布夏州（New Hampshire），重視家庭、藝術、音樂及戶外活動，出乎尋常熱愛大自然與它的美。

她學歷史不高但自少擁有召魂及以物測人(psychometry)能力，接觸物件就能知道物件主人的事，幾乎能知道鬼魂及其身邊的人心底最私隱的秘密，透過口述或自動書寫表達出來，但亦由於這種能力，不但不受教會歡迎，更被歸類怪物之屬，備受孤立，對陌生人充滿懷疑，為人召魂時儘可能不讓鄰居知道，召魂時除了會出現被召的鬼魂(包括部份已死的「追鬼人」)外，也會出現一個叫費努的醫生及後期雷克特古羅馬軍人的虛構代理人格，研究者有時會用「XXX控制者」(XXX為鬼魂或人格的名字)來形容她那種那種精神情況。

不過有時被召的鬼魂對自己的事會不太清楚，如涉及專業學術思想的事(該鬼魂是該方面的專家)、鬼魂有錯誤記憶(如人物關係錯配、沒說過的卻認為有說過)，甚至召喚出只是某科學家虛構出來死掉的姪女，使人懷疑其能力是否出問題(或受本身智能理解力限制所影響)，或懷疑其能力不是召魂，而是讀心術(thought reading)，用異能讀取旁人記憶，並模擬鬼魂的人格，但使用時卻不知不覺。

由於在長達18年把身體當成「召魂/昏睡機械」的研究中仍無法解答她能力的謎團，再加上「追鬼人」李察●賀吉森(Richard Hodgson)實驗時過份施壓，她曾有「覺得這樣的人生已經夠了」，打算投入「與她性情更相投的志趣」，放棄這(研究)一切，不過後來還是繼續堅持參與，直至1909年敵對克拉克大學校長史坦利●赫爾(G. Stanley Hall)發表對她異能持否認態度的科學研究報告(但他的學生愛咪●坦納Amy Tanner在其著作《揭開通靈術的真相》中下的結論卻是麗歐若拉可能曾經有超能力，但因「消退效應」而日漸減弱，以至於無)後才結束靈媒生涯，但之後又復出，只是不再投入科研，以完全自由身做回老本行直到1950年93歲死亡為止。

2:尤莎皮亞●帕拉蒂諾：淫蕩與能召喚怪物的魔女

另一個人物是女靈媒尤莎皮亞●帕拉蒂諾(Eusapia Palladino)，出身意大利，愛發脾氣，熱性子、熱情如火(特別是中年之後)，似乎很善交際，使用異能後更是情慾高漲，好幾次還試圖爬上同桌而坐的男性問卜客的大腿上，可是男的往往不吃豆腐而是起身離開，令她喪氣，有時甚至在使用異能中途也似乎因為快感而顫悸不已。據她說鬼魂偶爾會替她帶來一個別人看不見的情人。當她繪聲繪影地描述著雲雨巫山(原指古代神話傳說巫山神女興雲降雨的事。後稱男女歡合)的情境，臉上會閃現狡獪的笑容。

她擁有心靈致動(telekinesis)能力，能隔空升起很重的物件達2尺，還能喚起怪風吹起簾幕，還能召喚外皮靈質(ectoplasm)，使空中出現不存在於現實世界無可名狀的東西，可以施力於物，例如白色、像一團團粗麻絲(亞麻纖維)；稻草桿一般、拉長後飛越桌子的人形；陰陰森森、有著巨大五官、彷彿是蜘蛛網做成的臉；頭顱，有輪廓也有整張臉；又黑又長鼓脹起來的怪瘤，末端還長著白花椰菜；顏色白中帶黃的手，能捉人，力道大得使人能感受到其尖指甲；有形及無形的觸摸；宛如飛舞的螢火蟲的短暫光束，停駐在旁觀者的手掌心上，碰到皮膚會感到其冰冰涼涼，用手抓住便消近(無論怎樣看都像魔法小女小圓中魔女秘境會看見的東西及怪物)，其間燈光會閃爍，一陣穩定藍綠光，間或一條黃光，或像一絲電池兩極碰觸時迸出的小小火花閃光，但她在儘可能的情況下都是使用掩眼法而不用魔法，一有機會就作弊(難道怕魔力過度使用後會變成......)，令眾多「追鬼人」對她失去信任，她於1918年因糖尿病併發症死亡。

3:魔法使用的限制與能力消退

上述的兩個女靈媒並不是可以隨意使用超能力，她們必需先進入昏睡或催眠(hypnosis)的狀態後才能施展，期間她們對於任何物理或化學刺激不起反應，可說已達至「隔絕痛覺」(巧合又是魔少女小圓中魔法少女的通技，書中只記載麗歐若拉接受過這種測試，但推測所有能力類似的女靈媒都有此能力)，要到解除催眠狀態後才會知道，還有一樣麻煩，就是不是每次表現都可以保持水準，狀態的好壞對異能的強弱有很大的影響，而「消退效應」更會不斷削弱她們的能力，麗歐若拉在早年健康欠缺時能力卻處於最高峰，但後來其丈夫死後能力開始下降，1909年甚至被形容為「江浪才盡」；尤莎皮亞在健康時被人形容能「呼風喚雨」，但在病重快死時不但變得惡毒，連半點魔法也使不出來。

4:其他女靈媒：羅希娜●湯普森與凱薩琳●穆勒

事實上，書中那些「追鬼人」接觸過似乎真能使用類似異能的傢伙並不止她們二人，還有兩個女靈媒，一是羅希娜●湯普森(Rosina Thompson)太太，一倫敦商人妻子，能像尤莎皮亞吹動窗簾、讓燈光閃爍及家具騰飛，也能像麗歐若拉般召魂，其代理人格/靈魂導師為她已夭折、說話來一口童語的女兒奈麗；二是凱薩琳●穆勒(Catherine Muller)，化名海倫妮●史密斯(Helene Smith)，她的能力與麗歐若拉相似，而虛構的代理人格卻更多，還要爭著出頭當老大，包括性情和善的維克特●雨果；一個暴烈的軍事領袖，脾氣大到會把靈媒坐的椅子都扯掉；已過世的法國皇后瑪麗●安東妮黛；一個叫做瑪賢的居家男人；一個古早年代的印度王妃，從其召魂的過程中顯示了她的心靈：一個寂寞女人冀望他人注意到並尊敬她的天賦，但若是它不能得到肯定，說不定會成為沉重到無以承受的包袱。

上述兩者雖然因沒有收取任何費用而吸引研究者旳注視(尤莎皮亞會收取高額酬金，麗歐若拉則由研究團隊每年支付兩百英鎊)，但她們不如麗歐若拉那樣主動積極獻身，出場表演的機會較少，所以重要性較低，亦少些有趣的事可說。

5:丹尼爾●丹拉斯●荷母：讓假魔法現形的男靈媒

書中還介紹過一個在19世紀就負盛名的男靈媒丹尼爾●丹拉斯●荷母(Daniel Dunglas Home)，算是上述四者的老前輩，50多歲時患肺病病逝，一些「追鬼人」如威廉●克魯克斯(William Crookes)認為他是真的異能的，但書中除了提及他能用念力移動物件及浮空的實驗外就沒有甚麼詳述，給人印像最深的反而是他患癌死前的一段時間不做靈媒的事，反著書去揭露靈媒界常常用來騙人的技倆，讓人感到荷母其實並不是有異能而是典型的靈媒騙徒，在死前以一個惋轉不損名聲的方法把靈媒業的真相顯示出來。

6:「魔(法少)女/巫女腔」的「追鬼人」威廉●克魯克斯

克魯克斯後來與荷母反面了，原因並不是克魯克斯不信荷母有超能力，而是克魯克斯在研究過程中道塔上了一些年輕又貌美的年輕女靈媒(實際上是玩魔術及掩眼法的假貨)，關係猶如情人，對她們沒有採取適當鑑定手法，結果不但引起同僚異義，連荷母也向他發出警告指出他的方法出了問題，但克魯克斯視這些警告為攻擊，結果克魯克斯要為他的「魔(法少)女/巫女腔」付出很大的代價，其聲譽因她們的作弊行為被揭發而受到很大的損害。

7:正義與善良的「追鬼人」享利●西吉魏克

享利●西吉魏克(Henry Sidgwick)覺得自己好像有「讓靈異現像癱瘓」的能力(這不正是魔法禁書錄中上條當麻的能力？)，他一出現所有怪事好像就會銷聲匿跡，連他的同事也有同感。在日記中他認為自己缺少了其他同僚的工作技巧，包括像其妻子諾拉觀察力、其同事葛尼的判斷力及其學生邁爾斯般勤奮，但卻善於傾聽及網羅人才，又把其中一個有才幹、性格樂天、冷眼笑看人世的哲學系學生賀吉森也拉了進來加入「追鬼人」。

此外他心地善良且相信公平正義，他擔憂如果人類所認定的真實(而且是終極的真相)的唯一來源是現代科學--承認生命起源唯一的答案是隨機、機械式的物質力量；承認主宰生命的規範除了物理定論外別無其他，是無聲與虛空的「非道德宇宙」，那麼人類應該何去何從？他希望從永生不死的科學證據中證明道德宇宙定律的存在。他曾說「當我發現自己有多自私」、「一開始我是以意志力努改變自己」，他後來為自己定下黃金律，一天24小時當中想到自己的時刻不能超過半個鐘。在面對靈異現多騙局的現像時，甚至有「除了體會到人性旳低下的一面，我什麼也沒有得到」之感，但這也無阻他對研究靈異現像的熱情，只是到1900年62歲的他因癌症逝世，最後的結果也差不多是「甚麼也沒得到」(他的性格與結局令人聯想到那個魔法少女美樹沙耶加呢)。

8:「追鬼人」佛德瑞克●邁爾斯的「人鬼情味了」經歷

「追鬼人」佛德瑞克●邁爾斯(Frederic Myers)是西吉魏克的學生，他有一個叫艾薇●邁爾斯(Evie Myers)的妻子，但在他心中卻有一個更重要但而故的情人安妮●馬歇爾(Annie Marshall)，她是其表哥的妻子，但他有心理病會對妻子使用暴力，邁爾斯就在這段安慰安妮的其間單方面愛上她，可是在丈夫被關進醫院不久後安妮就自殺了，之後雖娶了艾薇，但心中仍記掛著安妮。後來他是透過女靈媒羅希娜(預示他會死亡並與安妮重逢的日子)的召魂異能得與安妮搞「人鬼情味了」(應該只限精神而沒有肉體接觸)，要到邁爾斯於1901年死於肺炎後，其妻子發現了相關的研究文件，才知道自己婚姻失敗，被女鬼安妮(或羅希娜)NTR了，她痛斥邁爾斯的同事隱匿真相，還要求他們銷毀所有相關記錄，但文件最終還是被人保留下來。

9:與兩位「追鬼人」鬼魂溝通的普通人：瑪格莉特●維洛爾女士

「追鬼人」賀吉森的鬼魂常因研究需要常被麗歐若拉召上來(該鬼魂曾稱她為工具)，而邁爾斯死後則透過麗歐若拉及兩個女人：熟諳希臘文拉殅文的瑪格莉特●維洛爾(Margaret Verrall)及其女兒海倫傳遞信息，她們二人並非靈媒，但在親自試驗異能「自動性書寫」(automatic writing)時，出了署名為邁爾斯及比平常的奇怪字跡，又發覺有時出的訊息與麗歐若拉所寫相似，所以就主動聯絡那些追鬼人及合作做實驗了。

維洛爾曾寫過一些單字如rats, star, tars, rtats, tears, stare等，又試過寫過一些短句「艾斯特{一顆星}......世界的奇蹟，而一切都是奇蹟和野性的慾望/她的翅膀......不過說來說去這是同一件事--有翅膀的慾望，離開塵世飛往蒼天的渴望......嚮往塵世的阿布特●沃格勒，太努力以至於找到或迷失了自己--在天空裡。這就是我要的，支離破碎的聲音和線條。」並畫上圓圈和三角形，結束了訊息。麗歐若拉的代理人格雷克特則告知他們「希望、星星和布朗寧」是重點。

不久諾拉就發現些似乎都是邁爾斯生前熱愛的詩詞，而「阿布特●沃格勒」(Abt Vogler)是羅伯特●布朗寧(Robert Browning，連EVA都有提過他的詩)的一首詩；述說一位德國作曲家的故事，收錄在布朗寧1864年以「大靈媒爛泥先生」為主的那本詩集中：「強幹的蒼天渴望下凡，千方百計要來到塵世，正如地球竭盡全力，用我的激情，盱衡著天空：新的奇蹟在迸發，越來越熟悉，與我的心情不謀而合，沒有指針沒有尖端，卻找到也安定了它遊蕩的星星。」

維洛爾曾擔心代理人格雷克特不知這道詩的名稱，結果數星期後麗歐若拉昏睡狀態下又寫了幾個字：「阿布特●沃格勒」，而邁爾斯的鬼魂則似乎透過表達維洛爾的筆表達了死人要傳訊息給生人是極為困難的事，只能用隱藏意思的單字來引起注意，及後有人在賀吉森的的私人文件中找到有他龍飛鳳舞的字跡紙條，是一張重組字練習，寫著RATES, STARE, TEARS, TEARS, TARE, ARE ST, ST ARE, A REST, REST A, STAR, TARS, RATS, ARTS, TARS，當中有很多單字與維洛爾所寫的非常相似。

10:普通人愛麗絲●吉卜林●福來明女士的加入與挫折

再來的是一個叫愛麗絲●吉卜林●福來明(Alice Kipling Fleming)女士的來信，她看過邁爾斯的著作《人格及其不死》後，便始做自動性書寫實驗，在一個練習時發現幾行字後面出現「邁爾斯」的署名，訊息似乎是叫她要聯絡瑪格莉特讓她知道所寫的訊息，據說那訊息對維洛爾家住屋描述幾乎百分百精確，麗歐若拉有一天則猶豫地寫了希臘字Sanatos，幾天後又寫Tanatos，接著才正確寫出「Thanatos, thanatos, thanatos」，意為「死、死、死」，而福來明女士則在一天前才從印度寄來一份文稿，內文有「Maurice, Morris, Mor」，最後一個是拉丁文的死字，又有「死亡陰影隨之籠罩了他，他的靈魂離開了他的軀體」的句子，一週後維洛爾以拉丁文寫了「Pallida mors」(蒼白的死亡)，接著是「在人生之火前暖和我的雙手，但沒有用，我準備離開。」

連串的交叉訊息實驗寫滿數百頁，其間內容的雷同即使並非完全天衣無縫及合情合理，但已令那些追鬼人相信她們確實正在傳遞鬼魂的信息，不過由於福來明繁忙不能每日書寫，結果又對研究做成困擾，追鬼人們及邁爾斯的鬼魂均表示難以繼續在這種情況下傳遞更多讓懷疑者信服的信息。

11:威廉●詹姆士：追鬼人最核心的領導人物

最後不能不提的是「追鬼人」最重要的核心人物威廉●詹姆士(William James)，他是哈佛大學知名的心理學教授，幾乎是「追鬼人」的領導者。他對自己心理學專業在這方面貢獻的評語是「微枝末節，微不足道」，但又要為異能研究的工作承受很大的壓力，他為整研究團隊過份依賴麗歐若拉，沒有找其他靈媒提供相當的對照結果感到不滿，鑑定者的人數有限，且把時間分散到有實質報酬的工作中，而為了讓麗歐若拉不從其他來源收取費用，英國學會答應一年付她兩百元，詹姆士雖認為麗歐若拉該賺那些錢，但卻又因此對她的評價有了瑕疵，覺得她的品格似乎變弱(使用魔法後收取報酬有損人格？要麗歐若拉做甚麼另類的「魔女」才算完美嗎？)。

12:「機械論者」湯馬士●愛迪生：不信有永生不死的靈魂

1910年8月當年老的威廉因心臟病去世後，成為各大報章爭相報導，更有一些人自稱接收到自鬼魂威廉的訊息，《紐約時報》為平息紛爭就找湯馬士●愛迪生(Thomas Alva Edison)訪問，這位科學家說自己不相信人類有永生不死的靈魂，認為人類不過是一堆細胞，大腦不過是一部優良的機器，相信永生不死與相信他發明的轉盤留聲機永無朽壞之日一樣，是沒有道理的，沒有一部機器--這個運作體系的任何齒輪也是，人類似乎就是其一--能夠永久存活，永生論只是人類因害死亡而出現，他自稱不怕死亡，亦看不出未來生命有什甚麼用，更不認為大自然或上帝(如果存在)是慈悲、寬厚或有愛心的，不過他對於人們來到這個世間是為了甚麼，他的答案是不知道，並認為至少目前為止人類都不可能瞭解與參透這等大事。

13:其他特別的異能術語及名詞

星光投射(astral projection)：其實是指靈魂出體(名字令人聯想起《魔法少女奈葉》中的魔法「Starlight Breaker」「星光粉碎砲」/「星光迴路遮斷器」)

棍卜術(rhabdomancy)：用一支像哈利波特中的魔杖來占卜或找東西，書中曾記載有卜杖師找出了連相關專家都無法找到的地下水源。

百合谷(Lily Dale)：與女性之間「百合」行為無任何關係，是在紐約西邊水牛城以南六十哩外的一個蕞爾小鎮，素有「美國最出名也是最高層級的靈魂論大本營」，靈媒要到靈魂教會登記才能留下居住，每逢夏季當地都要接代5百個左右的訪客，訪客只要付錢就可以問卜求卦，實際上那裡所表演的卻是召魂騙術。

鬼魅之夜：與現實世界的魔女/女靈媒無關，只是一班鬼故事小說家及小說迷定期舉行分享鬼故事的聚會，但當中的故事與「追鬼人」所鑑定的真實個案基本無一類同之處。

形而上的長褲：提出人們見到鬼魂有衣服穿的疑問，衣服照理應該不會有靈魂的，一些學者稱這個現像似乎是因為人們腦內心裡的記憶會影響或扭曲來自靈界傳來的訊息(一切唯心所現，為識所變論？)。

關於麗歐若拉及尤莎皮亞使用異能的事其實還有很多細節可以講，不過如果在此一一列出，恐會使文章過長難解，所以只好日後在另一篇文章再詳述了。

原文連結： http://richardfx.blogspot.com/2011/04/ghost-hunter2.html

Alain Badiou：「改變世界」是甚麼意思？（中譯）

吳耀鏜 — Sat, 16 Apr 2011 14:31:27 +0000

這並不是亞倫．巴迪歐(Alain Badiou)已經寫出來的文章。然而，這被理解為他對突尼西亞騷亂和革命的即席評論。看來他成功將暴亂放置在革命之中，召喚突尼西亞「最薄弱環節」(Lenin re. Russia 1917)；並正確地注意到，中東大規模改變的開始。丹尼爾．費雪(Daniel Fischer)出色的翻譯，將巴迪歐的思想展現眼前。

今天我會跟你談談突尼西亞騷亂。相信今年我們都不會離開這個主題：「改變世界」究竟是甚麼意思？較早前我向你描述過這個帶有曖昧特徵的表達。

如果「暴亂」“Riots”是指人們以不同程度的暴力為段，為要推翻政府而作出的街頭行動，我們必須立即強調，甚麼使突尼西亞暴亂罕見：他們已經取得勝利。一個政權在位23年，似乎地位穩固，現在卻被群眾行動推翻，事實上，事後證明這群眾行動是「最薄弱環節」“the weakest link” 。我們其實可以為勝利讓自己快樂，但為什麼我們還要分析這個現象呢？

一個曖昧的不安，使它自己成為感覺滿足所必不可少的特質，就當這叫共識的特質(consensual character)，儘管所關注的事件是固有違法的，這種特質也要顯示出來。今日並不容易去宣告：「我愛班阿里總統 (Ben Ai)，他必須下台令我心瘁。」當有人這樣，他會發現自己處於非常不利的位置。法國外長阿利奧．瑪麗(Alliot Marie)公開表示後悔延誤安排法國警力技術，幫助班阿里。我們必須讚揚她的原因是，她放聲表達，而她的政治同僚只能低語。她旁邊的薩爾科齊是個膽小鬼和偽君子。就像一眾左右翼分子，他們在數週內慶祝自己，擁有班阿里這位西方的優秀學生，作為對抗伊斯蘭教的堅實堡壘，而今日因為一個共識的意見被壓迫。他們對班阿里的下台假裝高興，其實垂頭喪氣。

再一次，一個政府被群眾暴力推翻（特別是牽頭的青少年）是罕見的事件，如果你想找到一個類似的事例，你一定要回到三十年前，是1979年的伊朗革命。三十年間，主要的信念都認為此類事件不太可能再發生。“歷史的終結”作出這樣的答復。這一命題顯然並不意味沒有其他事情發生：“歷史的終結”的意思是「在歷史上事件的終結」(événementialité historique)，這個終結是指，該權力機構能夠有利於被推翻的那一刻，正如托洛茨基所說：「群眾進入歷史的舞台。」

習慣的程序是市場經濟和議會民主的聯盟，這個聯盟對一般主體性來說，是唯一站得住腳的基準。這是全球化的意思：這種主體性成為全球的主體性。再者，這跟懲罰戰爭（伊拉克和阿富汗）、內戰（非正常的非洲國家）和巴勒斯坦人在加沙地帶和約旦河西岸的暴動(Intifada)等等，都並不矛盾。因此，突尼西亞事件在歷史性迷人的地方是，他們證明創造集體組織的新形式的能力，絲毫無損。

市場經濟和議會民主成為一個總體，一個總體有一個難以逾越的基準，我建議的名稱是：「西方」“the West”──他們亦是這樣稱呼自己的。在其他流行的名稱之中，我們注意到「國際共同體」“international community”、「文明」（因為他的正常合法，他的對立面是，多種形式的野蠻，這是「文明衝突論」的表達）、「西方列強」等等。

請記住，超過三十年前，「歐美國家」“Occident”這個稱呼的標準是，一小群法西斯主義者揮舞他們的鐵棒（我年青時必須對付的）。一個名稱所指涉的對象，可以大戲劇性的轉變，這只能意味著，世界本身發生了變化。世界不再擁有同樣的先驗性(transcendental)。

參考文章：
Peter Hallward, “Order and Event: On Badiou’s Logics of Worlds”, New Left Review, 53, Sep/Oct, 2008.
http://abahlali.org/files/hallward_order_and_event.pdf

亞倫．巴迪歐(Alain Badiou):
法國哲學家、歐洲研究院哲學教授

追鬼人（Ghost Hunter）篇1——評價科學家追尋真實魔法與靈異的歷史

Richardfx — Sat, 16 Apr 2011 10:11:04 +0000

博客來書籍介紹： http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010373521#serial

簡介及評價

書的英文名「Ghost Hunters」，就像甚麼Monster Hunter、Devil Hunter等的命名方法，讓人以為那是記一些驅魔捉鬼的故事，很多在電視電影節目及遊戲名稱也會使用到這個名字(詳見維基)，但實際上所謂的「Ghost Hunter」其實是指那些19中後期致20世紀初投身於靈異現像研究的科學家--「追鬼人」，他們希望找出靈異現像堅實的科學證據，希望證實死後還有生命，開啟長生不死之門。

研究靈異現像並不是一件輕鬆的事，在人事上，這批「追鬼人」不但要面對來自傳統教會的歧視，也要面對正統科學界人士的種種非難，即使「追鬼人」的內部亦是充滿矛盾，他們當中龍蛇混雜，有些確具有科學精神能謹慎分清靈異現像的真偽，但更多是盲信者，只希望找到任何可以支持自己信仰的證據，即看到假的也信以為真，甚至攻擊那些揭露異靈騙局的人士為居心不良的背叛者。

另一個問題是要分別靈現像的真偽可說是很廢功夫的，一方面要有科學知識及精神，又要熟知魔術師及假的異能人士所使用的掩眼法，很多時都要載上面具以防止洩露身份或秘密(蒙面魔術師常用的那種)，有時甚至要做一些近乎變態的行為，如親自24小時跟蹤(或找人跟蹤)、用五花大縛及「酷刑」等測試方法，有科學家甚至中途因意外或疾病死亡，真是少些智慧、知識、決心與魄力都無法勝任。

還有一個更重要的問題是可供研究的樣本與資源甚為不足，根據他們對無數案例的分析，多達95%的所謂靈異現像完全可以用甚他更合理的理由來解釋，餘下的5%大多數是一些可遇不可求的例子，如親人死前顯靈、災難來臨前的預感、報夢或臨死前才能運用異能，基本上無法重覆實驗與應用，結果那些科學家最後只能鎖定一兩個看來真的「有料」的女靈媒，但實際上都是專注在一個身上。

可以說即使一個普通人即使甚麼研究也不做，把他所見到的異能現像都視為錯覺或騙術，準確度仍會達95%，而去研究其真偽不但耗費心力，即使確定為真也無法自由運用或重覆，也無法把異能傳授他人，可以說此研究一定是血本無歸，更會受各方攻擊，隨時名哲不保，所以怪不得大多數科學家通常只說其一定是假的，卻未必能指出其如何做假，或親自驗證後因偏見而把一些無法解釋的現像視而不見，硬說其一定作弊，當然他們的判斷很少(5%，相等於G Generation裡最少的命中率)會是錯的。

在這種情況下，他們的研究成果相當有限，亦無經濟利益，所以研究開支都要依靠研究者自掏腰包及少量捐款支撐，而「消退效應」(decline effect，指異能隨年齡增長而日益減弱的現像)則對研究雪上加霜，到最後那批最不信異能的科學家雖在結論中不完全否定那女靈媒曾經有異能的事，但卻認為她更應得到的是儘早的精神治療，而非接受慢長、身體被人當成召魂機器的異能研究測試。

核心研究人員先後去世，該團體中最後一個核心「追鬼人」也在1920年左右去世，隨著越來越多的挫折與「追鬼人」核心成員的死亡，該團體對靈異研究亦步入尾聲，最終他們除了拿下一堆研究文獻就沒有甚麼出色的成就了，更不用論有甚麼回報了。

真實的靈異現像應該是一個很給引的題目，書中以時間順序，同時以人物為重心，但可惜的是書中內容過於繁瑣，對於那些追鬼人的介紹，幾乎由他們的出身、童年、朋友、家庭生活亡到死都包覽無遺，有些是有趣甚至對靈異研究是非常重要的，有些卻使人覺得喧賓奪主，靈異研究的內容反被擠到一邊，有時甚至會讀了後面，卻忘了前面有甚麼重要的內容。

另外一本多達300多頁的作品卻只有12章節(等如日本動漫一季的集數)，而那些章節的標題可能只是該章中某人的說話、思想或一些事實事物，無法突顯該章的重心思想(內容繁瑣也是導至問題的一個主因)，若果能在大章節中適當分出一些小章節，就能有助讀者把握章節重點，加深讀者印像，亦有助讀者回索內容，有助介紹此書的人整理及分享內容。

以下是此書的12個章節，大家能從章節的標題知道該該章想表達甚麼嗎？

1:暗夜面
2:無信仰的靈魂
3 光亮與暗影
4:形而上的學問與形而上的長褲
5:無限的理性
6:所有進入此間的汝等
7:心理學原理
8:外皮靈質的發明
9:非屬於塵世的檔案
10:死亡預言
11:一種普遍不被承認的力量
12:一則鬼故事

下一篇：追鬼人(Ghost Hunter)續篇2--可能為真的異能人士及值得一提的事

原文連結： http://richardfx.blogspot.com/2011/04/ghost-hunter1.html

電影筆記60週年

嚴尚民 — Wed, 13 Apr 2011 17:59:30 +0000

日期:

2011-04-28

203506_178013905583602_4356772_n.jpg

電影筆記六十年（四之一）

2011年4月號的電影筆記（Cahiers Du Cinema）以橙底黃色圖騰火焰作封面，重點專題是1923年9月黑澤明所寫的一篇電影隨筆、徐克和史高林莫斯基的訪問。我想，也許連電影筆記的編輯也忘記了，第六百六十六期的電影筆記有其歷史意義，因為今年正好是電影筆記創刊的第六十個年頭。

電影筆記由創刊至今，大概可分為三個時期。第一期是由安德列．巴贊（Andre Bazin）、賈克．歐東尼﹣瓦克候斯（Jacques Doniol-Valcroze）和劉．杜卡齊(Lo Duca)創刊的1951年，至1959年筆記派導演杜魯福憑處女作《四百擊》在康城拿下最佳導演獎、伊力．盧馬接任電影筆記編輯一職為止。這七年被稱為 Cahiers du Cinema的The Yellow Years，是電影筆記的勇戰時期，影評人發表了大量破舊立新的文章，衝擊了歐洲傳統電影美學觀。這幾年電影筆記中最重要的一篇文章，可算是杜魯福所寫的《法國電影的某種傾向》...（A certain tendency of French cinemas）。文章大肆評擊當時的一班傳統法國導演，指他們只是把劇本上所寫的一字一句不經思考放進鏡頭，是因循守舊的思想，盲目的維持所謂品質的傳統（Tradition of quality），早晚會毀了法國一整世紀的電影基業，並表明不相信這種品質的傳統電影有可能跟電影筆記提倡的作者論共存 (Well﹣﹣I do not believe in the peaceful co-existence of the ”Tradition of Quality" and an auteur's cinema.)。誠如賈克．歐東尼﹣瓦克候斯於第一百期電影筆記所說，這篇文章奠定了電影筆記的調子，擺出一副戰鬥格的模樣。另一篇由巴贊、瓦克候斯、皮埃爾．卡斯特（Pierre Kast）、羅日‧萊昂阿特（Roger Leenhardt）、利維特和盧馬合編的對話錄《作者的六個特質：有關法國電影的討論》（Six characters in search of auteurs: A discussion about the French cinema），則討論何謂作者的特質，他們一致認為即使同樣是受着片廠制度的局限，美國作者導演所執導的電影個人人風格遠遠比法國的突出。明明大家也是拍商業片，為何法國的電影製作人和發行商會以保守尺度量度觀眾的接受能力，令到法國電影只淪為附庸風雅的文縐縐濫情片？電影筆記的影評人發現了新的角度去欣賞一批被認為是商業、庸俗、沒有文學味道的荷里活電影，吹捧一班荷里活和日本的導演，尊他們為「作者」，在限制內發揮無限的創造力，以鏡頭作電影筆（Camera –stylo)，利用場面調度（mise en-scene）去建立作者風格，反映出獨有的世界觀。影評人的品味各異，利維特盛讚Howard Hawks的天才、查布洛獨愛希治閣的懸疑、巴贊迷上意大利新寫實主義、盧馬以名家畫作跟羅西里尼的作品相提並論、杜魯福和高達不住讚嘆Nicholas Ray對美國社會的細膩觀察等，總而言之他們的作品都以同一的元素或主題貫穿，形成一個作者的脈絡。

作者論傳至英國，老牌電影雜誌《Sight and Sound》即以其為評論作品高低優劣的圭臬、一洋之隔的美國，評論人Andrew Sarris亦以作者論作自己的審定標準。不過，作者論絕非完美的理論。如文首提及，大部份電影筆記的寫手，最終目標也是成為導演，作者論是他們的寫作策略，用以打垮本是牢不可破的傳統法國電影，間接騰出空間做就機會給自己；而且以作者論評片好些時候又會過於武斷，抺殺了一些現在重看時其實還不俗的電影（如Rene Clement 的Forbidden Games）；最具爭議性的地方是，若一個導演終其一生只有一齣作品，那如何斷定他是否作者導演？1959年前後，電影筆記The Yellow Years 的寫手陸續離巢，紛紛投身電影製作，一位Yellow Years時期的寫手曾說：「我的電影正是對其他電影最佳的影評」。吊詭的是，他的首作在電影筆記的評價只有兩粒星，原因大概是因為他只有一部作品，不能成為作者。

掀起新浪潮的影評人紛紛離巢，電影筆記的立場亦漸漸變調，從不談政治到日漸左傾，電影筆記還有很多有趣的事……電影筆記令我們再反思影評與電影的關係。二十四份一這次選播四套電影筆記的名影評人曾點評的電影，討論一下何謂電影／影評作者？

14／4 2. Gun Crazy (Joseph H. Lewis)
http://www.youtube.com/watch?v=5IUU6w_zvMg&feature=related

21／4 3. Rio Bravo (Howard Hawks)
http://www.youtube.com/watch?v=RlAF1DPLIAI

28／4 4. The Wrong Man (Alfred Hitchcock)
http://www.youtube.com/watch?v=sYbZktWNP_w

晚上八時至十一時，富德樓9樓獨立媒體平民班房,費用全免，特別鳴謝獨立媒體借出場地

影像串流:

See video

電影筆記60週年

嚴尚民 — Wed, 13 Apr 2011 17:56:02 +0000

日期:

2011-04-21

203506_178013905583602_4356772_n.jpg

電影筆記六十年（四之一）

14／4 2. Gun Crazy (Joseph H. Lewis)
http://www.youtube.com/watch?v=5IUU6w_zvMg&feature=related

21／4 3. Rio Bravo (Howard Hawks)
http://www.youtube.com/watch?v=RlAF1DPLIAI

28／4 4. The Wrong Man (Alfred Hitchcock)
http://www.youtube.com/watch?v=sYbZktWNP_w

晚上八時至十一時，富德樓9樓獨立媒體平民班房,費用全免，特別鳴謝獨立媒體借出場地

影像串流:

See video

電影筆記60週年

嚴尚民 — Wed, 13 Apr 2011 17:48:08 +0000

日期:

2011-04-14

203506_178013905583602_4356772_n.jpg

電影筆記六十年（四之一）

電影筆記由創刊至今，大概可分為三個時期。第一期是由安德列．巴贊（Andre Bazin）、賈克．歐東尼﹣瓦克候斯（Jacques Doniol-Valcroze）和劉．杜卡齊(Lo Duca)創刊的1951年，至1959年筆記派導演杜魯福憑處女作《四百擊》在康城拿下最佳導演獎、伊力．盧馬接任電影筆記編輯一職為止。這七年被稱為Cahiers du Cinema的The Yellow Years，是電影筆記的勇戰時期，影評人發表了大量破舊立新的文章，衝擊了歐洲傳統電影美學觀。這幾年電影筆記中最重要的一篇文章，可算是杜魯福所寫的《法國電影的某種傾向》...（A certain tendency of French cinemas）。文章大肆評擊當時的一班傳統法國導演，指他們只是把劇本上所寫的一字一句不經思考放進鏡頭，是因循守舊的思想，盲目的維持所謂品質的傳統（Tradition of quality），早晚會毀了法國一整世紀的電影基業，並表明不相信這種品質的傳統電影有可能跟電影筆記提倡的作者論共存 (Well﹣﹣I do not believe in the peaceful co-existence of the ”Tradition of Quality" and an auteur's cinema.)。誠如賈克．歐東尼﹣瓦克候斯於第一百期電影筆記所說，這篇文章奠定了電影筆記的調子，擺出一副戰鬥格的模樣。另一篇由巴贊、瓦克候斯、皮埃爾．卡斯特（Pierre Kast）、羅日‧萊昂阿特（Roger Leenhardt）、利維特和盧馬合編的對話錄《作者的六個特質：有關法國電影的討論》（Six characters in search of auteurs: A discussion about the French cinema），則討論何謂作者的特質，他們一致認為即使同樣是受着片廠制度的局限，美國作者導演所執導的電影個人人風格遠遠比法國的突出。明明大家也是拍商業片，為何法國的電影製作人和發行商會以保守尺度量度觀眾的接受能力，令到法國電影只淪為附庸風雅的文縐縐濫情片？電影筆記的影評人發現了新的角度去欣賞一批被認為是商業、庸俗、沒有文學味道的荷里活電影，吹捧一班荷里活和日本的導演，尊他們為「作者」，在限制內發揮無限的創造力，以鏡頭作電影筆（Camera –stylo)，利用場面調度（mise en-scene）去建立作者風格，反映出獨有的世界觀。影評人的品味各異，利維特盛讚Howard Hawks的天才、查布洛獨愛希治閣的懸疑、巴贊迷上意大利新寫實主義、盧馬以名家畫作跟羅西里尼的作品相提並論、杜魯福和高達不住讚嘆Nicholas Ray對美國社會的細膩觀察等，總而言之他們的作品都以同一的元素或主題貫穿，形成一個作者的脈絡。

14／4 2. Gun Crazy (Joseph H. Lewis)
http://www.youtube.com/watch?v=5IUU6w_zvMg&feature=related

21／4 3. Rio Bravo (Howard Hawks)
http://www.youtube.com/watch?v=RlAF1DPLIAI

28／4 4. The Wrong Man (Alfred Hitchcock)
http://www.youtube.com/watch?v=sYbZktWNP_w

晚上八時至十一時，富德樓9樓獨立媒體平民班房,費用全免，特別鳴謝獨立媒體借出場地

影像串流:

See video

六千元引發的許諾、失落與捍衛

一蚊健 — Wed, 13 Apr 2011 13:23:12 +0000

筆者和朋友採訪了星期天「反對派$6000給非香港居民」遊行，結果口號、標語、訴求都是反對新移民和內地父母產子搶掉香港資源，以及反對政府沒有保護香港人權益。連主辦單位也承認派錢只是「一個契機讓我們站出來」。現在，他們也認定派錢的依據應該按「港人身分」，即「是否永久性居民」。（遊行報導詳見另文）

政府藏富於民，不是永久居民紅利

然而，政府「建議發放一筆六千元的款項」，實情原因是「藏富於民」、跟「原先向強積金注資六千元的理念一致」，分別只在於市民可即時取得款項，而且可以自己控制用途。其後財政司補充新來港人士如有經濟困難可以透過關愛基金得到六千元。總而言之，派錢不是分享永久居民紅利。

首先新移民也有強積金戶口（即表示他們曾經工作），當時政策顯然並非以居留年期劃分。而如果政府稱「理念一致」，那麼政府想擴充受助對象的，應該是主婦、公務員、或者早已退休的長者。反對者為何不在早一點批評，要求政府收窄為「只注資給永久性居民的強積金戶口」呢？姑勿論政府藏富於民是否正確，但既然過去能藏富於新移民，為何今天不能？結果，筆者推測政府改變派錢對象，可能是因為害怕有大量本來／從來沒有在港工作（失業或家庭主婦）的新移民得到六千元會大大增加注資金額。［註：自從2003年綜援改革後，新移民只有獲得社會福利署酌情才能領取綜援，而截至今年二月底，大約一萬七千名。當然，數字包括未滿十八歲，同時不包括已經成為永久居民的。］這反映政府和反新移民組織說到底不認同婦女家務勞動貢獻。

港人身份的許諾、失落與捍衛

回到身份和資源的討論。身份是劃分我者和他者的準則，例如性別、性取向、種族、籍貫。在文化上，香港人／新移民成了最主要的分界線。整個論爭中，香港人認為新移民文化水平低，例如說話大聲，不注重地方清潔，而且游手好閒。不過，這些批評遠不及奪走香港資源的批評強大。不少學者分析本土身份起源於市民集體活動、大眾文化、經濟起飛的優越感及與內地落後的反差、社會資源和生活質素提升、廢除抵壘政策、加強邊境保安、暴動及民運對共產黨的抗拒，配以殖民政府的非政治化策略等。香港人由抗拒領身份證至擁抱「三粒星」資格，從而強化香港人身份（結果誇大了三粒星的意思）就是最好證明。這種令人驕傲的香港人身份，隨著回歸而漸漸受衝擊，這體現於北京政府越來越明顯介入香港政治（例如愛國論爭、兩個權力中心、操控選舉、愛國教育），經濟越來越依靠內地，不能控制入境權，以至於特區政府不能主動介入人質事件等。香港人自覺失去自主性，高度自治似乎在2003年七一遊行後慢慢消失。面對這種惶恐和失落，最容易找一些顯眼又容易攻擊的對象宣洩不滿。回歸後來港的新移民便是例子。正如文首說，反對新移民人士的不滿其實是「炒埋一碟」，把部分內地旅客的橫蠻、自由行狂購奶粉食鹽、非本地父母來港產子霸佔床位等「怪罪」於新移民上，再配以「蝗蟲」、「蝗后」、「蟲卵」等侮辱字眼，甚或是共產黨存心放新移民溝淡香港，日後把票投給民建聯，到時候就一國兩制也是多餘。雖然這些行動應未至於存有法西斯主義的意識型態，但排外情緒則不容否認，而且積存已久。在Facebook，不難看見有些用戶的Profile Pic是港英旗幟，或者是香港以前的徽號。筆者估計他們堅持的，正是香港在回歸前的獨特性和優越性，是任何一個亞洲甚至世界城市不能代替的。近年沸沸揚揚的城市運動，本意是藉保育去發掘個人跟建築、政治和空間的聯繫，卻被解讀為要保留英國管治的足跡，強調香港處處跟內地不同。這引伸新移民要麼接受整套香港價值，要麼就變成這價值的敵人。

香港本土力量曾經是反對新移民領六千元的重要支柱。［圖片來源見此。］

新自由主義全球化消減公民資格

看到這兒，讀者可能認為我仍在迴避新移民／內地人搶奪資源的指控。我想說的是，這種港人身份的失落與捍衛，其實是新自由主義全球化剝奪公民資格（citizenship）的結果。梁啟智是少有把公民資格帶進派錢論爭的評論人。讀者可先看該文簡介最常見的，Marshal在二戰後創立的政治、公民、社會三個面向，本文不再重述。或許篇幅所限，梁文表達的是靜態的公民資格，本文補充公民資格是動態，而且可以增加或減少。

Marshall認為公民資格是「一個共同體的（充分）成員所享有的身份」。大部份的國家以公民資格分配資源，例如醫療、房屋、福利和教育。香港有分配資源的自主權，所以也可應用Marshall的理論。反新移民爭論重點在於新移民可以有多少資源，而周日遊行其中一句口號就是「公民身份，不是贈品」。的確，順著公民資格理論，所有該共同體的成員有同等身份，同等在於權利和義務。權利上平等，在於人人可以有相同力量和資源發展公民和政治權，推動自主。國家有責任為弱勢者補充資源匱乏（而不是救贖式幫忙），促進社會整合，消減經濟不平等所引發的社會和政治矛盾，同時減低個人受風險的機會，例如貧窮和不健康。而在經濟增長的時期，一般的義務是指工作。

然而，七十年代開始，先進福利資本主義國家面臨壓力，公共開支膨脹，工會勢力削弱，工人階級失去力量。社會權利在特定的物質條件開始匱乏下難以推展。英美等國的新自由主義勢力乘著石油危機抬頭，抨擊福利制度，主張透過削減公共開支舒緩國家福利負擔，提倡個人為自己生活負責。公民資格由權利導向變為義務導向，強調個人對國家和社會的付出（要成為國民先要付出）。因此，國家支持市場發展，把資源去國有化、商品化，以及拆牆鬆綁，促進資金和工作流動，希望個人借市場力量自立，減少依賴國家。國家福利只是給予被市場淘汰，難以自足，符合申請資格的個人，例如老弱傷殘。即使如此，福利也要跟工作掛鈎，出現了工作福利（workfare）。

香港新移民的公民資格變遷及隨後的歧視可以用此背景理解。六十年代，大量資本流進東南亞，帶起了香港的工業化和現代化，工業發展，需要大量勞動力，這或可解釋殖民政府默許新移民偷渡來港，勞動力增加，勞動成本相應減少，有助降低貨物價格，加強競爭力，而那些新移民就業前景也較佳。到了八十年代，內地改革開放，浮現更多勞動力，而且成本遠較香港低，製造業順勢工業北移，大量低技術職位隨之消失，打破了基層工人和新移民的飯碗。全球化也加劇跨國人流物流，加上本地的勞工保障有限，假如當時未能提高教育水平，就難以適應經濟轉型，成為知識型經濟的輸家。八十年代的基層青年男性，到了九十年代進入適婚年齡，本地女性當時不願意與社會地位較她低的男生交往，結果他們很多時候就要回到內地娶妻，間接造成回歸後大量新移民等候單程證。而這群港人男性和內地妻子，在九十年代中面對低層職位的就業零散化。亞洲金融風暴下，僱主和企業希望減省勞動成本過渡市場動盪，裁員、減薪、低薪入職、削減就業福利成了主流。就業零散化再次打擊工會力量。理論上，香港人和新移民也有機會成為受害者，只是新移民找工作的能力較弱，縱使找到也可能是較低薪待遇較差，結果就被說成「搶飯碗」及「頂爛市」。這解釋了為何六七十年代的新移民難以理解今天新移民的處境。

特區政府也介入強化公民資格義務的那一面，削減社會福利，提倡工作倫理。在金融風暴下，政府檢討綜援制度，在1999年削減綜援金額，繼而推出類近就業福利的「自力更生計劃」，2003年的人口政策規定要居港滿七年才可申請綜援，而酌情權要兼職工作，2005年實施欣曉計劃，強制申請的單親家長及家庭照顧者要最年幼子女滿十二歲後參與有薪工作，否則扣減綜援金。要指出，筆者反對這些措施不是認同受助者「隨便拿援助」，而是反對強迫參與工作，而不是其他勞動方法，例如社區經濟、義工、甚至再次漠視家務付出。要注意，受政策影響的，有新移民及香港人。而在整個福利改革的過程中，政府和傳媒不斷製造「綜援養懶人」的論述，以及延續「綜援只會幫助最有需要的人」。這種說法，在當時環境的確容易得到市民和應，因為那時中下階層生活水準下降，新移民很容易被視為飯碗和工資的競爭者，居港權風波更加令香港人認為內地人湧港會威脅安全及和平。近幾年經濟好轉，暫停了削減綜援等社會福利，事實上社會福利開支是上升，但言語的威力在於如何形容這些開支。政府不願承諾增加綜援，和下調公屋租金，只是年年多發一個月綜援，免租一個月，結果市民就認為是「出雙糧」、「交少一個月租」，進而跟自己相比，不滿「連我都冇雙糧、管理費又冇得減」，暗示自己辛勤工作也得不到相應回報。筆者相信，如果把這「優惠」攤分於十二個月，市民反彈或會沒那麼大。

人口流動與移民：階級與身份交纏的公民資格

全球化加速人口流動，衝擊了民族國家自決管理的能力，以至分配資源和權利的原則。台灣以至全世界也為移民／移工爭論不休。衝擊屬好屬壞，視乎對象是誰。特區政府2003年推出的人口政策報告書，明言要推動香港邁向知識型經濟，報告書提及居港滿七年才可申領綜援（及後來擱置的公共醫療服務），同時開設輸入內地專才優才、招攬內地投資移民。香港對此輸入內地和外地精英沒有大反應，一來是因為他們「帶錢帶學識」，為香港帶來新機遇，二來是因為他們不顯眼，散落在香港不同層面，就算不滿他們炒樓炒股也難以找對象。縱使去年限制投資移民買樓，對移民或本地政府影響有限。究竟他們會否在港安居樂業，還是當跳板另覓他國，至今太早下判斷。但為了增強城市的「競爭力」，國家會爭相吸納精英和資本，精英流動日益頻繁。

另一邊廂，2007年，非本地孕婦分娩服務收費增至三萬九千元。政府向所有「非符合資格人士」徵收懲罰性分娩收費；原意是保障本地孕婦及遏止夫婦均為內地人的內地孕婦濫用本港公共醫療服務，結果至今仍打擊不成，反而連累丈夫為港人的準來港孕婦。2009年「非本地孕婦」所誕下的嬰兒有10232，當中3492名的父親為香港永久居民，而其餘的6740名為父母雙方均為內地人。但政府以至社會也認定「港男陸女」和「陸男陸女」是同一類人，反而醫生卻看得清分別：「香港產科服務關注組」成員的張德康醫生已表明，「在道理上應保留5000 個分娩名額，給丈夫為港人的內地孕婦。」這反映香港人不認真了解內地移民的組別，要麼就是香港出世香港長大的香港人，享用香港人的福利；其餘的就是移民，要成為香港人就要融入香港文化和價值。

土地／反地產壟斷運動跟移民運動接不上軌

在四年前，筆者寫了一篇文章，談及上段容許精英移民卻排拒基層準來港家庭的思想，將會令香港墮入「人口質素」的比拼：

香港政府今天以「人口質素」去區分誰有資格來香港定居，將來也可用此標準來區分香港人。香港要成為知識型經濟城市，除非我們不斷自我增值 (用現在的術語就是「終身學習」)，掌握新技能，否則我們也會變成不受歡迎之列。

然而，這兩三年的市民漸漸意識到財團和資本壟斷扼殺小市民生活，才是貧富懸殊的主因。人口質素的論辯似乎未能盛行。最明顯的例子是今年一月報章引述一名投資銀行主管的話，「認為『低增值人士』應該離開香港，以騰出空間讓高增值人士來港」的言論。網民大肆抨擊，一方面強調和維護基層工作的貢獻，例如清潔、地盤，並批評樓價高企、置業和生活困難才是令基層人士不能脫貧。但另一方面，當中小部份認為「低增值人士」是指新移民。難道新移民不受地產霸權影響？這也解釋了福利／爭取移民權益運動，跟反地產資本壟斷運動／土地規劃運動接不上軌，包括意識和運動者。結果，反對派六千元給新移民的爭議，蓋過了反對財富分配不均的聲音。原來，到了今天，市民可以無身份差別地「仇富」、「仇商」，卻區分港人窮人和新移民窮人。反面來看，「新移民」這個符號的「階級意含」（我們不會叫李雲迪為新移民）不少於「族群意含」。

結語：改變體制，超越互相攻訐，尋找結連點

周日的遊行，一位媽媽帶著剛出世，相當可愛的小嬰兒遊行，提到產房問題時一度激動雙眼通紅。她表示，生產時產房爆滿，被迫到私家醫院求診，認為內地人將香港人應得的福利都搶去，直斥為「蝗蟲」。她很明白產房醫護人員為何很煩燥：「我見到那些大陸孕婦動不動就按掣叫護士，又叫痛，又要吸氧氣，但明明就是沒有需要。」嬰孩出生，但不是太健康，要照燈，她抱怨要等幾天才有位子，「因為有很多大陸BB正在用」。相信好像這位太太的遭遇，在身邊，在親子王國，在媒體也聽不少。筆者相信這是事實，而他們的怨氣也是出自真心。試想想，一般市民的生活，就是衣食住行，產房藥房，身邊跟自己爭職位物品服務的全部是內地人。我不是孕婦，那種無助，我是永遠無法體會的。難怪同行採訪朋友稱新移民成為社會問題堆填區。同樣，筆者在基層新來港婦女團體當義工，在少數族裔團體當過一陣子倡議工作，同樣感受到這兩群人的限制，不只是政府制度歧視，也包括日常生活，例如準來港家庭終日為擔心籌措不足那三萬九費用。派錢開支總算有得計，但其代價難以計算。面對市民的怨憤、醫護界的聲討、法律學者的質疑，特區政府應盡快建議措施處理一大堆棘手問題，包括入境的控制權、港人身份建基於出生地還是血緣、追蹤研究非港人父母安排子女來港的意願、認同丈夫為港人的內地妻子的公民資格、認同新移民的社會保障需要、排解新移民和香港人的矛盾，更需要思考如何運用資源做好社會保障，抵禦經濟風險及衍生的社會問題。

黃太站於遊行前列，接受不同傳媒訪問，談話期間雙眼通紅，表達對內地人的不滿。［圖片來源見此。］

怨氣歸怨氣，我們不能停留於表面上的互相攻訐。筆者提出了怨氣的來源，有別於回歸前本土意識的興起，今次牽起族群矛盾的正正是香港人的身份危機，誠如林輝所言，「在香港獨特的一國兩制狀况之中，人口融合（亦包括經濟、文化其他方面的融合）早已開始，香港既無法獨立，亦不願完全融合成為一般內地城巿；要在兩個極端之中安身立命，則無法避免各種與融合有關的轉變，及隨之而來的好處和不安。」同樣重要的是，搶奪本地資源的緣由，跟公民資格轉至義務導向，以及更根本的新自由主義興起密不可分。內地移民也分很多種類，而新移民－－大部分為基層──在香港生活的困境，並非必然。移民和本地人同樣是新自由主義的受害者，只不過本地人把怨氣一次過推給顯眼而實在的新移民，沒有分清楚對象。自由行／非本地父母、準來港家庭／新來港家庭，處境和問題都有分別，別再混為一談。那邊廂，如果有意打破壓迫、剝削的社會關係，打破資本壟斷，現時各項熱熾的城市規劃、民主政治、移民和社會保障運動必須對話，釐清矛盾，找到共同點，才能構想公義、尊嚴、平等的社會。

後記兼澄清

為免給大家質問，筆者在此表達一下立場，我反對派錢。但現實真的要派，我是支持新移民（包括內地及少數族裔）人士獲得足額，但不包括外傭。理據不是身份，其中一個原因是「藏富於民」、跟「原先向強積金注資六千元的理念一致」，新移民本來是有份的，只要有強積金戶口。另一個原因是利民紓困，尤其是對基層家庭。至於為何不包括外傭，這非因為不當他／她們是的勞動價值，因為他／她們較少受本地經濟影響。

另外，我支持新來港／準來港人士來港家庭團聚，階級不是考慮因素。同時，我支持修改基本法，只有父母其中一方屬香港永久居民，其子女才可於出生後擁有香港永久居民的權利。全球化導政人口加劇流動，出現移工（不論是投資移民、一般來港工作的外國人、或者外勞／外傭）在所難免，我建議住滿一定年期後可獲居留權，但申請門檻要較高，即只容許在香港難以找到合適僱員的職位的申請，例如獸醫。移工審批權在港方。這也意味著外傭數目應該大幅減少，同時衍生大量家庭照顧工作。移工受香港法律保障，也可獲相當的政治權和社會權，例如投票和醫療保障，程度多少則要再探討。

當然，我的思緒未算成熟，當中可能充滿矛盾，歡迎各位指正。

參考文獻／延伸閱讀：
Leung, Hon-chu. 2004. “Politics of Incorporation and Exclusion: Immigration and Citizenship Issues.” Pp. 97-114 in Remaking Citizenship in Hong Kong: Community, Nation, and the Global City, edited by Agnes S. Ku and Ngai Pun. London; New York: Routledge.

Newandorp, Nicole. 2006. “Teaching ‘responsibility’: Social Workers’ Efforts to Turn Chinese Immigrants into Ideal Hong Kong Citizens.” Pp. 123-150 in Chinese Citizenship: Views from the Margins, edited by Vanessa L. Fong and Rachel Murphy. London; New York: Routledge.

Pun, Ngai and Ka-Ming Wu. 2004. “Lived Citizenship and Lower-class Chinese Migrant Women.” Pp. 139-154 in Remaking Citizenship in Hong Kong: Community, Nation, and the Global City, edited by Agnes S. Ku and Ngai Pun. London; New York: Routledge.

So, Alvin Y. 2005. “Citizen All? Citizen Equal? Social Exclusion, Marginality, and the Remaking of Citizenship in the Globalization Era.” Pp. 27-36 in Rethinking and Recasting Citizenship: Social Eexclusion and Marginality in Chinese Societies, edited by Mary Tam, Ku Hok-bun and Travis Kong. Hong Kong: Center for Social Policy Studies, The Hong Kong Polytechnic University.

《同根●同天空：遇上新來港婦女》，何振宇、易汶健、劉浩源編，2009年，同根社出版。
《是她也是你和我：準來港女性訪談錄》，曹疏影、鄧小樺編，2008年，香港婦女基督徒協會出版。
《跨境家庭：踰越與對話》，趙文宗、陳高凌編，2008年，藍天圖書出版。
《香港身份證透視》，鄭宏泰、黃紹倫編，2004年，三聯書店（香港）有限公司出版。
《也是香港人：七字頭的新移民誌》，梁以文等著，2009年，進一步多媒體有限公司出版。
《盛世邊緣：東亞少數者的政治社會學》，羅金義著，2011年，唐山出版社出版。
《社區發展資料彙編2001至2010年》，香港社會服務聯會編，2010年，紅投資有限公司出版。
《誰是香港人：身份與認同》，蔡玉萍著，2010年，進一步多媒體有限公司出版。
《反對香港新移民政策的三點宣言》，林忌著，2011年4月11日。
讀者也可直接按文中的超連結觀看相關文章。

感謝同行採訪朋友galileo，以及熊一豆以及其他Facebook朋友於寫作本文時給予意見。

［首張圖片來源：香港網絡大典］