香港獨立媒體 - capitalism

世界能源危機和中共國政治的關係

尤拉 — Tue, 18 Aug 2009 14:57:39 +0000

我一直以來現行的物理學框框走的是一條導致全人類滅亡的死路,因為資本主義的基本動力,不是有效利用能源,而是盡量製造更多的消費意欲,生產更多的產品, 過度生產比剛剛合乎市場需求更合乎商業原則,結果當然是大量浪費天然資源和能源。因為資本主義的動力是要令人永遠需求更多,因此,天然能源開發再多,亦追不上人被資本主義經濟刻意引發貪慾的澎脹做成的需求。況且目前的能源供應已經不夠所有發展中國家的應用,除了十三億人口中國,還有整個在急速發展的非洲大陸,而目前的風能、海能、太陽能技術的效率太低,絕對追不到全世界經濟發展的能量需求,最有效率的是核能,但是成本極高,風險亦不成比例地的高,而且所要求的技術亦不是最缺乏能源的發展中國家可以負擔,難道它們可以寧要經濟發展,不要發展教育及其他社會基建?可悲的是,發展中國家,比發達國家更欠缺完整的環保政策,因此商人更加不需要有效利用能源,形成惡性循環。
中國的例子比較特殊,可以籍此看世界能源危機和政治的關係,自1989年天安門大屠殺事件以來,中共的治國策略刻心就是以除了政治上的開放來換取統治的認受性,包括在某些領域採取比西方老牌資本主義國家更開放、更放任的經濟政策,其理念是用經濟利益來交換社會穩定:「除了政治上我要管,其他領域我任你亂來。」世界能源危機當然不及政權的穩定重要,中產階級要民主和人權,我不給,但容許他們去買車買船買小型飛機買鑽石買人體器官買性奴,分散他們注意力得一時就一時,如果還不夠我就年年辨奧運會和國際盛事。當然,中共自己心裏明白,經濟的手段是解決不了政治的問題,結果,中共因其政權不民主開放,需要用比較原始的技術去令國家經濟發展得比其他資本主義國家更快,以恆常的加速度去消秏所剩無幾的不可再生能源,令世界能源危機百上加斤!
能源危機不單是政治亦是經濟的問題,就算再多一百部的石油,亦解決不了!

連結網址:

http://newnewhkcc1976.wordpress.com/2008/07/08/%e4...

The New Yorker: Cocksure -- Banks, battles, and the psychology of overconfidence, by Malcolm Gladwell

Ken Ho — Sun, 02 Aug 2009 16:15:51 +0000

Cocksure -- Banks, battles, and the psychology of overconfidence
By Malcolm Gladwell
http://www.newyorker.com/reporting/2009/07/27/090727fa_fact_gladwell?pri...

... the first wave of postmortems on the crash suggests a third possibility: that the roots of Wall Street’s crisis were not structural or cognitive so much as they were psychological. ...

... one of the things that happen to us when we become overconfident is that we start to blur the line between the kinds of things that we can control and the kinds of things that we can’t. The psychologist Ellen Langer once had subjects engage in a betting game against either a self-assured, well-dressed opponent or a shy and badly dressed opponent (in Langer’s delightful phrasing, the “dapper” or the “schnook” condition), and she found that her subjects bet far more aggressively when they played against the schnook. They looked at their awkward opponent and thought, I’m better than he is. Yet the game was pure chance: all the players did was draw cards at random from a deck, and see who had the high hand. This is called the “illusion of control”: confidence spills over from areas where it may be warranted (“I’m savvier than that schnook”) to areas where it isn’t warranted at all (“and that means I’m going to draw higher cards”). ...

... Of course, one reason that over-confidence is so difficult to eradicate from expert fields like finance is that, at least some of the time, it’s useful to be overconfident—or, more precisely, sometimes the only way to get out of the problems caused by overconfidence is to be even more overconfident. ...

... All that we can say unequivocally is that overconfidence is, as Wrangham puts it, “globally maladaptive.” When one opponent bluffs, he can score an easy victory. But when everyone bluffs, Wrangham writes, rivals end up “escalating conflicts that only one can win and suffering higher costs than they should if assessment were accurate.” ...

About the author:
Malcolm Gladwell is a British-born Canadian journalist, author, and pop sociologist, based in New York City. He has been a staff writer for The New Yorker since 1996. He is best known as the author of the books The Tipping Point (2000), Blink (2005), and Outliers (2008).

連結網址:

http://www.newyorker.com/reporting/2009/07/27/0907...

豬流感和仁慈的香港資本主義社會

尤拉 — Thu, 16 Jul 2009 09:26:48 +0000

豬流感一來，香港這個超級資本主義社會就充滿了溫情，最少是四處有人關心你的體溫，而HKSAR更特別關心你的身體健康，提醒你要作息定時、多做運動來保持身心健康，要是你是旅客又適逢曾暗權擔心民望趺得比雷曼迷債卷還要低的時侯，HKSAR會關心熱愛你到把你軟禁起來，美其名日觀察，其實和中共的三規沒有分別。同理，互聯網上的病毒最好也依樣葫蘆地隔起來，否則可能會令青少年患精神病的人數劇增，另一種思想病毒: 基督教卻因感染的人太多，因為它傷害的只是沒有感染過，又或者感染而痊瘉了的人，而被感染者也同樣相信HKSAR要隔離各種「傳染病」的一套，所以統治階層反而縱容他們，以為只要全民被感染則自己的高官厚祿就可以代代平安。

首先得益的是清潔工人，人工也許一樣，但是工時比以前長了，「重要性」也就提高了，被無故解顧的機會少了，工作的「穩定性」提高了;其次是清潔劑的銷量一定提高了數倍，然後是各種各類「預防」藥物的盈利大增;只是不知道清潔工人工資的增長，能不能追及通脹及清潔劑等必須品的價格?

如果你不是清潔工人，你的工作多了一項程序就是保持清潔，要是老闆覺得你不夠清潔，他/她就多了一條名正言順的理由把你換成更便宜工錢的，全城清潔，於是各大小公司也跟無線一樣清理一下內部的「多餘之物」。而HKSAR更是落力表演清潔，全城都很清潔，不理香港很多舊區少見公共廁所，就算罕見的也不是太清潔;不理板間房的衛生情況可以有幾糟糕;不理香港很多舊區因基建殘舊而老鼠成群;不理不少公共屋邨久不久停一次廁所水;不理不少私人樓宇的租客為了平租而容忍如廁所/天花漏水等問題，家中有數不完的小強;不理低下階層為口奔馳，社區設施除了天水圍區外就沒有一區能追及要付費才可「享用」的商場，根本沒有足夠時間去睡眠，遑論做運動;不理不少學生早晚有「讀不完的書、考不完的試、愈多愈好的「課外」活動」，如果不是互聯網發達，恐怕連正常社交活動的時間也沒有;不理茶樓食肆為了節省成本，樓面和食物的清潔省得就省;不理米奇老鼠樂園的工作人員在大熱天時數小時困在毛公仔的身體健康;不理不少舊式街市常常因空間侷促蚊蟲滋生。把所有公帑都省完，就拿出數千萬在馬灣公園去推祟一套美國也不要的思想垃圾「年輕地球論」，及縱容中華基督教會把十分清潔意義的智慧設計論加入到生物科課程中，作為香港走出困境的不二法門。

我明白了，原來HKSAR的最終清潔之道，就是思想開始，當香港市民人人不再相信黃大仙、佛、道、印度教等要不清潔拱品供奉的神明，只往高樓大廈式的基督教教堂;不看任何不清潔的新聞如六4的暴力血案;不理任何常常滿口粗言穢語的社民連，最好對滿街不道德、不公義視而不見、聽而不聞，如此我們快要集體上最靜淨的天堂了。

物質(資本)主義和基督教的關係

尤拉 — Wed, 08 Jul 2009 11:16:24 +0000

上次寫的基督教和物質主義，原意只在乎闡明基督教和物質主義不是非黑即白的選擇，這是香港社會在不知不覺間建構出來的假對立，任何頭腦正常一點的人(如林忌在他這篇人活箸為了什麼)都可以想到人生存是要依賴，但人生活不是純綷為了物質而生活，人生存的意義可以建構在生活的過程而不一定是它的結果，而金錢亦只是一種達到目的的媒介，一個人一生都是為了一堆數字，則他/她在心理上永遠都是貧乏;而依賴為了進步而把千萬人倒退回生物的最基本狀態是可恥的制度，它的錯不單在於令人一生都停留在生物/物質人的層次，更在於它有效壓抑了社會的最大生產力: 思想;一士勝千兵，一百個人生產不及一個人發明了一個新的方法去生產，香港似乎就是長期不重視思考為最大的生產力，而只停留在炒炒賣賣的層次，香港特區政府迷醉於數字而不是現實每一個人的生活質素。所以﹐我可以不接受物質(資本)主義中最短時間有最多的錢的遊戲規則，同時亦不需要基督教中的超自然的神來打救，人生只要活得有意義就滿足。一般香港人一出世便迷醉在物質世界帶來的滿足中，習慣以所有外在的特性來定義自己，所以他/她不過是一堆特質的總和，他/她沒時間去探究和思考自己存在的原因和意義，他/她父母只教他/她做人就是要吃喝玩樂，辛苦賺來自在食，卻沒有要他/她去思考這是不是唯一可行的生存方式，是不是人與人之間唯一存在的關係一定要建基在物質上?物質在上而思想在下於她/他是先驗的。所以當他/她真的有空閒的時侯，在1997的後殖民社會更不豉勵他/她去發掘自己的答案，而是告訴他/她神奇的資本主義社會一早有了他/她要找的答案，一早打包好的基督超級教堂有一切最現成的解釋，他/她不用去思考，因為思考是沒有生產力、不化算，只要接受。基督教和物質主義合作無間，後者先令你貪得無厭，失去本來已有的自尊，然後再用罐頭哲學(基督教)挽救你因失去自尊及找不到生存意義的空虛，於是你在基督教教堂外繼續貪得無厭，永遠生活在心理貧乏中，在基督教教堂內則用聖經及一大堆你從來不用明白的東西去麻醉你，甚至利用你達到某神棍的政治目標。
香港在1997年後基督徒急升，反映的不是社會更注重道德，而是一種集體的逃避現實，集體的智性虛無主義，基督右派天天在宣揚未日，目的在令你放棄人生存最基本的思考，因為思考的人太多質疑，不夠服從﹐不利超級資本主義的流暢運作，你去教堂總比你偶然看到資本論﹐決定改革資本主義好;你看書最好只看一千年也思索不到結論的神學而不是體會一般勞苦大衆生活的苦況，從而思考這是否為必然;你看電視最好只有娛樂、和現實沒有關係的戲劇，它要令你以資訊量來欺騙自己，以為自己的知識很充實，以為你曾經思考。

轉載:政制及「內地」事務局的真正命名涵義

尤拉 — Wed, 08 Jul 2009 10:21:39 +0000

中文「及」通常的用法是把兩件有相關的事聯係起來,因此我們有「人力資源及勞工事務局」,因為兩者都是香港教育制度的目的,生產可供資本家任意剝削的「人力資源」,而人力資源被利用其中一個方式就是勞工;就算兩者不是有對等關係,如作者和讀者,民主和專制;兩者都可以歸類作因某一共同目的而在一起的東西,如成人及小童一同被資本家利用等,在此例中成人及小童在資本家眼都是同一類的東西,分別不大。

用上面邏緝去分析政制及內地事務局的命名涵義,可以聯想到:

１.香港的政治制度是內地事務的一環,還是內地事務是香港的政治制度務,我相信沒有正常思想的香港會以為是前者,或者在２００３年前人大政協為香港民主政治發展釋法前兩者真是差不多平行的,但現在當然完全屬於內地事務,香港人無容置喙了;

２. 香港的政治制度和內地事務在中共眼中都是同一類的東西,因此必須由一位根正苗紅的「自己人」曾德成來處理,而如此重要的國家事務當然不可能由香港人來歸類, 不過香港人也不是完全沒有自由可以「港人自講式」歸類為無關重要的東西,因為永遠道德政治經濟正確光榮偉大的中國共產黨一早已「預見」了香港未來五十年政制不變是對中國及香港最好的選擇,否則不知是成了龍還是成了籠的人仕就會覺得社會太黃太暴力太民主太自由太開放,道德不見底式淪亡了。

連結網址:

http://newnewhkcc1976.wordpress.com/2009/04/24/%e6...

清潔工人勞力何價?

尤拉 — Wed, 08 Jul 2009 10:12:42 +0000

我經常看見商場的清潔工人竟然在人潮熙來纕往的時侯努力洗地,真不明白這些負責清潔的承包公司是怎麼想的?為什麼廁所的清潔工人可以關閉廁所來清潔,而商場的清潔工人卻不可以?很簡單,因為關閉商場會影響商戶的生意,直接打擊商場產權擁有者的盈利;但是,關閉廁所只會令一部份光顧商場的客人不方便,不會直接影響商戶的生意,更間接打擊商場產權擁有者的盈利。客人間竭性的生理需要,當然不及商場產權擁有者的盈利重要。對於商場產權擁有者來說,你只是其中一件協助他們賺錢的物件,只要你肯繼續付錢消費,你的整體感覺並不重要。他們同時以為,商場的清潔其實並不重要,不過廁所不清潔,客人會留意到;但是地板應該比較少人注意,所謂清潔,不外乎是做過樣子,去理實際清潔效果好不好是不切實際的,當然,就更加不會想因此而浪費的食水做成的反效果,因為如此的清潔方法只會愈弄愈髒。就是為了爭分奪秒,多賺幾分鐘的錢,破壞不破壞環境,商場產權擁有者是不會去想的問題,商場產權擁有者的社會責任只是納稅。社會只要有錢自然什麼問題可以解決?任何污染亦可以「還原」!
不過,話說回來,清潔工人亦不是沒有想到這一點,不過既然是資本家要求的,天下無不是的顧主,自己只要做過樣子是在「工作」,則薪金可袋袋平安。環境保護是十分遙遠而抽象的問題,輪不到我去管去理,他/她當然想不到,因為資本家可以用金錢來減低破壞環境對自己的損害,就算是最差的情況亦可以一走了之,受傷害最終是時薪不到二十元的清潔工人!
其實是不是可以每天只關閉商場半小時而清潔一次,以收事半功倍的效果,而且更讓顧客人感受商場不單單只關心他們的荷包呢?是不是長遠而言可以改善商場的環境?是不是遠較抽獎和舉辦各種大型活動來得親切、自然?香港的資本家是不會如此想的,因為「現實」的香港人只有現在、現在和現在!

連結網址:

http://newnewhkcc1976.wordpress.com/2008/05/27/%e6...

除了基督教,就是物質主義?

尤拉 — Tue, 07 Jul 2009 16:54:19 +0000

最近香港有兩種主調，一是所有傳媒似乎都圍繞箸青少年很壞，一代不如一代﹐道德敗壞;另一是「主調」則可以從香港5成的基督教教會學校，明(光)報每天的「我熱愛(基督右派)生命」專欄，和香港兩大免費電視台之一的亞洲電視每週不下2小時的宣教節目，以及同一電視台的英文頻道每週近4時半的節目。簡單點說，你一是無道德只講利益自私自利的世俗人，一就是做什麼事時都充滿道德的基督教徒。這個非黑即白是不是和非「智慧設計論」即達爾文演化論的區別差不多呢?為什麼我不可以搞過「愚蠢設計論」或「演化被有智慧惡搞成智慧設計論」或「無聊設計論」或「人類白痴創造論惡搞成智慧設計論」或「智慧設計論被半智慧AI惡搞成演化論」?

記得在當我還成長時，只有兩種人，一是信教的，一是無信仰，由我觀察一般人的觀感所知，一般人似乎對後者有好感，可能因為英國殖民者多數是後者，而且它管理香港算不錯，但是令我驚訝的是信教的幾乎一定是基督教才有如斯效應，教會學校一定是好學校，教徒一定是乖仔乖女，找男女朋友要到教堂，所以最好嫁也要嫁個有「信仰」的。何以這「信仰」不包括道教、佛教、猶太教、回教、拜火教、印度教、無神論、人類主義者呢?

由基督教只是宗教一種到香港宗教的主流，由其中一種道理變成一種真理變成不少香港高官心目中無可質疑的真理，無神論、世俗主義由一種傳統中國人常見的生活態度變成和貪心、墮落、放縱、自私等等掛釣，於是基督教等有道德人仕開始只看自己教會出的教訊，只看自己的電視台，選自己一教的議員，補習班也要找基督教徒辨的，輔導不找世俗腐化無神的心理學家而找(基督教)神職人員或明光社的道德專家，現在連印傭也要找基督教徒才信得過，是不是如果不是基督教徒而是回教徒當女傭，就會偷主人的東西，打主人的兒女，擋主人的寵物?為什麼他們不像森魔這樣的美國基督教徒通通搬進教堂住，和世俗無神腐化的香港社會劃清界線呢?

我以為如此的區別看似簡單是相當荒謬，部份信仰基督宗教者的道德水平，由他們以各種理由拒絕參七一大遊行﹐到強迫學生家長簽支持收緊淫審條例的回條，到在立法會聽證會同一團體卻分成為30多個團體，到歪曲學術研究來證明色情、暴力有害，到四處在教會及非教會學校掛橫額要求收緊淫審條例，最好在香港行綠壩式互聯網管制可以看到。何以他們的道德總是不涉及像六4、七一、普選、文化大革命、日本侵華、美國炸中國領事館的大是大非?而永遠如中共般只喜歡管人家褲檔子裏的事?難道在他們心目中，世俗社會除了暴力、色情以外沒有其他東西?世俗社會就是不道德的社會，只有基督教社會才是道德，所以非把邪惡的世俗社會轉化成道德的基督教社會不可!

何解此事會發生?因為基督教人數愈來愈多，而香港人一般以數量來定道德主流，而立法會的小圈子功能組別選舉把社會一小撮人的代表性放大了，所以只佔5%人口的基督教徒發揮了不成比例的政治能量，不民主政治制度把社會潛藏的「宗教vs世俗」衝突提早引發出來。

因此如果你是反基人仕，而你卻不贊成香港愈早實行普選愈好，反對盡快取消所有功能組別及(由基督教高官)委任區議會成員，如此令基督教人仕繼續壟斷香港的世俗政治、經濟及社會，不單令立「政教分離法」遙遙無期，就是教育像南韓、中華民國、土耳其、法國一樣去宗教化也無從談起，你反基在反什麼基?還是和明光社一同反「基」呢?

Interview: Technology and Anti-Trust

Ken Ho — Sat, 04 Jul 2009 21:14:33 +0000

Technology and Anti-Trust
http://www.youtube.com/watch?v=z3P5_zdkJkU

This is an interview of Gary Reback at the Computer History Museum in California. Gary Reback is best known for spearheading the efforts that led to the federal lawsuit against Microsoft in the late 1990s.

In this interview you will hear about:
- History of anti-trust law/The Sherman Act in the US
- The intent of anti-trust law from Gary Reback's point of view
- Relationship between technological innovation and anti-trust law and government regulation
- Some stories of behind various anti-trust cases (Microsoft, IBM)
- Prediction of ongoing anti-trust and corporate merger issues being reviewed by the government (Google, Ticketmaster)
- Relationship between anti-trust and the financial crisis (too-big-to-fail problem)
- Copyright and patent in the context of anti-trust
- Future of anti-trust laws

Full transcript in English available here:
http://www.techcrunch.com/2009/07/03/my-interview-with-antitrust-expert-...

連結網址:

http://www.youtube.com/watch?v=z3P5_zdkJkU

Capitalism's effect on evolution

尤拉 — Sun, 10 May 2009 17:07:25 +0000

(轉載自: http://newnewhkcc1976.wordpress.com/2008/11/05/capitalisms-effect-on-evo...)

My hypothesis: Because in Capitalism medical industry tend to maximize its profit by selling drugs to who is not necessary(i.e. Healthy people), United States has become an over-medicated society. And as a consequence of over production and over consumption of drugs(especially Generic Drug), bacteria and virus has higher chance to expose to these drugs and develop resistance against them. Therefore, as a result, Capitalism increase the fatality of virus!

假說:因為在資本主義下,醫藥行業想賺愈多的利潤就要售出更多的藥給本來沒有生病的人,而美國因此成了「過度用藥」的國家。因為藥物的過度生產和過度使用,特別是一些萬能藥物的銷售,令病毒和細箘因此有更多的機會去接觸它們,而更容易演化出抗藥性。結果,資本主義間接病毒和細箘更強悍,毒性更強,為禍更大!

連結網址:

http://newnewhkcc1976.wordpress.com/2008/11/05/cap...

轉載:香港的環保奧運馬術賽?

尤拉 — Sat, 02 May 2009 01:25:06 +0000

(轉載自:http://backup-atheist.xanga.com/680540030/39321282073034029872204452288736939393403489936093/)

香港的奧運馬術比賽,自詡為十分注重環保的,我想我可以用在「環保的北京奧運」的環保慨念來分析一下香港的奧運馬術比賽如何合乎這個環保原則?
無錯,奧運馬術比賽的過程好像十分環保,但是把馬匹由世界各地運產生的大量二氧化碳算不算環保呢?最環保的方法莫過於把所有奧運比賽集中在一處,減低運動員及觀衆來來回回產生的廢氣,絕不是為了政治需要而把馬術比賽生硬拆出來在香港舉辦?另外,奧運馬術場地為了令馬匹保持在最佳狀態,要把冷氣常開,消秏大量能量,就算不會產生大量廢氣,亦會產生大量廢熱,加劇溫室效應。另外,為辦奧運馬術比賽大事宣傳,宣傳的方法及過程是否合乎環保原則,沒有浪費?另外, 既然是辦比賽,當然希望有最多的觀衆到場,而不是他們都分別在家中透過互聯網觀看,但是哪一種方法會產生更少的溫室氣體和空氣污染?相反,如果奧馬宣傳收效不大,是不是浪費了大量的能量?此外,因為奧運馬術比賽,而把不少附近的公共設施關閉,市民不能使用用公帑支持的公共設施,算不算浪費天然資源?而汽車 /巴士因此被逼改道,又會不會產生更多廢氣?最後,如果奧運馬術比賽最終的目的是支持中共繼續用最低效率的政治體制生存,以對自然更大的壓搾來換取社會「穩定」,而不是嘗試反省其制度上的問題,則綠色奧運,不外乎是廢話一句!

影像串流:

See video

影像串流:

See video

轉載:環保的北京奧運?

尤拉 — Sat, 02 May 2009 01:08:54 +0000

(轉載自: http://newnewhkcc1976.wordpress.com/200 … e9%81%8b1/)

Beijing win the bid for 2008 Olympic by label it as Green Olympic, and I think label is the best description of the level of understanding of the concept of Environmentalism by Communist China, much akin to its level of understanding of Chinese culture, if any other than the custom and ritual, otherwise why the necessity of Cultural Revolution?
Environmentalism has its roots in beginning which man is separated from Nature as a whole when s/he gain consciousness, then religion is born to compensate this lost. By the advent of industrialization, the relationship between humanity and nature is further deteriorate to the role of exploiter. Capitalism, which is the embodiment of industrialization, has extend the idea of making profit through exploitation instead of cooperation to its fullest extend. Environmentalism grow as a movement to reshape the connection between humanity and nature from that of exploitation to harmony, from competition to cooperation. Therefore the idea Green Capitalism is something close to oxymoron, so do the idea of Green Olympic.
The most Environmental friendly way of doing Olympic is NOT doing it at all. Consider how many carbon dioxide and Green house gas is emitted by sportspersons and tourists when they are traveling to Beijing by airplane or other means of transportation? How would it add to the Green House effect? Is that a requirement of Beijing Olympic committee for all the travel to be carbon neutral? To be less demanding, since Internet is not advance to a level that the sportsperson could compete through the Internet, but at least we can reduce the amount of expenditure of energy by all watching the events from the Internet. Would the holder of Green Olympic welcome this idea if it is sincerely believe in the goods of environment?
Definitely not, since what beneath the surface of Green Olympic is a dog-eat-dog ultra-capitalistic society. The goal of this ‘Green Olympic’ is to maximize the amount of tourist and the amount of consumption to fill the expanding appetite of citizen who substitute the political freedom to that of freedom of buy-and-sell-anything-they-wanted from dog to endangered species to personal airplane to sex salve. How would hundreds and thousands of tourist and sportsperson do to the already fragile and overloaded ecosystem in China? Is that also a requirement from Beijing Olympic Committee for all tourists and sportspersons to behave in ecologically sensitive way throughout the Olympic Game? Does Beijing Olympic Committee constructed the Beijing in such a way that whatever the tourist and sportsperson do, it would always be carbon neutral and not causing any pollution and damage to environment? It certainly contradict the real goal of Beijing Olympic. Do we expect Beijing Olympic Committee to ensure capitalist who just made huge profit during the Olympic Game to be environmental considerate when spending their money? Does Beijing Olympic Committee ever concern of the effect on the environment after this artificial booming of economy?
Moreover, how would it do to the environments other than the city of Beijing when most of resource and attention is devoted to Beijing for the sake of window dressing? Since ecosystem is inherently a connected whole, by overfocusing on one place to be detriment of other would not do much good to environment of China as a whole, let alone the Earth as a whole. How sincere is its goal of benefit the environment of China as a whole when Communist China shut down the website of Green activist, and place them under house arrest, knowing that would increase the level of corruption in other cities?
If Beijing Olympic could be consider as a Green Olympic by solely focus on the process of Olympic Games but not the context under which it is happening, then why don’t we nominate Hitler, Stalin, Mao, Polpot for Nobel Peace Prize because they reduce the load on environment by massacring million of their own citizens?

北京奧運稱自己為環保奧運會,因為它的場所建成時合乎環境保護的標準,而能源亦是來自太陽能,但是有沒有人從整體的角度去看北京奧運如何合乎環保呢?說環保不單是目標環保,過程、方法和結果同樣要環保。而環保思維,並不單單是指物質層面上的環保,亦指精神/社會/政治/經濟上的環保;環保指的是人重建被工業文明的演進而破壞的和大自然的關係,而最後的目標不單是人和環境的和諧,亦指人和人之間的和諧,亦指前者和後者的和諧,而最終的目的是重新把人放到自然的一部份去生活。因為工業文明最大的破壞不單是自然環境,亦是把人和自然的關係由平等改成人類征服自然,同時人本身亦被資本主義的經濟模式異化人和其他人之間都成了互相利用的關係。現在中共國的「超級資本主義」經濟模式,不單是國家把人當成經濟生產的工具,凡事只考慮人的經濟價值,因為國家和人之間的關係是剝削,人所以和人之間的關係亦是剝削;因為人和人之間的關係亦是剝削,所以人和自然環境的關係亦是剝削。例如中共硬性規定汽車依車牌的單雙數隔日行車, 表面上是一時減低了空氣污染,卻沒有考慮當日不可以開車的車主的生活需要,以環保之名去腐蝕他們的行動自由,環保因此成了不少人的公敵,如此的環保政策, 以人和環境為名向人和人的和諧宣戰,忽略了人本身亦是大自然的一部份,人的需要亦是環保的考慮,環保是要有機的手段去解決整個生活模式帶來的問題,考慮現在亦考慮將來。依此思路想到:會不會因為減少了北京現在的空氣污染,卻增加了其他地區的空氣污染?會不會因為減少了北京現在的空氣污染,卻將來北京的空氣污染?會不會因為減少了北京現在的空氣污染,卻增加將來行管制空氣污染政策的難度?
最環保的奧林匹克運動會,應該是各國的觀衆留在自己國家,透過人造衛星轉播觀看北京奧運會,因為大量的觀衆搭各種交通工具前往北京,會排出大量的溫室氣體, 加速地球暖化,當然北京不會應承。而北京奧運會更會豉勵遊客盡情消費,如何的消費才合乎環保原則?就算生產過程如何環保,但消費一些本來不會消費的物品即是浪費,如何合乎環保的原則?另外,如何保證遊客在北京奧運會其間的一舉一動都合乎環保原則?如何確保生產遊客消費品的過程及結果都合乎環保原則?如何確保中共國人不會因為收入增加,奧運會後更大量的消費,間接破壞環境?如何確保中共不會因為北京奧運會得來的大量收入用在最破壞環境,不理人民死活的土木工程上呢?另外,因為北京奧運會,而被漠視了其他的環境問題,如沙膜化、水土流失、水源及空氣污染惡化,又如何合乎環保原則?因為北京奧運會,北京拒絕各地民衆因涉及環境的問題上訪北京,做成地方政府可以膜視各地的環境問題,又如何合乎環保原則?因為北京奧運會,北京拒絕各地民衆上訪北京,做成地方政府更明目張膽侵吞原本用來改善環境的款項,又如何合乎環保原則?因為北京奧運會,中共補捉環保份子,關閉他們的網站,阻礙他們用民間的力量去監察地方政府在環境問題上胡作非為,又如何合乎環保原則?
如果北京奧運會可以算環保,為什麼希特拉、毛澤東、赤柬的波爾布特不可以因大量減低人口,降低地球生態系統負擔而獲提名為諾具爾和平獎得主?

影像串流:

See video

連結網址:

http://newnewhkcc1976.wordpress.com/2008/07/22/%e7...

Another TED Talk (must watch) - Dan Ariely: Why we think it's OK to cheat and steal

Ken Ho — Thu, 19 Mar 2009 22:06:51 +0000

Check this out and put it in the context of recent events in HK financial market and government issues like those related to the regulation of post-service directorate civil servant.

"Behavioral economist Dan Ariely studies the bugs in our moral code: the hidden reasons we think it's OK to cheat or steal (sometimes). Clever studies help make his point that we're predictably irrational -- and can be influenced in ways we can't grasp."
http://www.ted.com/talks/dan_ariely_on_our_buggy_moral_code.html

There's also an interview here with the speaker. The last 8 minutes or so is the same as the talk but the first half is different.
http://www.tvo.org/TVO/WebObjects/TVO.woa?video?TAWSP_Int_20090318_779456_0

影像串流:

See video

連結網址:

http://www.ted.com/