香港獨立媒體 - 香港國際電影節

體貼一點的電影節，可以嗎？

阿野 — Sat, 24 Apr 2010 04:29:35 +0000

不計焦點導演的回顧展，第三十四屆香港國際電影節已於月初結束。根據國際電影節協會於電影節閉幕所發新聞稿的數字，今年共售出80,000張門票，滿座場次有136場，比去上上升百份之6。登記了的媒體人數比去年多百份之28，來自22個不同國家，全球同步報導這個有超過290部來50多個國家的電影上映（65部還要是首映）的電影節。

數字當然有其客觀性，亦能看出主辦單位認為電影節最值得標榜的面向。然而一如既往，關於電影節的評論除了個別電影的評論，亦有對電影節的各項安排的評論。林沛理在《亞洲周刊》撰文批評電影節商品化和商業化，將「看電影」變成不過是另一種消費行為，而節目手冊亦不過是產品目錄等。此外，技術性的問題也不少，例如筆者在文化中心看的《死心不息》（"enter the void", gaspar noe, 2009），亦出現懷疑搞錯每秒放映格數，聲畫不對之餘片長亦長了約三十分鐘。

補票的藝術

技術問題比較好解決，而關於商業化與否亦是多年以來爭論不休的議題。筆者倒想提另外的兩三事。首先是關於售票。話說筆者三月中下旬仍未收到上網訂購了的票，便致電城市電腦售票網查詢，職員指出若收不到票就要先報失——報失？報失我還未到手的東西？筆者按下自己的問題暫且不問，然後繼續查詢報失後的程序。職員說，報失後會獲發一封證明信，攜信，並出示身份證明文件，便可入場云云。筆者是與幾位朋友聯袂購票的，又不是五餅二魚，如何幾個人分？職員有點不好意思地說：咁可能你要陪同你的朋友排隊，讓他或她入場了。

天才的設計，教只能依例直說的職員也尷尬。筆者當然沒有數字，無從得知電影節協會是否曾遭遇過太多觀眾報失後大量重新發票的字例，但即便如此，協會恐怕也難以判斷是否騙戲票。其實，若要全心騙票，發證明信這制度，也無法防止有人收到票後繼續報失騙一封證明信來入場。想當然地推測，在電影院撕票的人員，只要是場次時間地點沒錯便撕票如儀，無從分辨是否已報失的票。如此天才的設計，除了為集體購票的觀眾帶來荒謬的不便外，其實不見得保障得到甚麼。

電影‧節

另外，關於採訪的安排亦非常有意思。登記了記者證的媒體，會透過電郵收到不同頒奬活動的電郵通知。筆者初初收到有關的電郵後，曾詢「紅地氈活動」的採訪是否包括入場欣賞電影，有關方面回覆原來是採訪的登記只是包括開場前導演及明星們的記者會及拍照，入場就恕不包括了。不知是否筆者特別敏感，再之後所收到的採訪通知，已列明採訪不包括欣賞電影。

協會未必能招待所有來採訪的媒體入座，又或者無法保證入了場的媒體一定會報導，這都很可以了解。然而，只接待媒體來記者會，與及為明星拍照，難免不令人聯想整個採訪活動不過只是娛樂版記者的活動。協會方面自己也標榜65部片為首映片，而開幕及閉幕的電影更佔大部份都是亞洲首映及世界首映——未有機會看電影，採訪除了娛記式的「有甚麼難忘」、「下部戲有甚麼計劃」、「今日件衫好靚喎」之類外，還可以有甚麼呢？關於電影本身，除了照抄協會提供的概要外，還可以寫甚麼？

有朋友可能會說，可以自己買票買老翻事後上電影節協會借片看甚至乾脆bt——要看當然有各種方便，但這不啻更加確鑿地證實了，電影節作為一個大型活動，與作為文化藝術brain child的電影本身，已然割裂了嗎？

非關投訴

事實上，去年圍繞《東邪西毒終極版》放映因導演及明星們給影院外的記者包圍令放映延了大半小時，已有許多觀眾非常不滿，更有觀眾抄了一段主辦單位的說法，指會方除了票房外便甚麼都不管了。筆者還是賴依芙地想，紅地氈活動多搞也無所謂，影迷跳過那些場次就是，心繫票房也可以待觀眾好一點，電影節娛樂化亦該留空間予認真的媒體。

相關文章
借題發揮——由今年電影節的港產片說起

[編輯室周記] 借題發揮——由今年電影節的港產片說起

阿野 — Wed, 10 Mar 2010 12:26:43 +0000

還記得零九年的香港電影金像奬，許鞍華的《天水圍的日與夜》，以刀仔鋸大樹的姿態，包辦最佳導演、最佳編劇、女主角及女配角四個大奬，並且令大製作合拍片如《葉問》及《赤壁》都鎩羽而歸嗎？又，還記得在一片視合拍片為港產片神仙水的氣氛中，金像奬如此的賽果刺激到一些業界的神經，說港產片的從業員是否都不用再開工了，以四個主要奬項鼓勵《天水圍》這種蚊型成本的製作，是否對養人養票房的合拍片不公道？

三月廿一日正式揭幕的第三十四屆香港國際電影節，今日映期短了選片也少了，但入選的香港電影卻高達十多部，首映的也有十部。報章的報導均以「港產片大晒」、「港片復興」、「踏上紅地氈」等為標題，風頭彷彿一時無倆。根據電影節藝術總監李焯桃於一篇報導中指出，首映的香港電影均不是合拍片。當年回應《天水圍》的聲音，今天不知又有甚麼回應？或者更根本的是，眾多港產片入圍，是否香港電影的小陽春？

近讀richard neupert的《a history of french new wave cinema》，裡面問到一個問題：新浪潮的「浪」從哪裡來？作者將五十年代法國的文學、劇場、哲學思潮、以至消費模式數碗數碟地列舉，意在說明當時文化上破舊立新、山雨欲來之勢。電影世界以外山雨欲來，五十年代以來法國的電影文化領域也至少同樣有看頭。新浪潮標榜的外景拍攝、場面調度等寫實手法，當然不在話下，但叫人印象深刻的，是其眾多電影會及電影刊物。

《電影筆記》（cahiers du cinema）當然是新浪潮性質上近乎機關刊物的期刊。由電影理論家及評論家巴贊（bazin）等於一九五一創立，撰稿的影評人其實就是後來新浪潮最重要的一批導演，包括杜魯福、高達、查布洛及盧馬等。《筆記》的作者一方面從「作者論」的立場，為希治閣等荷理活導演平反，更大力批評當時法國電影浮誇的片廠大製作，劇本著重改編歷史名著而非原創故事等。再加上，五十年代時的法國片其實已逐漸走下坡，片廠不得不把把設施租予強勢的荷理活，甚至乾脆與荷理活製作美法的「合拍片」——這統統都成為《電影筆記》一眾戰鬥力極強的頑童（young turks）影評人的批評對象。

千萬別以為電影評論就只有《電影筆記》一把聲音（當然《筆記》的評論人及編輯也斷不只是「一」把聲音）。事實上，當時的電影記刊有如雨後春荀，眾聲喧嘩。法國一代才子沙特便是另一本期刊《l'ecran francais》的撰稿人。《l'ecran》立場左傾，既批評《筆記》政治上保守，同時反對荷理活電影。其編輯曾經便不無政治不正確地說，一如美國大兵引誘法國女人般，荷理活以其高成本及色彩，把法國觀眾都誘走了。其餘還有許多如《positif》及《cinema 55》等，各具其電影美學及文化政治立場，在五十年代新浪潮將臨的時候，七國咁亂地打下電影文化的根基。

另外，民間的電影會及電影資料館也是法國電影文化重要的構成部份。有別於商業運作的電影發行商，此等民間的電影體制容許年輕人聚首看電影及討論。選片及安排片目也可以容許不同的口味及主題，不少新浪潮導演便是集電影會活躍會員加影評人加導演於一身。

眾所周知，法國六八風暴發生於五月。其實法國新浪潮電影與這場影響世界的事件，亦有著點點未必廣為人知的關連。而早在二月時，法國政府辭退電影資料館的館長。這位館長早於四十年代末創立的電影資料館，新浪潮一眾導演相識相知學習成長的地方。法國政府一意孤行把館長辭退的決定，惹毛了這班導演，亦令世界各地的知名導演發電報禁止資料館播放其作品。在二月十四號一次示威中，杜魯福及高達更因率眾闖入資料館，而與警察發生激烈的街頭衝突——既是五月風暴的先聲，說不定也雄了一班電影工作者的心靈，影響了他們對五月風暴的參與。

嘮嘮叨叨說到遠在歐洲西邊的法國，不過只是想提出，有生命力電影文化，除了有賴電影公司投資及導演的創作力，評論的介入、發行及放映的多元渠道等都是整個場域裡重要的構成元素。能夠鼓動觀眾、評論人、及民間電影活動組織者的積極性，電影——無論幾勁票房——才不致淪為純粹的另一種消費品，一個地方的電影文化才能「活化」。

順手賣免費告白

講座：香港電影 – 合拍片以外的空間研討會

日期﹕2010年3月25日 (星期四)
時間﹕下午2:00
地點﹕香港會議展覽中心1號展覽廳
主持﹕鄭碧雲（監製）
講者﹕張婉婷﹑陳慶嘉﹑鄭丹瑞﹑彭浩翔﹑杜文澤﹑曽國祥

想去聽的，請到這裡登記出席。

圖片：電影節閉幕電影《安非他命》

愛之剝脫：在教會中找不到愛

麥當勞 — Mon, 06 Apr 2009 17:39:10 +0000

今年電影節愛之剝脫（日文：愛のむきだし）片名同之前一套韓片撞名，中英文都撞名，但事實係，呢套片名乎其實，唔好以為係剝衫剝褲，而係「剝愛」，將愛的本質完整展示。

我唔識園子溫，之前因為撞期而錯過左紀子之食桌，佢戲路好唔好真係唔知。呢套片長 237 分鐘，我未睇過咁長既戲，真係好大賭博。

以下內容有劇情，如果你仲要睇下場，睇左劇情會好掃興。

胡鬧

首先講佢ｄ胡鬧，真係有特色。可能我坐個位好有利（雖然係右旁），音效聽起好立體，一腳腳咁踢，或一刀刀咁插，ｄ聲都追得好足，心都離左。呢套戲係音效細好用功，特如末段邪教頭目用長刀自殺果一節，由插入，插進，再突番出黎，湧血，四個層次音效都得處理到。

其次要講道具，睇主角玩相機偷拍裙底既手法，好似玩搖搖咁，又加入唔少香港武俠片元素，襯托出主角「變態之王」既身份。不過，真正製造胡鬧既並唔係音效，唔係主題曲，亦唔係故事既內涵：最狂野既內容先至係主角，睇唔到呢一點，就唔知套戲胡鬧ｄ乜野，只係睇到一堆胡鬧既堆砌。

內涵

導演園子溫係呢套戲原著劇本既作者，佢對核心果五個人有好多體會，片中亦有好多時間畀觀眾認識五位核心人物。主角老豆死左老婆之後意識消沉，去佢做神父，主角被迫要去告解，無犯罪都要編會罪名畀自己去告解，之後仲要被迫成為變態裙底偷拍，先可以嘗試令老豆「搵番自己」。其他三個核人物都好多「唔正常」既故仔，一個幾乎仇恨所有男性既反叛少女，一個手段極端既失婚婦人，仲有一個被上流變態老豆迫絕既少女走上邪教頭目之路，練得無所不用其極之術。故仔由五個「唔正常」衝撞而成，其實佢地五個全部都來自好「正常」既社會，被社會強力壓抑下造出五件「次貨」之嘛。

除左人物背景之外，個故仔亦好離奇，而且長得有道理，有人坐我後面以為只係睇左兩個幾鐘，真係時間過得特別快。由於前半個「變態之王」故仔己經好好笑，所以睇唔出有個邪教陰謀。個邪教頭目好似可以將主角任意操控咁，慢慢令觀眾同情同代入主角身份，之後又變身成為浪漫英雄救美片。

愛是有心的

片有一處引用了聖經經文兩次（哥前 13），這是女角 Yoko 教訓主角既說話（當然係日文，以下用中文寫出只係方便），主角之後又朗讀一次給自己聽：

愛是恒久忍耐、又有恩慈，愛是不嫉忌，愛是不自誇，不張狂，不作害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人的惡，不喜歡不義，只喜歡真理，凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。愛是永不止息

愛之所以是愛，最重要是因為愛中有心，有心就會嫉忌，有心就會自誇，有心就會張狂，有心就會求自己的益處，有心就會發怒，有心就會計算人的惡，有心就會盲目。我不能說聖經中的愛完全是空洞，但相對起來，主角的愛更加立體，更加有感染力。主角也不喜歡不義，也只喜歡真理，也凡事包容，也凡事相信，也凡事盼望，也凡事忍耐，也有永不止息的愛，但主角唔會利用原罪（指基督教）去屈人損人，堅持到「變態都有變態既尊嚴」。

大團圓結局

呢套戲末段走唔出英雄救美既套路，可能導演怕套戲太過胡鬧，要加入ｄ容易接受既元素。不過，有無人可憐下自殺既邪教頭目呢？

超值

呢套戲唔只係長，而且仲係瘋狂、血腥（但唔殘忍），內涵，離奇都兼備，一定係超值之選，而且以 cult 片來說，戲路算係唔窄。最後不可不提，呢套戲係真人真事（謎：係邊件真人真事？），真係好難相信世界有咁瘋狂既事。

其他評論：
《愛之剝脫》：內褲的純白、爆漿的血紅、17歲的愛之勃起

影像串流:

See video

影像串流:

See video

青之鳥：教化育通人道

Galileo — Mon, 30 Mar 2009 02:53:17 +0000

這不過是學生的日常：呼喝弱小的為自己服務，得到強者的感覺。看似日常，卻沒有感受到弱者的悲鳴，無處發洩又要處處迎合；旁觀的視若無睹，消費別人的軟弱，怕走出來成為下個對象。每個少年的煩惱，都埋在心坎中。

電影開頭，大概沒多少人明白為何村內老師（阿部寬）要已消失的野口同學的桌子搬回來，每早還要隔空向打招呼。知道野口是轉學之後，才發現又是校園欺凌，每人面對不了過去野口自殺不逐，在遺書留下了三個沒有曝光的名字。

班主任高橋被指逃避責任請假消失，交由村內代課。口吃的村內開始被學生井內討厭，反揭出欺凌由他開始，慢慢擴散至全班；女生一直強化自己沒有參與的角色，卻被井內及其同學梅田揭發在集體杯葛另一女生。大家各心懷鬼胎，學校的青之烏信箱本為讓人訴苦，負責的訓導老師卻解答不了討厭人是否欺凌，更夠膽說自己沒有討厭學生。

失敗者的飛翔
在園部（本鄉奏多）、井內等人眼中，野口一直在笑，無論如何被壓迫、求饒、訴苦亦然，最後選擇以死逃避。學校要求學生反省，寫下不多於五頁的反省文（第二次又變成多於五頁），一直修改至滿意為止。島崎老師（伊藤步）作為女性，在學校地位被男性比下去，卻最了解形式主義的虛偽，直說何以要寫五頁？修改後的反省真是學生意願嗎？

學生的反省，不過是家長、學校、傳媒、社會要求的模式，真正的想法都被消磨。家長向學校投訴村內將野口桌子放回教室，學校只強調事情業已過去，如此徒添麻煩。家長及學校只關心升高中試，只想事情過去以免影響校譽，學生的想法只是反省文的形式，沒有人真正面對事件。村口卻強調「事件愈痛苦愈要記起，責任是一生的，要真心聆聽別人的說話」

恐龍家長的世界
家長對學校的苛索，由家長教師會（PTA）開始。恐龍家長為保護子女，除供給一切最好的，更會用盡手段保護子女權益。於是學校只好事事順應家長，避免衝突，學生的意志及思考被成人棄之如履，以為學生不過未成熟，卻不知道學生心中的掙扎、抵抗、懊悔，每天都係在折磨自己，又無法拿出勇氣面對，只有繼續扮演自修。真正的當事人根本在逃避，有如搬走野口的桌子一樣，教育的意義僅存在於學生成續與就業，殺校與否不存乎學生的生活，只在乎量化的校譽，慢慢在學校中廢校。

借用翠大的說法，「微妙に不幸のためで不幸って感じ・・・まあ、いいや（嘆）老實說每次出現這樣的劇情就會讓我覺得日本這種只要家族的一人犯罪還是失誤殺人怎樣最後整家人都會被一起怪罪的社會現象很詭異完全無法理解而且也不想要理解日本最讓我覺得非常莫名其妙的大概就是這一點了」，兒子受罪後要整家搬走，接受閒言閒語，這種冷漠比中國的更要命。

《死後文》的控訴．《地獄少女》的冷酷
陰暗的校園，總是日本動畫的題材。《地獄少女》之中，託地獄少女將人流放入地獄的，看似真的雪恨，繼續自以為的幸福生活，以為眼中釘消失就可忘記一切。但忘記了招來怨恨的原因，消滅一個源頭，難保再次發生怨恨，但人只能下地獄一次。恨的連鎖最終令全個城市的人都被拉下地獄。地獄就在人心之中，將人流放後繼續享受「幸福」，跟收起桌子寫反省書有何分別？
（註：地獄少女題材極為黑暗，如無心理準備看Studio DEEN 寫人性，
請先考慮能否接受劇中人過激行為。那些監督到底有甚麼經歷 ...）

桌子就如死後寄出的《死後文》。死者由郵差代為寄出死後文，向怨恨、深愛、特別的人寄出，不斷提醒眾人、控訴眾人、折磨眾人。欺凌的事實始終存在，只能夠記住事實、正視事實、擁抱事實，才可以活下去。恨始終存在，責任是一生的，要纖細的去感受別人的痛楚，才可以消去欺凌。

「老師可以做的，僅是陪伴在學生身邊。如果有幸的話，或許可以傳達到甚麼東西。」
傳業、授道、解惑，不過如此簡單，村內老師所相信的，就是要喚醒教育者的本份。

真的，可能日本社會太不幸，三套作品其實都非常沈重，
校園欺凌登校拒否NEET Hikikomori，一連串起來 ...
絕望啦！我對世界絕望啦！

影像串流:

See video

影像串流:

See video

緬甸起義－看不見的真相

麥當勞 — Sun, 29 Mar 2009 14:09:46 +0000

「緬甸起義－看不到的真相」一套記錄緬甸 2007 年 9 月發生起義的紀錄片，但他與一般紀錄片不同，提供片段的人士並不是電影製作人，而是緬甸的民間記者。電影製作人的角色只是把這些片段整理成為紀錄片。片中有部分是由緬甸民間記者按他們的記憶與記錄重組的。為了保護有關人士，部分人名，地名與及導致他們身分可被曝光的事實都被刪改。因此這個並不是傳統的記錄片。

片中主角被調到泰國清邁做聯絡工作，主角是很想留在緬甸拍攝的，因為在物價飛漲，很多人受不了，他知道國家氣氛改變了。電影中所表述的內容，其實大家都耳熟很長，開始時零碎的抗議，政府帶走抗議的人，僧侶不忍百姓受苦，走上街頭，展示盤砵倒轉的動作，這個動作在緬甸千多年都象徵向當權者展示百姓肚餓的意思。政府宣佈宵禁與禁止超過五人的集會。僧侶繼續上街，被毆打被殺害，後來還被帶走失綜。

不過，與八八八八事件不同，政府無法控制一切的資訊發放。片中看見上街僧侶暴屍河上，與及長井健司被近距謀殺的片段。這些不單令事實不能否認，更重要是，緬甸人民可以看見自己，面對自己，而不只是看見將軍的訊息。另外，起初僧侶並不太信任民間記者，因為他們有合理恐懼，擔心他們是秘密警察，實際上一般人是不會有相機的。這裡需要一些時間去取得信任。

因為緬甸軍政府視民間記者為片段的製作者，所有持有相機而不能作出合理解釋的人就會被帶走，有些判刑，有些失綜。片段中的緊張氣氛一直都在增加，一些民間記者差點死於當場。

在起義被鎮壓後，民間記者的網絡平台被軍政府破壞，不是被補就是失去下落。在清邁的主角所面對新的挑戰，就是重建民間記者網絡平台。

在電影節中，導演在片完後回答觀眾問題。觀眾提問不斷，應該有十多個問題，問答差不多有半小時。

電影導演其實一早就想拍緬甸題材的電影，可是他後來覺得這個模式太過由上而下，由導演主導材料來源，不如採用民間記者的來源。

另外有觀眾問到有關保護民間記者人身安全的問題。這是抗爭中常見的道德問題。導演的回答是，所有片段都是徵得民間記者同意才發放的。我個人覺得雖然有點殘酷，但是讓片段發佈本來就是那些民間記者的志願，導演尊重民間記者的意願，並不是發死人財，不竟殺人的是軍政府。

有觀眾問及，「整組過程」並不是紀錄片的手法（「整組過程」是指民間記者與僧侶促成合作的一段對話，這段對話並沒有被拍下來，只能事後整組），訪問民間記者才是紀錄片的手法，導演認為最重要的將民間記者所知所見帶給觀眾，前有感觀而以後才分析。我個人並不滿意這個理由，但認為「整組過程」是有必要的。這一套並不是一般的紀錄片，而是代替民間記者去發放的片段重組，民間記者當時是處於很困難的情況，膠帶是番用又番用，有些地方有所缺漏是可以理解的。

新媒體給予記錄片一個另類的定義，一個不是由導演主導採訪內容的記錄片。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

香港獨立媒體 - 香港國際電影節

體貼一點的電影節，可以嗎？

[編輯室周記] 借題發揮——由今年電影節的港產片說起

愛之剝脫 ：在教會中找不到愛

青之鳥：教化育 通人道

緬甸起義－看不見的真相

愛之剝脫：在教會中找不到愛

青之鳥：教化育通人道