十五萬人塞滿了維園。許多人，包括在下和朋友，都只能擠在球場旁的通道、緩跑徑，甚至是樹木之間，拿不到蠟燭，聽不清楚大會的講話，只能跟着唱歌。初時，我怕大會把人數低估了。因為過去多以蠟燭派出量，或以高空攝影圖「畫格子」點算燭光數目，來計算人數的。沒有蠟燭，就少算了一個人。但想到人們佔滿了維園，數目肯定超過十萬，那麼再有數萬出入都不要緊了，因已足夠證明，人們沒有把歷史真相忘記。

　大會說，還有五萬人進不了維園，滯在附近。

　這年的六四前，許多人不斷在無關宏旨的小問題上做文章。什麼陳一諤、呂智偉之流，隨隨便便拋出什麼質疑、什麼不相信，更把一己的想像，言之鑿鑿地說成事實似的。可是，六四的資料、紀錄汗牛充棟（雖然不是「官方」──中共所承認的），只要肯查證，誰都會發現這些連求證都不懂的無知小輩，只是在放狗屁。「李卓人帶錢給學運學生」，就令六四變質？！原來，對於國難，我們不能以物質聲援，不能為學生的衣食醫療給予援助的。

　數天前，小狼於死線邊綠掙扎，忙着趕稿時，某個M群忽然彈出，當中有位認識了頗長時間，但彼此都不太了解的人兄，強要說早前《星期日檔案》的事。而他劈頭的第一句，就是罵在部落格上撰文，呼籲同好站出來說不的作家何故，說何故定是中年亢奮上腦、瘋了無疑。

　被勢力強大的媒體這樣抹黑以後，本地的動漫同好應該如何做？應否站出來搞巡遊？這個問題不是黑白分明的事非題，而是涉及戰略考量的選擇題。不同的對應策略，各有其利與弊，這問題小狼向來就不擅長回答。然而，那位認識了頗長時間的人兄，卻打着很不合理的論點去罵何故──他說《星期日檔案》根本沒有問題，有問題的只是站出來說不的人。

　何出此言？這位人兄在M群裏的唯一論點，就是指《星期日檔案》中，沒有提及「御宅族」一詞，沒有說過「御宅族」是如何不好、如何不濟，現在只是御宅族自己「對號入座」，自認是「電車男」而已。對他來說，只要節目裏沒提及過族群的名稱，即使內容上故意含混其辭，甚至透過剪接手法扭曲受訪者說話，令出來的效果與受訪者原意、與真象相反，誤導了本來不太認識這族群的公眾，扭曲、唱衰該族群的形象，他都不認為這樣做有違傳媒的操守。這位人兄只丟下一句：「公眾自己有責任去了解真相」。

　若此人兄之理論是成立的，那麼只要報道中不提及某些稱呼，那麼任其內容如何杜撰，都沒問題了？每逢被抹黑的族群，要澄清事實真象時，就都成了「對號入座」之人了？

　小狼並非從新聞、傳理學系或學院畢業。雖在大學裏，確曾修讀一些傳理科目，但對現今新聞學的認知，大多來自中學時的自修。每次談到什麼報道失信時，我總是第一時間想起一本書──《信差的動機──新聞媒介的倫理問題》（The messenger’s motives: Ethical problems of the news media）。

　這本由John L Hulteng撰寫，羅文輝翻譯的書，由台灣源流出版社出版。出版社把它歸在「傳譯館」系列中。書中說了許多傳統新聞的道德、操守問題，就算不是專業記者，只是普通大眾，亦值得讀的。當時，我只是從公立圖書館裏借來看的。

影像串流: