反智的和諧文化

香港人最喜愛和諧。

任何時候，有任何人，為任何事在社會上高調發聲，提出訴求，那怕他們有沒有行動，都會有另一群通常受過教育的人出來指責他們，說他們破壞「和諧」，呼籲他們和平理性。

「你不和諧，句號。」

在他們的評論當中，你不會找到補充，不會找到解決眼前的問題的提議。他們就是這樣停下來，彷彿他們的沈默就是參與公民社會的方式。

但明顯地，這些人只是選擇性地沈默，他們當看到有人發聲，就會抑壓那些聲音，說他們不和諧，但是沒想到他們用的方法，卻是他們攻擊的目標--去批評，高調地利用大眾傳播媒介反對。這真是相當地諷刺，是自相矛盾而不自知。

他們可能受的教育當中，在他們老師身上學會，「不和是不對的，互相指罵是不對的」。所以他們的真正目標，不是錯誤的政治理念，不是不公現象，不是不任何實質的東西，而是人的姿態：你不符合我預設的姿態，我就必向你口誅筆伐。

幾乎可以肯定，如果蝗蟲論不出，沒有香港人高調控訴，他們絶對會是中港矛盾中的「花生友」，旁觀者，因為從頭到尾他們的口舌都只為他們自己的和諧教條服務，而非公義和公平。說其他人歧視，不包容，自己其實是最不能忍受多元性的一群。

香港人權監察致行政長官信函：要求就女青事件成立獨立調查委員會

香港特別行政區
代理行政長官
唐英年先生：

要求就女青事件成立獨立調查委員會

1. 前香港基督教女青年會(女青)社工謝世傑，指民政事務局局長曾德成和離島民政事務專員林聖傑向高層施壓，干預女青的自主，事件中謝與一名同工遭女青警告及調職，謝因而辭職。事件引起社會高度關注，根據已有的資料，相信至少有合理理由懷疑兩人曾作干預，女青亦受影響。如果干預屬實，這次事件是繼路長安干預港大民意調查、羅范椒芬干預教院後又一重大事件。路長安和羅范椒芬兩次事件均曾有正式的獨立調查，並引至兩人離職。我們要求政府根據香港法例第86章《調查委員會條例》委任獨立的委員會，徹查女青事件，視結果有需時懲處需負責的官員和部門，並採取措施防止類似事件重演，以維護人權，彰顯公義。

2. 就有關的事件中，香港人權監察認為事件涉及幾個重要人權問題：政府官員與部門有否侵犯結社自由，干預非政府組織的自主運作？政府部門、官員和女青高層有否違反聯合國《人權捍衛者宣言》（《宣言》）(註1) ，侵犯了社工和機構的權利？我們期望有關調查能夠關注這些重要的人權角度。

明報記者覃純健為「賣帽少女」去貼金，收到社會很大迴響；但在同一份報紙，卻只以「超過一百人」去報道「215反宗教霸權」的遊行。

商業二台的陳強，繼《明報》等媒體再要為「賣帽少女」強出頭，再為這個「問題少女」講好說話，這個「乖女」結果「更多人讚」。

在六四集會之後，這位被冠以「好成熟」的電台主持人將「維園集會幾萬人」說成是「代表全香港人」，甚至與不同意他的人於其官方討論區發生罵戰。

以上種種經過精心「策劃」的新聞「故事」，甫一曝光，迴響都很大，猶其是那位電台節目主持人，在他的官方討論區受到粉絲的力撐，而那「賣帽少女」的博客亦同樣旺場，留言的都是為撐而撐的粉絲。

可是，當主流和網上媒體，被如此這般水準、欠缺傳理認知的人騎劫著，我們的社會真的能夠做到百花齊放，各家爭鳴嗎？

港大學生會會長陳一諤被罷免一事，也很吊詭。

有關陳同學於當日的發言，大家可以輕易在youtube找到 (不提供連結，你們就自己去找找看)，陳同學主要提出的前題是「學生是否都可以有更好的處理手法」，只是提出問題，就被批鬥做「淡化屠城責任」。

在所謂的言論自由下，於校園內說出自己對六四的意見，提出疑問的陳同學最後被陳巧文等人提出罷免，但因為這則新聞太火紅，就是沒有看過那場討論的人都會認定陳一諤「就是淡化屠城責任」，結果他很容易就下台了。

以上一句不知來歷的英文諺語，最能代表現今香港社會的現象。

一個道德敗壞社會裡，好人往往被標籤為像最壞的人，因為他們表面上不會帶給社會”和諧”，對擁有權力的人更會常常被他們挑釁，導致他們被大眾誤解，甚至以偏蓋全地被抹黑，真相源頭從而被扭曲，來掩飾當權者的自私與恐懼。