香港獨立媒體 - 創意工業

「生勾勾被活化大遊行」宣言─ 空間釋放社會活力為創意工業正名

梁寶 — Sat, 20 Feb 2010 15:41:24 +0000

2009-10年施政報告提出以「地盡其利」方式催谷「六項優勢產業」發展，「文化創意產業」有幸被特別關照，但結果竟然是：未見其利，先見其害。位於官塘工廠區一幢五層高廠廈，由藝術家自行「活化」的「live house」─Hidden Agenda─過不了年關，在1月31日關門大吉。大樓最終將會由誰家大地產商「升呢」，不是顯而易嗎？「活化」的即時效果，是中間人「落釘」圖利，廠廈變成奇貨可居，加租與趕客，藝術家以至小商戶被所謂市場「自然」淘汰「叮」走。

在經濟掛帥的香港，藝術工作者在城市邊緣自生自滅。工業北移，人棄我取，十年之間，藝術工作者艱苦經營，有機、自發地在各工業區形成了各種群聚(cluster)，包括以視覺藝術為主的火炭、以音樂和電影為主的官塘、以劇場及表演藝術為主的新蒲崗、集時裝與音樂於一身的長沙灣等。既讓本地以至海外藝術工作者能一展所長，更富豐了市民的精神生活，使香港文化更趨多元化。何況以文化帶動後工業城市社會活力，甚至經濟轉型，更是1980年代以來全球大勢所趨。

不幸的是文化藝術今次受到政府「關照」，結果竟是適得其反。「活化」政策表面是為土地用途拆牆鬆綁，實際是放鬆(de-regulate)了地產商而規管(regulate)了「生勾勾」的用家。事實是廠廈空置率，自1987年後大部份時間都不比商廈低(除了1988及1996年)。故此，我們只能合理懷疑，「活化」不是產業政策，而是借產業之名的樓市政策。而所謂優勢產業，政出多門的結果是，「文化創意產業」既不被承認為我們是「工業」，也不被我們視為「文化」，而被掉落在各政府部門之間的坑渠邊。我們希望我們的「創意」能被正視為「文化」，而我們的「勞動」能被承認為「工業」，使我們能名正言順地繼續貢獻社會。

而我們更不恥的是，高地價政策之下，所有香港人的生計都必須聽由地產市道主宰。政府以至地產商視土地為囤積居奇、待價而沽的商品，而不是用來解決房屋、生產、公共設施以至社會文化等民生需要的空間。結果是這邊廂在炒賣天價豪宅，那邊廂死人塌樓。而香港有史以來的第一條藝術村─油街，比北京的798還要早，但「創意工業」租客在2001年被迫遷以後，空置已達十年，成為東區走廊上的一道詭異風景，在在證明土地政策長期失衡，救市不救人。而由上而下規劃出來的賽馬會創意藝術中心，亦因管理缺乏透明及專業，情況極待改善。

官塘band房的結束，只是最早的「壯烈犧牲者」。地產商已在磨拳擦掌，等待發展局四月一日起的一站式「活化」服務。唇亡齒寒，就算大家不是身在官塘重災區，也會因為在工廠用地進行「非工業用途」而遲早被拉人封舖。

故此，我們今日決定「出黎行」，在寒冷的大年初七「人日」，到相關的半官方機構藝術發展局表達我們的訴求，正視文化藝術工作者的空間需要，主動為我們與相關政府部門中介協商，重新修訂「活化」政策，使文化藝術工作者以至市民在工廠區內的創意活用，都得以保留以至進一步發展，豐富我們的精神以及物質生活，使本地文化創意工業長做長有。

梁寶、呂文珊、黃勺嫚─一切由創意十月廣告說起

梁寶 — Tue, 03 Nov 2009 08:06:47 +0000

(三篇文章，刊2009年10月27日《明報》「世紀」)

今年點解唔去ACCF？睇下個廣告就知......
梁寶

但願是我的錯覺 ─ 十月，政府好像廣告特別多。

工作室在灣仔，紅隧香港出入口是必經之路。港珠澳樓盤、男士修身減肥、新片與演唱會……都是這個每天迎送天下客的廣告位常客，是為城市的重要景觀。近年文化節目逐漸成九龍出入口的指定動作，康文署和香港藝術節更為大宗，也不知是為了向自由行招手還是要為尖沙咀文化場地搞氣氛。九月底，街頭巷尾的五星旗也把這些廣告位染成一片紅。九龍一端是群星拱照的《建國大業》，那邊廂是香港的「六十年國慶」官方標誌。偌大的戶外防水膠布，孤零零的官方標誌只佔整個廣告位約五分之一，雖然設計早經遠在倫敦的blog友「中央聖」(Central St. Martin)學子評為「九流設計非專業運用」i，但大片留白，比得上中環名店櫥窗以「空空如也」來襯托名貴商品的架勢。這種廢話少講在香港政治生態裡實為少見，反而使「國慶」變得擲地有聲─用壞鬼中文講句，正是「強烈地顯示了港人的愛國意識」。然而想深一層，「無果樣，整果樣」─愛國淪落到要賣廣告，也算是貫徹景觀社會的香港特色。

也許是政府賣廣告上了癮，「愛國」可以買，「創意」當然也可以賣。同樣是出自民政局手筆，「創意十月」的廣告宣傳，正是低處未算低。「創意十月」把康文署以至民間機構各自精彩的節目共冶一爐，只因剛好都在十月舉行，便被扣上logo、美其名為「平台」( 尤曾家麗語)，便速成一樁國際盛事。然實情是西九未建成，民政局在文化一環仍是「非物質文明」。無兵司令唯有「老笠」，以陪襯何志平去後曾局長上場而相形見拙的「亞洲文化合作論壇」。施政報告信誓旦旦推動創意產業，港式犬儒第一招就是─有無做野唔緊要，最緊要令人覺得你有做野。廣告上的氣球從October的「O」字脫穎而出成飄浮在版面上的七彩氣泡，配上擬似少女字款寫成的「投入文化藝術為你的生活添色彩」─為何政府廣告，總偏愛吵吵鬧鬧、群星亂舞或者七彩繽紛？把創意約化為「文化藝術」的功能分組(展覽、論壇、藝術節、電影、戲劇……)，再將文化藝術等同成生活附屬品，難怪只有「七彩繽紛」才能以偏蓋全，彰顯多元平均主義的港式文化政策。不幸的是這次要「賣」的不是「不可一不可再」或「向毒品不說不」，而是創意。用最大的廣告位來自曝其短，急不及待之情竟與曾特首「糾正」泛民英語無異。

犬儒─失敗的法西斯
法西斯動員人民，關鍵在於政治宣傳能令國民產生類性興奮，從而心甘命抵唯命是從。次一等的政治宣傳就是不能振奮人心，至少也要巧言令色。然而觀乎近期特區政府的政治宣傳，從「全城動，響應全城清潔運動」、「衝出世界」到「熱情香港好客之道」不是人頭湧湧便是勁歌熱舞，虛有政治動員之澎湃，卻無實際參與之熱情。政制困局，社會矛盾只能頭痛醫痛腳痛醫腳，公共生活分崩析離。香港久未見如沙士時那種上下一心的凝聚力。這些豎立在城中的大小廣告，平庸得連反感也喚不起。所有在其胯下走過的市民，只有繼續事不關己─因為廣告已代我們作出必須的政治宣言。曾蔭權政府無事可為，當不成法西斯，唯有與市民一同當隻營營役役的犬儒。

相關閱讀：
政府電視宣傳短片http://www.isd.gov.hk/chi/tvapi.htm
林輝：「一句為你好，弱勢社群受壓」http://www.inmediahk.net/node/1004576
-------------

標誌設計不甚入目

呂文珊(設計學院研究員)

形象設計者，為機構或項目之具體視覺呈現，包括呈現機構或項目之性質、一體性及精神。至於「創意十月」的形象嘛…看著其宣傳海報，再在網頁click了又click，倒真的花了好一點時間和腦筋，才能慢慢梳理出一點頭緒：「唔知做乜」。同一個項目竟生出兩個標誌 (logo)！(見圖一、二) 標誌1以數字「10」為主要設計元素，標誌2則運用英文「October」字樣。標誌1的設計算是不壞：「1」字裂口而笑，說出「0」字的話中有話，示意創意由人而生而變，幽默活潑。至於另外一個標誌，則奇形怪況。還是者標誌2根本就不是標誌？但在官方網站 (見圖三) 上，標誌2置於左上角，一般理解應是項目的總標題或標誌。標題一般以文字為主，若標誌2只是標題，這些花俏就實在舉多此一舉。但若標誌2是個標誌，則右下角的標誌1又是甚麼？為何在「創意十月」的網頁上，「創意十月」本身的標誌會與其所屬政府部門的標誌平排？此一怪也。

撇開標誌2是否一個標誌不談，只看兩個設計，風格相距甚遠，此二怪也。形象設計要呈現項目的統一性，而對於「創意十月」這樣一個「老笠」項目，可說尤其重要。一時一樣，叫人怎樣認得你？

兩個標誌不只風格各異，水平亦相差甚遠。同文已述，此處不贅。三怪設計1珠玉在前，竟然無人叫停設計2，甚至竟然讓設計2成為海報、節目表的設計主題！

所謂見微知著，「創意十月」開祖宗名義講「創意」，「老笠」的個個都是文化藝術節目，反觀當局的設計常識竟然等如零，有些甚至不過是最基本的美感認知… 尤太在報章上指「創意十月」目的是為香港建立創意品牌。但當局區區在標誌設計上都未能合格，這個未成形的「創意品牌」難免要令人擔心矣。

___________
Poster! Be a part of art

黃勺嫚(創意書院學生)

未到萬聖節正日，各方已配合營造恐怖氣氛。先有國慶的紙紮花車巡遊，然後有「創意十月」的海報。見其設計，建議改名為「恐怖十月」配合萬聖節會更貼題。每日上學放學都經過樂富地鐵站，一路帶動生活的是出口兩則不堪入目的廣告，而「創意十月」是最新登場。

真無法辨認海報上的中文字體，跳躍浮動的筆劃不一定能代表活力青春；配合華麗古典的潦草英文更是自相矛盾。寫著「論壇」、「藝術節」、「音樂」、「電影」、「展覽」、「舞蹈」，用漸變色的圓形襯底─我是多麼不敢去想像這些圖像是為了呈現多元與繽紛。最諷刺的是在樂富地鐵站「創意十月」左右兩邊的是纖體廣告，讀者大概也能想像其露骨程度。在眾多令人費解的廣告之中，被唾棄的反而是尚盧‧高達的影展海報─叼著煙斗的形象被認為在推廣煙草，教壞細路。最後嘴巴只能緊緊抿上，像我們一樣忍唆不禁，面對該應唾棄卻不被唾棄的荒謬。到底是誰在教壞細路？政府想要「展現香港作為亞洲文化創意之都的面貌」，而所謂的面貌，單看這裡的廣告設計已令人卻步。政府還說要「培養不同年齡的觀眾對文化藝術的興趣和鑑賞能力，特別是年青人，因為他們是未來的藝術人才和下一代的觀眾。」但作為年青人(何用分年齡界限?) ，看到海報已無法對活動產生興趣，真替參與「創意十月」的單位感到不值。不想針對設計師，因為設計往往要接受客人不可理喻的修改，但如果想以身作則肩負教育重任，提昇自身的鑑賞能力便最為要緊。從公共空間入手，海報設計、廣告設計、封面設計都是藝術的一部份。正如「創意十月」海報上說的「Be a part of art」，便已是「投入文化藝術，為您生活添色彩」的第一步。對於劣質設計，實在不只是一句「見仁見智」。

文化創意群聚研究(2004-2009/香港)成果簡佈

梁寶 — Wed, 21 Oct 2009 06:17:30 +0000

由art-at-all 主辦

從一個以藝術家朋友為焦點的蚊型研究開始；從西九龍還未進入創意介視界，到今日由政府主導的發展大小計劃甚囂塵土，從業者到底有否受惠於西九效應及工廈「鬆綁」政策，還是未見其利先見其害？工作室作為生產空間，其客觀條件與從業者的主觀願望之間，落差到底有多大？講者在過去五年間的持續觀察與收集得來的基礎數據，與同業及政策制定者分享。

主講：梁寶山 (文化工作者)
主持：陳國慧 (藝評人)
(廣東話主講)

日期及時間：2009年10月30日下午3時至5時
地點：賽馬會創意術中心L7-19活動室 (九龍石硤尾白田街30號)
查詢：(852) 2353 1311 電郵：info@art-at-all.com;(852)2778 0765

講座為October Contemporary 節目之一，詳情： http://www.oc.org.hk/30-10-2009

藝穗會變餐店迫遷樂天陶社

梁寶 — Fri, 17 Jul 2009 15:05:49 +0000

影像串流:

See video

賣帽少女、明報、知識產權署、網民與輿論之大錯特錯

DAI ADORU — Mon, 20 Apr 2009 18:13:33 +0000

《明報》上星期刊登了「賣帽窮女生」一篇報道得到各界迴響，報道裡面的主角金鈴妹妹頓成為全港青少年的模範。

這篇報道明明很有問題，但卻只有一面倒的讚美，對與錯的模糊和含糊下，這個到底是甚麼世界？

為幫補家計，少女其實可以做的有很多，為學弟補習、做麥當勞都是辦法，要做自己的品牌，也可以，但不應該是她現在賣的「瑪利歐帽子」。

如果此姝賣的帽子是普通不過的貨色，我不會激動，但她所賣的帽子，居然是一頂你我都非常熟悉的，帶有M字刺繡的紅色網帽。

就連她自己也直認不諱是「從喜歡的《瑪利歐兄弟》( 即任天堂公司的《SUPER MARIO BROS.》，香港譯名《孖寶兄弟》) 電玩遊戲找到了「靈感」，此姝甚至將「她的設計作品」拿到知識產權署作外觀設計註冊，但很諷刺地，這個「設計」居然被審批過關！

是不是很諷刺？在我身邊每一個做設計和創作的朋友，無一不對這個故事感到譁然，同時我們也很憤怒，這種設計居然叫做設計？這叫做原創作品？我們的知識產權署居然會為這種「自家」品牌推波助瀾！

金鈴妹妹於知識產權署為帽子申請專利，
強調屬「香港註冊」但版權和原創性都成為疑問。
( 照片來源︰鄭金鈴個人網站 )

這就是香港「銳意推動」的創意工業！

一如另一位網友所說，帽子款式雖然和原著有別，但任何一個認識這作品的人，都會一眼看出有很大雷同──顏色同樣是紅色，就是「M字」的字款也是一模一樣。

這到底構成侵權嗎？據《明報》報道，該小妹曾「寄信給任天堂美國總部詢問版權」，「對方沒回覆反對」於是她就「用1000元向香港知識產權署，申請外觀設計專利」，結果在去年11月獲批。

令人感覺吊詭的是《明報》記者所撰「對方沒回覆反對」數字，按中文文法解釋，應該是「對方沒回覆」，但這絕對不會是對方就事件的「表態」，「沒回覆」絕不等同「不反對」，沒有收到回音可能是信件寄失，又或是寄到人家公司信件不知交到哪個部門，但更重要而大家必須明白的，乃此小妹今次叩門「傾生意」的對象是大企業任天堂公司。

從來創業都不容易、簡單
猶其越洋貿易，豈會兒戲？

要審批一件有肖像權的產品賣錢，過程其實是千絲萬縷，將「對方沒回覆」看成「不反對」也實在太過一廂情願；何況做「決策」的未必會是「美國任天堂總公司」，因為人家的總公司是在日本，再講，金鈴妹妹的「產品」既然是在香港賣的，其實她只要查查黃頁，就能找到「任天堂(香港)有限公司」的電話號碼，毋須繞地球大半個圈，一通電話就能知道人家不會容許你這樣做。

於旺角街頭販賣「瑪利歐帽子」的金鈴妹妹，
一直展示她從知識產權署申請得來的所謂「專利」。
( 照片來源︰明報網站 )

同在旺角，毗隔一條女人街也滿是贗品，本來都見怪不怪 (其實是麻目)，但這位金鈴妹妹走在西洋菜南街高舉「香港註冊設計」的旗幟，強調這是屬於她的「自家品牌」，這種荒唐的事居然會在今日這個口口聲聲「推動創意工業」的香港發生，是不是太過諷刺？

也該知道，這個正受到萬民追棒，被感性打造的這個「品牌」，根本和盜注商標無異──就如一些不肖商人眼見一些品牌在香港成功建立形象，但商標未在國內註冊，於是便「把握機會」於國內將別人的商標盜注當作是自己的品牌。

一如「表哥」張堅庭將「泰昌」(前港督「肥彭」最愛的蛋搭店)的商標「一買一賣」那「好人好事」。

就當你的帽子真的得到任天堂的認可，就是交由大陸工廠代工量產，任天堂一方在帽子的生產流程必會有種種嚴格規定，人家是不會讓你亂來的，難道，單憑這位妹妹的兒戲而自我的想法，就可以做到這種連大人都覺得難為的「越洋貿易」嗎？

換轉是「米奇」或「小熊維尼」令你「得到靈感」，並「創作」出「同等創意」的「作品」來，你看迪士尼會不會放過你？

甚至照辦煮碗，以「設計」M字帽一樣的「概念」去「參考」另一國際品牌LV，跟LV那嚜頭用上同一款字款，一樣是L和V兩個英文字去堆砌花紋，從而「創作」出另一帽子，並去信LV總部，基於「沒回覆反對」的思維，要是人家沒回音給你，就再去羅湖商業城叫人做多50頂新帽，即管又睇下到時又有冇人會郁你！

少女聲稱從知識產權署申請到專利，但請留意，港幣1000元只屬知識產權署收取的「登記手續費」，絕非現在被很多網民誤解之版權費，版權及肖像權持有人任天堂公司大概未收其一分一毫，更有可能對這個「品牌故事」絕不知情，有關這帽子的版權問題根本未曾解決。

少女對知識產權的認知有限，我理解，但知識產權署的辦公室內是否沒有一位認識《瑪利歐兄弟》為何物？很明顯，做審批的人也對世界品牌的認知非常有限；要是知識產權署都不能對「創意」和「知識產權」有清楚的概念，也惶去要求其他人去正視，結果，這位妹妹沒有一位師長開導她、提醒她須要有版權意識。

以為自己正在為民拯命？
《明報》記者既不客觀，也不專業

大錯特錯的當然還有《明報》低水準的編輯、記者，以及其採訪角度。

而事實上，此報近年在選材取向甚至報格方面都很有問題，很多更值得關注的新聞卻因為報館有既定立場而當沒事發生；再說《明報》明明有個教育版，每期都萃取不同新聞素材，並附各種引導思巧的問題，前題是希望身分為學生/從事教育工作的讀者，能夠有多元而獨立的思考能力，可是今次這則似是而非的報道，完全違背了新聞的中立，這「窮女自立品牌」的故事，絕對是真煽情假 touching 的代表作。

本來每個孝義故事都令人感動，但也天經地義，所以我不認為「孝順」這一點值得炒作煲大，甚至能夠忽略任何理性分析。撰寫該則報道的《明報》記者覃純健先生可能直到現在都認為自己是在為民拯命，報道這則「少女賣帽」的新聞是為香港注入「正能量」，但看真點，在支持金鈴妹妹的圈子以外反對、聲討聲音還是不絕於耳。

甚至有網友說這位覃姓記者其實是色迷心竅，見妹妹相貌娟好所以寫稿時更加多幾錢肉緊，「如果相同的故事，主角換轉是件豬扒，會有這則報道嗎？」，網友固然很陰謀論，但事到如今也不得不承認「你的樣子如何，你的力量也必如何」這個大道理，因為我們確實看到九流記者的不務正業，不是揭露社會制度政策的失誤，而是做了「化妝師」，將小妹「孝順」、「家貧」放到無限大，但卻無視她侵權行為的問題所在。

的確，人間慘事太多太多，慘過金鈴妹妹的苦主比比皆是，就是早前在荃灣橫過公路而送命的少女，從電視新聞報道知道任職文員的她很勤儉，鞋子穿了都繼續穿，這明明是一個更感人、更悲涼的故事，這女孩不會比金鈴妹妹美，所以《明報》你就沒想過為她寫篇感人的報道，為她的家人雪中送炭？

《明報》的錯，在於將錯事以感性包裝，煽動民眾的情緒，結果現在「她很孝順、好生性」便成了主流民意，對錯真假已經變得撲朔迷離。我們認同貧窮不是絕路，可以自力更新，但也不能以此為偷取別人智慧資產而開脫，因為這些所謂「香港精神」絕對讓人嗤之以鼻。

審批了鄭金鈴小妹妹的產品註冊申請，這是知識產權署的離譜；為鄭金鈴小妹妹的錯事換個角度再加包裝，將之變為一椿「好人好事」，這就是《明報》的離譜。

網民力撐賣帽少女，是非對錯不分

眼見現在網絡上網民都對金鈴妹妹的孝行高度評價，懂得幫補家計，我無疑也很欣賞她，但金鈴妹妹用錯了方法，確實做錯了，而更錯的，是一窩蜂去捧她上天的人──先是審批「專利設計」給她的官員，其次是破壞公義的《明報》記者，當然也少不了網民的是非對錯價值觀。

在 facebook 不難找到很多為支持而支持，「力撐」金鈴妹妹的群組，留言大多是「支持」她的說話，群組內的「粉絲」大多是十數二十歲的青少年；而在社會各界近乎一面倒對此姝的「支持」下，卻完全無視少女所做的侵權行為，恰恰大家都在讚她「很生性」、「很識諗」、「很乖」、「很叻」……

而最大的誤解是，很多人都將事情看成「她已經為了版權問題奔波」過，將「問過任天堂」看成是「別人已經知情」，將「對方沒回覆反對」理解做「對方不反對」，將「產品在香港註冊」看成是「已經拿了版權」，在香港知識產權署繳交的「登記費」看成是「版權費」、將未曾解決的版權問題看成「已經同任天堂傾掂數」……混淆大家視聽的，是一則字眼極之不實在的副稿，當然還有「唔知就以為係」的以訛傳訛。

相反，對於不支持她、提出不同意見的人，後果往往是被口誅筆伐，並指摘「其實是你沒看報紙」，彷彿只要你不支持金鈴妹妹的，不願買她那賣一百塊的帽子的，便等同欺負弱勢。

大概現在流行甚麼「發動香港力量」、「香港人加油」，所以現在無論做甚麼行業想人「落搭」入甕都得故作感性，「為香港打氣」、「支持『香港原創』」這些有名無實口號自然也會叫的響又有人和應，也難怪網民會對《明報》覃姓記者這個煽情故事相當受落。

輿論壓力的可怕，在於多人力撐就是對，明明就是一椿侵權的行為，聲稱「香港註冊」招搖過市，居然又會拿到所謂專利，這根本就是香港這個「創意之都」一個大笑話。

試問，現在口口聲聲支持她的社會各界，對肖像權的擁有者任天堂公司，以及每一位從事創作的人又公道嗎？還是現在事情已經發展到只要有人不支持她，就會被看成惡意中傷，與主流為敵？

當網上網下都形成一面倒支持金鈴妹妹的大環境，難道《明報》不是在敗壞青少年甚至家長們的價值觀嗎？

輿論當前，還有人敢為公義發聲嗎？

我敢相信，應該不會有媒體對此姝的「問題產品」作跟進報道，縱然知識產權署以及粗疏審批產品設計註冊的人須要負很大責任，但民意既己被人騎劫，我相信沒有人或機構敢動這個「品學兼優的孝順女」一條長長秀髮。

難道《東方》、《蘋果》會跟進嗎？相信要批評此小妹的、敢批評《明報》記者的，都會落得「打壓弱勢」、「欺負孝順小妹妹」、「打爛別人飯碗」的惡名！就是任天堂要追究起來，也騎虎難下，假衛道之士又會從鼠洞鑽出來抽水；反而對一些中小企而言，這正好是她們沽名釣譽的好機會。

果然！報道出街後更有企業「賞識她」，有意聘請此姝做「設計工作」，雖然明知這是企業為自己宣傳大於賞識此姝的「設計諗頭」，但想到這種行為居然可以被歌頌，不斷有人為此錦上添花，實在令人有感這個世界太不知所謂。

這個故事給大家的最大教訓是甚麼？

做創作 (特別在香港) 能夠做得成功的下場，就是給後來者作嫁衣裳，然後被偷取概念再翻兩翻；金鈴妹妹的故事，是否給所有做創作人一記當頭棒喝，確實值得每個創作人深思、覺悟。

這種偏頗至極的報道居然有人認同，這是不是香港報界新聞界出現斷層，對所謂專業態度的一種悲哀？身為香港人，因為這「賣帽窮女生」的故事，我實在覺得既自豪又丟臉。

是官員的無知、是法例漏洞，所以才造就出「鬥快搶住註冊」的灰色地帶，金鈴妹妹是否願意繼續逗留在這條灰色地帶而又步步走得心安理得，完全看她是否會被一群盲目支持她的粉絲充昏頭腦。

要是「搶劫」、「盜竊」和「賣賊贓」背後的故事是這麼令人動容，《明報》何不安排記者下次跟葉繼歡做人物專訪，或是撰寫「1XK」的「品牌故事」？就讓更多青少年和家長知道「黑社會入面都有好人」吧！

文︰DAI ADORU

影像串流:

See video

影像串流:

See video

賣帽少女之大錯特錯

DAI ADORU — Sun, 19 Apr 2009 00:19:33 +0000

轉至 http://www.inmediahk.net/node/1003010

香港獨立媒體 - 創意工業

「生勾勾被活化大遊行」 宣言─ 空間釋放社會活力 為創意工業正名

梁寶、呂文珊、黃勺嫚─一切由創意十月廣告說起

文化創意群聚研究(2004-2009/香港)成果簡佈

藝穗會變餐店 迫遷樂天陶社

賣帽少女、明報、知識產權署、網民與輿論之大錯特錯

賣帽少女之大錯特錯

「生勾勾被活化大遊行」宣言─ 空間釋放社會活力為創意工業正名

藝穗會變餐店迫遷樂天陶社