香港獨立媒體 - 鄭金鈴

立場媒體與民粹社會的雙倍可怖

DAI ADORU — Thu, 02 Jul 2009 04:15:26 +0000

明報記者覃純健為「賣帽少女」去貼金，收到社會很大迴響；但在同一份報紙，卻只以「超過一百人」去報道「215反宗教霸權」的遊行。

商業二台的陳強，繼《明報》等媒體再要為「賣帽少女」強出頭，再為這個「問題少女」講好說話，這個「乖女」結果「更多人讚」。

在六四集會之後，這位被冠以「好成熟」的電台主持人將「維園集會幾萬人」說成是「代表全香港人」，甚至與不同意他的人於其官方討論區發生罵戰。

以上種種經過精心「策劃」的新聞「故事」，甫一曝光，迴響都很大，猶其是那位電台節目主持人，在他的官方討論區受到粉絲的力撐，而那「賣帽少女」的博客亦同樣旺場，留言的都是為撐而撐的粉絲。

可是，當主流和網上媒體，被如此這般水準、欠缺傳理認知的人騎劫著，我們的社會真的能夠做到百花齊放，各家爭鳴嗎？

港大學生會會長陳一諤被罷免一事，也很吊詭。

有關陳同學於當日的發言，大家可以輕易在youtube找到 (不提供連結，你們就自己去找找看)，陳同學主要提出的前題是「學生是否都可以有更好的處理手法」，只是提出問題，就被批鬥做「淡化屠城責任」。

在所謂的言論自由下，於校園內說出自己對六四的意見，提出疑問的陳同學最後被陳巧文等人提出罷免，但因為這則新聞太火紅，就是沒有看過那場討論的人都會認定陳一諤「就是淡化屠城責任」，結果他很容易就下台了。

在社會上所謂的「大思潮」下，你見得到社會有何理性可言？大事大非的事，不容我們忘記，但看來我們身處的已經是個淪落為輿論主導的崎形社會。

有時會想，新聞自由也會做出反效果來，就說現在，主導新聞或節目內容的所謂傳媒人不少都沒有水準，個別媒體處理過去幾件新聞的手法，令我很困惑，但諷刺的是我們的未來棟樑──一群九十年代出生的青少年原來是這樣民粹，但卻沒有獨立思考的能力，媒體給他甚麼，便吃甚麼。

這個年紀的未成年少男少女，最易騙，你看那陳強的版，便會知道，但要問那裡的妹子甚麼是六四，甚麼是版權法，她們的答案會幼稚得可笑 (也可悲)。

後記︰

有必要在文後來兩點聲明，因為這世上不只有讀寫障礙的人，亦有愛抽取片語斷章取義的八婆。

本人是支持平反六四的！當時的當權者、決策人定當要負起屠城責任，但我認為學生們亦不能置身事外，要反對這說法的人，我會覺得你們激情過剩，理智欠奉！

本人是堅決反對將鄭金鈴神化做一個「青少年的榜樣」的！你看看陳強叫我們「不要再提鄭金鈴」之後，鄭金鈴還是一派氣焰，將自己的問題都交給別人 ( 參見其博客與網民互動 )，你還可以給這個妹子甚麼善意推定嗎？

窮會是這樣嗎？

DAI ADORU — Fri, 29 May 2009 13:43:28 +0000

我之前說過我們都是看馮寶寶的粵語長片長大的，強調這點，就是概嘆以前的小朋友可以這麼懂事 (對不起，對我來說『那位妹妹』的所謂『懂事』實在值得商榷)，真的家窮，真的為了這個家，就會一分一毫都捨不得用，要用了，都要用的小心，但這次我們的「檔案女主角」呢？

不是說拿綜援的朋友一定要過衣著不光鮮、吃的不健康、住的不舒適的劣質生活，但我確實看不到你的家會差到沒飯開；或者問題的重點也應該歸於原點，窮途不是末路，但也不應該是藉口。

十五歲賺錢門路少，就應該安份守己，讀好書，為屋企節流，絕對不該想學這又學那，參加興趣班，參加完一個又一個，機械人小提琴大提琴跳舞……

就像她那個書櫃，書多，每本都有讀嗎？如果是我，我怎可能會捨得花這些非必要的錢？比賽甚麼要出國，又要用錢，如果你都窮過，相信你都會看不下去。

我不反對小朋友應該盡情享受他們的校園生活，但需要這樣試那樣又試嗎？還是只是單純滿足自己的好奇心？

課外活動再多，總不會每樣都能學得精，大概這世界沒有這種神童，神童如沈詩均也不會樣樣都要蜻蜓點水；就算你真的天生異稟，可是學每一種東西都要錢，不是因為你窮我們就要你認命，而是任誰人都要學會取捨，花得其所。

我不想像一些網友般，盯著電視畫面看你家有幾多件「奢侈品」去「同你計數」，但你的課外活動是不是應該如此過太地多姿多釆？

問問自己，你是乖女，還是任性；記著，如果你家境真的清貧，就要為自己的家和媽媽著想，權衡一下家中的情況，而不是無止境的這樣想學、那樣想學。

用不著這樣快就看的錢那麼重要吧？

慾望無限擴張的使然，當然會覺得錢唔見駛。

除非你有朝一日真正學懂勤儉。

文︰DAI ADORU

陳強，可有想過你強出頭做出甚麼效果來？

DAI ADORU — Sun, 24 May 2009 13:17:14 +0000

陳強，有沒有想過你的強出頭做出了甚麼效果來？

眼見不同媒體被網民批評，這是因為無論《明報》、TVB 還是商業電台，都為金鈴用上不同角度去寫故事，但就沒有探討問題核心所在，又或是避重就輕，淡化甚至扭曲金鈴妹妹原來足本的故事。

早在《明報》訪問出街本人亦第一時間發表了文章，闡述了這位妹妹、她身邊的大人、學校師長、網友、觀音兵以至《明報》的大錯特錯，而這也並非僅我一人的觀點，網上不少討論區已經見到很多針對帽子創意和版權問題的反彈。我想其他媒體既然做得後續報道，斷不會看不對網上有甚麼聲音，堅持要做這些吃力不討好的專題，這就是媒體的問題。

《明報》和TVB已經影響太多人的思潮，所謂的「香港精神」已經被賣帽少女幾段報道演活又感動全城了，所以實在不明白那個陳強為何仍要為金鈴妹妹去強出頭。

做電台，固然是傳媒一份子，陳強，有沒有想過你的強出頭做出了甚麼效果來？將一個不值得被誇張放大的人去貼金，甚至節目開始時已講到明「要幫她」，要知道，你擁有一大班「可愛的聽眾」，也就是「我們香港的未來」，播出節目之後的結果？你又睇唔睇得到？

對於反對聲音，兒童們（泛指一切心智不成熟的任何年紀人士，包括大量老師、家長此等『懶』道德主義者，以貴台的主要客群──兒童）總會端出連篇歪理，由「你有冇DOWNLOAD MP3呀？」、「你唔係版權持有人你嘈乜？」、「你十五歲時做緊乜？」、「版權持有人打壓二次同人創作」，到問題逐漸浮現，就「佢只得十五歲」、「唔好再傷害個女仔」、「比D空間佢」、「仲要講幾耐」……假如你要指出妹妹的問題，你就會被冠以「欺負弱勢」，從頭到尾，都見到不同的人面對不同聲音的氣概。

當初，你是不是想你的節目出街之後更多人去認同金鈴？還是你到節目播出前的一刻仍然天真地以為自己正在為弱勢發聲？在你的推波助瀾下，偏偏有一半人的反應不如你們預期，但同時間你們卻在嚴重荼毒我們的未來棟樑！

香港太多民智未開，所以不知就裡以為自己看的清楚的支持者仍然堅持小妹沒有問題，也因為多人就聲大，嗆句聲，「十五歲孝順主義」就可以擺在中間，其他東西只要隨便放在旁邊灶底便可。

可是，正反兩邊聲音一直在角力，結果除了帽子的問題就被愈揭愈多，事態最新發展，是小妹被揭發涉嫌在網上放賣盜版 Anna Sui、Agnes b.的錢包，這些才賣$250元一個的名牌錢包到底又是不是原裝正貨？實在也需要海關去驗明正身，但是，媒體像你又會否因為要考慮自己那個是一個河蟹節目，所以就要揚善至此、隱惡到底了？

還有，你十五歲時冇錢駛會怎麼辦呀？陳先生！

當年的我，未夠歲數去做麥當勞，讀書成績不好又幫不到學弟補習，所以我就只能攤大手板問阿媽囉，但那又如何？再差勁的我，我都不會去賣這些「東西」呀！

(我原本是想寫『賊臧』的，但預計得到又會人來吵鬧，這些到底是甚麼『東西』還是請粉絲們撫心自問吧！)

媒體的煽情渲染是最讓網民反感的，陳強先生你偏要去撐一個不值得撐的人，那你應該計算到會有甚麼效果和後果；你最令人失望的，是明明找來金鈴做訪問，節目播出街後惹來更多反彈，直到事情一發不可收拾的現在，你卻在你的FORUM叫你的聽眾「不要再說」、「不要再討論她」。

難道，網民的熱烈討論不是你們想要的嗎？

現在跟我們來這套「佢只得十五歲」、「唔好再傷害個女仔」、「比D空間佢」、「仲要講幾耐」？你是不是有點打完齋唔要和尚？

錯，就錯在你們開會下錯做這節目的決定，老實說陳強先生的節目我是不打算聽的，但從第一次播出的宣傳聲帶我就已經感到煩厭，猶以最後一句「佢賣創意」為甚，這又是陳強你創作出來的聲帶嗎？如果金鈴是賣創意，大概你是在賣屎忽......諗出來既野吧。

難道，你一句「你睇我唔到~~」就可以當沒事發生嗎？

陳強你太不成熟和不負責任了！

愚弄民智的爛攤子是你們搞成的！如果我是俞錚，大概我想不到有何理由要留你吧？

( 當然，早在《明報》訪問出街之後相信金鈴自己也能在網上看到種種有關她的評價，就是她本人也曾來訪過我的部落格，既然她一早已經發現到問題所在，何解要繼續接受不同媒體的訪問？是覺得自己的做法沒有問題？是察覺不到還是不想去承認？到底金鈴妹妹當時的心路是怎樣的？如果要解釋這是因為她『只得十五歲』心思不慎密的話，可是在她身旁又沒有一個大人提點她問題所在，這是不是太奇怪！)

文︰DAI ADORU

再論賣帽少女︰遊戲專欄作家的歪理連篇

DAI ADORU — Wed, 20 May 2009 18:34:01 +0000

在一個ACG的論壇上，有個叫「傑特」的也談到「賣帽少女」，也說到我的評論，在這裡也舉些不同觀點，轉載他的東西如下。

「阿多努嘛，他一直都是如此的－如果是我所認識的阿多努，此人一向很煩。

正錯不管，首先是香港這頂帽子並沒有注冊，也沒有代理，那為何不能生產？法律最基本的原則是『只要不禁止就可以做』，既然法律問題解決了，又不是賣去日本，那就沒有問題。

最重要是，任天堂還未出聲，什麼時候到其他人出聲？如果任天堂也不作聲，其他人沒有理由多事，如果任天堂出聲香港政府偏幫港人則當別論，但當事人一句話也不說，旁邊的人就多多事實，兩個字，多餘！

當事人不作聲，全無關係的第三者跑出來多話，任天堂法律專家還會少嗎？要告任天堂還得等你？他們都不出聲其他出什麼聲？

感情豐富不是問題，不客觀亦應該（個人評論文章當然主觀，客觀的是報道），只是這種連被疑似侵害的當事人都沒有反應，一點關係的第三者卻跑出來大談版權保護，而且保護的對像是世界最賺錢的公司，這家公司會不知道如何保障自己的權益？那到旁人多口？」

我認識這位傑特源於電玩遊戲之類的討論區，他是典型的電玩迷，我也曾跟他合作做過網站，最後不歡而散，原因是他從來沒有聽過別人意見，開會商議過甚麼要做自己卻又做了另一版本來，自己文筆不好多錯字又嫌人像先生改簿指他不是，是在「侮辱他」。

傑特當時給我的感覺是自我偏激，事實上本人當年也是怒漢一名，誠然任誰人都總會隨年月變得成熟，猶其是我們已經沒有聯絡有八九年了，大概我倆都應該有長足進步，而他近年也在一些電玩雜誌撰寫專欄，還以為當年一個 KIDULT 會有所進化，可是今日他偏偏「正錯不管」，竟然說出這種言語來。

為反對而反對
算這種

傑特先生認為任天堂沒做代理、帽子沒註冊，所以就可以生產，「任天堂還未出聲，其他人沒有理由多事」，我委實不明白，既然身為資深電玩迷又晉身為「業界人士」了，明顯任天堂這次是給「剽竊」了，傑特先生理應會有更深感受和體會才是。

倒覺得這些人的心態很有趣，如果你有更加好的論點大可貼文反駁我，如果真的「非常不屑」去看、去覆我的文章，認為我的「文章根本唔值得睇」，不同討論區都可以看得到有愈來愈多的反對聲音，難道你又要來局部失明？

當愈來愈多人意識到「剽竊創意」好有問題的時候，那麼，你是不是走到處處都要裝盲呢？恐怕，你的人生將會黑暗到死。話說回來，如果你的論點是實在又站得住腳，你又何需擺出一個道貌岸然的衰相？

要知道，批評、質疑金鈴妹妹以及譴責傳媒渲染的不獨大阿多努一人，所以這絕對和「阿多努一向都很煩」沒有關係；我煩不煩、我跟你認識不認識，跟我在維基百科被管理員封 ( 這無疑是任何一位要反我的人都愛用的『超必』) 更加沒有關係……金鈴妹妹做錯了就是做錯了，明報、TVB和903也在宣揚不良訊息，當然知識產權署批她的登記也是難辭其咎，這些都是實實在在的問題。

她只得十五歲
但已經老謀深算

再講，媒體一而再、再而三廣泛報道金鈴妹妹的故事，是為大家注入「香港力量」嗎？的確，這就是你我都熟悉的「香港力量」──香港人一向都是醒目、腦袋識轉彎的，也正如傑特先生所說「法律不禁止就是可以做」，所以金鈴妹妹所做的可是「跟著法律程序做」。

傑特先生說任天堂也懂法律，但我和其他網友之前都說過很多次了，任天堂要為一位妹妹去做法律行動會不會有點得不償失？失的不只是訴訟費還有公司形象，就是我本人寫幾篇文章都被冠以「蝦細路女」的惡名了，任天堂真的做起事來又會被你們指罵甚麼？

不要再說甚麼「她只有十五歲」了，在一些位她實在不像十五歲，要是一個十五歲的妹妹做出這番「大事業」，身後沒有一位軍師而是全憑她的智慧，可能是這女孩的機心和計算利害，但如果給她最大程度的善意推定，也許她只是單純想為自己的家賺多個錢，但方法明明就是做錯了，身邊理應有個大人去開導她。

這種業內人士
真是一個都嫌多！

在法律框架裡面金鈴妹妹的確沒有犯法，但如果認為「她真的只是十五歲」，我們是不是應該及時制止這種巧妙利用法律去鑽空子的手段 (無論金鈴妹妹是有意或無意) ？還是鼓勵小妮子繼續下去？既然報道說她是怎樣一個傑出學生，在學校又萬千寵愛，為何身邊卻沒有一個可以給她意見的大人？

「正氣媒體」還要繼續約她去做訪問，家長老師們都只看得到「她很乖」，這些假象不是更讓妹妹誤會自己沒有問題嗎？

現在還有一些青少年討論區見到一些小孩在罵我這個大惡魔 (現在也太多天使了！) 在「處處相逼一個細路女」，甚至仍然有人以為妹妹真的已經跟任天堂「傾掂數」，這種「唔知就以為係」的思潮已經「感動全港」，「感染力」強得可怕。

不說法律灰色地帶，傑特先生既然說到本人的文章不值一晒，未知你又有何高見？你認為這頂帽子有何原創可言？這也是網絡上一個很大的爭論點，作為遊戲雜誌專欄作家的你不去提倡版權意識都算了，「旁人」有意見你卻要怪人「多口」？

相信我的文章論點是沒有問題的，見到你要冷漠對此實在令人不解，恐怕他日你的文章被人賞識拿來註冊賣錢，甚至被人冒稱筆者身分後，閣下方會感到痛賡，不過單憑閣下的一貫立論空洞只得偏激修辭的短椿文筆水準，相信被錯愛的機會實微乎其微，我們又怎可能對你有更高的期望，而傑特先生你又怎會知道被剽竊的心情是怎樣？

香港遊戲業界一潭死水，實在多得這種專欄作家。

我們當然知道，寫專欄的人也會有高低檔次之分，先生固然並非香港資深遊戲雜誌寫手的第一把交椅，但即使閣下只是一個跑龍套，這麼沒水準的跑龍套也真一個都嫌多！

所以，現在的你才可以自由自在又無責任的放風涼話，傑特先生你實在是一個非常差的榜樣。

你都只得十五歲嗎？
寄語傑特先生

傑特老兄，你實際年紀多大我很清楚，可是你開口埋口都是「別人在版權霸道」，好端端一個人一把年紀心智卻又這麼不成熟，妄想被迫害被大財團打壓一味呼天搶地，難道你一樣十五歲嗎？但話說回來，先生與其在網上說得這麼有道理，視版權為惡法巴不得要剷除掉，何不將同一番言論和意見都寫到書上？( 我就放長雙眼睇下到時會有幾多人輪住小爆你！)

每個人的生命旅程都會遇到無限挑戰，但先生你卻將自己幾乎十年前被人批評的軼事 (文筆不好工作態度又不好) 看成是別人「侮辱了你」，閣下所以能夠將這小小的問題放到大一大，是不是因為你的人生太低層次，未見過世面又從未經歷過些甚麼大風浪所致？

如果是單純為了反對你不喜歡的人，所以就發表出這種不負責任的言論，這種「為反對而反對」的膚淺實和「為支持而支持」沒有兩樣，當中的幼稚也是無分彼此，而你，也枉為一個專欄作者。口口聲聲別人昨日侮辱過你，但憑你一如既往的單細胞思維，難道今日侮辱你的不是你自己嗎？

恐怕這九年來傑特先生你從沒有進步過。

文︰DAI ADORU

請媒體不要再神化那「十五歲的夢」！

DAI ADORU — Sun, 17 May 2009 20:36:46 +0000

對《明報》的不濟已經沒有期望，很難想像《星期日檔案》的記者還要做這個非常不討好的人物故事──賣帽少女那十五歲的夢。

關於她的創業故事，只要網上搜尋一下都能找到很多，網上意見讚否兩論都有，相信 TVB 的記者也有讀過本人發表的文章，所以估計到取材必會避重就輕，不出所料，節目對金鈴妹妹「設計帽子」而來的版權爭議隻字不提，只著眼在她那「孝順的出發點」，結果，很多不知就裡的觀眾都被那「被神化了的乖女故事」疑惑。

抄橋當做自己的設計呃飯食的人在市場職場已經太多太多，或許事主金鈴妹妹不知就裡版權意識薄弱（不過她居然懂得跑去知識產權署做註冊！），但師長沒有輔導她而傳媒只是一味褒獎她的孝順，你看到了後果嗎？

就當帽子完全是她設計，她就更無需要端出貼滿《瑪利歐》的廣告板做號召，這不關乎妹妹是否從中取得「設計」靈感，而是任天堂是不會容許這種「無斷轉載」的，問題核心在於帽子和板子都未經任天堂同意，人家「沒回覆反對」就當作是別人首肯？還要拿去註冊，難道不算剽竊？

網上甚至有人說「任天堂都未出聲，我們又何必緊張？」。我只能夠說，地球太危險，恐怕就是太多這種好人，還聽到有人拿雷頌德來說音樂創作上的CREATIVE……OH PLEASE！

相比起「偽知識份子報」，TVB 和 903 這兩個媒體的影響力更大，猶其是 903 聽眾都是青少年，這個年紀的小孩最自我自主，經過媒體如此渲染那經過修飾的故事，青少年自然照單全收，一窩蜂認為少女潔白無瑕，無視帽子本身是否原創設計，更莫說會關注帽子是否侵權。

收音機聽到的，開口埋口「孝順」、「設計」、「創意」，但事實係點？是剽竊耶！傳媒是不是應該衡量每個故事的影響力？

十五歲的夢，夢就是夢，神化了她就是害了她，也只會害了「普世價值觀」。別鬧了好不好？有沒有想過你們傳媒跟她的粉絲讚美她的同時，其實是害了金鈴也害了社會？現在不是在荼毒青少年的價值觀？

這個話題也在高登討論區很熱爆。

有網友邊看電視邊羅列金鈴妹妹家中身上有甚麼甚麼的名牌，這未免太過文革式的批鬥，但有看過馮寶寶演粵語長片的我們都尚知道，家境不好便得安份守己讀好書就是本份，節目中看到她學大提琴又鋼琴這個那樣都要學，老老實實，以前的孩子不會這樣，比她更窮更慘的孩子更加不會像她這樣，比她更慘的例子也大有人在。

這真是一個非常的綜援家庭！

我們知道這個時勢社會需要「正能量」，但她的故事確實存在很多水分和雜質，金鈴妹妹這種假的成功只是泡沫，當大家已經看厭了這種「好人好事」而金鈴妹妹除了「快錢」就不懂其他謀生技能，法規的認知，以至是待人接物的能力，正如節目最後旁白所說，她終歸要面對現實，她準不可能又是躲在衣櫃去哭。

既然「M字帽」印上同款字型，又用上瑪利歐兄弟做宣傳都可以過到骨，那我設計這頂帽子也沒有問題吧？我明天是不是都可以去做個登記？

文︰DAI ADORU

賣帽少女、明報、知識產權署、網民與輿論之大錯特錯

DAI ADORU — Mon, 20 Apr 2009 18:13:33 +0000

《明報》上星期刊登了「賣帽窮女生」一篇報道得到各界迴響，報道裡面的主角金鈴妹妹頓成為全港青少年的模範。

這篇報道明明很有問題，但卻只有一面倒的讚美，對與錯的模糊和含糊下，這個到底是甚麼世界？

為幫補家計，少女其實可以做的有很多，為學弟補習、做麥當勞都是辦法，要做自己的品牌，也可以，但不應該是她現在賣的「瑪利歐帽子」。

如果此姝賣的帽子是普通不過的貨色，我不會激動，但她所賣的帽子，居然是一頂你我都非常熟悉的，帶有M字刺繡的紅色網帽。

就連她自己也直認不諱是「從喜歡的《瑪利歐兄弟》( 即任天堂公司的《SUPER MARIO BROS.》，香港譯名《孖寶兄弟》) 電玩遊戲找到了「靈感」，此姝甚至將「她的設計作品」拿到知識產權署作外觀設計註冊，但很諷刺地，這個「設計」居然被審批過關！

是不是很諷刺？在我身邊每一個做設計和創作的朋友，無一不對這個故事感到譁然，同時我們也很憤怒，這種設計居然叫做設計？這叫做原創作品？我們的知識產權署居然會為這種「自家」品牌推波助瀾！

金鈴妹妹於知識產權署為帽子申請專利，
強調屬「香港註冊」但版權和原創性都成為疑問。
( 照片來源︰鄭金鈴個人網站 )

這就是香港「銳意推動」的創意工業！

一如另一位網友所說，帽子款式雖然和原著有別，但任何一個認識這作品的人，都會一眼看出有很大雷同──顏色同樣是紅色，就是「M字」的字款也是一模一樣。

這到底構成侵權嗎？據《明報》報道，該小妹曾「寄信給任天堂美國總部詢問版權」，「對方沒回覆反對」於是她就「用1000元向香港知識產權署，申請外觀設計專利」，結果在去年11月獲批。

令人感覺吊詭的是《明報》記者所撰「對方沒回覆反對」數字，按中文文法解釋，應該是「對方沒回覆」，但這絕對不會是對方就事件的「表態」，「沒回覆」絕不等同「不反對」，沒有收到回音可能是信件寄失，又或是寄到人家公司信件不知交到哪個部門，但更重要而大家必須明白的，乃此小妹今次叩門「傾生意」的對象是大企業任天堂公司。

從來創業都不容易、簡單
猶其越洋貿易，豈會兒戲？

要審批一件有肖像權的產品賣錢，過程其實是千絲萬縷，將「對方沒回覆」看成「不反對」也實在太過一廂情願；何況做「決策」的未必會是「美國任天堂總公司」，因為人家的總公司是在日本，再講，金鈴妹妹的「產品」既然是在香港賣的，其實她只要查查黃頁，就能找到「任天堂(香港)有限公司」的電話號碼，毋須繞地球大半個圈，一通電話就能知道人家不會容許你這樣做。

於旺角街頭販賣「瑪利歐帽子」的金鈴妹妹，
一直展示她從知識產權署申請得來的所謂「專利」。
( 照片來源︰明報網站 )

同在旺角，毗隔一條女人街也滿是贗品，本來都見怪不怪 (其實是麻目)，但這位金鈴妹妹走在西洋菜南街高舉「香港註冊設計」的旗幟，強調這是屬於她的「自家品牌」，這種荒唐的事居然會在今日這個口口聲聲「推動創意工業」的香港發生，是不是太過諷刺？

也該知道，這個正受到萬民追棒，被感性打造的這個「品牌」，根本和盜注商標無異──就如一些不肖商人眼見一些品牌在香港成功建立形象，但商標未在國內註冊，於是便「把握機會」於國內將別人的商標盜注當作是自己的品牌。

一如「表哥」張堅庭將「泰昌」(前港督「肥彭」最愛的蛋搭店)的商標「一買一賣」那「好人好事」。

就當你的帽子真的得到任天堂的認可，就是交由大陸工廠代工量產，任天堂一方在帽子的生產流程必會有種種嚴格規定，人家是不會讓你亂來的，難道，單憑這位妹妹的兒戲而自我的想法，就可以做到這種連大人都覺得難為的「越洋貿易」嗎？

換轉是「米奇」或「小熊維尼」令你「得到靈感」，並「創作」出「同等創意」的「作品」來，你看迪士尼會不會放過你？

甚至照辦煮碗，以「設計」M字帽一樣的「概念」去「參考」另一國際品牌LV，跟LV那嚜頭用上同一款字款，一樣是L和V兩個英文字去堆砌花紋，從而「創作」出另一帽子，並去信LV總部，基於「沒回覆反對」的思維，要是人家沒回音給你，就再去羅湖商業城叫人做多50頂新帽，即管又睇下到時又有冇人會郁你！

少女聲稱從知識產權署申請到專利，但請留意，港幣1000元只屬知識產權署收取的「登記手續費」，絕非現在被很多網民誤解之版權費，版權及肖像權持有人任天堂公司大概未收其一分一毫，更有可能對這個「品牌故事」絕不知情，有關這帽子的版權問題根本未曾解決。

少女對知識產權的認知有限，我理解，但知識產權署的辦公室內是否沒有一位認識《瑪利歐兄弟》為何物？很明顯，做審批的人也對世界品牌的認知非常有限；要是知識產權署都不能對「創意」和「知識產權」有清楚的概念，也惶去要求其他人去正視，結果，這位妹妹沒有一位師長開導她、提醒她須要有版權意識。

以為自己正在為民拯命？
《明報》記者既不客觀，也不專業

大錯特錯的當然還有《明報》低水準的編輯、記者，以及其採訪角度。

而事實上，此報近年在選材取向甚至報格方面都很有問題，很多更值得關注的新聞卻因為報館有既定立場而當沒事發生；再說《明報》明明有個教育版，每期都萃取不同新聞素材，並附各種引導思巧的問題，前題是希望身分為學生/從事教育工作的讀者，能夠有多元而獨立的思考能力，可是今次這則似是而非的報道，完全違背了新聞的中立，這「窮女自立品牌」的故事，絕對是真煽情假 touching 的代表作。

本來每個孝義故事都令人感動，但也天經地義，所以我不認為「孝順」這一點值得炒作煲大，甚至能夠忽略任何理性分析。撰寫該則報道的《明報》記者覃純健先生可能直到現在都認為自己是在為民拯命，報道這則「少女賣帽」的新聞是為香港注入「正能量」，但看真點，在支持金鈴妹妹的圈子以外反對、聲討聲音還是不絕於耳。

甚至有網友說這位覃姓記者其實是色迷心竅，見妹妹相貌娟好所以寫稿時更加多幾錢肉緊，「如果相同的故事，主角換轉是件豬扒，會有這則報道嗎？」，網友固然很陰謀論，但事到如今也不得不承認「你的樣子如何，你的力量也必如何」這個大道理，因為我們確實看到九流記者的不務正業，不是揭露社會制度政策的失誤，而是做了「化妝師」，將小妹「孝順」、「家貧」放到無限大，但卻無視她侵權行為的問題所在。

的確，人間慘事太多太多，慘過金鈴妹妹的苦主比比皆是，就是早前在荃灣橫過公路而送命的少女，從電視新聞報道知道任職文員的她很勤儉，鞋子穿了都繼續穿，這明明是一個更感人、更悲涼的故事，這女孩不會比金鈴妹妹美，所以《明報》你就沒想過為她寫篇感人的報道，為她的家人雪中送炭？

《明報》的錯，在於將錯事以感性包裝，煽動民眾的情緒，結果現在「她很孝順、好生性」便成了主流民意，對錯真假已經變得撲朔迷離。我們認同貧窮不是絕路，可以自力更新，但也不能以此為偷取別人智慧資產而開脫，因為這些所謂「香港精神」絕對讓人嗤之以鼻。

審批了鄭金鈴小妹妹的產品註冊申請，這是知識產權署的離譜；為鄭金鈴小妹妹的錯事換個角度再加包裝，將之變為一椿「好人好事」，這就是《明報》的離譜。

網民力撐賣帽少女，是非對錯不分

眼見現在網絡上網民都對金鈴妹妹的孝行高度評價，懂得幫補家計，我無疑也很欣賞她，但金鈴妹妹用錯了方法，確實做錯了，而更錯的，是一窩蜂去捧她上天的人──先是審批「專利設計」給她的官員，其次是破壞公義的《明報》記者，當然也少不了網民的是非對錯價值觀。

在 facebook 不難找到很多為支持而支持，「力撐」金鈴妹妹的群組，留言大多是「支持」她的說話，群組內的「粉絲」大多是十數二十歲的青少年；而在社會各界近乎一面倒對此姝的「支持」下，卻完全無視少女所做的侵權行為，恰恰大家都在讚她「很生性」、「很識諗」、「很乖」、「很叻」……

而最大的誤解是，很多人都將事情看成「她已經為了版權問題奔波」過，將「問過任天堂」看成是「別人已經知情」，將「對方沒回覆反對」理解做「對方不反對」，將「產品在香港註冊」看成是「已經拿了版權」，在香港知識產權署繳交的「登記費」看成是「版權費」、將未曾解決的版權問題看成「已經同任天堂傾掂數」……混淆大家視聽的，是一則字眼極之不實在的副稿，當然還有「唔知就以為係」的以訛傳訛。

相反，對於不支持她、提出不同意見的人，後果往往是被口誅筆伐，並指摘「其實是你沒看報紙」，彷彿只要你不支持金鈴妹妹的，不願買她那賣一百塊的帽子的，便等同欺負弱勢。

大概現在流行甚麼「發動香港力量」、「香港人加油」，所以現在無論做甚麼行業想人「落搭」入甕都得故作感性，「為香港打氣」、「支持『香港原創』」這些有名無實口號自然也會叫的響又有人和應，也難怪網民會對《明報》覃姓記者這個煽情故事相當受落。

輿論壓力的可怕，在於多人力撐就是對，明明就是一椿侵權的行為，聲稱「香港註冊」招搖過市，居然又會拿到所謂專利，這根本就是香港這個「創意之都」一個大笑話。

試問，現在口口聲聲支持她的社會各界，對肖像權的擁有者任天堂公司，以及每一位從事創作的人又公道嗎？還是現在事情已經發展到只要有人不支持她，就會被看成惡意中傷，與主流為敵？

當網上網下都形成一面倒支持金鈴妹妹的大環境，難道《明報》不是在敗壞青少年甚至家長們的價值觀嗎？

輿論當前，還有人敢為公義發聲嗎？

我敢相信，應該不會有媒體對此姝的「問題產品」作跟進報道，縱然知識產權署以及粗疏審批產品設計註冊的人須要負很大責任，但民意既己被人騎劫，我相信沒有人或機構敢動這個「品學兼優的孝順女」一條長長秀髮。

難道《東方》、《蘋果》會跟進嗎？相信要批評此小妹的、敢批評《明報》記者的，都會落得「打壓弱勢」、「欺負孝順小妹妹」、「打爛別人飯碗」的惡名！就是任天堂要追究起來，也騎虎難下，假衛道之士又會從鼠洞鑽出來抽水；反而對一些中小企而言，這正好是她們沽名釣譽的好機會。

果然！報道出街後更有企業「賞識她」，有意聘請此姝做「設計工作」，雖然明知這是企業為自己宣傳大於賞識此姝的「設計諗頭」，但想到這種行為居然可以被歌頌，不斷有人為此錦上添花，實在令人有感這個世界太不知所謂。

這個故事給大家的最大教訓是甚麼？

做創作 (特別在香港) 能夠做得成功的下場，就是給後來者作嫁衣裳，然後被偷取概念再翻兩翻；金鈴妹妹的故事，是否給所有做創作人一記當頭棒喝，確實值得每個創作人深思、覺悟。

這種偏頗至極的報道居然有人認同，這是不是香港報界新聞界出現斷層，對所謂專業態度的一種悲哀？身為香港人，因為這「賣帽窮女生」的故事，我實在覺得既自豪又丟臉。

是官員的無知、是法例漏洞，所以才造就出「鬥快搶住註冊」的灰色地帶，金鈴妹妹是否願意繼續逗留在這條灰色地帶而又步步走得心安理得，完全看她是否會被一群盲目支持她的粉絲充昏頭腦。

要是「搶劫」、「盜竊」和「賣賊贓」背後的故事是這麼令人動容，《明報》何不安排記者下次跟葉繼歡做人物專訪，或是撰寫「1XK」的「品牌故事」？就讓更多青少年和家長知道「黑社會入面都有好人」吧！

文︰DAI ADORU

影像串流:

See video

影像串流:

See video

賣帽少女之大錯特錯

DAI ADORU — Sun, 19 Apr 2009 00:19:33 +0000

轉至 http://www.inmediahk.net/node/1003010