香港獨立媒體 - 保守派

教育問題？還是民主危機？

胡俊龍 — Thu, 20 May 2010 13:44:45 +0000

回應歡迎至此：http://www.boyangu.com/2010/05/edu_democracy/

自從上世紀普及教育在世界盛行以來，教育問題一向困擾社會各界。一般印象而言，西方發達國家的教育制度比東方國家做得比較好，尤是北歐的社會民主國家（例如芬蘭）為模範，東方各國的教育問題遇到嚴重樽頸問題，不論是比較發達的日本、台灣或香港。

例如日本文化作品，有不少都有意識或無意識對教育作出一個探究。在香港，比較聞名的是《女王的教室》和《麻辣教師》。前者主張用更壓迫的手段來管理學生，在受法家思想影響的中國人相當受落；後者雖然說要和學生打成一片，但是其教育模式都是具有壓迫性的。看來，東方人認為學生不尊師重道（這個四字成語具有父權主義的意味），是因為學校的訓導系統不夠嚴厲。

另一個流行的說法是，現今的教育問題是因為西方思想敗壞東方傳統價值所致。此這一論調的人認為，學生藉著自由主義和民主主義而有恃無恐，公然與老師作對，老師一懲罰他們，就用家長和教育局作擋箭牌，這一派認為，社會風氣過分縱容學生，以致教師無法再像以前一樣管制學生，以致學生的操行江河日下。

保守派的提議是，政府應該廢除禁止體罰的法律，讓學校能夠隨心所欲的控制（美其名為教育）學生，而家長亦不應該再插手學校校政，而學風亦應該收緊，以便重振學生的操行。用俗語來說，保守派相信「治亂世，用重典」。很多開放的人雖然或許不敢公開認同保守派的主張，但是內心還是對此有一點憧憬。

保守派（包括彭秋雁此類渣滓）提出這樣的想法，從人類歷史的發展來看，一點也不奇怪。歷史已經證明，人類對於暴政和獨裁有一種不可思議的偏執和熱衷，例如希特拉當政的時期，對人民實行獨裁和恐怖統治，不少民主國家的人民都對納粹德國有好感，認為希特拉管治效率好，使得國家強大，人民紀律嚴明（留意，全部都是集體主義的言辭），更認為應該廢除民主制度，以獨裁制度行之。獨裁制度，是一種具有壓迫性的制度。所以，保守派反對學生的放縱，認為應該用更壓迫的手段來控制學生，其實和人類對暴政和獨裁的喜好那種深層次心理，是一脈相承的。

即使在第一個實行民主國家—美國，人民對自由主義和人權主義的恐懼，亦不亞於東方國家。根據諾貝爾經濟學獎得主克魯曼的新書《下一個榮景》分析，民主黨在1970年後在美國失勢，是因為它支持自由主義和人權主義，引起保守主義的攻擊。保守主義者的主張看似振振有詞—美國在六十年代民權運動達到高潮的時候，犯罪率亦隨之而上升—雖然兩者沒有學理上的關係，但是保守主義者在競選其間，將兩者說成有因果關係，痛斥自由主義敗壞美國社會，保守主義者高舉「秩序」之名，贏得當時不少美國人支持。故此，將自由主義醜化成通往混亂之路，東西方皆然。

這和香港教育有甚麼關係？香港不少老師，包括彭秋雁和彭小嫻，就像美國保守主義者一樣，將香港的學生操行問題歸咎於自由主義。香港的教育情況就像美國六十年代的時候一樣，校政變得比較寬容但學生的操行問題增加。於是乎，彭秋雁和彭小嫻等保守派很自然將自由主義擴展多少和學生操行壞好當成反比關係。他們提出的解決方法和美國保守主義者不謀而合，就是要限制自由主義和加強控制。所以香港的教育問題，其實是一個社會問題。

但是美國保守派很明顯失敗。在他們得勢的90年代，美國的犯罪率雖然下降，但是入獄人數卻高於60年代。保守派憑甚麼說只要限制自由主義和用重典，就能解決學生操行問題？而且，如果要打造一個獨裁國家，保守派的主張也是無可厚非的，因為獨裁國家最需要愚民和順民，壓迫性的教育正正能夠培養這種心態，但是，筆者嚮往的是自由民主人權法治公義的國度，所以，筆者堅決反對保守派的主張。

現在的香港，的確面對民主自由危機。促成這個危機，學校、家長、社會、政府都責無旁貸。現代的青少年對社會和自身缺乏批判性和反省，導致香港的選舉投票率越來越低，尤其以青少年為甚。如果這個情況持續下去，民主制度和自由主義將會崩潰，我們將會回到蠻荒時代。

（後補：筆者只是嘗試為青年人政治冷感和教育制度拉上關係，但不代表筆者贊同教育是唯一因素。社會因素更是一個大問題。至於筆記正在閱讀Gerry Stoker的《別當政治門外漢》，裡面有另一解釋。）

轉載膠文:勿讓以《家暴》、反《淫審》為名行左傾思潮之實

尤拉 — Thu, 23 Apr 2009 08:28:55 +0000

(群組內某人的回應:
好長的一篇文！沒有細心看，但看到這位朋友嚴重誤解我們這個群組對道德的觀點。
((君子坦蕩蕩,小人長戚戚?))

《我們重視道德》
我們沒有人否定道德觀念，文中寫：「有些走火入魔的反右、反基督和反保守的左翼人士說不要道德」
我實在不能不認真地更正這一點，我是要道德的，而且十分重視道德。但是對於部份宗教人士為一己特殊目的，利用教會、學校和家長關愛教友、學生和子女的心理，將理性的法律條例修訂過程扭曲成為助長社會歪風，從而製造社會道德恐慌。

我們反對部份宗教人士製造道德恐慌，進而煽動社會大眾影響立法會法例修訂。

我們不是反對有道德觀念！相反，因為我們極之重視道德，現在發現有人以不道德的方式去影響香港公民社會發展，所以我們有很大的反應！

《單一化道德》
上文的作者在思想上有一個很嚴重的問題，就是對道德的單一化思維。將人簡單分為有道德和無道德，道德本身就是一種十分複雜的觀念和價值觀，由有多不同的觀念、思想、個人背景以及對事物的價值觀所影響，所以每個人的道德觀念都不同。作者說本群組：
「更證明了被左翼人士劫持之餘，更開始到達走火入魔的地步。」
而這句句子的理由相信是他自己認定本群組是一群反道德人士的組合。但是我相信群組內的朋友都會同意的是我們正在確立一種十分重要價值－公民社會價值。這是複雜的道德價值中的其中一些元素，所以我們是十分重視道德的一群人。

《概括而無焦點的分析和評論》
文中指梁文道先生〈基督不丟石頭〉文章：「以《家暴》和《淫審》作為反右派、反基督和反保守的藉口」和「反西方資本義、反基督文明，以及反基督教的倫理道德體系」。作者將自己主觀情緒強加於別人的文章，是一種糢糊而不付合客觀事實的批評手法。
原文《基督不丟石頭文》：
http://www.facebook.com/topic.php?uid=4 ... topic=6657
梁文道先生指部份人士「錯誤解讀基督信仰」，這樣的批評絕對講不上是「反基督教」及「反基督教的倫理道德體系」。

我的回應:
不同意作者現代民主、自由來自聖經的說法,我認識的民主、自由來自希臘;另外,不提民主普選,事事要全民投票,That is the hallmark of Christian right,為什麼他不贊成全民投票去決定香港政制?為什麼他不贊成全民投票去決定香港需不需要政教分離及在教育上再世俗化?

反基右不一定是左派.再者中共現在其實都唔算左,用的手段可能是左,但意識形態實在是右,香港何來真正的左派?最反共的報紙蘋果日報立場都相當右傾,甚至讚同布殊這位大基右。
我們主要是關心公民社會被基督教右派騎劫,公民價值被踐踏,在意識形態上無特定的立場,是不是基右以為只要是反共就可以不理在囚恐佈份子嫌犯的人權?不用理基右布殊以愛國方案打壓美國的公民權利?是不是基右以為只要是支持民主就可不理香港的人權,歪曲人權為「權利及義務」?是不是基右以為只要是反共就可以迫強學生聯署支持自己在淫審及家暴條例的立場?)

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8303565

香港社會上最近熾熱的話題是兩個：《淫褻及不雅物品管制條例》（簡稱《淫審》，俗稱《網路23條》）和《家庭暴力條例》（簡稱《家暴條例》），其中《家暴條例》受到激烈的爭論，因為擬將「同性同居者」納入條例範圍，是否一步一步的將同性戀合法化？這種擔心不是杞人憂天，加拿大就是一個典型。是否贊成將「同性同居者」納入《家暴條例》不是本文討論的範圍（最適合是解決方法其實是公投，但現今香港政治環境是不可能）。當然，筆者是強烈反對同性戀的立場是不變的。但是，不論在《淫審》，以及在《家暴條例》的條例上，的確有些「偽基督徒」的存在。這些「偽基督徒」借《淫審》和《家暴條例》為名，支持「23條」立法為實。最近也發現，不少香港人在主流媒體的灌輸下，對於右派存在著愚昧和錯誤的認知。以致被左翼人士乘機將《淫審》和《家暴條例》議題騎劫，行左傾思潮之實，這才是令人心神不安的。

真、假基督徒必須認清現今基督教所堅持的，特別是福音派，除了個人的倫理道德的價值，更是推動整個民主政治的原動力。基督教裏的公義、真理、自由等正是現代民主價值的核心概念。就以民主國家美國來說，立國的根本在於基督教，美國開國先賢絕大部分是虔誠的基督徒。很多人說，美國之所以為偉大的民主國家，主要是美國開國先賢們在
《獨立宣言》和《美國憲法》表現出來的大智慧，以及受約翰．洛克（John Locke）在《政府二論》中主張的天賦權利、主權在民，人民擁有生命、自由和財產的自然權利，人民有權推翻暴政等影響。不過很少人會提及的是，洛克的《政府二論》、《獨立宣言》和《美國憲法》都是受《聖經》影響，三者不約而同的流露出《聖經》對現代民主政治的闡釋。基督教對於現代民主政治有不可磨滅的貢獻，對於西方民主國家，特別是在美國，如果無法瞭解基督教的影響，根本無法瞭解基督精神在美國影響力。簡言之，只要秉持公義、真理、自由為核心，甚至對邪惡絕不姑息的態度，才是真正基督徒應有表現。可是，香港的基督教，不少對於民主自由正被中共所剝奪不聞不問外，更成為信奉無神論的中共的附庸。這些人就是「假基督徒」或「偽基督徒」。「偽基督徒」以「牧師或教徒」為名，處處作出親共的作為，在香港的立法會更有「偽基督徒」立法會議員。他們不約而同以反對同性戀和支持《淫審》作為幌子，實際是支持香港實行「23條」立法為實，而且，更公開的參與親中共的活動。這些聲稱要「愛國愛黨」和支持中國共產黨這個世界上最會說謊和崇尚暴力的殺人政權、支持出賣自由的「23條」立法的「偽基督徒」，對於中共的所作所為卻視而不見。如果單純以基督教的角度來看，這些「偽基督徒」表面上信奉耶穌基督，實際上是投靠和奉獻給魔鬼撒旦，與現今基督教所提倡公義、真理、自由，以及對邪
惡絕不姑息的精神實乃背道而馳。這些「偽基督徒」實予以譴責和唾棄。

被左傾思潮所利用
隨著時間的推移，反對《淫審》和支持將「同性同居者」納入《家暴條例》演變成被左翼人士所劫持，想在香港推行左傾思潮的藉口，而且已經近乎到達走火入魔的地步，以此作為右派的藉口，出自於右派（保守派）的愚弄無知，停留在主流媒體所宣傳的。
筆者在互聯網上的Facebook上看過一個名為「反保守基督教霸權運動」的群組（Group），更證明了被左翼人士劫持之餘，更開始到達走火入魔的地步。實際上，與親中共的「偽基督徒」本質上沒有任何的區別。有些人說「親建制其實是右的」，作為反右派的藉口，但親建制的「偽基督徒」其實是支持共產黨的政權及成為其附庸；不斷的強調所反對的右派、保守派，其實正是真正捍衛民主自由的所在，更是孕育出資本主義自由經濟、現代民主政治基督文明的根本。如果沒有「保守」的基督文明存在，便沒有今天現代文明和生活了；有些走火入魔的反右、反基督和反保守的左翼人士說不要道德，除了說他們愚昧外，更不禁要問，一個人沒有道德觀念，難道連家禽野獸也不如？沒有道德的世界，世界會變成怎麼樣?在主流左派媒體的抹黑下，不少人特別是左翼人士將右派和保守定義成貶義詞，因而使人們對之產生錯誤刻板的印象，也正恰恰中了中共的下懷。因為中共與左翼人士實質是同路人，因為兩者對於右派和保守的定義是一樣的，而中共最害怕和最想消滅的是真正的右派。實際上，值得一提的，「保守」在外國特別美國並不是貶義詞，相反的卻是褒義詞，至少是中性詞。在《家暴》和《淫審》的事件上，不少標榜「文化評論人」的左翼人士毫不意外成為攻擊右派和資本主義的彈藥。其中之一是「文化評論人」梁文道在2月7日在香港《明報》上發表一篇名為〈基督不丟石頭〉文章，以《家暴》和《淫審》作為反右派、反基督和反保守的藉口，他在文章處處的是流露出反西方資本義、反基督文明，以及反基督教的倫理道德體系。當然，對於「保守」的基督文明亦即西方文明對現代社會所作出的貢獻作隻字不提。

「偽基督徒」以信奉耶穌基督為名，支持中共這個獨裁者，固然可恥，實有辱基督教所帶來的自由精神，以及有抹黑真正保守派和右派之嫌。可是，現在的左翼人士劫持了《淫審》和《家暴條例》，實與「偽基督徒」們沒有本質的區別。左翼人士想借此發起一場左傾思潮運動，才是令人不安的。因為說得更露骨一點，是想發起了一場「自由主義（左傾）法西斯運動」。現在被左派所竊取的自由主義，本質與法西斯無異（至於與共產主義更不用說了，因為法西斯主義與共產主義是孖生兄弟）。因此，提防以各種名義發起左傾法西斯主義運動，實是必要的。

影像串流:

See video

影像串流:

See video