香港獨立媒體 - 教育

「道德」加「國民教育」等於甚麼？

kwonghoyin — Wed, 11 May 2011 05:24:11 +0000

「道德」加「國民教育」等於甚麼？

德育及國民教育專責委員會建議未來加入以必修科目「德育及國民教育科」。據亞視新聞資料，此科目乃從現有的德育課程發展出來，籍透過「個人」、「家庭」、「社群」、「國家」及「世界」五大範疇，培養學生的個人價值觀及對國家的身份認同。然而教育評議會副主席何漢權就指出課程與現時的通識科及中國歷史科都有重叠，恐有資源重疊之虞下加重教師與學生的壓力。與此同時，教育界因中史科修生下跌之頭痛不已，「德育及國民教育科」被列作必修科目勢必進一步將中史科邊緣化，加深「遺忘戰勝記憶」的危機。

撇除操作上的問題，筆者認為更值得研究的是學科中將道德教育與國民意識教育扣連的動機。然而，在討論前必須指出道德教育與國民意識教育的分野之處。

道德教育的目標是公民與正義教育，引導學生明白單單遵守法律並不足夠，更重是如何自律自發地循美善的方向進發，故此重要的課題是理性判斷與獨立思考。而國民教育強調是國家與公民的關係，如國情教育及國民身份認同，可是國民認同其實是源自想像的共同意識，故此立足點往往是民族共同記憶的詮譯，坦而述之就是圍繞「如何做一個好國民」，潛台詞「國家對我有何期待」，意旨學子在面臨選擇時將國家意識納入行動考慮，從而作出不負國家的選擇。反映的國家與個人鬥爭，為國犧牲的烈士精神往往亦得以英雄式傳頌。

在大是大非的情況下國民教育與道德教育理應有不少相同，若二者扣連情況下，當國民與道德意識出現價值衝突時又應如何取捨？譬如結石寶寶之父趙連海被控尋釁滋事罪，香港表現出的不滿情緒正是對於不義之審判下的填胸義憤。這種中立於民族國家的義憤，只針對不義之舉的憤怒亦理應視作道德教育之成果。當道德與國民意識，「獨特國情」會否因此變作道德的免戰牌？

在沒有充份的根據下將道德與國民教育扣連，只會將學習邊界糢糊，背後的犬儒卻會生產出更多的犬儒與狗智。

三師會之最低工資初探

離太郎 — Sun, 08 May 2011 22:48:48 +0000

三師會之最低工資初探

前言：

1. 本集出現音量不足及雜音等技術問題，敬希各位見諒。

2. 本集約在半個月前錄音，而社會對有關議題的討論方向大致亦和當時的社會氛圍相同。我們暫且在此先許下諾言，若日後社會對最低工資有更多討論，三師必定再行跟進。

http://www.youtube.com/watch?v=blHC5gNVQtE
最低工資的意義
飯鐘錢的爭議
不負責任的政府

http://www.youtube.com/watch?v=AfHigPa2YTg

經濟學眼看最低工資
難以計算的機制
最低工資:好事變壞事？

節目重溫播放平台：

1. hk3teachers.mysinablog.com [link]
(三師會本身的blog，我們的節目以youtube短片形式播放，因為歷史最悠久（2006年至今）的關係，裡面的過往節目最為齊全，而且已經以通識單元分類。另外，我們在不同的報刊刊登的文章，以及傳媒報導資料也可在這裡找到。)
2. 三師會@openradiohk.com [link]
3. 三師會@mobileradio.hk [link]
4. 三師會Facebook page [link]

同場加映：
三師會@Roundtable Portal [link]

原文(含連結): http://tommyjonk.xanga.com/746794230/

钱永祥：一个理想主义者的学思历程

葉蔭聰 — Wed, 04 May 2011 04:01:36 +0000

節錄：

钱永祥近来的一个研究领域，是自由主义和社会主义的关系问题。一般将这两者看得泾渭分明，是两个敌对阵营的分野，但他认为这不过是历史的偶然性所致，事实上，两者是从同一个根基上发展出来的。

它们都来源于启蒙运动。马克思将自由主义的自由、公民权等都视为当然，他关心的是这些权利如何从理想变成现实，而无需再讨论和论证这些权利本身的合法性。马克思是站在自由主义的基础上构想一个没有阶级压迫的社会，追求社会主义的理想。

基于这种“本是同根生”的理论，钱永祥会避免给自己贴“自由主义者”或者“左派”的标签。他认同自由主义的根本价值：让个人有机会与条件自行判断和选择什么是好的生活，并且有机会与条件追求那样的生活。但是，自由主义仅仅强调这个根本价值还不够，还要仰仗社会制度来实现这项价值，所以要有言论自由、参政权、以及其他基本权利，还要有生存、温饱、健康、教育、工作等社会权。这些权利的实现，无不需要社会制度来保障和帮助。

所以，钱永祥推崇自由主义价值，但同时也重视社会公平问题。当他看到中国内地贫困地区校舍破败、师资缺乏、孩子艰苦的情形，他总是很难受。他也强调没有任何理由因为出生地、居住地不同而给公民不同的待遇和权利。钱永祥表示，他很关注前不久北京出台的外地人纳税五年才能买房的新政，他说，政府希望稳定和降低房价可以理解，但针对特定人群制定限制政策，是违背公平、平等等基本的现代政治原则的。

連結網址:

http://epaper.gmw.cn/zhdsb/html/2011-04/20/nw.D110...

三師會之教科書爭議

離太郎 — Fri, 29 Apr 2011 17:01:59 +0000

三師會之教科書爭議(1/2)

寫在前面：

本集嘗試從不同的教科書使用者及相關持份者（包括老師、學生、出版社、官員）之角度分析教科書的問題，並非針對早前教科書與教材分拆販賣的報導。

又，本集未有提及家長意見及價格問題，主要是基於坊間已有大量有關資料和評論

如閣下對有關內容有興趣，請參閱延伸閱讀部分。

正文：

歷時性分析：學生如何看教科書

反對蕭若元有關教科書的評論

質疑教科書可以嗎？

http://www.youtube.com/watch?v=l2DxEVvIumY

老師角度看教科書

書商之死與政府出書的可能性

教科書的前境

http://youtu.be/bm5jHXjyivE

香港年青人的競爭力

離太郎 — Thu, 28 Apr 2011 14:16:12 +0000

前言：

如果你記得OK U WIN 13的內容，以下的圖片你一定記得

想不到在一年後的今天，我竟然仍能在街上看到這招聘廣告。

正文：

最近，趁假期和好些老友聚舊。不知怎的，他們竟不約而同的問我：「你們教書的，有沒有發現時下的年青人愈來愈XX？（下刪三百字）」

「好聲好氣提醒那小妞要準時上班，她竟然對我黑面。」

「遲到也是小事了，中英文差也算了，最恐怖的是，交帶了他做的事，他永遠扮明白，出事後，連道歉一句也沒有。」

「車，碎料，你試過上班途中不辭而別嗎？打電話問她是不是身體不適，她不置可否。問她是否幹得不開心，她竟然沒頭沒腦的拋下一句：我覺得工作沒有挑戰性。聽罷，我幾乎爆血管．．．」

本來，還有更多更多的「啜核」內容，但為免有人對號入座，並要保護消息來源，我唯有忍痛放棄。

不要以為我又在散播什麼世代論，上述的中小企老闆或中層管理人員，幾乎都是三十開外的七十後。

而剩下的，全都是八十後。

高分必然低能？

少頃，他們便祭出薪金多基層2千大學生何價和「久違」了阿鵬故事（見三師會 - 阿鵬故事的啟示）

還是榮哥問得直接：「是誰告訴他們，學歷等於收入？你們教書的，沒有告訴他們真相嗎？」

「其實，書本以外的其他能力更重要。」

「連基本人際溝通能力也欠缺的人，根本不值得拿最低工資。」

「對對，如果可以，我情願聘請那些勤奮的嬸嬸。」

不欲在老友面前重彈曾在該如何幫助阿鵬及從碩士生阿鵬談起等文提出的老調，唯有虛心的問：「你對他們，其實有那些期望？」

綜合不同朋友的回應，他們列舉的要點大致如下：

守時、不恥下問、用腦、、有禮、中英文良好、勤力、有交帶、有基本人際溝通能力．．．而當中，他們幾乎所有人都提過「醒目」二字。

事實上，多年來，香港人都以「醒目仔」「醒目女」自居。但問題是，到底什麼是「醒目」？我們的「醒目」，又是怎樣學曉的呢？

自我放棄的一群

為免他們又找我們教育界出氣，我決定分享某些在教學前線耳聞目睹的小故事。

「有學生被人沒收了唉瘋，家長獲悉懲罰之一是期考前不可再帶唉瘋回校時，便買了一部android手機給他回校專用。」

「有家長準備學生到外國留學，以免分心，豈料學生竟向家長說，你與其費心於我身上，不如用心工作炒樓炒股賺多一點，好讓我日後的生活好一點。」

「相比我們以前千方百計的戲弄老師，今天的學生可溫馴多了。他們寧願交白卷也不會作弊，他們更會交足功課－－在限期一個月後，他們會把抄好答案放到你面前。」

你問他們嗜好，他們會說沒有。或許有些人會答你「打機」，但他們通常會加一句：「不過已經打到悶」。

你再問他們人生目標，他們也會說沒有。假如你再追問，他們便會說：「最好咩都唔駛做。」

我們也是這樣長大的

是的，表面上，我也是「一蟹不如一蟹論」的同好者。

但想深一層，還是要問那個老問題：到底是誰塑造了他們？

昨天的我們，和今天的他們，到底有什麼根本區別？

今天我們看不見他們的優點，是否就好像我們的上一輩當年看不見我們的優點一樣？

當年仍是中學生的你，到底有什麼理想？

當年初出茅廬的你，曾否同樣害怕犯錯？

退一萬步說，如果他們真的如此不濟，我們又有什麼可以做？

定還是，我們連「守時、有禮」的要求也刪去，改寫成「人一個」便算？

後記：

前言中提出的示例，至少有兩個可能的出錯：

首先，一年後再見有關廣告，不代表一整年也請不到人，可能人家剛好換人而已；

其次，我根本不清楚他的實際聘用條件。

這個故事正好教訓各位年青讀者，不要盲目相信長篇大論的作者，要動用自己的腦筋好好分析。

後後記：

如果我的學生以此為目標，我應該有何反應？

原文(含連結及原圖)
http://tommyjonk.xanga.com/746563618/

從藝術家反叛的自由到教育工作者的責任

周鍾揚 — Mon, 18 Apr 2011 09:46:56 +0000

從藝術家反叛的自由到教育工作者的責任

(為了表示支持艾未末、把去年的文章再上載一次)

週日, 2010-05-23 20:50 — 周鍾揚

藝術家最重要的是自由、而創作的自由需要的是對自己的誠實及勇於創新的反叛精神。如果藝術家不對自己誠實及沒有反叛的精神的話、他便創造不出好的藝術作品、也成就不了藝術的精神及發揮不出藝術家的本質及本性、只要是不誠實的話、便沒有藝術的價值、而沒有反叛的精神也創造不出獨當一面的藝術作品。誠實是自由的必要條件、沒有誠實的個性、自由便發揮不到作用。而反叛的精神也是自由的一個重要的表達方式及體現。

對自己的誠實及擁有反叛的性格為正義和良知創造出所需要的條件。除此之外對價值觀的檢視和反思也是自由所需要的動力、沒有對價值觀的反思能力、所擁有的自由對自己及對他人和社會便沒有絲亳幫助。雖然擁有絕對的自由、但是這種自由的價值並不在於它的內容本身、而只在於一種虛無和空虛的自由本質。
政治自由所需要成為有用的實體都是依賴於反叛的性格、沒有反叛的性格便成就不到偉大的政治事業、也不可能改變社會結構、民主社會便得不到所需要發展的動力。反叛的性格造就社會每一個歷史的改革和發展、反叛的性格更是造就政治自由的一個存在條件。

反叛的力量是不可以輕視的。好像中國藝術家艾未未等人可以說得上是真正的藝術家、他們有誠實及反叛的性格、他們有自由獨立的思考能力、他們對現今的中國社會制度有反思的自由能力及反叛的性格。他們和很多不認同中國政府制度的有良知智慧的人士一樣都起著重要及積極的意義、他們的思想會在社會紮根和成長、並會在社會的不同階層播下種子、為將來改變社會制度發展出一股强而有力的力量。所以我們不要輕視人類擁有反叛性格這種實質自由、沒有這種實質自由、社會制度不可能改變、而社會也不可能進步。社會制度的變更缺少不了這一份反叛獨立的自由本質。

但是社會上有一類人、他們雖為自由身、卻被專制制度朿縛了思想、對專制政權盲從附和及對專制制度不作獨立的思維分析及反省的判斷。只跟著專制政權的尾巴走、失去了良知和對價值觀的反思能力、又或是對自己缺乏了一種誠實的態度而成為一個思想不自由的人。他們只會盲目接受腐朽制度的思想上的安排、沒有了自主性的獨立判斷能力。他們對自由作出徹底的退讓、讓自由完全被個人的固有模式所封鎖而失去了自主性的自由與良知、也失去了身為人應有的自由活動本性、喪失了人本身具有成為自由人的能力、成為了專制政權思想上的奴隸。

這類人可能在行動自由上得到很大的滿足感、但在思想自由上成為一個完全受約束的狀態。這類人對社會構成了一個負面的影響、只會成為社會進步及發展的障礙。
唯一的糾正辦法便是再教育、社會的一個重要的任務是教育那些思想不自由的人從新認識思想自由的重要性。但是如果政府是一個專制政權又或者是一個專制政權的維護者的話、那便要依賴其他社會大眾的再教育了、要依靠那些有良知的其他社會成員通過網上、報章及媒體上的傳播、啟發那些被封鎖了的心靈。

但是依靠社會大眾的幫助對一些封塵已久及失去思想自由和良知的人是比較困難的、沒有政府的協助而希望對這些人的心靈作出改變也是寸步為艱。但作為有良知及思想自由的公民、他們有責任協助其他思想不自由的人們使其思想從新納入正軌、回復他們成為思想自由的人。

香港現在便是處於這樣的境况、在香港有良知及思想自由的人有責任去啟發那些仍被思想約束的人。教育不應只著重教導固有的心靈、最重要的是教育那些新生命及容易被感染和啟發的兒童。教育工作者應負起教育兒童認識獨立思考及思想自由的重要性。應教育他們有獨立思考的能力、只要那些未來的主人翁有獨立自主的思考能力、就不難對歷史及社會發展等模式有清楚的認知能力、更會對專制政權的面貌有清的分辨能力及明白民主社會所賦與人類自由人權尊嚴等等的重要性。一旦他們的思想納入正軌、思想上的自由便會被釋放出來、下一代的人便會成為改造和變革社會的動力。專制政權沒有了那些思想被封閉了的人的支持、最終專制制度便會瓦解。民主社會便會容易達成。

所以教育工作者是一個前線工作的重要媒介、他們的任務是不能被忽視的。正如最近香港新聞上鬧得熱哄哄的老師吳美蘭事件就反映出教育工作者的重要性。
他們是肩負著培育兒童有獨立思考及將來成為思想自由人的重要前線人物、他們所付出的每份努力都將會在社會正義行動的成果中得到回報。

社區藝術想像與作為──保育文化/活化社區的分享討論會

政藝小組 — Sat, 09 Apr 2011 16:55:12 +0000

日期:

2011-04-10

b2esmall.jpg

4月10日(六)下午4時
地點：油麻地，上海街404號地下，活化廳

嘉賓：
鄭敏華／思網絡總監／
思網絡（SEE Network）於2004年成立，從事地區及城市規劃研究，提供的服務包括出版、顧問研究、籌辦公眾參與活動、工作坊及講座、研習團、文化導賞活動等。
＋
小田／聖雅各福群會的社區組織者
曾參與藍屋留屋留人運動、灣仔市集保存運動，近來較多參與「全民退休保障聯席」
＋
對話主持人劉建華／活化廳負責人／「街坊物語」藏散篇策展人

查詢：3485-6499

可再生能源足以提供所需的電力？

健仔 — Sat, 09 Apr 2011 04:56:04 +0000

原著者：馬丁‧恩普森(Martin Empson)
翻譯：健仔

譯按：作者馬丁‧恩普森是英國社會主義工人黨(SWP, Socialist Workers Party)的成員。最新著作有《馬克思主義與生態──資本主義、社會主義和地球的未來》(中譯本)及《氣候轉變：為何核能不是解決辦法》。

此篇文章為作者的第二篇文章。第一篇文章為《核電不是環保的，它不會拯救地球》，譯文已載於左翼21網頁http://left21.hk/wp/2011/03/nuclear/。

翻譯這兩篇文章有兩個目的。一是讓大家了解到核電並非解決氣候問題之法，更不是安全潔淨的(核電在生產環節就已經製造了大量溫室氣體，比傳統發電廠有過之而無不及)，及提出可再生能源的可行性。二是提出解決氣候變化問題，必須要減低能源的需求，減低碳排放，改變過度生產的資本主義生產方式。並需要人民群眾團結去爭取一個以人民生存需要先於經濟利潤的社會。

在我刊出上一篇短評《核電不是環保的》後，綠色運動倡議者George Monbiot已放棄他有條件地支持核能發電的觀點。他現在認為，在日本福島所發生的核災難已令他相信核電是避免氣候變化和滿足國家能源需求的唯一選項。

George Monbiot的變節是源於對可再生能源能夠滿足能源需求缺乏信心，這意味著我們必須選擇核能或煤。這是重覆化石燃料和核工業者反對可再生能源的論據。持這種觀點的人會說：我們必須擴大核能發電，因為它是唯一能跟上能源需求的發電方法。而且，我們被告知可再生能源是「間歇性的」、成本高昂、並會破壞郊野地區。

不過，綠色和平和世界自然基金會在2008年發表的報告所得出的結論是：「沒有必要建立新的發電廠去維持能源消耗」。只要我們承諾有效地使用能源，可再生能源是可以滿足能源需求的。同樣地，《美國科學雜誌》(Scientific American magazine)的研究人員指出，透過現存的風力、水力和太陽能發電的科技去滿足全球的能源需求，將會使能源的需求下降百分之三十。

但犬儒主義仍然存在。最近，我被質疑可再生能源如何在寒冷、有霧及無風的環境下提供電力。這是一種很普遍的說法。但，可以把風力發電的渦輪機建立在離岸地方，以利用更強大及更穩定的風來進行發電。可以把他們建立在全國的不同地方以減低整個系統陷入停頓的機會。而且，還有其他同樣實際而更穩定的來源──如潮汐能和波浪能。

政府已批准在蘇格蘭群島的Jura和Islay之間安裝10組水底潮汐渦輪機，這將會產生足夠的電力予5000個家庭。風力發電尤其適合英國。去年10月，政府宣佈在Pentland Firth有一個更大的計劃，將可提供電力予400,000個家庭。

可再生能源的間歇性

我們可以通過結合不同形式的可再生能源，防止可再生能源間歇性的問題，去駁斥反對可再生能源論者的論據。

能源供應亦很適合跨國界的合作。英國已經在能源需求的高峰期，從其他國家購買能源。現代的高壓直流電纜可以以最低的損耗作長距離供電。這是一個可行的想像──歐洲南部大型的太陽能發電場產生的電力可供應給整個歐洲大陸。

最後，發電本身是一種令人難以置信的浪費。綠色和平已經表明，目前所生產的能源中，有三分之二已經在發電廠所產生的熱，及長距離輸送電力當中被浪費了。這「相等於整個英國對所有建築物──工業、商業、公共和家居──的供水和供暖系統的能源需求」。

透過減少高度集中的能源生產，使用現代技術去升級和擴大輸電網的使用，可以減少大部份的能源浪費。建築物隔熱計劃及更新殘舊、低效的設備，及迫使公司停用有備用功能的電子設備，可進一步減低對能源的需求。政府的數字顯示，透過提高效率的措施，我們將可以減少三分之一的能源使用。我們將可以生產所有的電力需求，而無需使用核能。

但是，我們的政府目前並不願意投放可再生能源所需的資金，真正的障礙是其對自由市場意識型態的執迷。我們可以想像，如果各社區的投幣式洗衣店延長開放之深夜，可以降低能源需求。但這樣會減低我們購買洗衣機的數目，將會損害到洗衣機生產商的利潤。跨國界的能源生產是合乎邏輯的，但在各國政府維護自己的利益下受到阻礙。

這意味著我們的未來能源必須納入更為廣泛的社會改革要求。如果政府繼續投資於跨國公司，而不是人民的需要，我們就必須要爭取一個以人民需要為優先的社會。

英文原文：http://www.socialistworker.co.uk/art.php?id=24354

《性/別有話兒》

蕃茄 — Mon, 28 Mar 2011 04:10:49 +0000

日期:

2011-03-29 - 2011-04-01

188159_137710622964660_1756901_n.jpg

香港專上學院第三屆性/別文化節 - 實習小組統籌《性/別有話兒》

關於我們…
⋯⋯我們是今年在紫滕、午夜藍、青鳥、青躍及新婦女協進會實習的學生，今年我們將會於香港專上學院紅磡灣校園舉行為期4日的第三屆性/別文化節 - 主題是性/別有話兒。

在社會上，我們對於性及性別似乎一直位於一個被建構的角色。我們對性、性別的認知，都是從學校、家長、朋友及大眾傳媒上得知，但缺乏對性及性別自主的思考。

性/別其實不是一種禁忌，而我們希望透過是次性/別文化節去了解自己的身體，明白性只是生活的一部份，同時將性/別議題例如跨性別人士、性工作者等帶到校園和同學一起討論，並分享我們實習所見所聞。希望同學可以踴躍參與和支持，共同建立開放、多元的討論空間，謝謝!*3*
大家快 dddddddddd黎啦!!!!

如有任何查詢，可聯絡我們：The3rdsexngenderfestival@gmail.com

Day 1
Opening Sharing ：性/別．樂與怒
Date ： 29th March, 11 (Tue)
Activity ： Differences but not disease 分享會
Guest(s) ：跨性別人士(跨性別資源中心)
Time ： 6：30 pm – 8：30 pm
Venue ： UG 06
M/F、男生女生、男校女校、男廁女廁、男生女生配！
由細到大，每個人都教我地非男即女。
但你有冇聽過咩係跨性別人士？
佢地係生活上面對同其他人唔同既待遇，點解會咁？
黎聽多d，聽下跨性別人士既心路歷程啦!

Day 2
Date ： 30th March, 11(Wed)
Forum ： Sex workers’ life - 龍鳳同台
Guest(s) ：男性及女性性工作者 (紫藤、午夜藍)
Time ： 6：30 pm – 8：30 pm
Venue ： UG 04
性工作你又知幾多？
姐仔哥仔既對話你又聽過未？
佢地既生活及權益又係點？
「龍鳳同台」一個屬於姐仔哥仔既舞台！

Day 3
Date ： 31st March, 11 (Thur)
Seminar： Body & I - 讓身體說話
Guest(s) ：按摩師
Time ： 6：30 pm – 8：30 pm
Venue ： Room 502 & Room 503
服飾: 請大家著輕便服裝(方便活動)
見到"型男"、"索女"心跳加速！面紅？點解會咁？
你對身體認識幾多？
其實你身體不斷想同你對話，
齊齊來認識自己的身體，
更可透過按摩了解、尊重及愛自己的身體。

Day 4
Date ： 1st April, 11 ( Fri )
Closing Forum ：飛越限制研討會
Guest(s) ：香港專上學院院長，香港專上學院首兩屆性/別嘉年華統籌，今年性/別文化節統籌及其他院校學生。
Time ： 6：30 pm – 9：00 pm
Venue ： UG 04
性/別議題點先可以係校園內自由地談論？
一個校園點先係性/別平等既校園？
單憑我地學生既能力又夠唔夠？
不如等我地傾傾，睇下大家要點合作先可以創造一個性/別平等既校園

http://www.facebook.com/event.php?eid=137710622964660

「性･敢」萬花筒

蕃茄 — Mon, 28 Mar 2011 04:00:28 +0000

日期:

2011-03-28 - 2011-03-31

196782_10150122886993691_685708690_6803641_1585996_n.jpg

http://www.facebook.com/event.php?eid=137917262942500&index=1#!/event.php?eid=171947166189853

操守議會投訴程序已經崩壞

chikpunshing — Tue, 22 Mar 2011 23:38:28 +0000

根據教育人員操守議會2010年10月5日的第三次大會，竟然作出公然乖離投訴程序的議決，讓教育局代表可以旁聽有關教育人員操守投訴的聆訊，這是違反程序公義、不利投訴聆訊、以及妨礙專業自主的決定。這個決定是，自毀投訴程序，讓教育局的議會代表及其他不相干的議會成員，享有特權，旁聽聆訊。

就投訴個案進行聆訊，是操守議會的主要工作之一，涉及的，是議會職權的第三項，即「就涉及教育工作者的糾紛或指稱行為失當個案，向教育局常任秘書長提供意見。」執行這個職權，議會須經過一個調查、立案、聆訊的過程，聆訊由三位議會委員輪流出任而組成的聆訊小組負責，安排投訴及答辯雙方出席聆訊，聆訊主要協助涉案雙方表述案情及當面澄清，小組並最終對個案作出結論，並把建議交教育局跟進。以上程序，清楚載於操守議會的《投訴程序》，亦於議會網站公佈周知。

《投訴程序》亦列明出席聆訊的人士，包括：(a) 聆訊小組、(b) 立案小組、(c) 投訴人、(d) 答辯人、(e) 答辯人按需要自行邀約的一名不具律師資格的親友或要求議會委派協助答辯人的一位成員、(f) 調查小組、(g) 按需要邀請的其他證人。以上的聆訊小組及立案小組皆為議會成員，調查小組則為議會秘書處職員。議會成員經選舉選出的，有由教育局委任的，前者有來自教師提名類别和教育團體提名類別的共25人，後者則有教育局代表及業外人士3人。

換言之，教育局代表作為議會成員，若加入聆訊或立案小組，就可按既有程序出席聆訊。若不參加以上小組，又不屬於上述程序規定的其他類別人士(例如答辯人的親友之類)，則理所當然沒有資格聽取聆訊。可是，操守議會在上述的正式會議上，議決通過讓教育局代表旁聽聆訊。教育局現屆於議會的代表為首席教育主任康陳翠華女士。我不知道是次旁聽聆訊的要求是否由康陳女士提出。據聞，過去曾有教育局官員，在既定投訴程序以外，要求列席聆訊，我不知道該官員為甚麼這樣要求，但假如該次聆訊的被投訴者，是與教育局好一些官員頗有往來的教育界人士，則該次聆訊是否合乎程序公義，勢將受到質疑。如果該次要求得逞，聆訊的中立性無疑將受到嚴重打擊。可幸的是，當時主持聆訊的議會成員能夠堅守專業立場，維持按投訴程序辦事，拒絕了有關官員列席的要求，維護了操守議會的尊嚴，只是，過去守得住這專業自主的一關，到了現屆，終於都要失守了。前後對照，現屆委員，實在難辭其咎。(2011.03.22，「官員可旁聽操守議會聆訊事件」之一)

2010年10月5日的第三次大會議決下載：
http://cpc.edb.org.hk/Chinese/download/Summary%20of%20CPCM903_web.pdf
教育人員操守議會投訴程序：
http://cpc.edb.org.hk/Chinese/charge_01.htm

TEFO: 16/4「美感教育於幼兒發展之應用」錄像播放及座談會

TEFO — Tue, 22 Mar 2011 04:06:14 +0000

日期:

2011-04-16

TEFO: 16/4「美感教育於幼兒發展之應用」錄像播放及座談會──截止日報日期：2011年4月13日 (額滿即止)

美感教育是什麼？和美術教育有什麼分別？
美感是抽象的，怎樣學習？
幼兒明白什麼是美感教育嗎？
戲劇與美感教育有什麼關係？
美感教育如何提昇幼兒的全人發展？
幼兒需要怎樣的教育？

「美感」、「教育」、「幼兒發展」三個乍看風馬牛不相及的字詞，拼湊一起就是幼兒教育的另一契機。2006年的教育局頒佈的學前教育課程把「美感學習」列為幼兒發展目標。五年過去，香港幼兒美感教育的推行現況如何？存在什麼困難？如何從美感之中，開發孩子認知的另一片天空？

香港教育劇場論壇（TEFO）邀請有多年美感教育經驗的香港美感教育機構總監孫惠芳小姐透過計劃影片分享，香港教育學院幼兒教育學系助理教授譚寶芝博士即場回應，讓大眾了解美感教育如何對幼兒成長產生影響，誠邀教育工作者、戲劇教育工作者、藝術工作者、家長及關心幼兒成長之人士參與，分享及交流意見。

活動詳情

主辦：香港教育劇場論壇 (TEFO)
日期：2011年4月16日(六)
時間：上午10時30分至中午12時30分
地點：香港藝術發展局活動室C02及C03
地址：香港英皇道979號太古坊和域大廈東翼14樓
主持：張潔盈小姐（中英劇團　教育及外展經理）
主講嘉賓：孫惠芳小姐（香港美感教育機構總監）
回應嘉賓：譚寶芝博士（香港教育學院幼兒教育學系助理教授）

主講嘉賓簡介
孫惠芳小姐，香港美感教育機構總監，擁有豐富的舞台及戲劇教育經驗，曾任中英劇團全職演員，執行舞台監督及教育主任。

回應嘉賓簡介
譚寶芝博士，多年來一直從事語文教育的研究及教學工作，深信戲劇能變革語文教學，令課堂成為一個開放、愉悅而又充滿創意和對話的空間。譚博士現任香港教育學院幼兒教育學系助理教授，近年研究包括戲劇結合語文教學，幼兒扮演遊戲，以及青少年觀賞戲劇的審美體驗等課題。

網上報名：http://tefo.hk/section_apply.php?subsubid=214
截止報名日期：2011年4月13日 (額滿即止)
查詢：梁小姐 (電話：2511 5997；傳真：3747 8894；電郵：tefo.kwan@gmail.com)
註：因場地限制，恕不招待Walk-in 人士。

香港教育劇場論壇(TEFO)為藝發局資助團體

香港藝術發展局全力支持藝術表達自由，本計劃內容並不反映本局意見。

TEFO: 16/4「美感教育於幼兒發展之應用」錄像播放及座談會

TEFO — Tue, 22 Mar 2011 04:05:03 +0000

日期:

2011-04-16

DSCI0424-compressed.JPG

TEFO: 16/4「美感教育於幼兒發展之應用」錄像播放及座談會──截止日報日期：2011年4月13日 (額滿即止)

活動詳情

主講嘉賓簡介
孫惠芳小姐，香港美感教育機構總監，擁有豐富的舞台及戲劇教育經驗，曾任中英劇團全職演員，執行舞台監督及教育主任。

香港教育劇場論壇(TEFO)為藝發局資助團體

香港藝術發展局全力支持藝術表達自由，本計劃內容並不反映本局意見。

借題發揮？肢體碰撞與暴力抗爭的迷思

likebeyond — Thu, 10 Mar 2011 08:48:55 +0000

日前，特首曾蔭權出席辛亥革命100周年活動時，懷疑遇社民連三名青年襲擊事件驚動中港。多名立法會議員、教育團體以至國務院港澳辦均聲明「嚴重關注」事件，譴責暴力示威，違反了香港作為一個文明社會的核心價值。由於案件仍在重案組查辦中，誰是誰非不宜討論。作為一個中學教育工作者，筆者比較關心有10多個中、小學教育團體指近年香港出現一股暴力抗爭的歪風，呼籲大家為下一代樹立良好榜樣。

到底什麼是暴力抗爭﹖如何是良好榜樣﹖從電視畫面上，曾特首進入歷史博物館前的一刻的確遇到示威者的攔截，當中涉及了示威人士與保安人員的肢體碰撞或衝突。但我們是否可以這麼容易肯定這就是“暴力”﹖然後，很快總結為社會出現暴力抗爭，影響文明城市的聲譽。

當日3位代表了社會不同階層的社民連80後青年，有碩士生、廚房工人，他們走到特首前高呼其無資格講革命，結果一番肢體活動後，釀成事件。筆者昨日在某收費電視討論特首懷疑遇襲時指事件僅屬大眾市民在公共政策的暴力下而作出的反動而已。作為一個普通市民，當制訂政策者不知道一碟粟米斑塊飯價值如何時而貿然推出財政預算案，終逼使手無寸鐵的市民在通脹猛於虎的暴力下，走上抗爭之路，表達索求。

與其說議會抗爭文化延伸到公眾活動之上，倒不如說是一系列不公平、不公義的公共政策引起市民反感終致事件，大眾市民“直接行動”以公民社會的力量改變事實。大家不妨參考1999年西雅圖、2000年布拉格、2005年香港會展反世貿示威，一群又一群對於世界一體化的經濟、政治權力結合的產物不滿者或受害者進行有組織、有系統抗議、示威，以圖會議不能成功完成。而香港從2006年起，香港人對天星、皇后碼頭的保育、高鐵財政撥款，社會大眾亦表現了“直接行動”的舉措。因此，這是對公共政策的暴力對反動而已。

與此同時，教育界同工擔心學生對“暴力抗爭”文化延伸到校園時，筆者認為同工們應該擔心學生的思考與理性之間的謬誤才是。從預算案推出、特首懷疑遇襲到公佈預算案修訂前後不過數天。不少學生對事件的看法是「大眾市民不滿預算案導致特首被襲，便馬上修訂預算案派錢，平息民怨。」從這個邏輯來看，肢體碰撞是財政政策突變的主要原因，那麼學生學習通識時是否應該考慮事件反映了政府的管理水平、威信如何﹖公共政策是否合符大眾預期﹖往後的政府的新政策如何開展呢﹖而不是抱直斥激進行為影響下一代或我點教學生呢？

事件的終結，尚取態於特首、重案組的進一步行動。若事件從紀念辛亥革命活動開始，那麼亦應以它來結束。「革命不是請客吃飯，不是作文章, 不是繪畫綉花, 不能那樣雅致, 那樣從容不迫, 文質彬彬, 那様温、良、恭、儉、讓。」<<毛澤東，1927，湖南農民運動考察報告>>

延伸閱讀：葉蔭聰（2010），《直接行動》，進一步多媒體有限公司

「教壞細路」？談吃人與教育（大拘捕後失眠思考兩則之二）

心戈 — Wed, 09 Mar 2011 19:38:30 +0000

圖為1982年墨西哥家長教師反教育私有化大遊行

續上文：誰的暴力？談抵抗權（大拘捕後失眠思考兩則之一）

新聞的魔咒

3月6日至 7日半夜剪片時，把電視新聞一直開著，新聞不斷重覆著幾堆說話。可能因為上意識一直在處理剪片，新聞的內容變成了下意識進入的詛咒類的東西。人在疲累時容易被下意識搗擾吧，故此那天失眠眼光光，腦袋裡便不斷被那些新聞衝擊（inception?）。

那一夜點滴到清晨的「新聞」，除了反財案抗爭之外，在我腦袋裡打轉的還有許多：

第一個是北京市新聞辦發言人王惠充滿自信與嘲諷語氣地對外地傳媒的「訓示」，聽了許多次我都背得出來了：「建議往總部發稿時，能不能多寫兩行，問問那個給你提出要求的人，到底讓你們找什麼？他們忘了新聞的生命是什麼嗎？是真實！他們到底是讓你報導新聞？還是製造新聞？」

一個最不尊重新聞報導「真實」的政權，這樣教訓別人，而且充滿自信，背後就是財大氣粗看你不敢動我半分的自信，簡直讓人聽得耳朵直痛。

反過來說，一個對社會主義新聞觀有基本認識的人，都知道「新聞」與「真實」，一向都是兩回事，「新聞」一向都只會是一些被某人重新敘述的事實一部份，故此，不同想法的人就會看到和傳播不同的事實。社會主義的新聞觀，是較接近五四時期所講的「為民喉舌」，有立場有選取的，不論新聞工作者自己主觀意願是如何，新聞傳播都是一種動員的過程－－而那位官員是一個社會主義國家的政府發言人呀！

而這個一直強調自己是亞非拉人民好朋友的政權，在描述最近中東和非洲人民憤不顧身的抗暴行動時，所談的就是：如果有人想把最近中東和非洲的亂象搬到中國來......那是打錯了主意......

這個王惠更指示就算街頭採訪，都要先獲負責那條街的政府部門准許，更將「先獲受訪者同意」與「先獲政府同意」等同混淆起來，這一切在官員口中說出來，口氣竟與一個學校訓導主任教訓學生「上廁所當然該先問過老師」一般無異，其家長式統治的意志，可用毫不遮蔽的方式來表達。那毫不掩飾的家長式自信，不單是講給外國傳媒聽，更是深信這種話在本國人民當中有市場！

其他的新聞還有曾蔭權在北京一方面趾高氣揚的講話，一方面竟代表香港人為普通話不純正道歉；北大人對香港應該怎樣穩步發展的訓話；利比亞人民繼續被狙擊；北大人說關心香港青年的問題，吩咐港府搞好國民教育；八歲小朋友被胡椒噴霧噴中；不斷更改的反財案被捕人士數字；面書上那些排斥新移民群組的兇狠謾罵；不知為何一再重覆的政治人物小夫妻在抗爭馬路上的小爭執報導；最後是早上，李少光、曾偉雄之流的又一堆家長式講話......

簡直是道德倫理信念理論歷史的大混亂，卻又真實得讓人嘔吐。

兇象

上文談及，我之所沒有馬上想到為什麼失眠，因為對於高高在上的人的咀臉和說話，我向來都不重視，因為我從不相信改變會從他們那裡發生。可是，正因為他們流的這灘口水裡，有令我非常不安的問題，那不是一種個人的不安，而就是那種「道德倫理信念理論歷史的大混亂」，還有在這種混亂之中無數被犧牲的無權者，以及無權者吃無權者的兇象。

局長出來說話，自不會只是自話自說。政府是有公關新聞部的，可以大言不慚說出口的話，自是估量了有市場才說。高薪聘請公關也不是白花錢的，這幾天，主流傳媒和許多極好「圍觀」做看客及評論員的網民和市民們，紛紛響應保安局局長李少光的號召，對中了胡椒噴霧的八歲男童的母親，進行口誅筆戈，除了學李局長舌說她「教壞細路」和「拿小朋友作鬥爭武器」外，還自動為李局長補上了「不負責任的母親」這個新論述武器。

「拿小朋友作鬥爭武器」？

其實，無論母親有沒有判斷錯誤，警察明明見到八歲小童也不理照噴胡椒噴霧，無論如何也不對；噴胡椒噴霧前沒有先進行警告，也是不對。事實上，從新聞片段看到，當時噴噴霧的警察顯然過份緊張導致判斷力零分，明明有個同事在正前方也照噴，故「中椒」的人也包括警察！面對這樣的事實，李少光這樣說，明顯就是想利用小朋友受傷而獲得「轉移視線」的效果，模糊了警方的錯誤。

難道，這樣不是「拿小朋友作鬥爭武器」麼！？

「教壞細路」？

這兩天也見坊間為那位母親抱不平的網民，反過來指政府歪曲事實、大話連篇才是「教壞細路」。這我當然也同意，但李少光那番話之所以甚得市場歡心，似是因為另一句未說出口而更可怕地有社會共識的話：「因為反對建制就是錯的，因為與大部份人不同是不好的，因為不服從權威的就不是好孩子，因為示威根本就是錯的」，所以，家長帶兒童去示威才是「教壞細路」......

傷害兒童？

這於我聽來更可悲。

我想問，我們的社會體制，有哪一天不傷害兒童？尤其是那些生於弱勢者家庭的兒童？

一年前在一個舊區做義工，認識幾個兩歲至六歲的孩子，生於窮人家庭，租住破爛板間房，面臨地產公司迫遷的兇惡，親耳聽見自己母親被人辱罵。可是，整個社會沒有人可以保障他們不受這種屈辱。

這不是傷害兒童麼？

兩星期前訪問一個綜援人士，談到她兒子的故事。這名單親母親因不了解有社會保障制度，在丈夫離開以後，日做夜做做到精神崩潰，因自殺不成功才有社工向她告知有社會保障制度。她大兒子深知學校很多同學歧視綜援人士，故連最好的朋友也不敢相告。但由於一個兒童每日可用的綜援金大約只有四十多元，發育時期吃不飽，於是在學校想盡辦法填飽肚，裝作協助女同學減肥，呼籲女同學把不吃的午餐給他，結果遭受男同學孤立和恥笑。

這不是傷害兒童嗎？

菜園村也有小朋友的，這一、兩個月來，他們要看著自己父母、祖父母，還有來幫忙的哥哥姐姐，被幾百個保安、警察圍攻，家園被破壞殆盡，村裡老奶奶老爺爺被警察抓去(波叔和大曾太都在這兩個星期要去警署報到啦)，幫忙的哥哥姐姐，有人被人打，有人被拉上警署……你認為他們會覺得社會尊重他們？

這不是傷害兒童嗎？

我不是想把這些傷害和八歲的Joseph吃胡椒噴霧的傷害來比較，反之，Joseph跟隨媽媽所參與的抗爭，其目的就是要反對上述因為經濟（包括土地）政策不公義、政府帶頭分化歧視而引起，對無數兒童的傷害。

這些傷害，大家又從來有沒有以同樣多人的規模，至少在網上社群大肆對當權者進行攻擊呢？

那些無法自辯的孩子們

這十年裡，作為一個教育界散工，我也接觸了不少中學生和大學生。老實講，即使是大學生，也有許多人是明顯沒有受過認真的自我表達訓練，同時嚴重缺乏詞彙，在面對自己與權威的意見不同時，近乎無法自辯；即使勉強敢與同輩的人辯論，也不過各自自說自話，鮮有能就對方論點回應者。

我曾教過一個做公務員的兼職大學生。一個很乖，生活非常平穩的人。有一次，他為了一件他覺得學校對他不公平的事向我抱怨。他害怕會與老師有嚴重的意見分歧，擔心得要命，又怕肥佬學費重交等等，故也不知是否應去跟相關的主任表達不滿。我作為一個散工教員不能做到什麼，只能問清楚他來龍去脈，幫他疏理他的道理，鼓勵他先嘗試找相關的老師談一談。

他「談判」成功後打電話給我，我很記得當時在地鐵很嘈吵的環境下聽他的電話，只聽見他異常興奮，不斷多謝我很多次，開心得很誇張。但他這開心卻一剎那令我有想哭的衝動。因為其實我不算有做過什麼，但這種真誠的快樂聲音告訴我，在他之前的廿多年人生中，他從來沒有一次，可以在獲得支持的情況下，在一個權威面前站出來，清楚維護自己相信的道理。

雖然這好像只是一個學生的故事，但在我認識的人當中，我認為他這個故事很有代表性。什麼代表性呢？就是李局長那句未說出口的話所包含的社會共識：服從，即美德；反過來，不服從，就是搞事，不論原因為何，有歪於多數人習慣的，總是你不對了。

因此，即使自己真的有道理，整個身心都仍然處於一種「不可以講」的狀態，而講道理是需要練習的，既「不可以講」得久了，自然長大了也是不能講得出口的。

少時讀《狂人日記》，有點不明白，人越大了，當然就越明白這故事當中的可怕：「我不同你講這些道理；總之你不該說，你說便是你錯！。」魯迅都死了四分三個世紀了，這話還是不變的真理，不是該痛哭麼？

服從的基座就是恐懼和冷漠

為什麼有那麼大的衝動去服從呢？背後就是害怕：怕錯（只可以「正確」）、怕輸（只可以「贏」）、怕別人不認同（極需要掌聲）、怕被孤立（最好的方法是跟大隊，或一起找另一個人來孤立）。而以害怕為基礎的人格，就會生長出競爭、冷漠的人際關係，與及對社會和公共事務的毫無興趣、麻木不仁。

學校裡的欺凌事件，網上的集體欺凌，以致現時三大報章社論和網民集體在不須與當事人辯論、對質的「安全」情況下，集體對該位八歲男童母親和其他示威者進行謾罵，不都是一個欺弱怕惡的人格特質的表現？如果大家有留意到學校欺凌的性質，通常是一眾人以某被認為是「強者」的人為首，一同去欺負一個被孤立出來的人。學校如是，社會如是，悲涼哉！

能成為強者的就盡量成為強者，而強者可以欺負弱者，弱者在強者面前只能噤聲，便轉而欺負更弱者。「自己想吃人，又怕被別人吃了，都用着疑心極深的眼光，面面相覷。」這是《狂人日記》裡的狂人對四週的人的觀察，我們今天又作何感想？

救救孩子

其實我們每一個人在學校的學習，除了正規教育，更多是來自潛移默化和經驗。在學校，我們除了學書本知識，更透過身體的規訓去學習什麼叫服從、規矩，與及自己與集體的關係。有線新聞特意訪問八歲的Joseph ，問他知不知自己去遊行是做什麼，Joseph完全正常地支吾以對，只說去幫人，但不記得是什麼。可是，同理，你去問一個一直在學校上學的八歲小朋友，問他：「點解讀書一定要番學？」他應該也會支吾以對。完全正常不是嗎？有點起碼常識的人都明白，大部份小朋友都沒有那麼快可以將自己的感受和經驗全部化為語言文字（其實好多成年人都做不到）。可是，親身經歷是很重要的，所以有學校會組織同學做義工、去參觀，甚至去參加支持政府的遊行！那為什麼帶同兒子去參加反對某政策的遊行，就變成教壞小朋友呢？這種發言不是赤裸裸地蔑視民主價值是什麼？

任何一個社會的教育制度，都是那個社會系統自我再生產的組織、動員的體制。金融資本主義的香港社會，自然會在制度裡，生產它將來的各級「員工」。那麼，不相信這一套制度的人，當然也會按自己的信念生產自己的教育方式。有父母帶子女去遊行，感受與很多陌生人「在一起」的公共氣氛，感受可以對權威說不的非恐懼化氣氛，學習對所有不能預計的事進行立時的理解和判斷，那有什麼問題？至於有人說該位母親不應該逗留在危險的地方，我最多可以接受有人批評她對危險程度判斷錯誤，但這錯誤的原因卻與許多批評她的人持守的原則一樣：相信警察，相信警方會在使用武力前預先警告。很不幸，這信任的結果是一課我們都不想見到的公民教育。

十年前讀過一本小書，是一個教育學者意列治（Illich）寫的《非學校化社會》，裡面對現代教育系統作了一個詳盡的批評，裡面有句話，一看看得人心痛，大概的意思是這樣的：現代教育系統其中一個手段，就是不斷地進行考核。這些不停的考核，會把人訓練成一些戰戰競競，不斷追求獎賞的馴民。

如果真的關心兒童權利，不如認真反省一下這些教育問題，反省一下那些不斷傷害兒童的政治經濟制度。還有，反省一下我們作為成人是如何長大的？我們的小朋友是否應該這樣長大？甚至我們自己今天即使參與社運，心裡是否仍殘存大量教育制度留給我們的毒素？

「沒有吃過人的孩子，或者還有？
救救孩子…… 」

香港獨立媒體 - 教育

「道德」加「國民教育」等於甚麼？

三師會之最低工資初探

钱永祥：一个理想主义者的学思历程

三師會之教科書爭議

香港年青人的競爭力

從藝術家反叛的自由到教育工作者的責任

社區藝術想像與作為──保育文化/活化社區的 分享討論會

可再生能源足以提供所需的電力？

《性/別有話兒》

「性･敢」萬花筒

操守議會投訴程序已經崩壞

TEFO: 16/4「美感教育於幼兒發展之應用」錄像播放及座談會

TEFO: 16/4「美感教育於幼兒發展之應用」錄像播放及座談會

借題發揮？肢體碰撞與暴力抗爭的迷思

「教壞細路」？談吃人與教育（大拘捕後失眠思考兩則之二）

社區藝術想像與作為──保育文化/活化社區的分享討論會