亞洲足協盃H組第三輪賽事，由兩支暫只得一分的球隊──香港的南華與印度的東賓高較量。是場賽事在四月十三日晚假大球場上演。結果南華憑基士文攻入全場唯一一個入球，全取三分之餘更打破了畢特與基士文同時正選上陣未嘗勝果的魔咒。

東賓高特性點評

在七千多名觀眾面前，東賓高示範了香港球迷較少見到的踢法。他們的踢法以短傳為主，尤其在中後場的傳送極有耐性。即使南華經常在前場已瘋狂迫搶，但球員仍然堅持其踢法，不輕易丟失控球權。可是，東賓高的傳球功夫在前場卻是另一回事。客軍的攻力疲弱，不但沒有具突破力的球員，甚至連簡單的進攻配合也欠奉。以這場賽事的表現來說，實在難以相信東賓高曾在春武里身上攻進四球。

東賓高的致命傷還是在防守。隊中唯一的防守中場美塔比的活動範圍已不算大，而他身邊的中場球員也鮮有做好壓迫工作，令南華在中前場有頗多空間製造攻門。即使南華上半場的表現平平，但也是攻勢較多的一方。開賽不足兩分鐘便先後有基士文陳肇麒均已找得射門機會，不過未能威脅客軍大門。七分鐘，畢特主射自由球被救出。

南華佔上風

約一年前，政府委託顧問公司所做的足球顧問報告（中文譯文）出台。根據報告的建議，足總聘請了改革顧問（change agent）以推動足總改革，實踐「鳳凰計劃」。如要簡短地總結計劃的性質，就是政府以額外撥款吸引足總以顧問報告的基礎進行一系列改革，以達到復興足運之目的。如果計劃未能落實，額外的公帑也不會用在足球之上。

球圈大團結？

挾著作客越南宋蘭義安旗開得勝的餘威，天水圍飛馬在亞洲足協盃分組賽第二輪首度主場出戰，於將軍澳運動場面對印尼的斯里維加亞。比賽天是三月十五日。當日氣溫驟降，似乎對來自熱帶地區的客軍更為不利。可是，觀乎球員場上的演出，未能適應天氣的似是主隊。

整場賽事中，天水圍飛馬的球員多次犯下低級錯誤，短距離的傳球失誤和「撻Q」次數不少。下半場四十分鐘，斯里維加亞球員右路傳中，利偉倫解圍「撻Q」，皮球滾向空門。中堅科夫窮追之下終在白界前將球踢到底線外。但狂奔的餘勢令科夫撞在門柱上，需要被調離場。

當時的比分是一比一。既是主隊又是扳平的一方，飛馬本來是較像取勝的一隊。但自科夫傷出後，餘下的時間都是賽前聲稱拿一分也滿意的客軍天下。本來已不算穩健的後防在科夫缺陣下更見混亂。先有基夫接應角球頂失。之後利偉倫為阻止對方在左路突破而被罰黃牌。補時四分鐘，客軍球員中路突破成功，迫得飛馬球員在離門三十多碼再次犯規。杜斯山圖士射出炮彈式自由球，皮球雖然欠缺角度但李瀚灝仍然失守。這個「冇仇報」的入球令天水圍飛馬以一比二飲恨將軍澳。

上半場：基夫先開紀錄 伊達十二碼射失

前屆曾殺入亞洲足協盃四強的南華今屆網羅了畢特、基士文、吳偉超等好手加盟，矢志再度打出好成績。結果在三月二日的首場分組賽中，在香港大球場與來自印尼的佩西普拉踢成一比一。

佩西普拉上屆征戰亞洲冠軍聯賽，在六場分組賽中共失二十九球，可見球隊防守力甚弱。事實上，該隊的陣式的三四二一陣式相當進取，前線的三名球員幾乎都沒有甚麼防守任務。中場中路的雲格爾主要的職責是策動攻勢，只有彭卡利一人在中場負責掃蕩攔截。因此客軍的中場截擊和搶截能力不強，讓畢特與梁振邦組成的中場搭擋踢得相當輕鬆。

另外，客軍三名守將之一的咸沙也時常出擊，可見客軍即使作客亦踢得不算保守。根據這場演出，兩邊翼衛右路的卡比斯與左路的B沙路沙也是攻優於守之輩。後者的防守能力尤其欠佳，再加上球隊的陣式令他在防守時缺少中場球員支援，致令南華即使派出不是該位置出身的劉念溢充任右中場，但大部分有威脅的攻勢都來自右路。

上半場，陳肇麒便曾接應右路傳中球近門頂失；另一次右路的攻勢亦為梁振邦製造射門機會，但傻邦射高。

儘管防守力欠佳，但佩西普拉前線三人──E沙路沙、簡加和利華爾──都是技術與速度兼備的猛將，每次控球在腳都能為主隊防線帶來麻煩。上半場三十六分鐘，簡加便曾射中門楣。兩分鐘後，佩西普拉在南華的禁區前沿控球在腳多時，最後連續四下第一時間傳送和射門撕破主隊防線，由E沙路沙近門建功，實在精采。

二月十九日，地區球隊屯門升上甲組後首次主場迎戰班霸南華，令屯門鄧肇堅運動場出現滿座盛況。可惜的是，該運動場並非為收費足球賽而建造的。場內沒有小食售賣；在澤豐花園看台的觀眾要步行二百多公尺才找到場內的洗手間。由於觀眾甚多，洗手間在半場時理所當然是大排長龍。

屯門首屆在甲組作賽，不但成績尚可暫列第七，球隊的球迷更成為話題之一。但今次卻未見有早前被指不好惹的黑衣球迷團助陣。即使如此，球場氣氛也算熱烈。看台一角有為數約二十名的少數族裔球迷玩著樂器有節奏地為主隊打氣。當屯門大門被攻陷時，他們也跟華人球迷一樣垂頭喪氣。稍為可惜的是似乎不同族群的屯門球迷仍然是有明顯區隔。

畢特連續兩仗缺陣，場上焦點自然落在基士文身上。數年前要作客奧脫福、安菲路等舉世知名球場的基士文今次來到大興邨，在上半場勤力有餘但貢獻欠奉。論搶眼搶程度，基士文還不如他的同胞，踢法瀟灑的屯門中場美高。

在冷雨中，雙方都難以製造具瞄頭的組織。主隊球員在前場有空間時往往操之過急，而且對抗性較弱，故只能靠死球令場上形勢變得稍為緊張。南華面對屯門的防守也幾乎是毫無辦法。雙方上半場只有兩個攻門算有威脅。屯門美奇主射自由球在門前彈地，乘場濕地滑令葉鴻輝要有極快反應才能救出。南華則有陳肇麒右輔位的傳中球製造險情，需謝思利達及時解圍。

在申辦亞運的撥款被立法會財委會否決後的一天（一月十五日），支持申辦亞運的經濟動力舉連了一個名叫香港足球發展研討會的活動。台上的主角嘉賓有足總秘書長袁文川、民政事務局首席助理秘書長（康樂及體育）的莫君虞和足總改革顧問（change agent）Mark Sutcliffe。

新球場使用權歸誰？

本來以為Mark Sutcliffe會是這次活動的主角。事關足總改革顧問的角色對日後足球發展至為關鍵。根據政府在二零一零年初公布的顧問報告（也是由Mark Sutcliffe的公司所撰寫），足總需要聘請改革顧問，並根據改革顧問的建議作出改革。不過，Mark Sutcliffe他自在活動開始初段就他的工作作了一個簡單的匯報後便幾乎完全被台下的參加者遺忘。大家的焦點都放在莫秘書長身上。莫秘書長在他的演辭中唯一提到政府肯定會做的工作就是多建第三代仿真草球足球場。以仿真草取代天然草，是因為前者在一年只可提供六百節予用家，後者卻能提供逾三千二百節。莫指出現時全港有十五個第三代仿真草球場，但有新的二十一個將在未來五年建好。

現存的甲組隊中，只有港會和南華真正擁有自己的主場。能在寸金尺土的香港鬧市擁有自己的足球場，當然拜兩會歷史之久之賜。雙方也是甲組隊中兩支歷史最悠久的球隊。但在缺乏歷史感的香港足球界入面，兩支球隊在一月二十一日晚相遇在港會場時只是一場普通的榜末球隊與榜首球隊之爭。

剛痛失銀牌寶座的南華在開賽初段雖然稍佔優勢，但開紀錄的卻是主場的港會。港會的高空球攻勢本無甚威脅，但在禁區頂頭球解圍的李志豪把球頂橫，而右後衛的反應又不及速度高的麥基，後者截足先登挑射射破張春暉把守的大門。時為上半場十七分鐘。

圖：俄國著名球星，現效力阿仙奴的艾沙維代表俄國接受2018世界盃主辦權。

2018與2022年世界盃的主辦權分別由技術報告中頗受劣評的俄羅斯和卡塔爾奪得，令不少人大跌眼鏡。由於英國媒體在投票前不久揭露出賄選疑雲，更令人難以相信是次選擇的正當性。英足總和英媒體在事後大肆批判國際足協太黑暗，換來的是國際足協會長白禮達勸他們不要「輸唔起」。

事實上，白禮達的嘲諷也有一定的道理。選擇主辦國不是星光大道那種所謂的專業評審。整個過程都是小圈子政治的產物。英方在申辦時根本不會不知道。

決定主辦權花落誰家的是國際足協執委會。執委會包括一名會長白禮達、八名副會長和其它十五位成員。會長一職是由國際足協大會選出、一名副會長由四個英國足總選出，其餘廿三人都是由各大洲足協所委派。這些人能坐這個位置，不是他們的專業知識豐富，對辦大型球賽別有心得。他們能位高權重，靠的是他們懂得如何在足球政界中混得吃香，建立勢力。

惡人勢力不倒

自從八十年代末香港甲組重新引入外援後，前鋒可謂外援氾濫的重災區。現時除了陳肇麒外香港便好像沒有土產中鋒似的。事實上，有一位與陳肇麒年齡相若，同任前鋒的球員曾予人一些期望，而且他的踢法更與上一任香港第一中鋒歐偉倫相似。那人是鄭禮騫。

論身型，鄭禮騫比陳肇麒更好。初出道在香港08時雖然不算太突出，但總算顯示出不俗的保護皮球能力。可惜在母會傑志一直都是後備居多，未有在甲組賽事中找到突破。而在代表隊方面，他也只是奧運隊與東亞運隊中的大後備。由於一直缺乏表現，所以今季開季前鄭禮騫離隊轉投死敵南華的消息傳出時，不少球迷都不明白為何羅傑承會對此子有興趣。

但單是在這次銀牌四強上陣二十多分鐘所作出的貢獻，卻已可能是他在職業賽以來的最佳演出。事實上，如果鄭禮騫能踢出信心，對香港隊而言也是美事一樁。始終他的踢法與其它華人前鋒不大相同，若能踢出高水平足球將令港隊在進攻時有多一份「瓣數」。

大埔吞南華三蛋

這場南華對大埔的賽事快上快落，戰情尚算可觀。排出全華班正選陣容的南華在上半場佔不到多少甜頭。大埔開賽初段便有葉佳在禁區頂勁射高出。之後大埔一次精彩的進攻由右後防位置開始，經多番傳送後成功在左輔位製造險情，過程中沒有南華球員觸球，實在令人拍案叫絕。到中段安基斯在禁區混戰中起腳射偏。及後葉佳再一次在禁區前沿起腳令葉鴻飛接球脫手。

今日足總召開記者會，向傳媒介紹足球改革顧問報告的負責公司 Scott Wilson。該公司組成的八人小隊，將於未來幾個星期在本港，了解足總及本地球圈如何運作，並與負責的政府部門，以及部份球會高層、球員及職員等「持份者」會面。今年十二月底就會完成資料搜集的工作，然後在明年二月提交初步的建議，再與足總商討及向公眾收集回應意見，終訂的建議書將於明年三月完成。雖然公司負責人 Mark Sutcliffe 在記者會上多番表示，是次關於足球的改革計劃是關乎所有人的事，然而公司在設計意見收集的過程中，沒有安排大型、公開的，類似「公聽會」的公眾意見收集環節，只集中訪問圈內的「持份者」。最終得出的改革建議，似乎無可避免地會傾向球會的利益。