早陣子和一個轉行不當工程師，跑去讀MBA入投資銀行賺大錢的舊同事吃飯，很自然聊起早兩年金融海嘯。當全世界也一至認為貪得無厭的金融行業，是海嘯的元兇，我的朋友身為局內人，卻持相反的意見。他認為政府只看選票的短視經濟政策，和盲目追逐利潤的投資者，才是真正的元兇，金融行業只不過是過水濕腳的中間人，時勢造英雄讓他們賺大錢。儘管我不同意他的觀點，但與他談話很有啟發性，亦引證了Liar’s Poker一書的可信性。

節錄：
環保團體「看守世界」提出的《2010-2011世界核能工業現況報告》中，明白指出，「目前全球尚無任何一核電廠完成完整的除役程序(拆除、核廢料的最終處置)，估計自完工營運至完成除役，需時150年。成本則近乎興建成本。」。而這所謂的150年，只是說燃料棒等高階核廢料被放到一個「安全」的地方，這些燃料棒本身還是具有高度的危險性，只要稍有管理不慎，輻射外洩的事件就會發生，也就是說，即使美國雅卡山（Yucca Mountain）的計畫被執行，也很難保證輻射永遠不會外洩。
（苦勞網）

攝影：Otto Li

又是西九。

沒有辦法。因為每次被記者和官員問到香港到底有幾多文化藝術創意產業工作者，你們到底需要幾多樓面面積─大家都答不出來。我也好想知道，而我想，政府更是好應該要知道。要令普通人能明白藝術作品不會無中生有，也是需要生產基地，我們只有試試「倒果為因」，用西九17座劇場、12萬5千平方米展覽空間來推算，到底我們需要多少排練及製作空間，才能為西九提供足夠的製作量，不致令西九變成空殼，或每天都只擺放cargo show和高唱Phantom of the Opera的藝術殖民地！

1979年3月28日，美國三哩島核電廠爐心融毀並發生泄漏。1986年4月26日，前蘇聯切爾諾貝爾核電廠發生爆炸，大量高輻射物質被噴到大氣層中，然後飄散至大面積區域，包括蘇聯西部和歐洲，災難造成數以萬計的癌症個案，包括大批兒童和青少年。今年剛好是切爾諾貝爾核電事故的廿五周年，可就在3月11日，日本發生9級大地震，史無前例的地震和海嘯引發福島核電廠發生大爆炸。現時日本的核洩漏危機未有解決跡象，更繼切爾諾貝爾事件成為第二件第七級國際核事故。

鄰近香港的大亞灣核電廠，距離香港市區僅50公里 (福島核電廠距離東京約250公里)，近期更被揭發數度隱瞞發生核輻射洩漏事故。日本地震引發核事故後，令港人更關心大亞灣核電廠運作，多位專家學者信誓旦旦保證大亞灣核電廠不會重演三大災變，而港府官員則多次指日本洩漏輻射對本港無影響，本港的輻射水平正常云云。而中國環保部的核安全官員亦曾表示，中國的核設施安全「有保障」，中國不會因為福島核危機而放棄核電發展。

最近本港一群關注核電的人士，出版了一本《反核─向生命負責》的小冊子 (本書可在 http://www.greenpartypost.net/nonukes.html 免費下載)，內容主要是翻譯多個對長年關注核能問題的外國人士的訪問。書中有許多發人深省的意見，在此時此刻提供非常重要的非主流觀點，節錄如下：

寫在前面：

較早前，本校承值二十周年校慶，舉行了一系列「菁英講座」。當中的主題包括探討地產主義與香港社會的關係，受邀嘉賓包括陳方安生女士和龐一鳴先生，而以下之內容，乃參與有關活動後之一些感想。

正文：

左翼學者葛蘭西（Antonio Gramsci）認為馬克思主義者太強調社經結構的力量，忽視了社會思想文化（上層建築）如何影響個人的行為，遂提出文化霸權（cultural hegemony）理論。他指出，一個權力系統的維持，需要的不單是政治和軍事等硬實力的控制，更需要配合文化上的霸權──簡而言之，權貴們透過控制教育和大眾傳播媒體等手段，在不知不覺的情況下影響民眾的思想。在多年潛移默化下，虛假意識逐漸成為中產和工人階級的共識，而在整個社會的配合和支持下，霸權便得以維繫。

若套用有關理論形容香港的現況，則大致可以理解為何大眾一方面口口聲聲討厭地產霸權，但另一方面卻又不介意日以繼夜的工作藉以換取一層價錢與價值不相稱的所謂豪宅。

觀乎近年所有的樓盤廣告（包括平面的小冊子及電視宣傳影片），均以販賣貴族優質生活為主軸。有趣的是，雖然大家明知廣告中的俊男美女或藍天綠水都是子虛烏有，但大家依然甘之如飴。明顯地，地產商及其銷售團隊正是成功地擊中市民對未來生活的願景與想像。

今期五一出版，先分享左草紙仝人的集體成果一篇作預告。其實，撐雞蛋仔伯伯，不是因為佢ｄ野好食，不是因為他人品，不是因為懷舊，而是社會政策不應該這樣處理基層市民的生計，搞清楚呢ｄ，就唔會被惡意中傷困擾……

地產霸權與自力更生
文：露暈娜

四月中又有七十幾歲小販，四個月內連續被食環票控七次，搞到七十幾個街坊衝出來撐伯伯，網民又鬧哄哄，又話搞全城支援阿伯。唔知係咪見到阿伯出庭，竟有包括反高鐵搞手的廿多名市民出來聲援，於是第二日即刻就有匿名消息放料話阿伯攞綜援，仲要大版頭條砌阿伯砌到全城都知！於是，本來城中有好多要求檢討小販發牌制度的討論，對於地產霸權迫到所有小本經營都要挨貴租的討論，就難以繼續落去。

節錄：

尽管从身份上来说，东电是一家民营化的上市公司，在资产关系上不同于诸如日本电源开发（J-Power）这样的半官半民的电力公司，但东京都政府是其大股东，其举足轻重的实力，不仅在日本，即使在东亚，乃至世界，也是排名前列的电力公司之一；东电的会长或CEO率团出访海外，会受到访问国相当级别高官的接见（前中国国家电力公司总经理、后逃亡海外的高严最后一次见诸报端的公务活动便是会见东电代表团）；自民党时代，东电是屈指可数的政治献金大户之一。凡此种种表明，身份上是民营公司的东电，是一家有相当影响力的大企业，不折不扣的政商。

... ...

2011年4月10日中國國務院辦公室發表了一篇題目為「2010年美國的人權記錄」的文章。文章中指責美國過去的人權記錄、內容包括多個範圍。筆者將在上述文章中的每個範圍作簡略性的分析與探討、及與中國人權狀況作出相應的比較。

1) 首先、筆首認為要確定一個國家的人權狀況的問題、要從下面兩個不同的成因面向及層次去理解。
(1a) 第一個成因面向是源於由上而下的政府政策及高層領導人、對本國人民的自由及權利的管理、控制及規範而產生的直接後果。
(1b) 而另一個成因面向則是屬於政府需要面對及解決的、橫向的源自社會內部存在著的現象。

我們要明白、說某個國家的政府不尊重人權、最重要是要分辨出、是否屬於由上而下的、政府政策或最高決策層所制定、或訂定對本國人民的自由及權利的管理、控制及規範而直接導致的後果、而並非是橫向的個別事件及社會現象。

以上的區分對判斷一個國家是否尊重本國人民的人權狀況是十分重要的。由上述判斷的結論所得、大家應該很容易明白美國人權與中國人權狀況的區別、及為何一般人都不會說美國、而只會說中國是一個不尊重人權的國家。當了解了上面兩個關於人權狀況的成因面向之後、筆者現在可以對「2010年美國的人權記錄」一文作出如下的探討和分析。

最低工資的爭取行動超過十年，由回歸前的90年代初，一直爭取至去年。終能明確於未來的五月一日正式實施本地第一個最低工資法案。時薪28元與民間勞工團體所倡議的時薪33元仍然相差一段距離，我知道這是一個向政府及商界妥協的方案。

以為方案可以保障基層工友過得上較有尊嚴的生活。但發展到現在，最低工資可能再一次出賣工人，再一次成為僱主砌詞剝削的法理工具。

最低工資指引出台後，有傳媒問特區政府最低工資存在灰色地帶(指休息日及飯鐘錢)，會否引來勞資糾紛。特區政府回應稱已就該兩項建議諮詢勞工界立法會議員，並指出多年來勞資互相協調「行之有效」，故此在條例中應給予「彈性」讓勞資雙方可以進行協商。

一直以來，僱員在工作場域都是弱勢，面對裁員減薪扣福利，僱員只有選擇啞忍或離職，並無第三個選擇。作為僱員的為了生計，只能默默承受剝削，這種所謂「行之有效」的狀況，背後掩蓋的是嚴重的勞資關係不平等。

特區政府口中的「彈性」，是誰的「彈性」？僱主聯會早前高調「提醒」全港僱主現時勞工法例並無列明休息日及食飯時間要給予工資。「呼籲」僱主應在合約內列明，免除勞資糾紛。這篇言論一出，翌日勞工團體立即收到工友的求助指被僱主更改僱傭合約，由月薪變時薪，實質工資下降。這種「彈性」其實是給予僱主一個空間去更改僱傭合約，工友只能在沒有說「不」的情況下接受新的僱傭合約。