我之前說過我們都是看馮寶寶的粵語長片長大的，強調這點，就是概嘆以前的小朋友可以這麼懂事 (對不起，對我來說『那位妹妹』的所謂『懂事』實在值得商榷)，真的家窮，真的為了這個家，就會一分一毫都捨不得用，要用了，都要用的小心，但這次我們的「檔案女主角」呢？

不是說拿綜援的朋友一定要過衣著不光鮮、吃的不健康、住的不舒適的劣質生活，但我確實看不到你的家會差到沒飯開；或者問題的重點也應該歸於原點，窮途不是末路，但也不應該是藉口。

十五歲賺錢門路少，就應該安份守己，讀好書，為屋企節流，絕對不該想學這又學那，參加興趣班，參加完一個又一個，機械人小提琴大提琴跳舞……

就像她那個書櫃，書多，每本都有讀嗎？如果是我，我怎可能會捨得花這些非必要的錢？比賽甚麼要出國，又要用錢，如果你都窮過，相信你都會看不下去。

我不反對小朋友應該盡情享受他們的校園生活，但需要這樣試那樣又試嗎？還是只是單純滿足自己的好奇心？

課外活動再多，總不會每樣都能學得精，大概這世界沒有這種神童，神童如沈詩均也不會樣樣都要蜻蜓點水；就算你真的天生異稟，可是學每一種東西都要錢，不是因為你窮我們就要你認命，而是任誰人都要學會取捨，花得其所。

我不想像一些網友般，盯著電視畫面看你家有幾多件「奢侈品」去「同你計數」，但你的課外活動是不是應該如此過太地多姿多釆？

陳強，有沒有想過你的強出頭做出了甚麼效果來？

眼見不同媒體被網民批評，這是因為無論《明報》、TVB 還是商業電台，都為金鈴用上不同角度去寫故事，但就沒有探討問題核心所在，又或是避重就輕，淡化甚至扭曲金鈴妹妹原來足本的故事。

早在《明報》訪問出街本人亦第一時間發表了文章，闡述了這位妹妹、她身邊的大人、學校師長、網友、觀音兵以至《明報》的大錯特錯，而這也並非僅我一人的觀點，網上不少討論區已經見到很多針對帽子創意和版權問題的反彈。我想其他媒體既然做得後續報道，斷不會看不對網上有甚麼聲音，堅持要做這些吃力不討好的專題，這就是媒體的問題。

《明報》和TVB已經影響太多人的思潮，所謂的「香港精神」已經被賣帽少女幾段報道演活又感動全城了，所以實在不明白那個陳強為何仍要為金鈴妹妹去強出頭。

做電台，固然是傳媒一份子，陳強，有沒有想過你的強出頭做出了甚麼效果來？將一個不值得被誇張放大的人去貼金，甚至節目開始時已講到明「要幫她」，要知道，你擁有一大班「可愛的聽眾」，也就是「我們香港的未來」，播出節目之後的結果？你又睇唔睇得到？

在一個ACG的論壇上，有個叫「傑特」的也談到「賣帽少女」，也說到我的評論，在這裡也舉些不同觀點，轉載他的東西如下。

「阿多努嘛，他一直都是如此的－如果是我所認識的阿多努，此人一向很煩。

正錯不管，首先是香港這頂帽子並沒有注冊，也沒有代理，那為何不能生產？法律最基本的原則是『只要不禁止就可以做』，既然法律問題解決了，又不是賣去日本，那就沒有問題。

最重要是，任天堂還未出聲，什麼時候到其他人出聲？如果任天堂也不作聲，其他人沒有理由多事，如果任天堂出聲香港政府偏幫港人則當別論，但當事人一句話也不說，旁邊的人就多多事實，兩個字，多餘！

當事人不作聲，全無關係的第三者跑出來多話，任天堂法律專家還會少嗎？要告任天堂還得等你？他們都不出聲其他出什麼聲？

感情豐富不是問題，不客觀亦應該（個人評論文章當然主觀，客觀的是報道），只是這種連被疑似侵害的當事人都沒有反應，一點關係的第三者卻跑出來大談版權保護，而且保護的對像是世界最賺錢的公司，這家公司會不知道如何保障自己的權益？那到旁人多口？」

對《明報》的不濟已經沒有期望，很難想像《星期日檔案》的記者還要做這個非常不討好的人物故事──賣帽少女那十五歲的夢。

關於她的創業故事，只要網上搜尋一下都能找到很多，網上意見讚否兩論都有，相信 TVB 的記者也有讀過本人發表的文章，所以估計到取材必會避重就輕，不出所料，節目對金鈴妹妹「設計帽子」而來的版權爭議隻字不提，只著眼在她那「孝順的出發點」，結果，很多不知就裡的觀眾都被那「被神化了的乖女故事」疑惑。

抄橋當做自己的設計呃飯食的人在市場職場已經太多太多，或許事主金鈴妹妹不知就裡版權意識薄弱（不過她居然懂得跑去知識產權署做註冊！），但師長沒有輔導她而傳媒只是一味褒獎她的孝順，你看到了後果嗎？

就當帽子完全是她設計，她就更無需要端出貼滿《瑪利歐》的廣告板做號召，這不關乎妹妹是否從中取得「設計」靈感，而是任天堂是不會容許這種「無斷轉載」的，問題核心在於帽子和板子都未經任天堂同意，人家「沒回覆反對」就當作是別人首肯？還要拿去註冊，難道不算剽竊？

網上甚至有人說「任天堂都未出聲，我們又何必緊張？」。我只能夠說，地球太危險，恐怕就是太多這種好人，還聽到有人拿雷頌德來說音樂創作上的CREATIVE……OH PLEASE！