香港獨立媒體 - 社會運動

独立中文笔会2010年度工作通报

藍玫瑰精靈 — Sun, 08 May 2011 16:00:13 +0000

（2010年1月1日—12月31日）

一. 引言

独立中文笔会献身于全世界中文文学工作者——包括写作者、新闻工作者、翻译者、研究者和出版者——的言论自由，尤其致力于在中国弘扬和捍卫的写作和出版自由，以及信息的自由流通，深切关注作为民主与人权基础的公民社会和开放话语的状态。

2010年，笔会观察到的中国公民的言论自由状况自2008年北京奥运会以来仍在持续恶化，尤其是2009年12月25日圣诞节时本会前任会长和现荣誉会长刘晓波被北京市第一中级人民法院加以“煽动颠覆国家政权罪”判处11年重刑，创造了1997年《刑法》列入此罪以来的最高判刑记录，标志着中国当代文字狱返回到30 多多年前“改革开放”开始以前的黑暗时期。尽管2010年有一些系狱作家和媒体人员获释，但更多人因言获罪被关押和判刑。

获减刑出狱或保外就医的笔会狱委案例有王荣清、魏桢凌、张鹏、张建红和范燕琼，部分也归功于国内外各方面对这些案子的持续关注。国际上针对中国的文宣活动最显著的结果，体现在2010年举世支持提名并同年授予刘晓波诺贝尔和平奖。

但总的说来，中国言论自由状况持续恶化，体现在当局更肆无忌惮地滥用“（煽动）颠覆国家政权罪”、“诽谤”、“诬告”等政治或非政治恶法，大部分被拘留、判刑者都因网文写作和发表的只言片语而被问罪。为被控作家和维权人士辩护的律师和法律工作者的情况继续恶化，受到更多的打击和关押威胁，尤其包括本会狱委法律顾问滕彪在内越来越多的律师失去执业证，被限制出访等行动自由，深圳遭受殴打和监禁。

到2010年底，本会系狱会员仍有3人，包括杨天水（12年）、刘晓波（11年）、师涛（10年）。会员张建红（力虹）在服刑三年九个月于去年6月获“保外就医”出狱时已全身瘫痪靠呼吸机维持生命，在年底不治而逝。会员被禁止聚会，遭传讯、骚扰、威胁、虐待、短期监禁、禁止出入边境、拒发护照、干扰工作和生活者达五十以上人，包括前任副会长余杰、江棋生，理事兼秘书长赵达功，荣誉理事丁子霖、蒋培坤、高瑜、孙文广，前任和现任理事廖亦武、王怡、昝爱宗、张博树，候补理事莫之许，副秘书长蒋亶文，网委协调人野渡等。

去年中国当局压制中国公民自由的最警世的表现，那就是居住在中国大陆者无人得以出席12月10日在奥斯陆举行的刘晓波诺贝尔和平奖颁奖会。自从去年10月8日宣布诺奖得主以来，100多中国公民被警方阻止出境，更多人受到警告或被列入边控黑名单以阻止任何人出席颁奖会，尽管其中许多人并无此打算。

尽管国内环境日趋恶化，本会去年仍根据原年度计划进行了大量工作，举行了一系列活动。

二、项目活动

1）参加香港元旦大游行

1月1日，由香港泛民主派团体“民主动力”发起主办的元旦大游行，主题诉求是“还我普选”，要求中央政府倾听港人呼声，加快香港民主政治发展步伐，争取2012年实现香港特首和立法会双普选。抗议北京当局一周前重判刘晓波也是此次3万人大游行的主要诉求之一，游行队伍以刘晓波的大幅画像和“立即释放刘晓波”长幅标语为前导，参与游行者纷纷在警方将中联办大楼与游行队伍隔离开的拒马栏杆上绑上黄丝带后，才有序离开。本会香港会员打出“独立中文笔会”、“释放刘晓波”的横幅，受到记者和旁观民众的高度关注。参加游行的香港作家、记者同行的团体还有香港中国笔会和香港记者协会等。也有从广州、深圳等地专程赶来的内地民众参加。

2）参与举办高行健创作思想研讨会

1月4-5日，研讨会由伦敦大学亚非学院（School of Oriental and African Studies）共同举办，本会理事马建协调高行健的几位朋友组织，在伦敦大学的校区中举行，来自各国的作家、学者、记者等三百多听众参加了这个为时两天的会议，包括本会会长廖天琪、国际笔会理事兼本会自由写作委员会委员杨炼及一些在伦敦的会员。旅法华裔作家高行健是本会荣誉理事、2000年诺贝尔文学奖得主，这次研讨会也是为祝贺他1月4日的七十岁生日。亚非学院东亚文化系主任贺晓麦（Michel Hockx）教授和廖天琪分别主持了两天的会议。廖天琪在会上呼吁大家，关注被中国政府以煽动颠覆国家政权罪判处11年徒刑的刘晓波。她说：高行健是独立中文笔会的荣誉理事，刘晓波是荣誉会长，我们在这个时刻想起他的命运。

3）参办香港要求释放刘晓波烛光晚会

1月12日，为支持次日香港民主党的立法会议员李华明动议要求释放刘晓波的议案辩论，本会和国际特赦组织、国际记者联会等13团体合作，晚上七时到九时在香港立法会大楼外广场上对举行“释放刘晓波烛光晚会”，各团体成员及香港市民五百多人到会，大部分是青年人。本会第一副会长潘嘉伟、自由写作委员会协调人孟浪、狱中作家委员会顾问蔡咏梅等香港会员参加了晚会。晚会采用诗词朗诵和歌曲演唱的方式表示对刘晓波的关注和支持。诗人孟浪等分别朗读了刘晓波诗作《和灰尘一起等我——给终日等待的妻》、《六四，一座坟墓——六四十三周年祭》。演唱的歌曲有献给刘晓波的《谁的宪章》、《拒绝遗忘》等。潘嘉伟在发言中还提到本会秘书长赵达功也是《零八宪章》签署人，前一天下午六时在深圳家中被警方带走，早已超过法定传讯限期12小时仍未获释，希望大家关注。

4）协调22团体代表在香港抗议刘晓波、谭作人被重判

2月11日，北京高级人民法院上午驳回本会荣誉会长刘晓波博士的上诉，维持原判。本会与世界各地笔会、香港记者协会、北京之春杂志社、香港市民支援爱国民主运动联合会、中国维权律师关注组等各界22团体及国际笔会负责人等发表联合声明，强烈抗议和谴责中国当局无视世界潮流和正义舆论的一意孤行，先后重判刘晓波和荣誉会员谭作人十一年和五年徒刑。联署这个声明的还有国际笔会副会长利多姆-阿克曼女士，秘书长舒尔金先生、狱中作家委员会前主席克拉克女士和现主席弗雷泽女士、前东德出生的以色列作家哈伊姆·诺尔先生等著名作家。当天中午，本会第一副会长、中国维权律师关注组执行秘书潘嘉伟、本会狱委成员蔡泳梅、武宜三等各团体代表20多人，戴上印有刘晓波肖像的面具，游行到中国政府驻香港联络办公室大楼外抗议，沿途高呼“释放刘晓波”与“重判可耻”等口号。潘嘉伟代表各签署团体宣读了声明。

5）参加科隆文学节廖亦武作品朗读讨论会

廖亦武为本会荣誉理事，3月1日在成都机场登机后被警方带走传讯并软禁在家。3月19日晚上从6点到9点，廖亦武“声援会”（Solidaritaetsveranstaltung）在科隆古老的文化教堂里举行，本会会长廖天琪受其委托代表他出席并接受媒体采访。会议首先放映了廖亦武寄来的自己吹箫和朗读诗歌的短片，在如泣的箫声中，廖天琪代廖亦武朗读了他给德国读者的信。随后，主持会议的德国著名电视主持人、作家威廉姆森博士（Roger Willemsen）与廖天琪、德国笔会理事史明先生、国际特赦德国分部负责人路克（Monika Lüke）女士进行了对谈。对谈中间穿插了朗读，其中《厕所门卫》等三首诗歌经由专业演员的朗读，配以背景的箫声，效果强烈。

6）主办2009年颁奖典礼暨“文学与公民社会”研讨会

3月20日下午，本会2009年自由写作奖、林昭纪念奖、狱中作家奖颁奖典礼暨“文学与公民社会”研讨会，在香港铜锣湾轩尼诗道德兴大厦的会议厅举行，颁奖会特邀香港《开放》杂志总编辑金钟先生担任主持人，来自纽约的美国笔会自由写作及国际项目主任拉里·赛姆斯（Larry Siems）先生为颁奖嘉宾；研讨会由独立中文笔会自由写作委员会协调人、诗人孟浪先生担任主持，特邀香港和台湾的两位著名文化评论作家梁文道先生和张铁志先生为主讲嘉宾。来自中国内地北京、上海、重庆、四川、广东，及台湾、美国、俄罗斯、澳大利亚，和香港本地的作家、记者等各界来宾共60多人应邀到会，本会两位副会长潘嘉伟和齐家贞等19位会员参加了会议。2009年度第七届自由写作奖得主汪建辉、第五届林昭纪念奖得主唯色、第四届狱中作家奖得主徐泽荣均未能到场，其中徐泽荣仍系狱，唯色和汪建辉因受当局阻挠不能与会，只好由会员野渡、齐家贞和刘京生代为领奖并读答辞。会议播放了独立中文笔会荣誉会长刘晓波的妻子刘霞的录音贺辞。三位来自内地的会员盛慧、刘京生和张桂华，就研讨会主题分别作了书面发言，作为会议专刊的一部分散发给到会听众和媒体。会议还以频视和推特文字在网络上进行了现场即时转播。

7）参加哈佛大学“访问作家系列”文学盛会

4月14日，一年一度的“访问作家系列”由哈佛大学写作项目中心主办，今年的主题为“活着的杂志：一个国际文学项目”，在哈佛大学亚瑟·萨克雷美术馆讲演厅举行。本会自委协调人孟浪和创会会员贝岭受邀作为四位主讲嘉宾之二出席，孟浪在主题性演讲中特别介绍了本会会员、2009年度自由写作奖获得者汪建辉及其作品。本会会员阿钟也应邀出席并朗诵了自己的诗歌。澳大利亚作家、汉学家、悉尼笔会前会长周思（Nicolas Jose）在会上表达了对他的老朋友、本会荣誉会长刘晓波的声援呼吁，朗诵了刘晓波及其妻子刘霞的诗作英译。

8）参加国际笔会第三届国际文学节

4月14-18日，国际笔会在伦敦举行第三届“使文字自由！”国际文学节，担任国际笔会理事的本会文学交流和翻译委员会委员杨炼代表本会参加了若干活动，并与各国作家交流讨论。4月16日下午，在伦敦经济学院沃尔夫剧院举行的国际笔会狱中作家委员会成立五十周年纪念活动的专题演讲会。演讲会最引人注目的是缺席主角——当今世界最受关注的言论-思想犯之一、本会前会长和荣誉会长刘晓波博士的肖像作为狱中作家的象征放在主席台的一把空椅子上，以示国际笔会对中国独立思想者的支持。杨炼在即席发言中指出的，这是一个空前自相矛盾的世界，“思想危机”远甚于经济危机，刘晓波和《零八宪章》的意义远远超出中国国界。面对这种危机，作家不能幻想依靠任何一种“官方”，只能通过独立思考和文学创造，互相理解互相支持。

9）主办张博树新书发布会

5月19日，“两岸精神创造、知识生产者的学术自由谈暨张博树《我与中国社科院》新书发布会”由本会自委与台湾东吴大学张佛泉人权研究中心联合主办，在台北的著名文化地标“紫藤庐”举行，主题为“用行动书写思想自由的历史”，旨在尝试推动两岸知识界、文化界，在汇入现代宪政文明潮流的大转型中，普世价值认知差异的弥合及共识的构建。会议由自委协调人孟浪主持，正在台湾讲学的本会候补理事兼自委委员、前中国社会科学院副研究员张博树出席主讲。台湾中央广播电台、美国自由亚洲电台等媒体均有采访报道。

10）参加纪念“六四”21周年活动

6月4日，15万民众出席香港市民支援爱国民主运动联合会在香港维园主办的“六四”21周年烛光悼念晚会。当日下午，超过50个以上的在港关怀“六四”、纪念“六四”、推动人权与民主的团体，在维园举办宣传、推广和展示活动，本会香港会员也布置了本会的展位，展示多种与“六四”主题有关和人权、民主内容的书籍、刊物和文宣品，如《零八宪章》、《寻访六四受难者》、《六四日记》等，呼吁在场民众关注和声援因言获罪的狱中作家刘晓波、谭作人、黄琦、师涛、力虹等。为响应柏林国际文学节在今年“六四”纪念活动朗诵四川诗人廖亦武的诗作《大屠杀》的倡议，本会的展位现场播放由廖亦武本人朗诵的该诗歌作品的录音。参加当日纪念活动的本会副会长潘嘉伟、自委协调人孟浪、蔡咏梅、武宜三、蔡淑芳、陈兴邦、彭凯等十数位居港和在港会员。此外，在澳洲墨尔本，本会副会长齐家贞、会员老戴维阿木等参加了在中国驻墨尔本领事馆正对面举行的“六四”21周年烛光晚会，并联合朗诵廖亦武的诗歌《大屠杀》。

11）参加国际笔会翻译和语言权利委员会年会

6月16日-18日，国际笔会翻委年会由西班牙加泰兰笔会在巴塞罗那主办举行，本会“翻译与文学交流委员会”成员杨炼（国际笔会理事）、小乔参加了会议。会议还举办了“被压制和被拯救的声音”（Silenced Voices, Rescued Voices）图片展，其中包括独立中文笔会系狱会员师涛和藏族女作家唯色的资料。杨炼和小乔也向与会代表介绍了刘晓波、谭作人等个案情况和近期获得保外就医但健康状况堪忧的会员力虹的现状，请其他笔会予以关注和支持。在闭幕式上，杨炼、小乔向与会代表推介了独立中文笔会的文学翻译英文季刊《自由之笔》（PEN for Freedom），旨在通过翻译笔会会员和狱中作家作品向国际传达被中国当局致力于禁锢、压制的中国作家的声音，并希望与其他笔会合作共同建立一个翻译网络以利不同笔会、语种的作家之间展开文学创作交流活动。

12）参加香港“七一”大游行

7月1日是香港回归中国13周年，香港民间人权阵线发起主办“七一大游行”，主题是“七一向前走，香港前途在我手！”香港五万民众走上街头，要求民主、人权和普选。独立中文笔会在港会员参加了此次游行，打出“要求中共开放言禁、释放在狱作家”的横幅，与香港民众一起为包括香港在内的全中国范围内的民主目标而努力发声。本会会员潘嘉伟、蔡咏梅、孟浪、武宜三、蔡淑芳、陈兴邦等十数位居港和在港会员参加了游行。

13）参加第二届作家和文学翻译家国际大会

9月2日到5日，第二届作家和文学翻译家国际大会(Writers’ and Literary Translators’ International Congress，WALTIC)，在伊斯坦布尔比尔基大学的两个校区内举行，约八十位来自世界各地的作家和翻译家参加会议，本会会长廖天琪、来自中国大陆的文翻委委员逸风到会。逸风经理事会批准作为本会国内会员出访项目出访，在会上演讲论文《被规定的自由基个体自由的界限》。廖天琪在会上推介了本会翻译国际合作项目和今年创刊的文学翻译英文季刊《自由之笔》，引起其他语种作者的注意和热烈的讨论，认为这样的网刊形式有助于作者将自己的作品推向国际。大会也发了一个决议案，声援各国因言获罪的作家们。

14）参与主办声援刘晓波等中国作家演讲会

9月25日，本会和大赦国际日本分部、美国笔会9月25日晚间在日本东京联合主办“声援刘晓波等中国作家演讲会”，参加即将于25日至30日举行的国际笔会第76届代表大会的世界各地先期到达的代表和嘉宾、当地听众和媒体记者约70多人应邀出席。作为主办者之一的本会代表团成员有来自德国的会长廖天琪、香港的副会长潘嘉伟、英国的理事马建、中国广州的网络工作会员会协调人野渡、瑞典的狱中作家会员会助理协调人小乔、日本的狱中作家委员会委员王进忠和会员赵南。到会采访的媒体有BBC、自由亚洲电台、日本《朝日新闻》、《每日新闻》的记者。演讲会在早稻田大学附近的早稻田奉仕园会馆的自由厅召开，由大赦国际日本分部代表北井大辅主持，晚上六点至九点举行，廖天琪为引言人，潘嘉伟、马建、杨炼、野渡为演讲人。

15）参加国际笔会第76届代表大会

9月26-30日，国际笔会第76届代表大会在日本东京举行，来自世界各地近百笔会的代表和来宾共三百多人与会，本会有会长廖天琪、副会长潘嘉伟、理事马建、国际笔会理事杨炼、网络工作委员会协调人野渡、狱中作家委员会助理协调人李剑虹和委员王进忠、出访会员春涧和野火等十人到会。诺贝尔文学奖得主、本会荣誉理事、法国华裔作家高行健应邀在9月26日的开幕式上作主题演讲。旅英著名小说家马建作为大会特邀嘉宾，在9月28日的“作为环境的语言”研讨会上作主题演讲。9月29日晚，代表大会在东京早稻田大学小野梓纪念馆举行国际笔会狱中作家委员会成立五十周年纪念会，以本会荣誉会长刘晓波博士的案例为典型，说明狱中作家的现状和笔会的声援活动。会议节目有2005年被判刑十年的维吾尔作家、本会荣誉会员努尔莫哈提·亚辛获罪小说《野鸽子》配图英文朗诵，放映了旅日华人翰光拍摄的记录片《长城外》片断，包括本会前会长郑义、狱中作家委员会顾问胡平等访谈镜头。纪念会的第二部分聚焦“因作家畅所欲言”第五十案——刘晓波案，介绍相关声援活动，由本会会长廖天琪主持，播放了刘晓波妻子刘霞的录像讲话，美国笔会会长阿皮亚教授介绍了美国笔会对中国作家的长期关注和支持，并重点说明了他为何要提名刘晓波争取诺贝尔和平奖。廖天琪则重点介绍了刘晓波的作品、思想和“刘晓波网站”(http://www.liuxiaobo.eu/)。本会参与提案的“关于中国言论自由的决议”获大会通过（中译文参见附录）。9月30日下午，本会代表团廖天琪、潘嘉伟、野渡、李剑虹、王进忠五人到日本国会众议院第一会馆，拜会了日本执政党民主党国会对策委员会代理委员长牧野圣修众议员，感谢他长期关注中囯言论自由和民主化，希望他呼吁日本各界声援刘晓波争取诺贝尔和平奖并促使刘晓波早日获释。

16）参加庆祝本会荣誉会长刘晓波荣获2010年诺贝尔和平奖

10月8日奥斯陆时间上午11时，挪威诺贝尔委员会主席托尔比约恩·亚格兰宣读公告说：“已经决定将2010年诺贝尔和平奖授予刘晓波，以表彰他为中国基本人权所作的长期非暴力抗争。诺贝尔委员会长期以来就认为，人权与和平密切关联。这些基本权利正是诺贝尔创始人阿尔弗雷德·诺贝尔遗嘱中所写的‘各民族间的兄弟情义’的先决条件。”
本会立即发表声明，“表达我们的衷心祝贺，并向所有呼吁、推动和支持他获奖以及关注他因言获罪判刑的海内外各界人士表示诚挚的感谢”。本会还与香港八个团体举行庆祝集会和游行示威，从香港地铁金钟站集合，直到中国外交部驻香港特派员公署大门前。本会副会长潘嘉伟代表所有团体宣读联合声明，在衷心祝贺刘晓波博士获奖的同时，谴责和抗议中国政府侵犯公民的言论自由以言入罪并向挪威诺贝尔委员会公然施压干预评奖的恶行，要求中国政府无条件释放刘晓波和一切政治犯。10月10日，本会在香港九龙的旺角设立摊位，征求签名祝贺刘晓波得奖及要求中共立即释放刘晓波和其他狱中作家。

17）参加德国笔会赫尔曼·凯斯滕奖颁奖礼

德国笔会的“狱中作家日”（11月15日）活动，于11月11日在德国西南部城市达姆施塔特举行赫尔曼·凯斯滕奖颁奖仪式，由于今年获奖者、本会荣誉会长刘晓波仍在狱中，其妻刘霞也被中国当局软禁，本会会长廖天琪应邀出席，代表刘晓波领奖并作题为《沉默是耻辱——知识分子不可废言》的谢辞。赫尔曼·凯斯滕奖是德国笔会于1985年为庆祝其荣誉会长赫尔曼·凯斯滕先生85岁生日设立的一个奖项，用以奖励国际上受到迫害的作家们，以彰显国际笔会章程中所强调的自由写作精神。

18）联合主办张博树举行新书发布会暨声援刘晓波荣获诺贝尔和平奖座谈会

12月6日，本会自由写作委员会与台湾《中华人文社会学报》、香港晨钟书局在台北联合举办“张博树《中国批判理论建构十讲》新书发表会暨声援刘晓波荣获诺贝尔和平奖座谈会”。会议由自委协调人孟浪主持，作者张博树因被阻出境无法与会，台湾知名学者丘延亮（中央研究院民族所副研究员）、许斯俭（中央研究院政治学所副研究员）、曾建元（中华大学行政系副教授）、周渝（《台湾社会研究季刊》发行人）等参加与谈，大陆知名媒体人翟明磊等也出席。台湾中央广播电台《放眼大陆（展望中国）节目》“好书听得见”单元播出报道《中国批判理论建构十讲》新书发表会。

19）出席奥斯陆诺贝尔和平奖颁奖礼

“诺贝尔和平奖”颁奖典礼于12月10日下午在挪威奥斯陆市政厅举行，本会会长廖天琪、副会长潘嘉伟和齐家贞、前副会长蔡楚和陈奎德、常务秘书兼狱委协调人张裕、狱委助理协调人李剑虹和成员胡平、蔡咏梅、王进忠，会员李晓蓉、阿木、阿森等十多位分别来自欧洲、澳洲、美国、日本、香港的会员参加了颁奖盛会。由于中国当局的阻拦，诺奖得主刘晓波的妻子刘霞和其他国内亲友均未能前来奥斯陆参加颁奖礼。10月9日下午，国际特赦组织挪威分部联合各团体和民众在中国驻挪威大使馆门前举行示威，要求释放诺奖得主刘晓波和所有良心犯，本会先期到达的会员张裕、蔡咏梅、王进忠等参加了活动；当晚，受刘霞委托的杨建利博士举行招待酒会，胡平受刘霞委托在会上致词，廖天琪、蔡楚、陈奎德等也先后致词。10日上午，国际特赦和国际笔会联合举办“中国人权状况研讨会”，国际笔会会长索罗博士、本会廖天琪和张裕代表笔会演讲；讲台前放有一把椅背上印有刘晓波的头像的空椅子，由苏格兰笔会制作专程运到奥斯陆，椅座上绘有象征写作自由的中国文房四宝，并书写着刘晓波在法庭的《最后陈述——我没有敌人》的摘录以及《判决书》中所引用定罪的七句话。讨论会结束后，本会会员举着“晓波，你是我们的骄傲！”的横幅，与来自香港的何俊仁、李卓人、刘慧卿等朋友一路呼喊“释放刘晓波”前往颁奖礼会场——奥斯陆市政厅。10日下午颁奖盛会后，本会会员又参加了挪威各界团体和人士举行庆祝集会和火炬游行，本会会长廖天琪应邀在游行前用中英文朗读了刘晓波10多年前系狱时给刘霞的诗《承担》。11日上午，本会部分会员又参加了香港支联会代表何俊仁、李卓人等在中国驻挪威大使馆的示威。11日下午，到来奥斯陆观礼的各界华人和国际友人举行了《刘晓波、零八宪章与中国良心犯》讨论会，本会廖天琪和张裕到会发言，介绍本会救助的中国狱中作家案例等。与会者在会议结束前通过了一份《奥斯陆宣言》。

20）举办庆祝刘晓波获奖座谈会

10月10日晚，本会墨尔本会会员在举办庆祝刘晓波荣获2010年诺贝尔和平奖座谈会，包括前国会议员陈之斌先生在内近五十人参加，并与《天安门时报》共同集资1600澳元（笔会会员800元），于该周印出号外“刘晓波专辑”，墨尔本、悉尼各发行一万份。

21）参加香港“国际人权日2010”嘉年华

2009年12月12日下午，主题为“争尊严”的“国际人权日2010”嘉年华活动在香港九龙旺角西洋菜南街行人专用区举行，包括本会在内的近30个非政府组织及民间团体发起、筹备和参与此项活动，其中有香港市民支援爱国民主运动联合会、天安门母亲运动、中国维权律师关注组、劳改基金会、香港人权监察、香港天主教正义和平委员会、民间人权阵线、国际特赦组织（香港）、独立媒体（香港）、中国人权、香港教育专业人员协会等。本会展台展示了独立中文笔会简介、狱中作家简介等，在港的本会会员及义工武宜三、麦乐文和吴亦哲（本会秘书申请人）等在现场参与宣读大会宣言并介绍本会，派发介绍本会捍卫言论自由、声援狱中作家的卡片和《零八宪章》全文及街头联署，同时还向观摩、参加活动的人士赠送该会编辑出版的《中国狱中作家文选》。嘉年华活动热烈、有序地持续了三小时，吸引了路过的人潮。由于正值诺贝尔和平奖颁发前后，主动走近摊位观看有关刘晓波简介的途人为数不少。同时，亦有途人对《零八宪章》感兴趣而索取影印稿及参与联署。

笔会管理和秘书处工作

本会继续致力于加强其管理功能和操作，以建立更有序和有效的组织结构，并通过秘书处完成了以下管理项目和活动：

秘书处职能调整：根据会长和理事会决定，笔会从去年7月起在香港招聘雇用一名相对长期的专职人员担任常务秘书（半时），使秘书处工作人员从年初9人减少到6人，但一直未能招到合适人选，只在美国纽约招聘到一人分担常务秘书的财务方面的职能，继续留用常务秘书张裕负责其它职能，以便继续招聘专职人员接替，秘书处人数实为7人：秘书长、副秘书长、常务秘书（兼狱委协调人）、财务秘书兼会计、出纳、国内司库（网委协调人兼任）、法律顾问。

会务计划和报告：主要有2009年工作通报，2009-2010财政年度总结评估报告， 2010-2011财政年度计划及预算报告，给美国民主基金会（NED）的申请和合同报告，各季度工作报告和财务报告，以及各种会议计划、提案、通知、报道、公报、声明等，包括起草和翻译，并在理事会通过后，发给会员、国际笔会、基金会或其它相关机构。

自由写作委员会工作

奖金和资助项目评选：自委于10月根据提名及申请材料，进行认真的评估与初选，完成2010年度自由写作奖、林昭纪念奖二奖项候选人和会员写作资助项目初评，初评结果交理事会后已于11月评出公布: 自由写作奖获奖人2010年自由写作奖：野夫；林昭纪念奖：崔卫平；写作资助：朱虞夫，赵常青，王金波，田奇庄。

电子刊物：《自由写作》月刊正常出刊,除了本会众多会员的原创文学作品外，很多会外作家，包括一些中文世界知名作家、评论家，也在本刊稿酬极低、与他们首发作品篇幅所付出写作劳动极不相称的情况下，认同自由写作的精神价值，支持本刊，将他们的长篇原创作品由本刊首发。6月号全部篇幅辟为《“六四”21周年纪念专号》，7月号组织了《香港书展2010观察与批判》专辑，10月号特别组编“诺贝尔和平奖获得者刘晓波特辑”，12月号特别组编“不是庆典，是清点：20世纪第一个10年反思专辑”。

会议与合作：除以上已报告的活动外，还有： 1月28日-2月1日，自委统筹的“独立中文笔会文库”与设址台北的倾向出版社合作，参与“台北国际书展”2010特设的《中国禁书》展区推介“独立中文笔会文库”的书系，介绍本会张博树、胡平、于浩成、余杰、徐文立等会员的作品，本会会员文学作品选《诗与坦克》也受到台湾读者的欢迎；5月15日，自委统筹的“独立中文笔会文库”与晨钟书局合作，在香港推出本会候补理事张博树的新著《我与中国社科院——后极权时代思想自由抗争史的一段公案》，该书作为“独立中文笔会文库”第8辑《张博树文集》第4册出版。

笔会文库：自委统筹协调的《独立中文笔会文库》在出版机构晨钟书局（Morning Bell Press）的支持下，11月推出本会前副会长、学者陈奎德与纽约城市大学政治学教授夏明主编的大型文集《自由荆冠：刘晓波与诺贝尔和平奖》，列入《独立中文笔会文库》丛书第10种出版，11月8日自由亚洲电台（RFA）《中国透视》节目播出编者陈奎德与出版人孟浪关于此书的专题对话《<自由荆冠：刘晓波与诺贝尔和平奖>聚焦历史事件》；11月25日，《独立中文笔会文库》丛书第8种序列的本会理事张博树著作《中国批判理论建构十讲：破解“党专制”，问题与方法》由晨钟书局在香港出版并上市。

狱中作家委员会工作

狱中作家及亲属人道资助：狱委为40多位狱中作家争取到生活和法律资助，共二万三千美元，并已确认全部到位。此外，狱委还争取其它团体向7位狱中作家及家属提供了捐款。

狱中作家资料库：每月以中、英两种文字更新1-2次，以电子版发送和公布在狱委的网页上。到2010年底，共有111位狱中作家的信息资料，包括个人背景，个案历史和现状等。

荣誉会员和狱中作家奖：狱委进行了“刘晓波写作勇气奖”（原“狱中作家奖”）和荣誉会员的初选工作，并报理事会批准该奖授予刘贤斌和缅甸的扎加纳，增加刘贤斌、罗勇泉、黄晓敏、刘永根、左晓环、唐才龙为荣誉会员，并于11月15日国际笔会“狱中作家日”
为此发布新闻公报并上报国际笔会。

文宣活动：除以上已报告的活动外，主要还有：本会理事兼秘书长、狱委赵达功于1月11日上午十时许遭到当地警方抄家并带走后，本会就此发出声明，并引起国际关注，25日赵达功在被拘禁两周后获释；4月10日，本会“关于胡佳等狱中作家健康状况的紧急呼吁”；4月13日，本会转发“德国笔会呼吁书支持土耳其笔会会员塞莱克”，号召笔会会员和各界人士联署支持被土耳其当局要求判处无期徒刑的塞莱克女士，前后不到半个月，就收到包括本会会员在内的400多位海内外华人的签名支持；4月20日-9月30日，本会响应国际笔会狱中作家委员会为庆祝成立五十周年的“因作家畅所欲言：五十年五十案”活动，逐步翻译转发国际笔会50案并同时编发中国作家因言获罪所选出的50年50案共10篇资料。

团体联络：除世界范围的笔会外，继续加强与其它组织的协作，如保护记者委员会、记者无疆界、世界报业协会、人权观察、国际特赦、美国世界人权、对话基金会、中国人权、公民维权、香港中国维权律师关注组、香港记者协会、意大利自由委员会、英国罗里·佩克信托基金、爱尔兰前线基金会等的联系，其中一些团体还为本会推荐的狱中作家或受迫害作家进行经济资助。

文学交流和翻译委员会工作

文翻委的翻译季刊《自由之笔》（PEN for Freedom）编辑委员会由本会与悉尼笔会联合组成，经两笔会会长批准组成人员：陈标，杨炼，马建，廖天琪，张裕，卡罗尔·德特曼（Carol DETTMANN），邦尼·卡西迪（Bonny CASSIDY），总编辑陈标。

编委会完成《自由之笔》全年四期的出刊。创刊号——纪念国际笔会狱中作家委员会成立五十周年专刊包括：刘晓波诗歌四首、刘霞诗歌一首，力虹的散文《诗思随笔》，谭作人的日记《1989：见证最后的美丽》，杜导斌的小说《医生之死》，师涛的诗歌《旅行报告》，康玉春的散文《窗外有堵墙》，张林的散文《美丽的女死囚》，严正学的游记《与狼共舞》，申有连的回忆录《噩梦》和杨天水的小说《糖果》；第二期包括：刘晓波诗歌《冬日的孤独》等五首、刘霞诗歌《无题—给晓波》，阿钟的回忆录《从前有一个偶像》，杜导斌的散文《距离九十公里》，刘水的散文《回家》，师涛的诗歌《忧伤》等六首，王巨的短篇小说《被梦魇追逐的人》，力虹的诗歌《赠老青年》等五首，汪建辉的小说节选《198964》，刘路的回忆录《艳遇》和孙宝强的回忆录《看守所第一个早晨》。第三期诗歌专刊收录了22位会员的诗歌英译，包括：刘晓波（及刘霞）、杨炼、廖亦武、孟浪、雪迪、贝岭、李笠、井蛙、盛雪、一平、阿钟、艾鸽、师涛、杨天水、杜导斌、郑贻春、蔡楚、高瑜、春涧、滕彪、马少方、杨银波。第四期——纪念刘晓波获得诺贝尔和平奖专刊包括：晓波和刘霞的诗歌，晓波的《我没有敌人》，刘霞的两个致辞，廖天琪《写在晓波缺席于诺奖颁奖典礼之日》，胡平的《我和晓波的交往》，马建的《沿着甘地、曼德拉和哈维尔德脚印》（In the Footsteps of Gandhi, Mandela, and Havel），张裕《评科尔斯塔和唐国强对刘晓波的抨击》等作品。

网络工作委员会工作

主网站（chinesepen.org）：笔会网站在网委工作人员付出大量义务时间的努力下，2010年上载文章6000多篇，到年底已有中文文章共20万多篇。从2009年5月7日起开始利用Google Analytics追踪统计访问记录，2010年全年总计访问数达1,748,498，平均每日访问数约4790，比2009年下半年日均4700略有增加。特别是由于本会荣誉会长刘晓波获2010年诺贝尔和平奖，笔会主网站剧增，在10月8日公布后增加6倍。全世界许多媒体访问本会网站或直接与本会联系采访。但是，也基于同样的原因，去年2月开始有大量报道刘晓波获诺贝尔和平奖提名的消息后，笔会主网站自3月起就开始遭受频繁密集的攻击，自10月26日至11月30日被攻击封锁有效访问长达一个月以上。Google的Analytics网站分析程序统计本会网站在10月1日至12月31日的综合访问数为308,652，比前一季度降低达三分之一，排名受到严重影响, Alexa世界网站排名从一年前近20万位跌至120万位以下，在海外中文同类网站从第一名跌至第六名。

笔会网站与其它14个海外知名同类网站比较表

笔会网站与其它14个海外知名同类网站比较表
序号
网站
排名（2009年底）
排名（2010年底）
1
独立中文笔会
204,489
1,262,879
2
民主中国
549,876
1,036,931
3
新世纪新闻
650,749
778,810
4
中国人权
945,210
847,671
5
开放
1,039,338
1,261,484
6
争鸣/动向
1,069,745
1,810,011
7
六四天网
1,169,804
1,756,423
8
观察
1,250,742
1,736,607
9
新世纪
1,351,547
1,853,661
10
北京之春
1,774,893
1,084,682
11
黄花岗
1,879,573
1,630,069
12
中国劳工观察
2,947,547
1,751,294
13
自由圣火
2,962,325
2,408,446
14
民主论坛
5,107,368
2,631,156
15
纵览中国
7,435,557
1,424,029

分网站（penchinese.com/）：目前主要继续管理三个主要网页：狱委网、自委网和刘宾雁纪念网。狱委网（penchinese.com/wipc/）设有狱中作家名录及档案资料，每月更新1-2次。自委网（penchinese.com/ftwc/）则作为本会月刊《自由写作》专用网站，每月按期出版。刘宾雁纪念网（penchinese.com/lby/）是专在本会创会及荣誉会长刘宾雁先生于2005年 12月5日去世后不久开设。

互联网社区：本会目前九个Google社区：会员社区、文翻委社区和辞典编委社区各一个，理事会社区、秘书处社区和狱委社区各两个。会员社区不但为本会内部日常交流提供了方便，而且使本会得以在互联网上召开会员大会。理事会、秘书处和狱委、文翻委和辞典编辑委员会召开会议或日常讨论，都在社区顺利举行。

会员文集：几年前，本会成员作品在博讯网（boxun.com/hero/chinapen.shtml）上刊登。部分成员已取得本人文集的管理权，部分会员的文集仍由网委代管。

协助秘书处：对外公布笔会文告和消息，向会员群发笔会文件和通知等。

三、组织事务

会员人数及变动

2011年批准新会员入会12人，到2010年底会员总数为271人。

会员系狱

1. 师涛——诗人兼新闻工作者，自2004年11月24日起因“非法向境外提供国家秘密”罪名将系狱10年；

2. 杨同彦（笔名杨天水）——网络作家，自2005年12月23日起因“颠覆国家政权”罪名将系狱12年；

3. 刘晓波——作家，前任会长和现任理事，自2008年12月8日被北京市公安局以“监视居住”至今关押，2009年6月23日被正式逮捕，12月25日以“煽动颠覆国家政权罪”被判处有期徒刑11年。

会员获奖

1. 刘晓波：人权观察艾莉森·黛丝·弗基斯非凡运动奖，德国笔会赫尔曼·凯斯滕奖，诺贝尔和平奖；

2. 马建：《北京植物人》获2009年雅典文学外国小说奖（2010年评出）

3. 胡石根、滕彪、张林、杨天水、祝正明：人权观察赫尔曼－哈米特奖。

选任负责人

会长：廖天琪（女）
第一副会长：潘嘉伟
第二副会长：齐家贞（女）
其他理事：赵达功、江棋生、沙叶新、马建、昝爱宗、张博树

候补理事：莫之许

理事会下属机构

1）章程规则小组

协调人：潘嘉伟
成员：莫之许、张裕、李进进、滕彪

2）筹款募捐小组

协调人：齐家贞
成员：廖天琪、巫一毛、潘嘉伟、张裕

3）财务监事小组

协调人（财务监督理事）：昝爱宗
成员：蔡楚、一平、滕彪

工作机构成员

1）秘书处

秘书长：赵达功（深圳）

副秘书长：蒋亶文（上海）

常务秘书：张裕（瑞典）

财务秘书兼会计：王艾（美国）

国内司库：野渡（广州）

出纳：司鹏程（美国）

法律顾问：李进进（美国）

2）狱中作家委员会

狱中作家委员会协调人：张裕（瑞典）

助理协调人：李剑虹（瑞典），

委员：江棋生（北京），赵达功（深圳），王一梁（美国），井蛙（美国），张小刚（澳洲），盛雪（加拿大），武宜三（香港），丁强（新西兰），孙越（俄国），江月（印度），艾鸽（法国），王进忠（日本），陈破空（美国）。

顾问：蔡咏梅（香港），宋永毅（美国），胡平（美国），孙立勇（澳洲），王建波（上海），滕彪（法律顾问，北京）。

3）自由写作委员会

自由写作委员会协调人：孟浪（香港/美国）。

委员：沙叶新（上海），马建（英国），杨炼（英国），昝爱宗（浙江），张博树（北京），王一梁（会刊执行编辑，美国），蒋亶文（上海）。

4）网络工作委员会

网络工作委员会协调人：野渡（广州）

委员：赵达功（深圳），张小刚（澳洲），李剑虹（瑞典），王金波（北京）。

5）文学交流和翻译委员会

文学交流和翻译委员会协调人：陈标（澳洲，英语）

委员：郑义（美国），马建（英国），杨炼（英国），周勍（德国），艾鸽（法国），李笠（瑞典语，英语），禤素莱（德语，英语），孙越（俄国），王进忠（日本），张裕（瑞典），李剑虹（瑞典），西飏（美国），逸风（河北），爱莎（香港）。

社會運動催生的香港「政治劇本」 ——回應呂大樂教授

林輝 fred — Thu, 05 May 2011 05:54:18 +0000

早前呂大樂教授發表了名為〈跳出香港「政治劇本」的框框〉的文章，對香港的政治參與者——特別是社會運動參與者——作出了善意的提醒。坊間及網上有對教授頗不客氣的回應，指教授亦不過是光說不做的「周末保皇黨」，或認為教授「指點江山」的語氣令人不爽。呂教授文章固有可商榷之處，但其實學者、論政者、組織者和行動者各有位置，評論者的責任是以事論事，而非身先士卒，否則世上再無人有資格批評其他人了。

正視具能量的社會運動

教授憂心香港的民間社會正與政府同時退步，「自九七回歸以來，口號如何代替了分析和策略，行動的形式代替了社會運動的內涵，以及政治姿勢代替了紮根於群眾的政治動員」，並提出了幾個例子作例證。如果說教授希望提醒社會運動者策略分析、運動內涵及紮根群眾的重要，當然無任歡迎，但民間社會到底是否在退步、弱化，卻值得商榷，也很視乎論者著眼於社會運動中哪個部分。「社會運動」從無固定「整體」，它多元、流動、山頭處處、進出自如，所以要找出當中不成熟、沒組織、欠論述的部分必定可以手到拿來，但具能量的部分卻更值得我們關注。以下3個均是近期的社會運動例子：

．例子一：堅持與實踐——菜園村及菜園村巡守隊

菜園村由一條名不經傳的新界散村，演變成風風火火的反高鐵運動；村子也抵住了政府和原居民的壓力，扭轉了本來要風流雲散的命運，建立菜園新村在望。數十人組成的巡守隊，3個月來每天都義務到菜園村與村民們一同巡守，風雨不改；當中有人被暴力傷害、有人被檢控，但仍堅持忍耐，直到成功搬村。如此由村民規劃的香港鄉郊可持續發展的實驗場，也成了兩岸三地民間社會參考的例子。

．例子二：論述與連結——馬屎埔及新界東北發展關注組

粉嶺馬屎埔村是另一個被「地產霸權」威脅的非原居民村，當中牽涉到政府、地產商、原居民和非原居民錯綜複雜的關係，而最弱勢的當然是非原居民。關注事件的新界東北發展關注組過去年多以來一直努力釐清當中問題、連結其他處境相近的散村及向公眾解釋，馬屎埔村亦逐漸進入公眾視野之中。更有年輕朋友在村內建立「馬寶寶社區農場」，以實踐農業作為連結村民與公眾的方法。

．例子三：創意與自發——艾未未及藝術公民

內地維權人士接連被捕，而艾未未「被失蹤」更使香港一眾藝術工作者大為關注，成立了「藝術公民」，早前的遊行雖然籌備倉卒，但無論規模和氣勢均令人眼前一亮。而由塗鴉少女開始進行支持艾未未的塗鴉起，以自發和具創意的方法聲援艾未未的行動此起彼落、遍地開花，「未未」塗鴉甚至蔓延內地。

以上3個例子，大概可展現出與教授觀察相反的社會運動另一面：重視開創論述、也重視堅持和實踐；重視創意與自發，也重視連結群眾。我相信每個年代成功的社會運動都具類似特質，過去某些社會運動的成功也不靠否定今天的社運而確立，亦毋須神化過去的成就，回歸前的民間社會真比今天成熟嗎？什麼時候proactive的倡議比reactive的多了？我甚至懷疑在社會環境、政治制度甚至科技大大轉變的情况下，是否真的可以作出這樣簡單的比較？這種比較是否真有意義？

議題的模糊性和包容性

如果真要比較，今天香港的社會運動，倒是如教授所言，愈見百花齊放。過去的運動多圍繞民生及民主、今天關心則分散至空間、環境、文藝、基建、性別，視野也更多及至內地；過去運動較以團體號召為重心，今天則較多「特立獨行」者各師各法，「打單泡」的行動也更多——這使跨議題、跨界別的連結和合作更為重要。

呂教授以「地產霸權」為例，批評討論「含糊、流於姿態與口號」。可是社會運動是集體發展而成，民間必然有持有各種意見者，他們的意見甚至可能互相排斥，情况在多元社會中尤甚；社會共識也往往需要透過長時間的辯論和行動方能建立。正因如此，社會對同一個議題有不同理解，又何奇怪之有？也以「地產霸權」為例，潘慧嫻的著作推出才不足一年，詞語已被大量使用和詮釋，更反映出「地產霸權」的多種面向。由高樓價到強拍條例、由南生圍到美孚新村，「地產霸權」一詞的挪用使本來有不同關注的人更容易走在一起，其模糊性也是其包容性，連結著各個具體問題和政策，卻未見窒礙各行動與政策倡議。對運動而言，至少迄今所見，肯定利大於弊。

限制、挑戰與兩難

今天的社會運動當然有其限制，其面對的挑戰亦絕不比過去任何時間少。公民社會缺乏資源，多靠個別人士燃燒熱情青春，難以長時間投身組織工作，這是其一；警察打壓愈見雷厲風行，行動風險增加，行動者被法律程序消耗精力，這是其二；部分傳統媒體受內地及巿場影響，對社運諸多抹黑、放大肢體衝突，這是其三（媒體操作令如教授等極具經驗的社會觀察者，也混淆了行動者對「非暴力衝突」和「暴力襲擊」的立場，媒體影響力可見一斑）；社運界與部分泛民黨派關係陷入低潮，使社運、議會兩者互補的可能性大減，這是其四。

而最大問題，則是政府視社會運動如洪水猛獸，渾不拿他們對社會的願景當一回事。既然你要踢多幾踢才願動一動，那民間可以做的便只有多踢幾腳——踢你從來不是目的，但不踢的話你卻對我不屑一顧，那唯有使用更多數量及種類的行動。也許有政治參與者是如教授所言「以為否定這個政府的施政便是一種超越，假設政府有所動搖便等於啟動社會轉變」，但就我所見，民間的社會行動通常目標明確具體，為了喚起關注、製造壓力，發聲是為了達至目標，不見得「為動搖而否定」，也不等於要革命推翻政權。

然而無權力者的反抗，無論多溫和都會被視為找碴（君不見連司法覆核勝訴的女士也被指為搞事，似乎大家都忘記了盧少蘭和領匯的教訓）；部分社會行動雖然不斯文，但幾乎全都沒有逾越「非暴力、非襲擊」的界線，卻屢屢被簡化和抹黑成「暴力」，對社會行動而言，這是兩難。要是巡守隊不以身體堅守，哪能等到菜園新村通路？要是美孚居民不瞓身阻止工程，地產商還不長驅直進？理念與行動從來都是互相支撐，突破框框，努力催生新的香港「政治劇本」。

（刊於2011年5月5日明報）

參考文章：呂大樂﹕跳出香港「政治劇本」的框框

新青年的死亡密碼

陳景輝 — Tue, 03 May 2011 18:16:13 +0000

只要說起新青年，腦袋即會浮現五四運動，誰都不會否認它宣告了一代新人的誕生。不過新生非由石頭爆出，其實更多時候新生意味著的往往是死亡與埋葬。例如，當時中國青年若想自己多一點求真精神，務須先行毀滅。毀滅什麼？其中當然包括了給胡適標籤出來的「差不多先生」式的國民人格啦——青年得先從自己的靈魂深處摧毀此一姓「差」名「不多」的人開始。陳獨秀那篇五四精神的奠基作〈敬告青年〉已經道出了︰青年乎？正是在種種衝突間作出抉擇的生命。像魯迅般的抉擇正拉開了時代的戰幔。

誰能忘卻魯迅對自己為甚麼成為作家的引述？在留學日本讀西醫的時候，一次他看見了一張關於死刑的幻燈，片中有個行將被公開處決的中國人，而四邊卻圍著很多人，他們成一湊熱鬧的行列來鬧觀看殺頭，當然，他們都是中國人。生死攸關，人們卻只顧袖手當看客。悲憤的魯迅在《吶喊》自序中詛咒道︰那些只會當看客的，無論身體如何強壯，「死多少是絕不以為不幸的」，並因而決定棄醫從文。這就是說，魯迅成為作家的前提是，象徵性地殺死原想成為醫生的自己。這正是五四一代開啟生命的死亡按鈕。可是，相對於前述的「創造性破壞」──通過摧毀而達致的創造，新青年的死亡密碼猶有更為陰冷的一面。

紀念抑或多餘

新青年不是活在真空裡頭，他們和時代的關係並未如想像中那樣如凹凸兩字般搭配。在恒河沙數的五四文字中，我印象最深的是兩篇︰魯迅的〈為了忘卻的紀念〉和瞿秋白的〈多餘的話〉。前者紀念幾位給槍斃死去的新青年，並由於政治禁制而要待至事發後兩年方可發表；後者則是作者於獄中用最後多餘的時光作成，由衷地細訴在時代巨輪下如何捲入了共產黨、又怎樣親手以理想之名輾碎了自己的青春，和鍾情的文藝事業。下文我只集中談魯迅。

在〈為了忘卻的紀念〉一文中，魯迅自況是個懷著「生之眷戀」而四處逃亡躲避追捕的文人。正如其他新青年，文字悼念的幾位青年平日的主要活動不過是出版、翻譯、請願和創作（當然包括程度不一的革命行動）罷了，卻招致了惡運︰囚禁、槍斃及鎮壓等，而魯迅自己其實也要不斷的逃亡與偏安。走筆至此，讀者也許明白︰與其說魯迅的創作是單純的文藝，倒不如是一種置己身於危險、以不斷逃亡為代價的社會文化行動，這就是新青年。記得那首詩嗎？

「生命誠可貴，／愛情價更高，／若為自由故，／兩者皆可拋」

需要補充的只是一點︰若付諸實踐，這就不純粹是詩了！魯迅另一篇悼念他的學生劉和珍的文章也展示出這種情形，他敘述道︰在可怖的「非人間」中，那一批文藝青年於徒手請願之際遭軍警槍殺，身後還要被政府誣指為「受人利用」的「暴徒」。（〈紀念劉和珍君〉，刊於孫伏園等編︰《語絲》第74期，1926）諷刺地，這與魯迅之後直到今天的中國無異。

人們常常只願提及五四一代人神采飛揚的文字，而往往刻意忽略了其多桀的命途︰陳獨秀如何下獄、李大釗怎遭絞刑之劫、瞿秋白如何死去、魯迅怎樣逃竄及其筆下多位名不經傳的青年名字等。就是說，這當中很多是不正常的剝奪。時代迎接新青年的方式往往是死亡和囚牢，而青年和其身處社會的關係到底是衝突性的，且是掌握權力的政治社會力量（縱然力量源頭未必同一）要排除的眼中釘。做新青年，首先要懂得一份成為別人眼中釘子的從容和自信。

國粹派的革命性

所謂死亡密碼，指的不僅是肉身之死，而它也可以是投進監牢般的隔離，即社會性地死去，更可以是棄醫從文般的象徵性地自殺。不過，在風急雨勁的時代中，這種猶如密碼般的直面死亡、囚牢、逃亡的氣質並不專屬於革命青年。

魯迅一篇具有悼念性質的文章〈關於章太炎的二三事〉，回顧了一位國粹派的一生。國粹派當然是改革派的論敵，但他提醒讀者不要忘記這位倡議「國粹激勵種性」、愛讀古文的先生也有其革命一面，畢竟他也曾因寫戰鬥性文章、說長稜角的話，而逃亡到日本，也曾七被追捕、三陷牢獄。說穿了，這不就是無分立場的時代氛圍了嗎？

刊於09年《中大學生報》5月號

綠色和平對文思慧公開信的回應

綠色和平 — Tue, 03 May 2011 10:07:31 +0000

綠色和平認為核電不安全而且昂貴。我們一直反對核電，此立場在全世界是一致的。

特區政府於去年九月建議增加核電供港，由現時核電佔香港電力供應的25%增加至2020年的50%，以減少香港的二氧化碳排放。綠色和平多年以來一直要求和推動香港政府制定減排目標和相應政策；香港政府提出增加核電作為減排的主要手段，是我們所不能夠同意的。我們認為香港應該通過節約用電、提高能源的使用效率和增加可再生能源來達致減少二氧化碳排放的目標。

因此，自去年9 月以來綠色和平致力反對增加核電供港的建議。我們著眼於爭取「停止擴核」，是因為此乃當前之急務，而且涉及到香港是否步上核電的不歸路。增加核電如果成為定局，將大大增加香港對核電的依賴，而且勢將窒礙節能及可再生能源的發展。

同時，綠色和平也盡力推動香港節約能源。早於去年年中及今年二月，我們指出大型屋苑浪費電力及兩電不公平電費機制，是導致香港用電量──特別是商業和建築物用電量持續上升的主因，並就此向特區政府、電力公司和發展商施壓，望能向社會證明香港如果引入「慳電」的政策和機制，根本毋須增加核電供應。

爭取「停止擴核」並不表示綠色和平認可大亞灣核電廠。我們認為香港如果增加核電供應，將更難以實現無核的未來。我們希望見到的是香港政府放棄增加核電的計劃，並積極推動節約能源、提高能源使用效率和增加可再生能源的供應，以創造提早淘汰大亞灣核電廠的條件。

有關何時淘汰現存的核電廠是一個具爭議性的話題。以剛舉行過反核遊行的台灣為例，反核團體雖然在反核的立場上一致，但對於何時淘汰現存的核電廠卻有不同的意見。爭議背後並不是原則問題，而更多是策略問題。

在香港可以淘汰大亞灣核電站之前，綠色和平要求政府及電力公司必須增加大亞灣核電站的運作透明度和獨立監察。我們不認為提出這些建議就等如認同核電是安全可靠的──正因為其不安全及不可靠，才有需要有更大的透明度和獨立監察；我們也不認同這些建議與提前淘汰大亞灣核電站相違背。

反核──以及所有的環保議題──免不了對爭取的訴求和策略有著分歧和辯論。綠色和平盼望此回應可以減少不必要的誤會和縮減分歧。但對於有分歧則被冠上「偽反核」之名，而且應該停止反核工作，恕我們萬萬不能認同。

綠色和平反核網站︰http://www.greenpeace.org/hk/sites/no-nuclear/
文思慧公開信全文

就反核向中國綠色和平發出的公開信

文思慧 — Mon, 02 May 2011 16:34:51 +0000

編按：綠色和平及後發出公開信回應，文章見此。

反核不能半反核，因為生命不能用來議價，人民有不被代理的自由

反核是基於核電是一個收買人命、打殘全球生命的科技——它原始(連廢料也不能處置，除了用來做核武器和更高輻射毒性的鈈核燃料)；它複雜而龐大(牽涉大量無法監察、處處可出紕漏的儀器及管理問題)；它無法處理嚴重意外(人類怎能應付大量輻射進入空氣、土地、水體、人體、生態系統？)。

所以反核就是愛生命的人義無反顧、不能妥協的立場﹗

反核是基於核電有其更陰暗的一面——它鎮壓、封鎖資訊(國際原子能機構主宰六個聯合國組織，包括聯合國教科文組織、國際勞工組織、世界衛生組織、世界氣象組織、國際民航組織、聯合國糧食及農業組織，不許它們研究或發佈有可能不利於核電的課題)；它說謊(天天讓其豢養的專家宣傳核清潔，這些專家不惜隨時調整「核安全水平」以保障核事故後有關集團毋須賠償)；它冷血(欲將三哩島輻射真相揭露的人士立即被撞車，引致家人死亡然後要匿藏；白俄羅斯科學家Bandazhevsky揭露切爾諾貝爾核輻射對健康的影響，即被誣告並被判囚禁八年)。

所以反核就是我們不願再做愚民，不願再在能源這最終極考核人類能否過自決和負責任生活的問題上，拱手讓官商集團繼續支配我們。

反核從來都衝擊國家機密

從1945年美國為對抗蘇聯而在日本投下兩枚「示威」原子彈起，至1957年美國建立第一台所謂「和平使用核能」的核電廠，一個由國家出資、財團研發製造和傾銷的核武-核能大生意，就一發不可收拾。在核能的笑臉下，美蘇核軍事競賽之凶險性乃被掩埋。所以，全球反核運動從來都不能不觸及核電與核武的歷史性及政治經濟上的聯繫，因而無法迴避國家機器發動的反核是「介入國家機密」的指控。

由原子彈之父奧本海默1950年代因懺悔而轉投反核陣營被美國政府列為共黨滲透份子而窮追猛打，到國際綠色和平在南太平洋反核試而付出人命代價，前仆後繼，反核之路一直都是這樣走來。有沒有可能一邊反核，又一邊逃避觸發所謂「國家機密」這個地雷？沒可能﹗但偏偏在香港的「中國綠色和平」就想設計這條綱線，做到面面俱圓。

請中國綠色和平停止似是而非的「反核」

綠色和平在香港既不敢對中國吭聲，更引導本地公眾繼續被蒙蔽於國際國家核利益集團的大謊言裏。他們主張讓(已有的)核電廠「慢慢壽終正寢」，及由民間專家組成的「獨立的監管機構」「加強監管」，這就是他們的「反核」立場﹗

他們所指的已有核電廠，包括港人最憂慮的大亞灣核電廠，而他們主張「壽終正寢」在2050年發生*，就即是讓大核一共運作60年——而這個正是一般核電廠的生產年期。所以這個方案，又豈能不正是核電集團所最樂意見到的？﹗關於民間監察，我們要問：民間專家們定期檢閱文件與數字，甚至用了「目視法」去巡廠，又能查到些甚麼？最終不過是讓核電廠得到又一重的「合法性」而已。

以上反核等於沒有反的招數還不夠，綠色和平在香港還要來一招轉移視線：在這民間要向核武核電集團張開眼睛的關鍵時刻，他們卻發放出香港不增核電比例便是反核的訊息，以「教育」公眾香港需要核電，因而只能不增、不能廢核。尤可怕者，是他們為了替此「不能廢核論」造勢而提出一個「在中國，現時燃煤的問題較核電對環境以及人類造成的影響更大」的講法**。但煤電再危險，爆了也不會輻射全球千萬年，把大片山河變成廢墟，拜託綠色和平不要再發表這些完全等同於建核陣營近年的主打論調吧。

更何況綠色和平就香港必須用核能的論證上所採用的估計數字，所根據的前題，是不能搖動本地大集團的既得利益：如即使大型商業用電是不公平地比家居用電便宜***，也不爭取向前者加價以令它們節能——改變冷氣太冷，照明太多，裝修太頻等惡行；也不觸及大財團建屏風樓、玻璃幕牆商廈、及堅持使用不能開窗的巴士等等導致全城浪費電力的野蠻行徑；而在龐大的物業管理集團操控下，住戶根本無法自建節能家居，如自架太陽能板及風能設施等。綠色和平對未來電力的預測既沒有考慮到這些因素要改變，其節約及再生能源之倡議也只屬空談。現實是綠色和平從來不會考慮人民可以組織起來辯論能源政策，而作出相應的改變要求，甚至可以像瑞士那類國家一般，就核電作公投。

我們認為在這生命與公義攸關的抉擇關頭，要反核，就要踢爆——被隱瞞的驚天大生意、大陰謀太多了；要自救——中國未來20年的核能大躍進將逆全世界之廢核潮流而行，計劃中共擁有240台反應堆(包括在世界各地均認為安全不達標的EPR型號——如在廣東台山興建的，也包括在美國因設計缺陷而引發訴訟浪潮的AP1000型號——如計劃在廣東韶關、江西、廣西、福建、浙江、山東等地遍建的)，我們不能坐以待斃；更要負責任——中國大舉自建國產機組以取得傾銷第三世界國家的「技術轉移」權利，實在貽禍全球。而大核所屬之第二代反應堆，根本無法解決長期排放輻射物、堆積輻射性乏燃料棒、及香港如遇核意外根本不能疏散等基本問題。凡此種種，反核都不能不關心，只是中國綠色和平不關心而已。

中國綠色和平的香港職員認為(真正)反核會觸動官方神經，令其國內百多名同事成為人質。我們要問：你們憑甚麼去淡化、轉移香港及中國的反核意識，結果令香港、中國及第三世界的人類與生命成為你們的「維穩」心魔下的人質？

我們不會強迫他人作烈士、作人質，我們在此只有一個要求：香港的「中國綠色和平」不要一邊享用著國際綠色和平的反核光環，一邊發放表面反核的言論和耀眼於傳媒的所謂反核行動。請你們不要再「反核」——特別在此民間要迫切動員起來，建立一個敢踢爆、能自救、負責任的反核運動的時刻。

* 張韻琪在2011年5月的《讀書好》說：「綠色和平估計發達國家只要大幅提升能源效益、節約能源，並發展可再生能源，在2050年就可以不用化石燃料，也無須用核電。而中國、南美洲國家等發展中國家由於電力需求大，顧及到經濟發展需要，放棄化石燃料的時間要較長，估計它們2050年可以不用核電，煤電也能維持在穩定水平。」見http://www.books4you.com.hk/44/pages/page5.html

** 一粒塵內的有毒成份 (2011年4月25日)
http://hk.news.yahoo.com/supplement/column/article.html?aid=id-1457

*** 港燈電費： http://www.heh.com/hehWeb/CommercialAndIndustrialServices/ElectricityAtO...
中電電費：https://www.clponline.com.hk/myHome/CustomerService/TariffOverview/Pages/Default.aspx (住宅) https://www.clponline.com.hk/myBusiness/CustomerService/TariffOverview/P... (高用量商戶)

A) 團體聯署
反核之眾
反核@中國香港編輯部
綠黨報編輯部
陳皮村網站
小瀝源圓州角環境關注組
青台
回歸基督精神同盟
齊澤克學會
錄映力量

B) 個人聯署
葉蔭聰
葉翠雲
戴汝悅
快必譚得志
carmencita gatchalian
林子健
區龍宇
文思慧
譚秀娥 Clara
姚仲匡
甘明慧
KO Ching-hong
Rita Wing Man Law
Lau, Hoi Sze (Joey)
Law Wing Shuen
Fiona Fong
梁迦匡
譚碧茵
Mandy Ng
Chick Ben Yue

丟掉你的獅子山幻想，撐勞工、撐自己——五一青年上街宣言

left21 — Thu, 28 Apr 2011 09:34:38 +0000

青年所面對的處境其實與其他基層勞工的處境一樣，我們都是受以官商一體的統治集團剝削的一群。五月一日，一個傳統上屬於工人的節日。這天，不只工人群眾動員起來，我們這一班青年的力量也一起動員起來，一同走上街頭，對抗統治集團的壓迫，發出勞動者對抗資本剝削的怒吼。

勞工階層苦況，非由於個人努力問題，而是官商集團的剝削！

香港的貧富懸殊是世上已發展地區之冠，勞工的處境與香港表面所說的繁榮相去甚遠。高地價政策及勾地表制度，令土地資源囤積在少部份地產財閥手中，令樓價居高不上，更超九七年時的樓價水平。樓價高企，連帶市民生活的必須品價格也相應上漲，造成通脹壓力，另一方面，普遍打工仔女的薪酬升幅亦追不上通脹，形成表面加人工，實際減人工的情況。

五月一日首個最低工資法例即將實施，但未實行時已經見到法例存在極大漏洞，保障不到工友之餘，更反被僱主用作剝削員工的法理工具，連工人原本應有的權益都進一步剝削：扣飯鐘、無薪休息日、月薪變時薪等。現存的勞工法例千瘡百孔，以特區政府為首的統治集團又容許僱主進行「制度性」的剝削行為，進一步壓迫基層勞工的生活。

面對統治集團的步步進迫，血的事實令我們認識到基層勞工必須團結一致，為保障自己的尊嚴生活，為一個更公平公義的社而團結起來，抗擊官商集團的剝削行為。

青年也是勞工，一起丟掉獅子山精神的幻想！敢於面對社會的不公！

青年的處境同樣坎坷。青年人畢業後就要投身勞動市場成為產業大軍的一員。雖然人生經驗尚淺，以往六、七十年代如是，今天亦如是。以往的青年人只會被視為初出茅廬的年輕勞動力而已。不過近年，統治集團開始形塑青年人是「沒有經驗」的「非正規」勞動力，需要經歷磨練才會成大器等言論。但，核心問題是今天青年沒有經驗，二、三十年前不都是一樣嗎？為何今天要視為「非正規」而以往不用的呢？青年也是勞工，是一個正規的工人，不應該以年紀、經驗去作無謂的區分，說到底，只是老闆們逃避應有的責任的一個藉口而已。

更甚者，商家及政府有意無意將以往那種「獅子山精神」的幻象強加於青年人身上，以為只要肯捱，肯努力，只求付出不求回報就能成功。而我們都是一直被告知要追求獅子山精神，但這謬論只是簡單地將社會的結構性問題轉移為「唔努力」、懶惰、競爭力低等個人問題。更完全迴避了政府作為社會管理者的基本責任，以及掩飾地產財團對社會資源壟斷的種種惡行。我們必須要摒棄這種所謂的獅子山式幻想，認清我們社會的現實，才能回應當下的社會形勢。

事實上，這不是個人努力與否的問題，而是香港社會長久累積下來的制度性問題的矛盾面。我們的平均教育水平愈來愈高，但實質工資和工作條件卻變得愈來愈差。另一方面，政府一再鼓吹專上教育市場化，令不少專上教育課程質素參差，學生不僅未能從中得益，更令不少青年因學費借貸而令畢業後的生活更困難。工作、家庭及學業等等變成極大的重擔。

怎樣的青年人，打造怎樣的未來。未來的社會發展全看今天的青年人的發展，香港的前途要有未來，確實需要我們的一同去籌劃。我們必須要認清當下社會的核心矛盾，面對不公、不義的社會制度，我們要敢於說不，我們不願做沈默的一群，我們對香港未來有承擔，我們就走出來表達我們的不滿，高舉我們的訴求。只因我們相信我們可以帶來改變。

我們的訴求：

1. 將實習工、暑期工納入最低工資保障範圍，並就最低工資一年一檢；
2. 打破金融地產霸權，政府應取消勾地表制度，並主動提供土地建公屋；
3. 停止專上教育市場化、私營化，立即增加資助學位的學額；
4. 對勞工權益作出長遠規劃，保障基層勞工的生活。

各位青年人，五一勞動節，上街撐勞工，即是撐自己！今日不撐，還待何時？

聯署團體：
左翼21青年組
香港專上學生聯會(學聯)
青年聯社
職工盟青年義工隊

Facebook event: http://www.facebook.com/home.php#!/event.php?eid=222042817809989&index=1

「工廈藝術家關注組」立場書

梁寶 — Tue, 26 Apr 2011 12:49:53 +0000

2011年4月25日

背景

自2009年施政報告推出「活化工廈」政策，實行剛滿一周年。政策局以至其他相關機構一向忽視藝術生產過程的空間需要，而只偏重消費及展演場地發展。如果沒有這些生產空間，恐怕未來西九12萬個劇場座位與12萬5千平方米展覽場地將無法填滿！「活化」政策以及其他新近的土地規劃建議，雖然有助善用閒置土地、平衡社會利益，卻欠缺相應措施保障藝術家免受政策引發的投機炒賣影響。本關注組正希望以業界的前線經驗，提出建設性建議，重點如下：

一、重視民間成果認識產業需要

現有三個大型文化藝術及創意產業群聚伙炭、官塘及新蒲崗，已有十年歷史，大部份均沒有接受藝術發展局或公帑資助，成績斐然。(附件一群聚表列)現有文化藝術場地及生產空間，分屬不同土地用途。(附件二場地表列) 然文化藝術及創意產業鏈環環相扣，從生產到消費，從人手到空間都需要靈活調配，並且貼近城市。現有土地用途未能照顧生產線的連貫性，局限了業界發展。(附件三生產線一例) 本關注組自去年初與香港藝術發展局一直保持緊密連繫，該局去年底公佈之調查報告附帶建議，亦提出要「檢討及考慮修訂《法定圖則註釋總表》及相關的管制規例，擴大「工業用途」的涵蓋範圍，使其包括藝術創作、製作、排練等文化過程中的活動，讓藝文工作者／團體在「工業」地帶的工廈單位合法地進行相關活動。」我們希望各方能繼續跟進。

二、土地規劃的文化藝術視野

香港文化政策政出多門，尤其在土地規劃方面，與政府「鼓勵文化藝術創意」方針欠缺連慣性。民政局無從過問土地資源分配；而發展局對文化藝術及創意產業又認識不足。藝術發展局去年年底發表「使用工廠大廈進行藝術活動的現況及需求調查」報告，自活化政策公佈以來需要續租的受訪者中，超過六成均面臨加租，升幅平均為14%。而工廈者的負擔能力只為使用非工廈者的三分之一。在非使工廈使用者當中，更有33%表示有意遷往工廈大廈。最重要的是超過九成受訪者，均認為工廈為理想的藝術發展選項。總括而言，顯示業界對工廈需求殷切(「使用工廠大廈進行藝術活動的現況及需求調查」報告 http://www.hkadc.org.hk/tc/content/web.do?id=ff8081812c2b89c5012dc5cb3d4... )

然而，繼「活化」後，去年九月規劃署推出的「Report on Area Assessments 2009 of Industrial Land in the Territory」，回顧過去十年工業區轉型狀況。報告雖承認工業用地縮減程度需要放緩，卻建議加快樓齡較大和面積較小的工廈轉型。而這類單位，向來正深受業界歡迎。報告更進一步指定10處工業區共25.4公頃土地轉為其他用途，當中將波及規模最大的伙炭群聚。我們非常憂慮如報告建議被政府採納，將影響工業區與藝術家共同依存的產業生態，刺激投機炒賣，趕絕工廈真正用家。

三、締造經營環境創發民間力量

2009年特首提出扶植產業，也有注意到地產市場傾斜：「業界不一定能夠在市場以市價和一般商業手段去競投土地。所以，政府願意以開放態度，以新思維去為這幾項優勢產業拆牆鬆綁，解決土地供應的問題」。然而六大產業之中卻厚此薄彼，例如於長沙灣及觀塘一帶改裝工廈供文創產業使用一直只聞樓梯聲。故此，除了「活化」之外，我們應針對現時市場環境及參考現成例子，作出更具彈性和創意的建議：

良心業主基金會管理 – 位於灣仔天樂里和軒尼詩道交界的富德樓，是一幢建於1960年代的14層商住大廈，鄰近藝術中心、書店、電腦商場、裝修材料店舖。擁有大部份單位業權的家族，於2004年成立私人基金會，廉租予藝術家和藝文團體使用。富德樓規模雖小，以不經常對外開放的工作室為主，補足現時展演場地膨脹的不足，對大廈其他使用者不構成妨礙，而且管理靈活，成效顯著。2008年起，在基金會支持下，在一樓開設「藝鵠」書店，促進租用者之間以及外界交流。文化藝術及創意產業，多以個人及中、小型組織方式經營，適用物業規模不必龐大，亦未必一定要附設於展演場所內。政府可考慮透過稅務優惠甚至直接行政協助，鼓勵各區良心業成立基金會，以類似方式租予藝文工作者使用。

藝術家自行經營：新蒲崗的Loft Stage已有十年歷史，從由個別劇團租用廉價工廈單位開始，因應業界需求而逐步擴充至現有規模，分佈於2幢工廈內共5個單位，約佔3萬平方呎。最小的排練至約只200多呎，最大的也只是1000多呎，供不同藝團排練、教學之用。Loft Stage更曾讓不少小型藝團寄居，如「劇場空間」、「愛麗斯實驗劇場」等。待上軌道後再在附近物識獨立單位，形成演藝群聚，成為外百老匯指日可待。政府可考慮善加利用空置校舍，然後交由類似Loft Stage的組織承包管理，以靈活手法分租給藝術家。
舊工廈全幢改裝：由舊式廠廈改建成的「賽馬會創意藝術中心」，招租時曾出現6倍超額申請，反映業界對同類生產空間需求之大。藝術家歡迎政府再撥地發展藝術村，但應以低度介入方式管理，提高彈性與透明度，容讓租用者自行協調。

協助現有群聚改善設施：在未有促進產業轉型政策前，文化藝術工作者早已自行「活化」。我們理解部份用戶可能未符土地用途以及消防要求，但我們亦不能想像，如果這些業界的中堅份子因政策或物業市場壓力而消失，香港藝壇將會是一潭死水！我們希望政府能對這些場所闊鬆處理，或在過渡期間予以技術資援，保障使用者安全。

三、市民支持文化藝術發展

今年一月，我們發起了一項名為「趕走炒家，留住用家！」的署聯（附件四聯署聲明），收到逾四千個市民簽名。在業界仝仁多年努力下，香港早已不是文化沙漠！普羅市民對文化藝術及創意活動需求殷切，亦體恤經營困難。我們估計，要應付5年後「西九」開放後的製作量，全港應要增加9幢或總樓面面績90萬平方呎的工廈供業界使用！(附件五)我們希望各黨派議員、各級諮詢組織、政策局等，正視我們的訴求，為文化發展盡一份力，提昇香港社會的人文素質，締造創意城市。

「無工廈無西九」對咀的產業政策

梁寶 — Tue, 26 Apr 2011 11:20:23 +0000

攝影：Otto Li

又是西九。

沒有辦法。因為每次被記者和官員問到香港到底有幾多文化藝術創意產業工作者，你們到底需要幾多樓面面積─大家都答不出來。我也好想知道，而我想，政府更是好應該要知道。要令普通人能明白藝術作品不會無中生有，也是需要生產基地，我們只有試試「倒果為因」，用西九17座劇場、12萬5千平方米展覽空間來推算，到底我們需要多少排練及製作空間，才能為西九提供足夠的製作量，不致令西九變成空殼，或每天都只擺放cargo show和高唱Phantom of the Opera的藝術殖民地！

於是，過去十年在新蒲崗從安置自己劇團糊塗戲班租用工廈開始，到今日開放排練室辦公室供藝團使用，湊大這個外百老匯的Loftstage總監謝健民便粗略地以前線經驗計出一條非常保守的數字：

新蒲崗約有40個藝術及文化單位，每個單位約佔3000呎計算，現時所需面積為12萬呎。以現在業界集中地「華懋工業大廈」整幢總面績為11萬呎。即文化藝術工作者現在至少需要一幢工業大廈在新蒲崗！

業界（舞台劇／舞蹈／文學／音樂團體）預計所需面績每年要增加2萬呎。如要應付五年後西九的增幅，我們需要再爭加10萬呎，即又一幢同類型大廈！

至於各地區如要應付五年後西九的增幅，則：

新蒲崗：2幢
觀塘：3幢
火炭：2幢
大角咀／紅磡：1/2幢
荃灣／葵涌：1幢
南區：1/2幢

總計9幢，或總樓面面績90萬平方呎！區區一兩幢JCCAC，絶不足夠。

欠缺土地資源配套的文化政策，與欠缺文化視野的土地政策，我們在做的，着實不是為政府找麻煩，而是以我們的前線經驗，補足規劃上的不足。記得去年會見林鄭月娥局長，同行有中大建築系的鄭炳鴻教授過後也說，香港最寶貴的資源不是土地，而是人才！於是昨天記招阿輝(周俊輝)的開場白，令我格外唏噓─阿輝是已能在藝術市場爭一席位的藝術家，本來可以撒手不管，索性北上發展。但他一直在關注組中跟進事態，昨天更這樣站出來說：

「……與北京朋友電郵，他的工作室在我以前的工作室附近，談起租金，200平方米（即約2000平方尺），年租3萬塊（即約3000港幣一個月）。以今火炭的租金計算，作為一個香港藝術家的租金成本是北京藝術家的五倍以上，以同樣的成本我可以有一個大五倍的空間創作，那為什麼要留在香港創作？是否只在燃燒自己對香港本土的熱情？」

(腦裡立即閃過他作品裡的港產片場面)

就我本人來說，今天要走出來說話，是因為在這個傾斜於地產發展高地價的環境下，恐怕自己以及一班藝術界的朋友們，單靠燃燒自己對香港本土的熱情，終有一日燃燒殆盡，屆時創作人都離開這片原本熱愛的土壤的話，那未來的西九龍文娛藝術區內將會是空空如也。」

昨天很多傳媒到場，雖然我們不善於利用數據統計來印證我們的說法，但藝術家的現身說法普遍地獲得同情，也令公眾注意到政策漏洞與炒賣的猖獗。而我們更加高興的，是一直默默關注事態發展的藝術家朋友都走來出，喊一下口號，在橫額前合照(其實藝術家都不太習慣，好難為情的)，例如劇壇前輩潘sir潘惠森、陳文剛、魏綺珊(對，報新聞那位)；伙炭第一代的梁志和、黃志恆；從英國回流、人山人海新人兼時裝設計黃靖；工筆畫家石家豪。自活社阿珏、年華當然有到。大角咀的天邊外第一次加入，團員陶志峰和Vincy也來了。林東鵬非常有心思，架生之餘還選了北極熊的畫、Wiki(廖家宜)就靠着鐵欄杆畫畫。還有每次都勞動他們把音響都搬出來的「三五成群」、衍仁。有事總會來撐場的莫穎詩；動漫+電影教父馮慶強；2011年執委何文聰、Sindy。；場務Ivy、Grace；記者聯絡Sincere；有些朋友不在照片裡，像李傑和白雙全等，因為都在阿輝的畫後面幫手撐住。還有許多特地來幫手的朋友不能盡錄。這些朋友，有的已在各區落地生根了十年、廿年，是香港藝術的中流砥柱，有的才剛畢業，想要一展抱負─怎能教大家的努力付諸流水呢？

放條生路黎行呢！

藝術家喊窮，不獨香港如是。但沒有文化局，這些年下來，其實大家早已自謀對策。好想知道到底活化政策的來龍去脈─這幾天再從看文件，現在成了重災區的「商貿地帶」是新的規劃概念，原是為應付1998年亞洲金融風暴之後的措施。而早在2008年2月20日立法會已有討論善用工廈問題。而正式把工廈納入文創產業政策的，其實是2009智經研究中心的「創意都在香港」，報告中提到檢討及放寬現有規限，並且要以跨部門方式統籌進行！報告書甚至開列可改建工廈的具體地點。( 23頁) 換句話說，活化政策也許真的是對這些建議言聽計從，只是仍然囿於只是土地政策，而不是產業政策。上周發展局到立法會交待的「活化工廈─進度報告及中期檢討」，至3月月底共收到47宗申請，37宗為改裝申請，主要是變身辦公室、食肆、零售及服務；10宗重建申請則是住宅、商廈及酒店。而文件要回應的業界，也不是六大產業而是這些樓宇的業主和發展商。發展發展機遇委員會裡，有我們的前輩胡恩威，對行業運作以至在大中華區的優/劣勢都料如指掌，政策推出前，政府到底有沒有讓管文化的民政局與及在各諮詢組織中的業界人仕一起坐下來共謀對策，還是認為文化藝術根本不是專業，可以憑空想像，讓我們都「被」規劃了呢？而就是以良好意願制訂的政策，又如何防止被炒家濫用呢？

其間，有一份非常值得參考的論文：LEUNG Ming Yan, 'Planning For Creative Cluster in Hong Kong- A Case Study of Fo Tan Art Cluster', Dissertation, Department of Urban Planning & Design, Faculty of Architecture, The University of Hong Kong, 2010. 當中指出，像這種有機生成的土地使用原來被學者Lehtovuori & Havik 稱做 " polaps" - "place left over after planning"，有時正好比規劃出來的用途更切合需要，規劃者其實應該因勢利導加以改善而不是禁止。而就是未能永久容許這些用途，也可考慮短期放寬。(117-118頁) 經過一年爭取，藝術發展局也與我們同一陣線，去年12月底公佈的提出「檢討及考慮修訂《法定圖則註釋總表》及相關的管制規例，擴大「工業用途」的涵蓋範圍，使其包括藝術創作、製作、排練等文化過程中的活動，讓藝文工作者／團體在「工業」地帶的工廈單位合法地進行相關活動。」這回要是兩個政策局能夠再下來，我們都抱樂觀態度，因為我們帶來的不只是一堆無法解決的問題，而是解決問題的答案。

參考資料：

香港藝術群聚地圖(大家快把自己的工作室也加入去！)

在較大的地圖上查看香港藝術群聚地圖
圖中暫時有323個藝團及或工作室，其中約144個在工業區，都是從已公開的資料中取來，實際數目當然遠不止。(謝謝Franky整理！)

工廈藝術家關注組立場書 2010年4月
四個重點要求：
1. 藝展局支持「檢討及考慮修訂《法定圖則註釋總表》及相關管制，擴大「工業用途」範圍，包括文藝生產活動。
2. 良心業主
3. 善用空置校舍、工廈等政府物業
3. 協助改善現有群聚設施以乎合安全
(全文)

香港藝術發展局使用工廠大廈進行藝術活動的現況及需求調查
1. 香港藝術發展局（藝發局）關注「善用工業大廈新措施」（下稱「活化工廈措施」）對文化藝術界使用/租用工廈的影響，並理解藝術團體/工作者的憂慮。故此，藝發局進行一項名為「使用工廠大廈進行藝術活動的現況及需求調查」計劃，以了解藝術工作者使用工廠大廈的實況和困難。
2. 本計劃檢視藝術工作者/團體使用工廠大廈的現況、藝文界對工廠大廈空間的潛在需求及考慮因素，以及了解藝術工作者所面對的困難和限制。

調查對象
3. 調查對象主要是文化藝術界的藝術工作者和團體（即舞蹈、戲劇、音樂、劇曲、電影及媒體（包括動畫）、視覺藝術、文學藝術及其他），自置/全租/合租工廠大廈或非工廠大廈單位，進行藝術創作、排練/培訓及展覽/演出等活動。

抽樣結果
4. 2010年11月1日至26日期間進行了電話調查訪問。在使用工廠大廈的藝術工作者及團體中，587個合資格的個案中成功訪問合共434個，回應率達73.9%。至於使用非工廠大廈的藝術工作者及團體則採用分層抽樣法，在546個合資格的個案中成功訪問合共369個，回應率達67.6%。

工廠大廈使用者
15. 約半數(53.7%)使用者為合租戶/分租戶，整個單位每月租金平均為$5,521，而全租戶的每月租金平均為$8,728。每名合租戶/分租戶平均每月支付租金$2,076。
16. 自2009年10月至今曾經約滿的租戶中，61.5%表示租金增加，而其中42.6%表示加租幅度約6-10%，整體加租幅度平均為14%。參考工廠大廈使用者主要分佈的四個地區，單位加租的比率超過半數：觀塘81.3%、新蒲崗66.7%、火炭56.3%及牛頭角54.5%。在上述地區中，觀塘區工廠大廈單位的加租比率最高。

21. 約81.6%使用者聽聞「活化工廈措施」，而當中57.6%認為政策帶來負面影響。認為有負面影響的主要原因是「租金增加/負擔加重」(82.4%)和「被迫搬遷」(4.4%)。此外，大部分使用者擔憂加租幅度難以負擔(86.9%)和現時使用的工廠大廈單位不獲續租(76.0%)。

(全文)

附加檔案	大小
217688_10150152280587115_627057114_6853053_6825404_n.jpg	28.06 KB
218169_10150152280427115_627057114_6853047_8112840_n.jpg	45.5 KB
218169_10150152280427115_627057114_6853047_8112840_n.jpg	45.5 KB
222364_10150152281312115_627057114_6853083_5709157_n.jpg	37.33 KB
222462_10150152280572115_627057114_6853052_6609601_n.jpg	44.15 KB
222463_10150152281057115_627057114_6853074_7395055_n.jpg	37.74 KB
224056_10150152280982115_627057114_6853071_4160526_n.jpg	28.94 KB
223577_10150152280382115_627057114_6853045_5516392_n.jpg	39.91 KB
fai_paintings.jpg	45.5 KB
artists.jpg	37.11 KB

什麼人訪問什麼人：與塗鴉少女對談

葉寶琳 — Mon, 25 Apr 2011 10:02:27 +0000

她，上星期在國金中心及星光大道等十多處塗鴉，呼問「誰在害怕艾未未？」，警方隨即派出西九總區重案組接手調查，令這位被媒體稱為「塗鴉少女」顯得格外神秘。
我本來不認識她，就在報章頭版出現有關塗鴉的新聞後，她的朋友認為我熟知警權和社運的事，因而給我介紹。甫見面，她就令我想起近年在抗爭場合出現的多個新面孔，在訪問過程中，彷彿就是見證她由不關心政治到利用她熟悉的塗鴉介入，甚至成為中心的過程。
許多朋友知道我認識她，都在問，她是不是少女，或者是不是一個美女。訪問後，我想告訴大家，她其實和我、你、和其他人一樣，會關心中國，認為作為公民，對社會公義應有一條道德底線，為了捍衛這條線，我們任何一個人，都應奮不顧身。

問：葉寶琳（寶）
社會運動組織者，喜歡各類型遊行／散步，在偷閒時卻又忘不了社會運動中的大小事兒。近年主力參與反高鐵及菜園村運動，並遊走於大大小小的本土社會議題，相信關心本土不離推動中國人民自主。最近因為艾未未事件而遇上塗鴉少女。當藝術遇上政治，又再面向媒體，兩人在保護行動者和推動議題的界線上協作。現職香港天主教正義和平委員會。

答：塗鴉少女（鴉）
喜歡畫畫，熱愛遊歷。拒絕明言自己的年齡和身份，被標籤事小，更是因為相信我們都是世上的一粒微塵，都有維護普世價值的責任，因此不想接受媒體訪問，不是因為怕被捕，更是不希望轉移公眾對艾未未被失蹤事件的關注。

看艾未未
寶：你以前有沒有留意艾未未的藝術作品？你如何看艾未未這個人？

鴉：他是國際知名的藝術家，作品有些似達達派。他也是一個真誠的人，沒有定義自己為英雄。我以前有留意他的作品，例如太陽花籽、人魚世博和騰飛，都是對現實的自我詮釋，再廣泛傳播。但我反而更欣賞他的公民紀錄，他勇於在一個好錯的環境做自己認為對的事。

在四川地震後，我試過跟朋友去災區做義工，其實也不是什麼貢獻，只不過是和當地小朋友玩，但看見一片頹垣敗瓦的土地，令我更明白艾未未收集死難者名單的重要性。我們都知道官方說法是假的，但他身在內地的處境，他做和我們在香港行動有不同後果。如果我們相信每個人應該知行合一，內在價值和行動應該一致，他可以付出這代價和風險，為什麼我們不可以？

寶：川震後一年，我也到訪過災區，認識一些北川中學的學生，地震時他剛好在那幢地震後仍完好的大樓內上課，旁邊所有新建的大樓都倒塌了，而他父母在地震中都遇難了。認識幾天後我不禁問他，你是否認為有豆腐渣工程，他竟然直截了當說「當然有啦！」，學生都說大家心明豆腐渣工程害死了人，但同學們只能在宿舍房間內哭訴。死難者名單，雖然只是一個又一個名字，但它的意義大得有如墓誌銘。

鴉：所以他的公民紀錄很重要，例如他的楊佳案紀錄片，又為四川地震收集死難者名單。在國內的公民拍攝，強調速度和科技，讓人人都可成為記者，更可向公眾呈現「真相」的多面性，艾未未的公民紀錄正代表了民間記者的重要性。但我也認為，主流傳媒有其獨特的政治影響力，是市民的橋樑。

寶：公民記者和主流媒體都是傳媒，卻常常有許多張力。自從你的塗鴉曝光後，許多傳媒追訪你，你都一直不願意接受訪問。

鴉：是的，其實我並不害怕被拘捕，我的任務已完成，就算坐監，又不會坐一年，即使要坐幾星期監我也覺得「抵到爛」，我反而怕會將焦點轉移。我行動的目的是希望令更多人關心艾未未和其他被失蹤者，而非關心我。其實這期間有許多記者透過facebook找我，我都一概不回應，只是呼籲他們留意一些聲援艾未未的活動，可是卻竟被大造文章，更在未得我容許下刊登我塗鴉中的照片，在報導中更要說成是我提供給他的，真是氣死我了！

藝術和政治
寶：好多人都說艾未未，搞藝術就藝術啦，搞什麼政治，這似乎將藝術和政治二分，把藝術去政治化。你有何回應？

鴉：我認為藝術是沒有定義的，可以不停自我推翻，甚至是衝突。藝術可以是在博物館，也可以在街頭寫揮春。藝術的前題就是涉及思想自由，現在卻有人說不行！要管制藝術自由就是管制思想自由，因此現時已超越社會基本的道德底線。若政治有權可以介入藝術的表達，告訴你什麼地方是什麼顏色，更見到藝術和政治現在已經分不開的了。
以我熟悉的塗鴉為例，她是有效的社會解放工具，訊息載體和傳播途徑，可作溝通和自我表達的工具。但城市空間的買賣具階級性，只要有錢就可登大幅半裸女海報於大街外牆，有沒有人投訴影響市容？
如果將自己身份，如香港人／中國人，藝術家／非藝術家等不同身份割裂，而同時我們都若太過份認同這些身份，就會很容易被當權者利用，因為好容易將每個人的其他身份淡化。例如之前派六千元引發族群撕裂，其實大家都是人，香港和內地的身份都是別人賦予上去的，不是與生俱來的，如果大家太執著和認同會帶來撕裂各排斥，其實大家都是世界上的一粒微塵。
若大家都有這想法，藝術家只是做藝術，政治家只做政治，大家就會分化，只會顧及自己不同利益，卻忘記了其實大家都只不過是人。

寶：所以去政治化也是分化的一個過程。

鴉：香港人說政治不關自己事，其實是一個幻覺，你在上層建築的下面存在，令你覺得政治事不關己，並不是因為當權者做得好，而是佢呃得你好。他愈呃你，我們就應愈大力覺醒。

塗鴉驚險
寶：你上星期塗鴉時有什麼經驗？

鴉：我通常都會選地下來塗，目的為美化醜陋的石屎地，為這牆或地給予訊息。其實我去的地方也有些挑釁性，如國金中心和星光大道，我就是特地選多內地遊客去的地方，也希望那些在國金中心上班的政治冷感銀行家看。但想不到很快就比保安發現，我半夜四時多在星光大道塗，回家後一直睡不著，就六時多回去拍照，那時塗鴉已被工人蓋著了。

寶：現時警方說由重案組接手調查，你害怕嗎？

鴉：是家人朋友較擔心，自己反而是覺得「食得咸魚抵得渴」，做了一件事，就要為這件事付出代價。處於這個社會，享受得了這個社會給我的權利／資源，我的義務就是為自己一些影響到其他人的行為付出代價。我也不是打算挑釁警方，即使我現在開始對香港執法有懷疑，但對司法仍有信心。
可惜的是，現時警方選擇性執法，將「對社會影響幾大」的判斷權力交予警方和這個非民選政府，而非獨立法律，這才是我擔心的地方。

香港在中國角色
寶：前兩日見到合肥都有人噴艾未未塗鴉，好厲害！如果我們一起在大陸噴，就會「被失蹤」，哈哈。

鴉：真的多謝曾偉雄，否則都不會令這麼多香港人留意艾未未被失蹤事件。

寶：趙連海早前在twitter說，國保叫他不要再為艾未未講這麼多，擔心對香港人會有負面影響。我不知道那國保有多代表黨中央思維，但至少可見內地官方很關注國內維權事件對香港影響。

鴉：其實中共政府在茉莉花事件期間瘋狂抓人，也是在告訴人民一件事，就是不可以出聲，否則就要被消失，叫人安守本份。在香港，我們還可躲在法律後面，警方多少也要依法，我們也至少有網路自由，所以香港要有良心角色，告訴內地朋友，你們是有人支持的，不是孤獨的。

寶：所以報導說艾未未的媽媽也向你表示謝意。

鴉：感覺就是connected（連繫）了。
以我好有限的政治知識，中國在全球經濟體已是最大的player，但她只沉迷於GDP的迷思，但經濟發展的同時仍有社會、人文和環境的成本，但這些方面他國已經難以置喙，因此外國媒體視而不見，聽而不聞。決定一個國家的走向始終是人民，吾爾開希說過極權是建立在人民的恐懼之上，如果人民沒有恐懼，極權是建立不了的。中國的維穩開支已超出國防開支，可見她對人民的恐懼比外國還大。

社運經驗
寶：以前在抗爭場合都不多見你，你以前不太熱衷於社運的嗎？

鴉：是的。我有去過六四／七一遊行，也去過菜園村，因為我認為這是道德問題。但我不怎參與反高鐵，因為我以前會認為這類型抗爭，或如天星皇后運動是政治／文化問題，這些問題都可以由許多不同角度詮釋，沒有對與錯，過去太懶就不想作出判斷。

寶：最初是因為道德，其後你今天已介入政治，那是一個轉化啊！

鴉：我雖然原本的動機好卑微，是純粹覺得艾未未不應因表達自由被箝制而失蹤，塗鴉只是希望路人見到覺得奇怪就會問，但想不到有這麼大的公眾回嚮。
認識了社運界的朋友之後，就發現其實我們可以做的事情可以更多。現在我會想是否應繼續參與及貢獻社運呢，還是做完這事就算，不過我想若有機會，我認為我們應該以擁有的能力繼續發揮。

寶：其實我們也是邊行動邊思考。

後記
在艾未未塗鴉上，她寫上「誰在害怕艾未未？」究竟係誰怕他？人民還是政權？
這三個月，國內已有四十多人被失蹤或拘捕。在香港，警方的敏感反應似乎也是在應驗政權最害怕的東西。下一步，她和其他朋友，希望透過塗鴉，讓眾人關注艾未未以外，也會關注其他國內被捕異見人士。

圖：受訪者提供

原文刊於四月廿五日星期日明報

神學龍門陣：社關神學對談

劍玲 — Mon, 25 Apr 2011 07:33:52 +0000

日期:

2011-05-14

你已經參與在社關行動中？
你在猶疑社關行動與信仰是否衝突？
你對自己教會不關心社會公義，感到灰心失望？
人生有涯、資源有限。拯救靈魂或改革社會，只能二擇其一？
不同的社關實踐，背後的神學有何異同？

天主教教會特別在梵蒂岡第二屆大公會議後，明確肯定教會在現世的使命與建設天國不可分割。基於福音精神、信仰原則及經驗，發展出一套具時代背景的社會訓導去回應世界的挑戰。他們的社關神學與行動模式，對新教教會有何啓發？

新教方面又如何？福音派亦有具相當公信力的社關信約與文條，如洛桑信約、芝加哥福音派社會關懷宣言等。然而這些信約，對香港教會產生多大影響？本地福音派的社關神學又是怎樣的？為何仍有教會被指對社會不公義的現象默不作聲？教會要社關，有何困難？

普世派一直以社關見稱，然而這些傳統來到香港，其實踐如何？與信仰的連結又是怎樣？還有信徒知道自己教會的普世派傳統嗎？

今天，希望藉著平信徒的提問，並各宗派代表的分享，概括地疏理本地基督信仰內，不同的社關神學與行動方向。務求互相學習、勉勵反省、進入群眾、實踐基督。

日期：2011年5月14日(星期六)
時間：4pm-6pm
地點：聖公會諸聖座堂(旺角白布街11號)

主持：
1) Benson Tsang

分享嘉賓：
2) 天主教代表（邀請中）
3) Michael Tang
4) 馮煒文先生
5) 吳國偉宣教師

內容：以龍門陣形式，主持提問，嘉賓輪流作答；並邀請台下即場發問，與主持和嘉賓互動。

嘉賓介紹：

Benson Tsang，從事室內設計，2010年初受一班「80後」苦行青年人感動而醒覺，繼而加入社會運動。過去一年多，用照片與文字記錄各類社會事件，包括反高鐵、政改、舊區重建、拾荒長者等等，其中一輯「苦行」照片令人印象深刻。近期不滿政府盲目派錢，連同朋友將政府派發的六千元，自組購買食物和日用品轉送基層學生及露宿者。又常常反省思考教會與社會、基督徒與公民參與。

Michael Tang，基督教樂隊「Hallelujah Get Out」創隊成員，其一曲 I ark you串爆方舟考古亂象，竟獲主流基督教原創音樂比賽季軍，其他創作亦以諷刺時弊見稱。Michael亦為「回歸基督精神同盟」核心成員，該組織曾「踩場」某祈禱大會抗議其向高官靠攏，為教內罕見之抗議團體。

馮煒文先生，資深神學工作者，曾任香港基督教工業委員會主任，以及普世教會協會宣教幹事。著有《傳福音的再思》、《假如耶穌在》、《這福音不出售》。馮先生自承福音派，其八十年代提出的「被罪者」(Sinned Against)概念，乃教內重要的社關論述建構。馮於1997年參與舉辦國慶崇拜，活動曾引起一定爭議。馮近年仍積極在公共空間發言，就政改政策等議題發表見解。

吳國偉宣教師，前香港基督徒學會社關、培育及公民教育幹事。現自設大公神學工作室，亦是香港基督徒學生運動的團牧，致力以基督教傳統資源，回應當下的提問。

費用：自由奉獻
名額：30人，座位有限，請預先報名留座
報名電郵：publictheologyforum@gmail.com
（請註明「報名參加神學龍門陣：社關神學對談」，信徒與非信徒皆歡迎參加。請在電郵中留下姓名、性別及所屬教會／信仰）
查詢：劉小姐 (Tel: 2384-3932)

合辦：

大公神學工作室
香港婦女基督徒協會
香港基督徒學生運動
飄流製作

**鳴謝聖公會諸聖座堂借出場地**

facebook event: https://www.facebook.com/event.php?eid=156002774463232

我們都是第七被告﹗—— 4月29日逼爆法庭，絕不容發展商變相打壓自由

熊一豆 — Sun, 24 Apr 2011 14:51:18 +0000

你可曾參與4月3日的「千人瞓街在美孚」反地產霸權行動？那麼，恭喜，你也有幸成為地產商入稟控告的第七被告。站在多行不義地產商的對立面，我們合該感到，與有榮焉。

但與此同時，我們都必須仔細認清是次發展商作出控告所暗藏的兇險。根據入稟狀，第七被告所指為「任何未經受權而進入或逗留（地盤）」以及「阻礙原訴進入地盤」的人士，而4月3日的「千人瞓街在美孚」則被列為阻礙原訴進入地盤的證據之一。明顯，發展商除了以大包圍形式─一個也不放過─去控告第七被告，還於白紙黑字間把「阻礙」的定義無限擴大至非直接影響工程的行為。在香港，原來連反對地產商的示威行動，都可被納入「阻礙」之範疇而遭控告與索償。如此囂張跋扈，果然是地產霸權的最惡本色。這根本就是以阻撓工程之名，行打壓自由之實。

假若這種無理的控告竟能獲勝，那不僅代表正義不得伸張，更意味香港的自由表達空間將進一步受到嚴重打壓，地霸的惡勢力進一步得逞。試想，假若此例一開，日後的示威、遊行，參與者除了有可能面對警方的檢控，還可能被任何商家權貴以阻礙xx的名義，進行鉅額索償，以茲打壓。所以，是次的第七被告，是地產發展商公然挑戰公民權利，踐踏集會、示威自由。

我們都是第七被告，我們必須站出來─4月29日上午十時於高等法院，向地產霸權布下的無色恐怖說不﹗﹗

(Photos by Benson Tsang)

地霸肆虐，一個都不放過

活在香港，想要安居樂業過平實日子，還真不容易。幾乎想不出有多少普通市民，能幸免於地產霸權之難。高地價政策下樓價沒有很高只有更高，沒意欲置業的租戶，少不免隔年一次「加租─搬遷」的流離模式；勉強能上車供樓的，如今天價市場下，一家三代都將成為房奴替地產商打足一世工亦非什麼稀奇事。那麼你說夠資格住公屋的就避過了吧，卻又怎能忘記政府出賣公共資產領匯私有化後趕絕小商戶引入連鎖店直接扼殺居民的平價消費空間。連公屋購物都要大型商場化，就更別提由港鐵沿線一路開發的上蓋物業，悶得只有千篇一律的商場與城堡，隨著鐵路路線之四通八遠，一統香港地貌。如此格局下，即使有能力成為「豪宅」業主者，也別奢望能逃過地霸蹂躪。地產商的貪婪是如何都填塞不滿的，於是，吸血到極處就在建築質素上打主意，購入豪宅者如今連番面對發水樓、清水樓、滲水樓噩夢困擾的，大有人在。在這場蛋與牆的對壘中，豪宅小業主充其量也不過是一枚稍大的蛋而已。

地產商與港鐵以外，砌起這堵石牆的，市區重建局當然亦「功不可沒」，其獲發展局御賜「八成強拍」尚方劍，配合著把香港舊區人地情擊碎繼而驅逐，與地霸聯手搵真銀。老區街坊欲哭無淚，一生儲蓄「被發展」得大縮水，臨老失其所依才確認此番真相︰地產霸權治下，大石砸死蟹，置業保障根本無從言說起。

如今美孚八期起樓爭拗的不義之處，亦正在於大業主為求圖利，不惜犧牲一眾小業主的權益。這次，地霸(新世界年前把地皮賣予祥達，但祥達懂事為新世界顧問律師)的吸盤瞄準大型屋苑內並沒建樓的空地(可包括球場、水池、一層高的社區中心等等)，如意算盤是欲在已發展的地皮上再度發展圖利，正所謂(借朱凱迪所用比喻)，貪婪垂涎，連榨過一次的橙都要返轉頭帶皮二榨賣錢。

看準時間，威逼利誘意圖嚇退居民

此橙得以返頭再榨，關鍵在於政府輕率妄動，把全部八期小業主共享的剩餘地積比率，全數撥歸只佔八期一小塊地皮的發展商，批准他們將橙皮也拿去榨汁。一眾小業主當然不肯在不義面前屈服，於是聚集地盤反抗，他她們於保家亭全天候守衛家園至今，已達四十天。

留守地盤的同時，居民亦積極進行司法覆核，而正正就在司法覆核的準備工作進入最後階段的這幾天裏，對家(當然不只是發展商，剛就港珠澳橋環評輸掉官司的政府，利益理應與發展商一致)連番出招，軟硬嫌施，力求嚇退居民放棄爭取，把公義事私了。

不早不遲，保皇黨民建聯的李慧琼議員，向記者稱自己頻頻落區與居民商討，總結出三個所謂解決方案︰

「第一個方案是讓地段擁有人祥達「樓照起」，但就須向美孚第8期居民作出一定的金錢賠償。儘管有較多居民提出這個方案，但問題是發展商沒有法律責任賠償，最多只能作「道義賠償」。

第二個方案是拆走整棟美孚第8 期，由祥達與美孚居民連同「屏風樓」的地皮一起重建。但她稱，這涉及的問題更大，包括龐大的重建費用、法律和環保問題。

第三個方案則是游說發展商不要起「屏風樓」，改為興建會所，但祥達是否願意放棄「屏風樓」所能帶來的利潤，恐怕是一大問題。」(見明報2011.04.15)

有趣的是，居民說李慧琼到訪地盤總共不過兩、三次，拍照與吃飯是有的，但與工作小組商討上述方案，卻是聞所未聞。先撇開李這種單方面「代表」居民向傳媒放風的行徑，分析一下這番說話的用意。明顯，政府於整個審批地皮作二度發展中的錯失，在李議員的描述中，消失了；偷取剩餘地積比的公義問題，被置換成第一方案中的「賠償」問題。至於第二方案，可能性幾乎是零；第三方案，不起樓，根本就是居民一直的訴求，但李慧琼自己就率先替發展商關了後路。所以第二與第三方案不過是個幌子，起的不外是襯托作用，突顯第一方案之「可行性」，這明擺著是意圖利誘居民，以分錢(或分贜)平息事件。

一眾居民當然拒絕這種踐踏公義的私了方案。及後，民建聯在美孚辦事處舉行會議，稱要集思廣益，尋找打破僵局的方案。又很有趣，工作小組卻沒有收到正式邀請參與會議。不過，參與抗爭的居民仍積極出席會議，明確表達不會接受賠償方案，一定會把爭取公義進行到底。但荒謬的是，會議翌日，居民仍收到民建聯一廂情願的單張︰

「在會面中，各委員及小組成員都提出著一些方案︰
其一︰第八期都已近四十年樓齡，是否可以將第八期和現時地盤一並(併)納入重建，原居民可住新屋。
其二︰有關方面直接向受該屏風樓影響的業主作出賠償。
其三︰要求政府全力協助及配合，重新規劃孚佑堂及六期油站所剩餘的地積比率，免發展商再利用剩余(餘)的地積比率去建樓宇，以除後患。」(摘自民建聯單張)

這個保皇政黨，除了「禮義廉」真的不知該如何形容他們。明明居民一再表明不會接受賠償(從來就不是一個賠償問題)，他們仍然可以「總結」並保留此一方案，並且始終避過是非對錯的核心問題，自立於「安全」之地。但民建聯的總結亦並非全無「建樹」，出於鬼拍後尾枕吧，上述第三方案等同默認了發展商利用剩餘地積比乃是次爭端所在，並且堪稱為患。

然而，就在民建聯的居民會議後兩天，發展商祥達即入稟高院申請禁制令，更向居民索償損失140萬元及每月1.7萬元的保安費。此份入稟狀盡顯地產霸權的霸道本色，指列的第七被告，乃以大包圍方式把4月3日參與「千人瞓街」行動的所有參與者包括在內，而禁制令的範圍更超越地盤範圍覆蓋整條地盤外的私家路。不過，發展商大概忘記了，4月3日乃星期天，而地盤根本沒有開工，告什麼告？﹗而每月1.7萬的保安費，就更是可笑，地盤從來沒出現過保安員，反而居民倒日日夜留守地盤之外。

這些所謂罪狀，草率兒戲，明顯視法律為無物，目的只有一個，嚇退居民、成功返榨橙皮。

之前居民也心裏存疑，奇怪為何3月13日凌晨工程車夜闖地盤被阻後，發展商並沒即時申請禁制令。如今事情應比較清晰，若發展商當時立即入稟，則未能累積高達過百萬的索償款額，未能置小業主於險境，不足以嚇退他們尋求司法覆核。於是寧可按兵不動達一個多月，看準居民司法覆核的時間，才狠然出招，打亂居民的計劃，圖以鉅額索償擊退小業主。

如此看來，過去一個多月時間，新世界／祥達在暗暗織網，到了收網時候，就一方面置居民於官司與賠償險境，另一方面則出動民建聯(新世界董事總經理鄭家純即為民建聯監委)當紅娘提賠償方案，以為威逼利誘軟硬兼施下，居民承受不了壓力與官司風險，唯求息事寧人，接受後者了事。

不過，地產霸權的如意算盤未免算漏一樣，那就是世間有良知、有公義。假如對於只會以利益計算一切人事的權貴而言，每個人都有一個價的話，那麼，我們應該讓他們知道，對於普通市民來說，每個人都有一條底線。

假如，這些中產人士予人溫和、怕事的印象，那只是因為他她們曾對官與商，心存信任。以為商人會取之有道，以為政府會為市民主持公道，以為建制中的程序乃建基於理性與講理。如今卻正是官商政(黨)聯手，摧毀民眾的信任，勇氣就是被不公義與霸道提煉出來的。

獲悉遭發展商入稟控告當晚，居民的士氣反而高昂，喊出一句句︰我以為成第七被告為榮﹗

沒錯，地產霸權當前，我們都是七號被告﹗4月29日(下周五)上午十時，約定大家，高等法院見﹗全港的第七被告，起來，捍衛我們的自由，向地產霸權宣戰﹗

艾未未仍未回家　藝術公民大聲行

CY Alex — Sun, 24 Apr 2011 10:20:03 +0000

〔獨媒特約記者報導〕誰人害怕艾未未？4月3日國際知名藝術家艾未未原計劃前來香港，卻被人在機場強行帶走，至今音訊全無。為支持艾未未，香港近日亦出現一名「塗鴉少女」，在各處噴上圖案，令警方高調出動西九龍總區重案組徹查。白色恐怖的陰霾深深籠罩中港兩地。

昨天（4月23日）的「藝術公民大聲行」，就是香港藝術界支持艾未未、「塗鴉少女」及捍衛表達自由的呼聲。主辦單位「藝術公民」表示有約二千名藝術家及其他市民參與遊行，藝術家們以音樂、大型裝置、行為藝術及其他表達形式「發聲」，要求釋放艾未未及其他內地被捕人士。

代表著言論自由的「草泥馬」一直走在遊行隊伍前。

香港藝術家齊撐艾未未

是次遊行選擇在旺角行人專用區出發，終點為尖沙咀香港藝術館。遊行開始前，大會首先將繫上各種標語的汽球放上高空，接著由本地藝術家製造的等身大的「草泥馬」模型帶領隊伍前進。

不少遊行人士自備了道具遊行，有的戴上艾未未的面具、有的拿著艾未未的巨型肖像或「草泥馬」模型；有藝術家在身上塗上紅色顏料，也不少人沿途演奏不同樂器，引來很多路人圍觀。

不少遊行人士都自備了道具表達自己對艾未未被捕的看法

遊行過程中大家各自各演奏，譜成自由自在的樂章。

過去，一般的遊行都選擇以維園或修頓球場出發，遊行至政府總部或中聯辦。這次組織者卻特意選擇在旺角，沿途是川流不息的街道，自由旅客的集中心，讓更多香港人及中外遊客關心事件。

香港文化中心外的集體藝術創作

近千人在香港文化中心外集會

當隊伍到達中港城一帶時，有不少中外遊客駐足觀看及拍照，他們當中很多都被隊伍中的巨型艾未未肖像吸引。

遊行隊伍首先到香港藝術館外集會，將一幅艾未未巨型肖像及「藝術無懼、真理無罪」標語在藝術館平台上展示。艾未未是國際知名的藝術家，主辦單位「藝術公民」認為表達自由是藝術家及所有公民必須捍衛的底線，可是香港官方藝術機構卻沒有對艾未未被捕表態，實在令人遺憾。

主辦單位「藝術公民」將一幅艾未未巨型肖像及「藝術無懼、真理無罪」標語掛在藝術館平台上

其後隊伍轉到文化中心《自由戰士》雕塑外舉行「反白色恐怖藝文表演」，除了音樂、舞蹈等常見藝術形式外，行為藝術家（姓名）即場派發A4 白紙予參與者，再一起拋上半空，寓意將人類信息盛載及隨風飄揚，作為一個集體參與創作的藝術作品。

行為藝術家歐陽東則在文化中心外邀請兩位現場朋友創作，他在空地放置一個框架，以啤酒和清潔劑為地面「清潔」。

警方的不合理遊行安排

警方一如以往妨礙隊伍前進，在彌敦道和咸美頓街交界攔截了遊行人士，要求遊行人士須沿快線前進。在多番談判下，警方才開放慢線予遊行人士。警方這次亦要求隊伍沿佐敦道前往廣東道（上次是職工盟集體談判權遊行），可是從佐治五世公園至中港城的路段，途人極少，這部份安排實在不合理。

其實警方較早前以重案組警員調查和跟踪「塗鴉少女」的手法，已非常荒謬，是故網友已發動「人人都是塗鴉少女」的行動，以互相掩護。

很多遊行人士在沿途貼上艾未未的頭像

當人人都是「塗鴉少女」時

「塗鴉少女」在較早前接受《蘋果日報》訪問時表示，為了引起港人關注艾未未被捕，她直言不怕被捕及下獄。有約二千名藝術家及其他市民響應呼籲，參加昨天的遊行。「塗鴉少女」曾承諾出席遊行，但究竟她是哪一個？

早幾天在 Facebook 上亦有不少人呼籲少女們站出來保護「塗鴉少女」，讓警方難以確認及追捕。這次遊行，警方依舊全程錄影，事後亦可能會仔細分析錄像，把「塗鴉少女」揪出來。不過筆者認為這是一個不可能的任務，當人人都是「塗鴉少女」時，即人人都勇於站出來以各種方式表達異議聲音，掌權者要擋也擋不住，那麼誰是真正的「塗鴉少女」就不再重要了。

聲援艾未未捍衛表達自由香港藝術界2千人遊行集會

藍玫瑰精靈 — Sun, 24 Apr 2011 03:39:12 +0000

【獨立中文筆會自由寫作委員會2011年4月23日香港訊】今天是星期六周末，香港也正值復活節假期，細雨若斷若續，遊人如梭如織。而成百上千的香港藝術界人士下午於香港九龍商業中心區舉行“4.23藝術公民大聲行”遊行集會，旨在“以一國兩制下僅存的起碼的表達自由，為（中國大陸境內）其它不能暢所欲言、基本人權不得保障的人們發聲”。遊行人群在旺角商業區人行步道聚集，下午3時起，訴求強烈明確、表現形式多姿多彩的遊行隊伍在“草泥馬”道具車的引導下，高舉艾未未肖像和“藝術無懼，真相無罪”的前導橫幅，開始沿著主要商業街彌敦道向尖沙咀進發。沿途香港民眾及大陸自由行遊客紛紛駐足圍觀，拍照留念——經濟繁榮的香港，藝術家勇敢抵禦政府和警方的威嚇與打壓，藝術自由、創作自由、表達自由的元素頑強發酵，令人印象深刻。下午5時30分左右，遊行隊伍陸續抵達終點，据組織方稱遊行隊伍在尖沙咀文化中心聚集時有二千人。警方則表示，遊行隊伍開始時約500人，抵達文化中心約900人。

這場遊行集會由一個叫作“藝術公民”的組織發起，該組織在沿途所散發的遊行宣言中表示“關注表達自由、反對任何審查，故此發動一次別開生面的遊行，捍衛表達自由并聲援受囚的艾未未及良心政治犯”。“藝術公民”組織在遊行後隨即舉辦了“特立獨行·自由表達——反白色恐怖藝文匯演”，活躍在香港的一些自由歌手、詩人、舞者、行為藝術家為集會者和廣場上休憩的大陸自由行人士作了精彩紛呈的演唱、朗誦和表演。多位獨立中文筆會在港會員參加了此次遊行集會。

以下是獨立筆會自委會在遊行現場拍攝的獨家圖片。

（圖文報導：浦前）

圖1：“草泥馬”走來了！——“藝術公民”組織的“聲援艾未未、捍衛表達自由”大遊行一景。
圖2：遊行隊伍蜿蜒逶迆有千餘米之長，頗為壯觀。
圖3：一位90後少女舉著“誰害怕艾未未？”、“釋放艾未未”的自製標語在遊行隊伍中。
圖4：遊行隊伍中有左翼托洛茨基主義組織“社會主義行動”打出“釋放所有政治犯，結束一黨專政，反對白色恐怖”的大幅標語。
圖5：遊行隊伍進入名店林立的尖沙咀商業中心區——廣東道，此地每日麇集有採購名牌商品的大批大陸自由行旅客。
圖6：道旁駐足圍觀的大陸遊客紛紛舉起手機和相機拍下遊行盛況。
圖7：遊行隊伍浩盪進入尖沙咀文化中心廣場，隊伍中高張的一條橫幅——“警察等於維穩辦，自由就像一陣風”——格外引人注目。
圖8：兩位圍觀集會的大陸遊客在認真閱讀“聲援艾未未”遊行的宣傳單張。
圖9：兩位參加遊行的小朋友模仿大人表演行為藝術。
圖10：遊行先導隊短暫“佔領”香港政府卵翼之下的香港藝術館，伸張藝術自由的權利——“藝術無懼，真相無罪” 。
圖11：“特立獨行·自由表達”藝文集會在“自由戰士彫像”下舉行。
圖12：集會者向空中拋出的無數張白紙，像雪片一樣飛，象征創作自由、表達自由的無拘無束。

反核是要向全球生命負責

Franklen — Sat, 23 Apr 2011 20:31:28 +0000

1979年3月28日，美國三哩島核電廠爐心融毀並發生泄漏。1986年4月26日，前蘇聯切爾諾貝爾核電廠發生爆炸，大量高輻射物質被噴到大氣層中，然後飄散至大面積區域，包括蘇聯西部和歐洲，災難造成數以萬計的癌症個案，包括大批兒童和青少年。今年剛好是切爾諾貝爾核電事故的廿五周年，可就在3月11日，日本發生9級大地震，史無前例的地震和海嘯引發福島核電廠發生大爆炸。現時日本的核洩漏危機未有解決跡象，更繼切爾諾貝爾事件成為第二件第七級國際核事故。

鄰近香港的大亞灣核電廠，距離香港市區僅50公里 (福島核電廠距離東京約250公里)，近期更被揭發數度隱瞞發生核輻射洩漏事故。日本地震引發核事故後，令港人更關心大亞灣核電廠運作，多位專家學者信誓旦旦保證大亞灣核電廠不會重演三大災變，而港府官員則多次指日本洩漏輻射對本港無影響，本港的輻射水平正常云云。而中國環保部的核安全官員亦曾表示，中國的核設施安全「有保障」，中國不會因為福島核危機而放棄核電發展。

最近本港一群關注核電的人士，出版了一本《反核─向生命負責》的小冊子 (本書可在 http://www.greenpartypost.net/nonukes.html 免費下載)，內容主要是翻譯多個對長年關注核能問題的外國人士的訪問。書中有許多發人深省的意見，在此時此刻提供非常重要的非主流觀點，節錄如下：

福島核災隱瞞了甚麼？

廣瀨隆 (1)：

「(展示反應堆的內部圖片) 這是反應堆的底部。看看它的控制桿和電線、喉管等，複雜得如森林。電視上那些偽學者，走來向大家講些簡單說明，但這些大學教授懂些甚麼，只有工程師才知道內裏真貌。 [...]

「若我是首相菅直人，我會下令像蘇聯政府曾做的----在切爾諾貝爾反應堆爆炸之時，採用「石棺」的解救方法，把整個反應堆埋葬在水泥之下，就此也下令全部水泥公司總動員，從空中傾倒水泥。因為要準備最壞的情況發生，這是由於福島有第一核電廠的六個反應堆及第二核電廠的四個反應堆，一共十個。只要一個情況轉至最壞(中文譯按：即核芯熔解)，那麼所有工作人員就須撤退，或會全部倒下。即，假如一個第一廠的反應堆完蛋，其餘五個都來日無多。我們不知道它們完蛋的先後次序，但肯定會全部完蛋。如那樣的事發生，第二廠四個反應堆亦會相繼完結，可能全部完結。原因是我假定那些情況下，根本沒有工作人員可以留下來操作。我說的是最壞的情況，但機率並不低。

「我認為所有提供資訊的媒界都有錯，他們專講蠢話，如 [...] 他們只會將接受劑量與CT檢查比較，但CT檢查只照一陣就完事，與這個有何相干﹗輻射之所以被測量到，是因為有輻射物洩漏了。這些輻射物進入人體而在裏面反覆輻射，正是危險性之所在。」

可能高達一百萬人死亡：掩蓋不了的切爾諾貝爾慘案

珍妮‧謝曼 (2)：

「WHO [世界衛生組織] 和IAEA [國際原子能機構]於1959年達成一個協議：若沒有另一方同意，則任何一方也不能夠發表有關（核能與健康）的研究報告。協議內容至今仍沒有改變。這一情況就如叫吸血疆屍看守血庫：WHO這個負責全球健康衛生的組織，在發表報告前竟然要向IAEA交代。[...]

「我發現這次 [切爾諾貝爾核電廠] 災難遠比我想像中的嚴重。受核輻射影響的人不但死於癌症和心臟病，他們體內的每個器官，包括免疫系統、肺部、眼球晶體和皮膚，無一不受到破壞。不單止人類，每一種曾被研究過的物種，不論是魚類、樹木、雀鳥、細菌、病毒、狼、牛隻，每一個生物系統都被核輻射改變，無一倖免。」

任何劑量的輻射都不安全

艾拿‧布利凡 (3) ：

「[...] 在體外和在體內接觸輻射有很大分別。如果你站在一個會接觸到輻射的地方，只要你離開，你就不會再接觸到輻射。但如果你吃下或吸入一個輻射粒子，只要它仍然有放射能並留在你體內，它就會反覆輻照你的身體。再者，如果你吃下或吸入了一群輻射粒子，它們並非平均地散佈在你體內。它們會集中停留在一處。身體吸入的平均總劑量也許相對低，但某處的劑量卻可以大到足以傷害那裡的組織並導致癌症。

正因為這樣，日本在菠菜、牛奶和其他食物（還有水）中發現輻射才那麼令人擔憂。人們一旦吃下這些食物，就會持續接觸到輻射，增加患癌的風險。

前蘇聯的切爾諾貝爾核災難後，數以十萬計的的癌症個案中，大部份是因為人們吃下受輻射感染的食物造成。

最後，不同的接觸到輻射的人，也有很不同的結果。跟成人比較，小童更易受到輻射影響。一個胎兒在子宮裡只要接觸到10毫希的輻射，出生後十五歲前患上癌症的機會就會倍增。因此小童和孕婦食用受輻射感染的食物和水是特別危險的。

報章聲稱福島核電站至今洩漏的總輻射量相對少。如果是這樣，對人類健康的影響也相應少。但我們不能因此說洩漏的輻射是「安全」的，因為有人是會因為洩漏的輻射而患上癌症。 更重要的是，我們現在並不知道還有多少輻射會洩漏。 」

核能──污染、危險、昂貴

卡汾‧甘培斯 (4) ：

「核能的每個生產步驟都會排放污染，由開採鈾礦、選礦、提煉、濃縮、反應堆使用的鈾燃料，到最後留下的輻射性核廢料。即是說，核污染是永久不滅的。譬如說，美國內華達州的猶卡山曾被建議用來儲存核廢料，而美國環保局要求的是100萬年的監管，即是說連美國聯邦政府都承認核危害可達100萬年。但真實的情況更壞，因為有些放射性物質，像碘-129，它的半衰期是15,700,000萬年，將這個數字再乘大約10倍可得出它的「危害持續性」，即157百萬年；而美國環保局只承認100萬年的危害。可見核能帶來的污染問題是多麼嚴重。其實污染已從第一步的開採鈾礦開始----這些鈾礦，在美國多數是在印第安人的土地上開發，在澳洲、歐亞大陸或西非，也是在原住民的土地上開發。
[...]
另外一項危險就是，核能去到哪裏，哪裏就可能有核子武器。國際原子能機構(International Atomic Energy Agency)認為有四十個發展了核能的國家，都可以在短時間內利用核能技術發展核武。這在歷史上是曾經發生過的，例如1974年的印度。所以，核能的另一項危險就是核武擴散。
[...]
美國核能管制委員會容許核電廠例行地將核輻射物質排放到水裏。所有核電廠為了冷卻的需要，都建築在水邊，而且更可以順勢將輻射物質排放到河流、湖泊、海洋。
[...]
核能工業希望大家相信核電廠絕不排放溫室氣體，但實情卻相反，尤其是在核燃料鏈的起首階段，需要大量能源，其中大部分來自化石燃料。需用化石燃料的工序包括開採、選礦、加工處理，特別是鈾濃縮的過程。在美國有兩座於1950年代設立的鈾濃縮設施，其中一座現時仍運作，它們均依賴兩座燒煤的發電廠，藉此將鈾濃縮。燒煤產電非常污染。這兩座濃縮鈾設施所需電力為全國用電量百分之一，數十年來皆如此。此外，過程中亦排出大量損害臭氧層的氯氟碳化合物(CFC)。因此，核電確會排放溫室氣體和損害臭氧層的化學物。」

核電是門以萬億元計的龐大生意。自三哩島和切爾諾貝爾事件後，歐美的核電發展表面上略為收斂 (法國例外) ── 跨國核工業集團過去二十多年便一直瞄準中國等「發展中國家」的能源市場，近年更以應付全球暖化為藉口，要在這些缺乏民主監督的地區內大展拳腳。大亞灣的一、二號反應堆，便是法國費米通公司（Framatome）的壓水式裝機，以及英國通用公司（General Electric）的發電機，當年便有一百多萬香港市民簽名反對大亞灣興建核電廠，惜無法扭轉黑箱決策和黑箱作業，未竟全功。現時中國政府更希望增加核能發電的規模 (李小鵬[李鵬之子]便參與其事，主持華能電力)，以無限量的國家資金支援，正在興建和計劃興建的反應堆就有240台(其中34台在廣東)，勢令數以億計人口的生命和健康受到威脅。

可是，正如上文指出，核電涉及龐大的風險、社會和環境成本 (風險不等同那個由專家「科學地計算出來」的出錯機率，而是[在實際上十分有限的運作經驗下估算出來的所謂]機率乘以可能發生的後果)。單單核電廠不斷產生的核廢料，其毒性半衰期短則數百年長則數以(百)萬年計，其處置是個棘手的問題 (各國幾十年以來都只是將廢料不斷堆積在廠房內，部份堆埋在弱勢的原住民生活地區)，成為世世代代的永久負擔。不論是核電廠意外發生時洩漏的輻射，還是平時於生產過程中長期「合法排放」至河流、湖泊、海洋...的輻射物質，可能正在造成萬千物種不可逆轉的傷害、缺陷、基因變異和滅絕。

歸根究底是國家政權和跨國資本將短視的經濟發展和狹隘的集團利益置於永續未來之上。可是地球的土地是我們這一代的過客向她借來的，我們無權破壞她的生態系統，留下千秋萬世的罪孽，並讓後代子孫和其他物種遭受核電災害和污染的殘害甚至滅絕。香港是資訊發達的中國地區，享有大陸人民普遍沒有的言論自由，我們(包括環保團體)應從發展主義的意識形態中覺醒過來，盡道義責任站出來要求各國 (包括中港政府) 尊重生命和向全球負責，馬上停產停建所有核電設施，並與人民共訂節約儉樸及世界和平的方案；並向財團 (包括投資在廣東核電廠的中電) 嚴正抗議。

註:
1. 紀實文學作家，1943年出生，東京早稻田大學畢業，曾任職大型製造商技術人員。其後執筆開始寫作，作品有《在東京建核電！》、《危險的話》等訴說原子能的危險的作品，同時也展開反核能的民間活動。
2. 2011年3 月5 日，民間核能關注組織「超越核能」(Beyond Nuclear)製作了一輯訪問節目〈切爾諾貝爾：一百萬人的災難〉（Chernobyl: A Million Casualties），受訪者珍妮‧謝曼博士（Dr. Janette Sherman）介紹了一本研究切爾諾貝爾核災難及其後遺症的新書《切爾諾貝爾----人類及環境的大災難》("Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment")，並預言核災難將會在世界各地陸續發生。六日之後，日本福島核電廠意外發生了。
3. 內科醫生，也是「關注社會責任醫生協會」(Physicians for Social Responsibility) (http://www.psr.org/) 董事局成員
4. 在「超越核能」(www.beyondnuclear.org)工作，專門監察放射性廢料。

「中共維穩目的及變革關鍵」與「寓革命于娛樂」的重要性

周鍾揚 — Fri, 22 Apr 2011 07:20:50 +0000

中共維穩的目的與政治變革的關鍵

較早時看到一段關于訪問香港城大教授鄭宇碩的片段。在訪問中鄭宇碩說中共官場上的貪腐、並沒有發生在中國市級以上。這說話是完全不正確的。事實上、貪腐問題在中共高層領導人中最為嚴重。請參看筆者另一篇文章(轉貼)「中共太子黨最新資產排名」、便可清楚了解其中事實的真相。因為國有企業的存在、而做就了大量貪腐官員及太子黨員對中國財富上的壟斷。中共領導人的子女全當上了國企公司的主席及創辦人、他們的資本和資金從那裹來、相信不說自明。還不是原屬於全中國每一個公民的財富！

由於中共的國有企業制度(即所謂有特色的中國社會主義經濟) 的存在、而催生了大量官員的道德敗壞、如官商勾結、貪腐及包二奶、情婦等問題。加上對人民自由、人權上的打壓。中共政權是一個極不道德的政權。

一個本質上不道德的政權、不能因為由於在它所施予的、強大壓力之下、而導致表面上沒有產生出強大的反對聲音、而成為合法存在的依據。加上沒有通過選舉而產生的、人民授權及人民同意的意涵。這個不道德的政權、它的合法性存在便不能被證成。

由於受利於經濟上的發展、除了受迫害的人之外、一般人並不察覺到中共政權對自己及一般市民的日常生活、構成很大及直接的表面傷害。( 注意: 只是表面上的不察覺或不聞不問、但其實像毒奶事件、由於官商勾結、中共政權其實導致很多人都受害 ) 因為中共領導人的貪腐問題、並未「明顯」及「直接」的影響一般市民的利益、不像負責拆遷的貪官、直接地傷害著那些受影響的市民的切身生存條件。所以一般市民並不如那些直接受害者一樣、清晰地了解及明白到自己、其實是受到貪腐官員及領導人的傷害。更有些人因為害怕中共的高壓統治、而對政治議題不聞不問。

所以在中國還有很多人對中共政權的怨憤、並未達到臨界點。而在社會上、從表面上看來、除了一些偶發性的抗爭事件、大體上仍可以保持一定的穩定狀態。現在中共的領導人十分羨慕、及想效法新架坡政府的政策、想利用經濟上的進步痲痺人民的良知與心靈、從而保住自己極端貪腐得來的利益、財富及權力。

所以他們提倡和諧、維穩、不搞真民主、不搞三權分立、不搞多黨制及政黨輪替。因為中國一旦有了真民主和民主選舉、及有了政黨輪替、新上台的政府及人民便會追究原中共領導人執政時期的資產來源。他們便會遭遇到像台灣前總統陳水扁一樣的下場。

筆者相信、解放軍是將來改變中共現政權及制度的重要關鍵。因為解放軍及其將領、在基本條件結構上、並不可能得到像中共其他高層官員及領導人一樣、擁有巨大財富的機會。就算是最近大幅加了百分之四十的薪金(只是一萬幾千元)。與大子黨個人的資產(數以十億計) 比起來、根本無法相提並論。

所以一個如果有良知的解放軍或將領、他們一般都不會被那些少少的利益而蒙蔽了自己善良的本性。只要他們明白到、例如在六四事件上、他們維護的不是廣大人民的利益、而只是一小撮貪腐高層官員和領導人的既得利益、權力和財富。他們便會作出由思想而啟動的行為上的改變。這股改變力量、就是全中國人民渴望見到的革命原動力了。筆者認為、中國茉莉花革命的其中一個要點、便是要啟發那些有良知的解放軍及將領們。

「寓革命于娛樂」的重要性

筆者提議參與「中國茉莉花革命」的人士、要抱有「寓革命于娛樂」的思想及心理狀態。「娛樂」的意思、並非「玩耍」、「不認真」、「開玩笑」或「惡搞」。恰恰相反、他們應該對這個革命運動持有一種很「認真」、「嚴肅」對待的心態。因為這個革命運動是「正義」、「莊嚴」和「神聖」的。但另一方面、參與者都應該以「輕鬆」、「開朗」、「喜悅」、「冷靜」、和「愉快」的心情去参與及面對這場革命運動。這便是筆者認為要「寓革命于娛樂」的意思。

因為這是參與者基於自己的「良知」、「正義感」及「理想」所啟動的行為、而產生發自內心的「良好感覺」和「愉悅感」。這種「良好感覺」和「愉悅感」是非常珍貴的心理狀態。比任何行為上產生出來的愉快感覺更加珍貴及值得珍借。這種「喜悅感」是將來人生的一個美好回憶及經驗、及在將來是對自我發展進步的重要推動力。

筆者希望所有中國人都定期每個星期、在有空閒的時間、出來參與「中國茉莉花革命」的微笑散步行動。只要大家保持警覺、克制及守望相助的精神、這革命行動還是安全的。

中國人現在就像籠裏的獅子一樣、被中共政權的國家機器的鐵籠囚禁著。雖然中國人民的各種自由被中共的鐵籠禁錮著、但只要大家集合並發揮思想上强大的力量、中共這表面看上去牢不可破的鐵籠、其本質是脆弱的、是不堪一擊的。「中國茉莉花革命」正是這强大思想能量的泉源及果實。

在「中國茉莉花革命」實行的多個星期以來、中共呈現出極度緊張的狀態。從中共部署極大的警力、及人員的對應。便知道他們的恐懼心態已達到、草木皆兵及風聲鶴唳的境況了。我們可以看到中共內心的脆弱本質。

只要我們抱持著上述的心態去作長期的抗爭、即使暫時因受到強力打壓、而活動稍微平靜下來。但等到敵人鬆懈時、又再度活躍聚集起來作長期角力。最後勝利必定屬於全中國人民。擊破這個囚禁全中國人民多年的鐵籠、將會是指日可待。這將會為世界人民抗争史上寫下新的一頁。

請廣傳！