香港獨立媒體 - 影視音像

電影筆記60週年(二) - 電影放映

blackann — Tue, 10 May 2011 13:10:11 +0000

日期:

2011-05-12

電影筆記60週年(二)

關於如何成為一個「電影作者」的爭論，似乎沒完沒了。電影筆記從五十年代初除不停鼓吹作者論外，基本上並沒有甚麼新的論調。可是，不容電影筆記的評論人否認的是，他們的寫作確實是為自己將來當導演而鋪路。久而久之，他們提倡以場面調度而尋找作者，或定則作者風格的這種「一元論」，漸漸站不住腳，人們開始質疑「場面調度」作為電影美學準則的客觀性，即使在電影筆記的編輯部內，各人也爭持己見，鬥至白熱化之時，發生了「搶發144」事件，電影筆記從此走上了一條「現代之路」。

「搶發144」指一次於電影筆記編輯部內的鬥爭，當中牽涉編輯的易位。巴贊於1958年早逝，大有可能是引起這一次「搶發144」的源頭。電影筆記的編輯巴贊四十歲之齡便英魂歸天，對法國的文代界、評論界來說猶如痛失金鏈上的瑰寶，一眾年輕的寫手們在失去了這位永遠抱住開放態度與他們持續討論、早慧又博學的文化巨擘後心如刀割；電影筆記本來的光明路，驟然添了一層晦霧。電影筆記的高層，從沒料到巴贊會去得這樣早，於是依力盧馬臨危授命，接任了編輯的工作，高層的決定，加上本已彌漫在電影筆記群的消沉和負面情緒，終於令到潛藏在各寫手心裡的矛盾浮面，引起了激辯。第一、盧馬雖然是屬於電影筆記派，但他的年紀實際上比杜魯福、高達和列維特等人大一截，思想上有一段距離；而盧馬再三強調，值得傳頌的是傳統的電影美學，比較因循和保守，並不鼓吹以當時湧現的各種現代思潮（如結構主義）去解讀一齣電影，或以之來判別一齣電影的高低。對於他來說，電影的美是構圖之美、色彩之美、對白之精警和調度之美。相對而言，較他年輕的列維特則認為，應以更多元的方向解讀電影，致使電影成為一種更完善的藝術。他更指出，只以場面調度去斷定一個導演是否作者實在是專橫的表現：「若一個導演只懂去場面調度，但他的故事充滿着昏庸的念頭、幼稚的對白和演員惡劣的演出，哪這一套還是上等的電影嗎？」加上電影筆記向來評論的電影都以荷里活片廠的為多，可是這時曾被他們捧上天的導演們都無可避免的漸漸衰老，作品的水準下降，列維特認為電影筆記應投放更多的注視到其他國家的電影導演身上：如巴新電影運動Cinema Novo的導演Glauber Rocha的電影、東歐國家的導演楊素、沙保、馬卡維耶夫的電影等，以保持電影筆記的先鋒地位。杜魯福、列維特和高達曾為此向盧馬提出請求，不過盧馬對於他們的請求視若無睹，更請來更多跟他同一門路的寫手為電影筆記撰稿，以鞏固「盧馬派」的地位。於是在印製第一百四十四期電影筆記的前一晚，電影筆記的編輯部竟然打起大戰來。盧馬依舊在覆看一百四十四期的藍紙，而在辦公室的另一頭，列維特竟同時和其一班革命派在編輯著另一份一百四十四期的電影筆記!盧馬眼見事態緊急，為怕列維特的版本比自己的好，他唯有再次去編排自己的籃紙。直到破曉時份，到了期刊將要付梓之時，高層一致認為列維特的版本較為可取，身上還穿着睡衣的盧馬「敗走」編輯部，由列維等取代其職位。（電影筆記高層對盧馬的表現其實一直都不太愜意，曾經有一次，一位高層在傍晚六時到電影筆記的辦公室找盧馬卻撲了一場空，辦公室內連一個打字員都沒有；又有一次，當一位打字員走進盧馬的辦公室時，瞥見盧馬半個身軀懸在窗外，手拿着魚桿，用魚絲把一支迷你咪高鋒吊至低一層單位的廚房處，錄取廚房中的環境聲音。由此可見，盧馬還是心垂電影，他的終極目標是成為一名導演，所以，電影筆記只要行銷的數量穩定，他便可以專心於自己的電影籌備工作，重大變革對他來說十分浪費光陰。因此，對電影筆記高層來說，是輕蔑的表現。）

新編輯列維特，請來了幾位不同學術範疇的年青人進駐電影筆記，比較著名的有李維史陀的入室弟子Michel Delahaye—以人類學和社會學的角度去剖析一齣電影對社群的影響。而在幾期的電影筆記中，他們還請來了現代思潮的重量級人物作對談，討論電影的可能性，羅蘭．巴特便是其中一位，他認為電影不一定是用來說故事的，若電影是用來說故事，它亦已經說得夠多。他在討論中推崇阿倫．雷奈的《去年在馬倫巴》（另一篇名作Marienbad Year Zero，出自電影筆記寫手Andre S. Labarthe，亦同樣覺得《去年在馬倫巴》有其電影史的地位，是電影藝術的突破，稱其為Last of the great of neo-realist films），他斷言，電影是透過映像讓觀眾發現故事，使觀眾成為「英雄」。電影筆記的革新，令其銷量續漸增加，訂閱電影筆記的讀者更為廣泛，封面的設計變得更層出不窮。1966年十一月，十多年來以黃底黑白相片為標記的電影筆記破天荒以安東尼奧尼第一齣彩色電影《Red Desert》的劇照為封面照片，告別了舊有的黑白設計；有趣的是，同年十月號的電影筆記，是以《Red Desert》的黑白相片做封面的。既然現代大師也開始用彩色攝影，這兩期的電影筆記似乎在暗暗呼應着他﹣﹣要趕上時代的步伐，Cahiers Du Cinema亦難免要走向現代。

二十四份一電影會
五月放映電影

12/5 1. All About Eve (1950)
http://www.youtube.com/watch?v=u3IONdE15vQ

預告

19/5 2. Will Success Spoil Rock Hunter (1957)
http://www.youtube.com/watch?v=gVTyqLQUpdg

26/5 3. Angel Face (1952)
http://www.youtube.com/watch?v=FdnVCnOe5uM

晚上八時至十一時，富德樓9樓獨立媒體平民班房，費用全免，特別鳴謝獨立媒體借出場地。

影像串流:

See video

致「電影市場學」（Facebook群組）的公開信

terryzenki — Thu, 05 May 2011 12:41:36 +0000

「電影市場學」版主台啟,

你好! 得知本人因提出有違貴版立場之留言,而被封鎖留言權利、甚至被禁止繼續對貴版關注。本著有容乃大,本人對於貴網行動不予致評,並尊重貴版行使管理權之權利 - 即使如果無理,but you can play your own rule in your page - 這可是貴網在早前的留言中提及的。

然而,本人對於貴網的立場與此番舉動,仍有不少疑問,考慮到貴版主的修養及教育、文化程度,現將之具體簡化作幾個問題:

1.貴版自稱為「電影市場學」,請問此「市場」,是指可公開為公眾所討論、知曉、參與的「市場」,抑或是有所偏頗、傾軌、利益輸送、有既定立場的「市場」呢? 是面向普羅大眾、容納不同口味、類型的觀眾的「市場」, 抑或是只針對某種族群、只容納同流、抗拒異見的「市場」呢? 希望貴版在取名時,能夠名及版義,或起碼標明立場,不要表面上大開門戶,而又暗藏關卡,美其名「保留有刪除粗俗、擾亂、辱罵、過激，和廣告的回應以及封鎖的權力」,實則只是按個人喜好、既定立場,以討論市場之名,「圍威喂」搞宗親會。本人尊重貴版有執法權利,但如果做法一言堂、舉止共產黨,有你講無人講,則難堵悠悠眾口! 換個貴版主應該能理解的說話,正所謂「無咁大個頭就唔好戴咁大頂帽」。

2。貴版自稱為「電影市場學」,請問貴版奉行的「市場學」,是何學派? 如果從「市場學」而言,本人只聽過「顧客永遠是對的」,未有聽過「版主永遠是對的」。如本港這個世界聞名的自由商業市場而言,其馳名之處,在於一直奉行「積極不平預」態度,一切取決於市場供求,優勝劣敗,良幣驅逐劣幣,讓市場自然淘汰......而非中央出招干預,主動調控,打造一個「和諧」的空間。本人學養未精,未具有中國一言堂式的紅色思想,因此對於貴版就「市場學」的演譯,大惑不解,還望向貴版主求教。

3. 我以為香港仍是一個容許言論自由的社會,人人在和平理性不人身攻擊的情況下,擁有發表意見權利;社會上出現對於異見人士的打壓,我本以為只出現在部份極權當政者手上;豈料在理應公開、自由的電影藝術評論上,竟有人以持有權利為理由,限制群眾發表意見的權利、並「問心無愧」地對於異見者進行剔除、打壓,敢問貴版主此舉是否恰當? 自問本人對閣下提出的意見,語氣溫和,不具粗言穢語,不備人身攻擊,凡事說之以理,請問何罪之有? 是否持相反意見,就要被「河蟹」?本人大膽敢問貴版主,是否本人過於能言善道,令你對本人提問為之語塞,觸及閣下學養不足的痛處,因而痛下此殺手呢?本人一心提問,希望弄清是非,如本人的確令閣下萌生弱感,以至無地自容,本人致萬二分之歉意。

最後,希望寄語貴版主。如今網絡發達,但不代表在網上創造世界就等同上帝。從事市場學者,最忌是遠離群眾,得失人群。如閣下一心求學,希望閣下明白「求學者為謙」的道理,尊重不同聲音,容納不同意見。陳腔濫調如「人在做天在看」,其實,人也在看。換一個閣下知識水平可以理解的說法,如此行為,太過「樣衰」啦。貴版的人造「和諧」,亦只能稱之為「河蟹」,食之而後快。如貴網有心擁抱大中華,靠攏主流,實行紅色行為,白色恐怖,對異見者進行打壓行為,明用網絡進行軟性電影推銷行為,但又抱著學術討論為先的虛假面具,向發行商叩首,則貴版的水平,亦不足以令本人及各界電影愛好者所關注。貴版主的行為亦足以反映閣下的包容與文化水平,建議閣下學市場前,先學學做人吧!

開源視頻編輯軟體：Avidemux & VirtualDub

Richardfx — Fri, 29 Apr 2011 13:15:59 +0000

在MS Window中，Window Movie maker這種隨作業系統附送的軟體雖然可以用作視頻剪輯，但功能並不強大，支援格式又少，如果要進行更專業的影片編輯，非要別的軟體不可，以下介紹的兩個免費的開放源代碼的視頻編輯軟體--Avidemux & VirtualDub，就提供更多進階的功能：

[維基百科說明]：Avidemux
[軟體下載網站]：http://avidemux.sourceforge.net/
[支援作業系統]：MS Window, Mac OS X, Linux, BSD
[支援語言]：英文(MS Window)/多國語言(含繁簡中文)
[授權條款]：GNU General Public License（GPL）V2

[註]：現在的Avidemux(2.5.4)有不少BUG，如影格顯示出錯(導至無法剪準想要的影片片段)、某些濾鏡會導至軟體崩掉重開、沒有自動把不同解像度的片段調整一致的功能，Real格式也無法支援，它最好的地方還是把影片快速轉成MP3格式。

[維基百科說明]：VirtualDub
[軟體下載網站]：http://www.virtualdub.org/
[支援作業系統]：MS Window
[支援語言]：英文
[授權條款]：GNU General Public License（GPL）V2

[註]：VirtualDub不支援MP3、FLV、Real等格式，桌面影畫錄影的支援解像度與範圍又太少，自身提供的濾鏡不多，要外掛更多濾鏡就要自己到別的網站下載及親自把檔案放到正確的資料夾，不太方便，幸好這個軟體的隱定性較佳又沒有甚麼嚴重的BUG。

如果真的要好用、開源兼能做到相當專業的視頻編輯軟體，那最好還是安裝Linux作業統並使用當中的Openshot，再配Avidemux影片快速轉MP3功能才能取得令人較為滿意的結果，但如果真的要做出更複雜的專業效果又不怕付費，那MS Window中的商業軟體如會聲會影或威力導演會是更佳的選擇。

原文連結： http://richardfx.blogspot.com/2011/04/avidemux-virtualdub.html

誠聘媒體計劃統籌（Media Project Co-ordinator）

webmaster — Sun, 24 Apr 2011 03:03:15 +0000

日期:

2011-04-24 - 2011-05-16

職責：
與本網站編輯及特約記者緊密合作，拍攝、剪接及製作新聞短片。同時，亦需參與更新一紀錄片網站內容。

薪金待遇：
﹣HK$9,000-11,000（視經驗及學歷而定）+5%僱主強積金。
﹣彈性工作時間，年終雙糧，約滿酬金。
﹣一年合約（有機會續約）

學歷及工作經驗：
﹣熟悉基本拍攝及剪接技巧，有製作新聞短片經驗優先，對網上獨立媒體有興趣。
﹣獨立工作，善於溝通。

申請辦法：

請於5月16日或以前，把以下資料電郵至inmediahk@gmail.com，如需郵寄，請寄往「香港灣仔軒尼詩道365號富德樓9/F」。

﹣履歷（包括學歷、工作經驗、聯絡方法）
﹣求職信
﹣曾拍攝的短片
﹣一位諮詢人的姓名、背景及聯絡方法（電話）

面試通知：面試通知將於5月20日前發出，並會安排在5月21及22日面試。

VLC media player：開源影音播放器

Richardfx — Fri, 22 Apr 2011 12:00:24 +0000

VLC media player來自VideoLAN計畫，顧名思義，VLC media player就是用作播放各類影音格式及串流的多媒體播放軟體，除了Real player的專屬格式只能部分支援外，幾乎所有的影音格式都能完整播放(詳見VLC playback Features)。

[維基百科說明]：VLC media player
[軟體下載網站]：http://www.videolan.org/
[支援作業系統]：Window, Mac OS X, Linux, BeOS, BSD, Pocket PC及Solaris
[支援語言]：多國語言(含繁簡中文)
[授權條款]：GNU General Public License（GPL）V2

[註]：直至1.19版為止，在播放影音時，本人發覺最前的一小段及最後的一小段(各佔1秒左右)會被自動跳過不播放，這點在其他多媒體播放器播放時不會出現，看來軟體有Bug。

原文連結： http://richardfx.blogspot.com/2011/04/vlc-media-player.html

我們都需要幻象師

嚴尚民 — Thu, 14 Apr 2011 06:17:33 +0000

原刊於四月十四日《香港經濟日報》

曾憑《瘋狂約會美麗都》得到兩項奧斯卡提名的動畫片導演Sylvain Ch omet 最新作品《幻象師》（ The Illusionist,2010），八十分鐘的動畫色彩奪目、構圖極盡心思，盡顯動畫比電影更能天馬行空的優勢。《幻象師》另一傑出之處，就是能兼顧劇情，沒有只側重影像而忘記了說故事，布局出色，角色形象鮮明，發展至最後教人莞爾的結局仍劇力十足，絕無冷場。原來Sylvain Chomet 改編的，正是來自法國笑匠導演積葵．大地所遺棄的劇本。

描寫流浪藝人

《幻象師》要說的，是現代城市中漸漸式微的流浪藝人行業。片中主角Tatisc heff（積葵．大地的原名）是一個中年幻象（魔術）師，營生愈來愈難，要維持生活就只能帶着一張日漸殘破的海報和道具四處表演，不是作暖場的表演者，便是在大型表現完場後，人丁疏落時從後台跑出來對着空椅耍幾道戲法。城市發展得愈快，娛樂的選擇亦愈來愈多，科技愈來愈進步，會看幻象師變魔術者如鳳毛麟角，而相信魔法的人更是少之又少。幻象師穿州過省的去表演，終於在蘇格蘭的一個還未完全現代化的小島上，他才再次得到別人的注意。

他的表演吸引了一個年輕的女孩，她更緊跟這個令她嘆為觀止的幻象師到城市。可是，本教她如癡如醉的魔法，也敵不過現代城市對女孩的誘惑。天真爛漫的女孩當初被幻象師所吸引，是因為幻象師把她破舊的一雙鞋換成了簇新的紅鞋，但其實迷倒女孩的不是疑幻似真的魔術，而是幻象師花真金白銀買給女孩的紅鞋。原來能點石成金的，才是真正的魔法。幻象師跟女孩的相處，不禁叫人想起電影《這個殺手不太冷》裏尚．連奴和妮妲莉．寶曼既像父女又像情侶的關係（積葵．大地的劇本，據聞是寫給他深愛的養女）。不過在《幻象師》裏，這段關係在進城後就只有愈來愈疏離——因為女孩眼中就只剩下城市的繁華、不夜城的喧鬧和城市人的衣香鬢影。本來竭力照顧女孩，盡可能達成女孩願望的幻象師，最不懂的魔法就是鍊金術，他在下班後另找散工賺錢，但卻做不慣所謂的「正常工」，不到一兩天便被辭退，難以滿足要求日多的女孩。兩人聚少離多，最後女孩另跟年輕男子交往，把幻象師拋諸腦後。幻象師則黯然離城遠走，不再相信魔法。

在講求效率，講求生產力和消費能力的現代社會，一切就像險些兒便會撞倒女孩的摩托車一樣，就是極端地快。城市人根本從來沒有時間去欣賞所謂的魔法藝術，魔術淪為即棄品，在表演一次後便會失去其價值。流浪藝人為了生計，當然也會變通，可惜苦練得來的技藝就頂多如空中飛人三兄弟般貢獻給機械式的掃漆油工作。而不願放棄自己專業的，只能如戲內木偶戲藝人般瑟縮街角，終日賣醉說愁，連把賴以維生的扯線木偶免費送出也沒人要。現代的科技發展，着重速度，什麼都有其「標準」，把所有的東西單一化，最後幻象師亦只能在百貨公司櫥窗內表演「空手入奶罩」。有說變魔術是「呃細路」的把戲，但幻象師卻沒有「呃細路」，更是不折不扣的大好人。他將大白兔養得肥肥白白，身無分文帶着這可替換的道具攀山越嶺，能說他心中沒有愛嗎？誰人又曾給他們一點愛，嘗試去欣賞、珍惜和尊重？

《幻象師》最大的悲哀，正是道出了藝人要在現代城市生活，是不可能活得有尊嚴。我們的城市不也是一樣嗎？

嘲諷現代城市

電影的尾段直接向積葵．大地致敬，Tatischeff 誤打誤撞走進了戲院，正在播映的是積葵．大地1958 年的作品《我的舅舅》，片段中積葵．大地飾演的舅舅受不了親友們現代化的家居，抓緊機會逃出生天。這亦是貫穿積葵．大地電影的主題——現代城市的境況。這一齣動畫雖不是由積葵．大地執導，但可能是因為原著劇本出自他手筆，電影處處可窺見積葵．大地的影子。積葵．大地對現代城市人的生活方式有所保留，時常嘲諷現代城市、城市化盲目追求科技與速度。若《幻象師》並不是動畫，而是由積葵．大地本人來演來導的話，以這一部作品為掩卷作，確實是意味深長。積葵．大地透過電影帶給我們這樣多的歡笑，而我們又真的只長於大笑，短於反省，於是多有幹勁的積葵．大地也受不了，遺下一句Magicians do n ot exist 便正式退場。現代人不再相信幻象師能填補心靈空虛的魔法幻象，卻給現代這表面豐饒的幻象蒙蔽了眼睛。

這一刻天災連連、戰禍未止，人人都困在一股Modern Anxiety 之中，真的很需要像大地一樣的笑匠，為我們添幾分歡笑之餘，再作幾道警世真言，似乎，我們都需要幻象師。

電影筆記60週年

嚴尚民 — Wed, 13 Apr 2011 17:59:30 +0000

日期:

2011-04-28

203506_178013905583602_4356772_n.jpg

電影筆記六十年（四之一）

2011年4月號的電影筆記（Cahiers Du Cinema）以橙底黃色圖騰火焰作封面，重點專題是1923年9月黑澤明所寫的一篇電影隨筆、徐克和史高林莫斯基的訪問。我想，也許連電影筆記的編輯也忘記了，第六百六十六期的電影筆記有其歷史意義，因為今年正好是電影筆記創刊的第六十個年頭。

電影筆記由創刊至今，大概可分為三個時期。第一期是由安德列．巴贊（Andre Bazin）、賈克．歐東尼﹣瓦克候斯（Jacques Doniol-Valcroze）和劉．杜卡齊(Lo Duca)創刊的1951年，至1959年筆記派導演杜魯福憑處女作《四百擊》在康城拿下最佳導演獎、伊力．盧馬接任電影筆記編輯一職為止。這七年被稱為 Cahiers du Cinema的The Yellow Years，是電影筆記的勇戰時期，影評人發表了大量破舊立新的文章，衝擊了歐洲傳統電影美學觀。這幾年電影筆記中最重要的一篇文章，可算是杜魯福所寫的《法國電影的某種傾向》...（A certain tendency of French cinemas）。文章大肆評擊當時的一班傳統法國導演，指他們只是把劇本上所寫的一字一句不經思考放進鏡頭，是因循守舊的思想，盲目的維持所謂品質的傳統（Tradition of quality），早晚會毀了法國一整世紀的電影基業，並表明不相信這種品質的傳統電影有可能跟電影筆記提倡的作者論共存 (Well﹣﹣I do not believe in the peaceful co-existence of the ”Tradition of Quality" and an auteur's cinema.)。誠如賈克．歐東尼﹣瓦克候斯於第一百期電影筆記所說，這篇文章奠定了電影筆記的調子，擺出一副戰鬥格的模樣。另一篇由巴贊、瓦克候斯、皮埃爾．卡斯特（Pierre Kast）、羅日‧萊昂阿特（Roger Leenhardt）、利維特和盧馬合編的對話錄《作者的六個特質：有關法國電影的討論》（Six characters in search of auteurs: A discussion about the French cinema），則討論何謂作者的特質，他們一致認為即使同樣是受着片廠制度的局限，美國作者導演所執導的電影個人人風格遠遠比法國的突出。明明大家也是拍商業片，為何法國的電影製作人和發行商會以保守尺度量度觀眾的接受能力，令到法國電影只淪為附庸風雅的文縐縐濫情片？電影筆記的影評人發現了新的角度去欣賞一批被認為是商業、庸俗、沒有文學味道的荷里活電影，吹捧一班荷里活和日本的導演，尊他們為「作者」，在限制內發揮無限的創造力，以鏡頭作電影筆（Camera –stylo)，利用場面調度（mise en-scene）去建立作者風格，反映出獨有的世界觀。影評人的品味各異，利維特盛讚Howard Hawks的天才、查布洛獨愛希治閣的懸疑、巴贊迷上意大利新寫實主義、盧馬以名家畫作跟羅西里尼的作品相提並論、杜魯福和高達不住讚嘆Nicholas Ray對美國社會的細膩觀察等，總而言之他們的作品都以同一的元素或主題貫穿，形成一個作者的脈絡。

作者論傳至英國，老牌電影雜誌《Sight and Sound》即以其為評論作品高低優劣的圭臬、一洋之隔的美國，評論人Andrew Sarris亦以作者論作自己的審定標準。不過，作者論絕非完美的理論。如文首提及，大部份電影筆記的寫手，最終目標也是成為導演，作者論是他們的寫作策略，用以打垮本是牢不可破的傳統法國電影，間接騰出空間做就機會給自己；而且以作者論評片好些時候又會過於武斷，抺殺了一些現在重看時其實還不俗的電影（如Rene Clement 的Forbidden Games）；最具爭議性的地方是，若一個導演終其一生只有一齣作品，那如何斷定他是否作者導演？1959年前後，電影筆記The Yellow Years 的寫手陸續離巢，紛紛投身電影製作，一位Yellow Years時期的寫手曾說：「我的電影正是對其他電影最佳的影評」。吊詭的是，他的首作在電影筆記的評價只有兩粒星，原因大概是因為他只有一部作品，不能成為作者。

掀起新浪潮的影評人紛紛離巢，電影筆記的立場亦漸漸變調，從不談政治到日漸左傾，電影筆記還有很多有趣的事……電影筆記令我們再反思影評與電影的關係。二十四份一這次選播四套電影筆記的名影評人曾點評的電影，討論一下何謂電影／影評作者？

14／4 2. Gun Crazy (Joseph H. Lewis)
http://www.youtube.com/watch?v=5IUU6w_zvMg&feature=related

21／4 3. Rio Bravo (Howard Hawks)
http://www.youtube.com/watch?v=RlAF1DPLIAI

28／4 4. The Wrong Man (Alfred Hitchcock)
http://www.youtube.com/watch?v=sYbZktWNP_w

晚上八時至十一時，富德樓9樓獨立媒體平民班房,費用全免，特別鳴謝獨立媒體借出場地

影像串流:

See video

電影筆記60週年

嚴尚民 — Wed, 13 Apr 2011 17:56:02 +0000

日期:

2011-04-21

203506_178013905583602_4356772_n.jpg

電影筆記六十年（四之一）

14／4 2. Gun Crazy (Joseph H. Lewis)
http://www.youtube.com/watch?v=5IUU6w_zvMg&feature=related

21／4 3. Rio Bravo (Howard Hawks)
http://www.youtube.com/watch?v=RlAF1DPLIAI

28／4 4. The Wrong Man (Alfred Hitchcock)
http://www.youtube.com/watch?v=sYbZktWNP_w

晚上八時至十一時，富德樓9樓獨立媒體平民班房,費用全免，特別鳴謝獨立媒體借出場地

影像串流:

See video

電影筆記60週年

嚴尚民 — Wed, 13 Apr 2011 17:48:08 +0000

日期:

2011-04-14

203506_178013905583602_4356772_n.jpg

電影筆記六十年（四之一）

電影筆記由創刊至今，大概可分為三個時期。第一期是由安德列．巴贊（Andre Bazin）、賈克．歐東尼﹣瓦克候斯（Jacques Doniol-Valcroze）和劉．杜卡齊(Lo Duca)創刊的1951年，至1959年筆記派導演杜魯福憑處女作《四百擊》在康城拿下最佳導演獎、伊力．盧馬接任電影筆記編輯一職為止。這七年被稱為Cahiers du Cinema的The Yellow Years，是電影筆記的勇戰時期，影評人發表了大量破舊立新的文章，衝擊了歐洲傳統電影美學觀。這幾年電影筆記中最重要的一篇文章，可算是杜魯福所寫的《法國電影的某種傾向》...（A certain tendency of French cinemas）。文章大肆評擊當時的一班傳統法國導演，指他們只是把劇本上所寫的一字一句不經思考放進鏡頭，是因循守舊的思想，盲目的維持所謂品質的傳統（Tradition of quality），早晚會毀了法國一整世紀的電影基業，並表明不相信這種品質的傳統電影有可能跟電影筆記提倡的作者論共存 (Well﹣﹣I do not believe in the peaceful co-existence of the ”Tradition of Quality" and an auteur's cinema.)。誠如賈克．歐東尼﹣瓦克候斯於第一百期電影筆記所說，這篇文章奠定了電影筆記的調子，擺出一副戰鬥格的模樣。另一篇由巴贊、瓦克候斯、皮埃爾．卡斯特（Pierre Kast）、羅日‧萊昂阿特（Roger Leenhardt）、利維特和盧馬合編的對話錄《作者的六個特質：有關法國電影的討論》（Six characters in search of auteurs: A discussion about the French cinema），則討論何謂作者的特質，他們一致認為即使同樣是受着片廠制度的局限，美國作者導演所執導的電影個人人風格遠遠比法國的突出。明明大家也是拍商業片，為何法國的電影製作人和發行商會以保守尺度量度觀眾的接受能力，令到法國電影只淪為附庸風雅的文縐縐濫情片？電影筆記的影評人發現了新的角度去欣賞一批被認為是商業、庸俗、沒有文學味道的荷里活電影，吹捧一班荷里活和日本的導演，尊他們為「作者」，在限制內發揮無限的創造力，以鏡頭作電影筆（Camera –stylo)，利用場面調度（mise en-scene）去建立作者風格，反映出獨有的世界觀。影評人的品味各異，利維特盛讚Howard Hawks的天才、查布洛獨愛希治閣的懸疑、巴贊迷上意大利新寫實主義、盧馬以名家畫作跟羅西里尼的作品相提並論、杜魯福和高達不住讚嘆Nicholas Ray對美國社會的細膩觀察等，總而言之他們的作品都以同一的元素或主題貫穿，形成一個作者的脈絡。

14／4 2. Gun Crazy (Joseph H. Lewis)
http://www.youtube.com/watch?v=5IUU6w_zvMg&feature=related

21／4 3. Rio Bravo (Howard Hawks)
http://www.youtube.com/watch?v=RlAF1DPLIAI

28／4 4. The Wrong Man (Alfred Hitchcock)
http://www.youtube.com/watch?v=sYbZktWNP_w

晚上八時至十一時，富德樓9樓獨立媒體平民班房,費用全免，特別鳴謝獨立媒體借出場地

影像串流:

See video

一種笑聲，兩個問題——短論《壽西斯古自傳》

阿野 — Tue, 12 Apr 2011 05:44:32 +0000

一九二九年，俄國導演維托夫發表了《拿攝影機的人》，明明是有故事想講但偏偏以今天我們慣常用語裡的紀錄片手法呈獻出來。電影空前之處，在於他和他的攝製隊，真的拿著攝影機到處跑，看來紀錄國人的日常生活、日常環境、用具、場面等，出來的作品卻既有實牙實齒的紀實性，亦有詩化能量極強的意象，更有到今時今日為止大家還是玩得樂此不疲的後設元素：不僅告訴觀眾不要太代入，大家只是在電影院中看一套電影，亦進一步把電影的攝製、剪接過程統統都放進電影裡，成為電影的一部份。維托夫的野心，毀滅所有非紀綠片的製作，並替電影創造出一種「絕對的語言」，令之不同於文學及劇場。而《拿攝影機的人》居功至偉的，就是幾乎與維托夫成了同義詞的「蒙太奇」技術，即剪接。

問題一：光環的回歸？

即使經典如《拿》，也有評論指其並不是純粹的紀實，即個別場境其實是有安排演員演出的，那麼andrei ujica的《壽西斯古自傳》又麼如何分類或定位呢？如電影節的簡介所說：「說是紀錄片不恰當，該是真人演出的劇情片。導演沒拍過半個鏡頭，只是把浩瀚的千多小時新聞片剪成故事，事實證明，導演能化身蒙太奇重構自傳。」無論是剪接或是場面調度或是景深轉移等，無論是想表達導演心目中世界的複雜性也好，想表達場景本身複雜多義的本質也好，電影的原理難免均是為了在混亂的的世界裡把主題或主線強調出來。但換著主題是一個活生生的人，和一堆現成的影片，這目標又是否可能？一個人，凡夫走卒也好蓋世豪俠也好千苦罪人也好，其存在的意義大概也與成為一套電影的內容這碼事，相去甚遠。還要導演剪接成的片段，並不是導演親自追隨前羅馬尼亞總理壽西斯古而拍下的，而是從關於壽西斯古的新聞片段（所謂客觀的第三隻眼）中剪接出來的，新聞片段本身有其製作的脈絡及意圖（就當是作宣傳和報喜不報憂之類），這條片的製作方法已足夠把電影分類及與電影相關的概念，搞得手足無措張冠李戴。

若果影像與所謂的「真實」永遠有著一條不可克服的鴻溝的話，《壽》有意無意開出的問題，就更令觀眾失重如墮深淵：認識歴史人物是甚麼意思？還有可能嗎？德哲本雅明說，機械複製年代的藝術品都無可避免失去所有「原物」的光環（aura），但大哲的教訓碰著《壽》都難免要面對新形勢了：今時今日光環已是要建基於機械複製的菲林片。觀眾由壽西斯古的審訊，倒敘回他承繼前領導，再經歴三小時screen duration回顧了他當總理的一生，這就是壽西斯古了嗎？還是這被標榜為「浩瀚」的千多小時新聞片，效果上不過令觀眾需要直面某種荒原：原始片段越多，就難免涉及了越多每段片段所涉及的動機和意識形態，亦說明了我們離所謂原本，難免越走越遠。

意識形態的笑聲

片中有些情節，彷彿想引觀眾發笑，例如運動會開幕禮安排運動員在移動的花車上打排球。然而，令人不安是在有些笑聲，卻像廉價的政治正確證書：懂笑就是某種「西方自由世界優越感」的證書。例如當壽西斯古在一次新聞公報發表他如何理解timisoara的起義，旁邊有幹部貌似睡著了；又例如他在舞會中隨著音樂擺動等。笑當然稀鬆平常，然而當傳來的笑聲彷彿是懂得嘲笑前共產黨的證明時（尤其加上看了電影節另一套紀錄片《呃錢帝國》(the inside job)之後），難免會錯覺認為是意識形態本身透過觀眾在偷笑。

筆者沒有做過社會調查，但共產政權或社會主義政權，出於社會控制的需要，都要把人民編進組織裡，社會福利或其他一般生活待遇，即使難提一流，至少未必差得過市場經濟的貧富兩極化的社會。這點令攝進電影裡人民的笑臉和掌聲，我都不敢貿然斷定是假的，是安排出來的跑龍套。建基於這點，電影主體部份當壽西斯古當權時，許多公開場合上，人民給予的掌聲和笑容，如何與當壽西斯古被抓後被盤問時受到的惡意攻擊如何過渡和排解，情緒上的距離難免難以理解的。事實上，不僅是壽西斯古倒台前的人民和倒台後的聆訊人員的態度相距千里，而是導演本身無意亦沒有處理的距離，只輕輕跳過，彷彿這鴻溝不是一回事，要過渡毫無難度也不值一提。

問題二：轉型之謎

八十年代末當壽西斯古到訪某面包工場和地盤時，在場的人還煞有介事的預備總理來訪，當他到達後便熱烈發出掌聲。轉個頭便是壽氏兩公婆在坐一家小房裡，既不承認聆訊的合法性復亦要承受提問者的針鋒相對，雙方的惡意和苛刻張力極大。彷彿不知是真心或是假意的掌聲，輕輕便能過渡到極端的仇恨，舉重若輕不經不覺。

這也許不是羅馬尼亞獨有的現象，而這不經不覺的過渡也許未必會成為後世了解東歐變天過程的的關鍵，或者在西方議會民主加市場經濟的假設上，蘇聯和東歐的變革和轉型是必然的，也是正義的。然而，這個過渡難道不正正才是最有發掘的價值嗎？倒台電光火石的幾天發生了甚麼事嗎？還是之前電視台所有拍下的片段裡的人都在作假？壽西斯古不僅受鐵幕國家如中國越南北韓等的歡迎，就連英國和美國的環球片場都官式訪問遊覽過。電影後段在一次類似人民代表大會的會議中，有代表搶咪說壽西斯古的連任是他操縱選舉的結果，結果被在場所有其他代表開水汽水狂噓，那場面裡誰是真誰是假的？壽西斯古到底是個怎樣的人？羅馬尼亞人究竟忍辱負重做了廿四年（或更長時間）臥底，抑或在變天一刻突然醒覺看破世道發現真相？看紀錄片感受（之前所未知的）真相的衝激是愉快和幸福的，然而當看完後帶著的疑問比入場前還多的時候，難道這就是導演所強調新聞片客觀的「第三隻眼」的功能嗎？

圖片來源

《Cool-it》：全球暖化的冷眼真相

麥當勞 — Mon, 11 Apr 2011 16:42:36 +0000

係電影節之中，紀錄片水準係最穩定嘅，而睇劇情片就好有賭博成份。不過，今年電影節嘅紀錄片比例好似少咗，但令我更困擾嘅情況係，電影節竟然將重要嘅紀錄片放埋同一時間。我講嘅係《Cool it》同《Inside Job》，《Inside Job》只得一場，而《Cool it》雖然有兩場，但其中一場其實係日場，要番工就無機會啦。兩套我都想睇，但作為個人口味，我只能夠選《Cool it》而放棄《Inside Job》。好好彩，我揀啱咗，我之後去 BC 睇番《Inside Job》，發覺佢無 Cool it 咁多啟發性。

呢套片開宗名義係回應《絕望真相》，而我亦前一日做番功課，買番套《絕望真相》嚟睇。我之後會在註解中提及番套《絕望真相》。所謂「註解」，就是加入我嘅解釋，而註解以上嘅部分，就係（我眼中）套片嘅內容，而我會控制唔加入我自己意見。

背景

套片開頭介紹 Bjørn Lomborg，佢自小就對風力能好着迷，好支持再生能源，之後加入綠色和平，又成為統計系大學講師（咁上下啦），而佢受到一個學者挑戰，質疑人類生活其實不斷改善，而唔係不斷地困難。佢接受嘅個挑戰，而結果係佢自己輸咗，亦改變咗佢嘅意識形態。呢個背景大概係《The Skeptical Environmentalist》講咗（註 01），而呢本書亦咗紀錄個人類發展趨勢，因為真係好少書有咁多 hard data 講咁多人類發展趨勢嘅統計數據。之後，套片講番佢被科學界評擊得好離譜，又用暴力對付佢，又屈佢唔承認有人為溫室效應（註 02），批評用詞又好誅心（例如「Environmental heretic」），情緒化到好上綱上線，政治動機好濃。之後又講一個學界調查話佢唔誠實，又講一大段爭拗，科學界與社會科學界有兩極態度，科學界聯署丙佢而社會科學界就聯署撐佢，當中仲有好少細節（註 03）。之後套片亦講咗佢個人生活，同老媽點點點，自己又係同性戀之類（註 04）等等。

面對溫室效應問題應有嘅態度

之後套片講到《絕望真相》，開宗名義話「成功嘅政客就係一味靠嚇」，呢個可以係好有效嘅拉攏群眾手段，但咁只會做到感覺良好而唔係真係做得到。佢主張面對溫室效應問題，應該嘅態度係針對全球各種問題訂定優先次序，訂定短中長期策略，而面對人類一時不能解決嘅問題，首先係可先去適應佢。已發展國家嘅廣告經常都話發展中國家嘅居民好清楚溫室效應嘅害處，但係實情佢地最關心嘅係居住環境（有安全嘅房屋），有電力供應，公共衛生／藥物，佢地唔係真係將溫室效應放得咁重。套片的確話講溫室效應係大類重大問題，但之後會提出佢個理解程度同《絕望真相》相差幾遠。

《絕望真相》

當片首先回顧《絕望真相》點樣證明有溫室效應，就係以下一樣圖。幅圖綠色係溫度，紅色係二氧化碳含量，兩個都係科學家南極深層冰塊取樣得來嘅：

（套片係用正面角度拍，而上面截圖有少少斜。我一下了搵唔到正面圖；另外，我將幅圖縮細咗，大家可以放番原有大小睇）

套片並無直接批評呢幅圖（註 05），只係批評《絕望真相》所講嘅講「後果」有幾誇大。

首先，颱風造成嘅經濟損失上升，是因為人類越來越多，佔用岸邊建築越來越密，而海景建築嘅經濟價值也越來越高所致，而並唔係颱風越嚟越強。套片引述咗一個專研颱風嘅科學家，佢直斥海水溫度上升導致颱風越嚟越強嘅講法根本無科學根據，個因果關係根本唔係咁（註 06）。第二，《絕望真相》高估地球溫度上升程度。科學家同意地球如果毫唔節制排碳，地球最終平均會上升 4 度。咁當然都係好嚴重嘅水平，但唔係好似《絕望真相》果類預測估計嘅上升程度。有科學家預測地球會點點點恐佈，其實所謂預測根本就唔係科學，而佢地所依賴嘅氣象模型，卻次次都失準。第三，《絕望真相》講南北極熔化，海水到 2100 年會上升 20 尺，與科學家共識其實離題萬丈（註 07），講 5 尺已經估到好誇。為咗嚇死人，《絕望真相》將海水上升 20 尺各大都會嘅情況用電腦畫出，紐約、上海、北京到到都係災難。第四，《絕望真相》將瘧疾攻擊奈羅比歸咎於溫室效應，片中嘅生物學家直斥呢個講法是垃圾（「rubbish」，好多觀眾都笑），事實上奈羅比早在 1899 年就被歐洲人發現瘧疾為患（註 08），根本冰川並無阻止過瘧疾蚊。果度嘅居民最需要係醫藥、電力、房屋，只有生活水平提高先可以防止瘧疾，而地勢較低但生活較好嘅東南亞國家，瘧疾其實已經唔再係困擾。第五，《絕望真相》用咗一隻北極熊游咗好多公里嘅故仔，同類故仔都深入民心，但呢個只不過係印象，事實上北極熊並唔係特別怕溫度上升，而數量亦無減少（註 09），佢地最大敵人係人類嘅槍殺。如果真係同情佢地就唔好藥石亂投，真正應該做係禁止人類常規獵殺北極熊先至啱。

節能嘅作用

套片並唔反對以節能作為教育手段，但係感覺良好並唔可以代替效果良好，因為節能所帶來嘅溫度減低，並唔多過 0.001F 度，根本見唔到效果。片中畫圖個道理好簡單，節能的確可以略為減少有錢國家嘅用電，但窮人用電仍然會越嚟越多，佢地人口亦多，基本上係九牛一毛（註 10）。套片話呢個導致政治談判失敗嘅主因，因為無國家肯為呢 0.001F 度而犧牲 2500 億（250 bn），窮國唔肯，有錢國家亦無可能向選民交待，點可以用一個咁燒銀錢燒得咁快嘅方法。

「熄燈一小時」有教育意義，但都唔可以代替效果良好。現有用電問題係，用電比起燒木燒蠟燭仲平，而且燒木燒蠟燭亦唔見得環保或減排。

Cap and Trade

Cap and Trade 係嘗試去「效果良好」，但一定失敗嘅，首先係高人口發展中國家唔肯接受任何形式嘅上限（政治上亦唔可能），總排放上限一開始就破咗產，而 Cap and Trade 嘅效果只係將排放源頭搬到高人口發展中國家。Cap and Trade 亦鼓勵發展中國家惡意製造／偽造負碳證明或排碳許可證明，因為有利可圖，咁佢們只會越來越拒絕減排。Cap and Trade 本質上也難於監察，縱容腐敗政權從中取利。

碳稅

戈爾係支持碳稅（註 11），但事實上石油公司一樣支持碳稅，佢地甚至係咁樣甪政客游說，片中有好多石油公司品牌（註 12）。其實碳稅對石油工業係完全無影響嘅，石油工業根本好樂意去支持，甚至可以證明自己都有出過力，因為呢一招只係慷他人之慨。碳稅改變唔到石油仍然係最平價嘅能源（註 13），最終只會係石油使用者俾錢，石油工業根本一個崩都唔駛出。

代替能源

Bjørn 提出面對溫室效應，首要要做係需要代替能源。呢個需要好多時間做，但只有呢個先至係可行手段。佢主張用經濟誘因，令能源公司放棄現有產能方法，但主要阻力係代替能源需要科研支持。套片引用多個領域嘅能原科學家，聲稱佢地嘅代替能源係技術上可行，問題係政府（絕對唔係靠自由市場）肯唔肯投資，令佢地嘅產能方法平過燒煤。片中提及嘅代替能源包括離岸風能、藻燃料、TerraPower、浪能。（註 14，好似仲有地熱能，我唔記得有無）。套片無講太陽能，但講代替能源果陣有顯示過太陽能版照片。

風能其實係相對比較成熟嘅代替能源，但係巨型風車佔地太多，所佔土地大多都好珍貴。巨型風車係邊個都唔想自己附近有一個（NIMBY）。但是，受訪科學家指出，離岸風能其實係可行嘅。離岸風能需要用海底電䌫傳電返去陸地，但現今科技比以前大為進步，傳電效率唔差過現今電網，係值得研究改良嘅題目。風能其中一個為人抗拒嘅原因係唔穩定，但套片指科學家可以用電解水作為下一代嘅儲電器，所儲嘅電大到不得了，將一個泳池電解就可以為整個美國供電一年。有足夠嘅儲電器，風能唔穩定嘅情況就得以解決。

所謂藻燃料，就係提利用可以處理廢水同埋吸引二氧化碳嘅藻去產生能源（註 15）。因為佢地係吸收大自然嘅碳化物產能，所以係零碳產能。

TerraPower 其實仍然係核能（註 16），科學家講可以使用一般核電廠用完嘅鈾燃料棒去發電，而唔需要另行開採，而且可以四十年以上都唔更換燃料捧。美國同日本係 TerraPower 主要開發國家。

浪能以海水高低變化發電。浪能當然是再能生源，但大型浪場對海洋航行安全有影響。浪能係「永動機」，根本唔需要其他能源去維持發電機運作。

地球工程

所謂遠水救唔到近火，地球需要在未有代替能源之前做臨時措拖，減少全球暖化嘅傷害。

所謂溫室效應，就係指溫室氣體將太陽進入地球嘅陽光困住嘅比例增加，所以其中一個因應方法就係將太陽進入地球嘅陽光反彈出太空，亦即係增加地球反照率（註 17）。溫度問題一般指兩個，一個係極地溫度上升太急，另一個係城市熱島效應對人類直接威脅。對於極地溫度，片中科學家指可以用廉價製造大量極地高反照率嘅雲，令太陽未到達地面就彈出太空。城市個臨時解決方法其實都可以好簡單同好平，就係要求各大樓同露天地方油白佢，每年翻新費用都仲好實惠。

如果遇到好危急嘅情況，套片嘅科學者仲提出可以用激進嘅方法，令縮小規模嘅無夏之年再次來臨。1816 年稱為無夏之年，北半球各地都錄得七八月落雪。之所以出現無夏之年，係因為印尼坦博拉火山爆發，產生大量二氧化碳引致全球暗化。片中提出，人類可以有節制有控制咁排放氣溶膠（註 18），同時增加反照率與全球暗化。

地球工程會引來好多反對聲音，但係，事實上急速減排根本唔會起到任何作用，而人類在長久幾千年甚至萬幾年都對地球進行工程（片中用開艱農地為例），作為無方法嘅方法，片中科學家反問：「我地仲有乜選擇先？」（註 19）

人類適應

地球產生變化，但係好多災難其實係管治災難多於自然災難。套片舉例，新奧爾良風災其實很大程度是人為嘅。荷蘭原本係低地，但佢可以建造很堅固嘅防洪堤，不只製造新陸地，而是可以擋下萬年一遇嘅大洪。新奧爾良嘅防洪堤只可以擋下三十年一遇嘅大洪，效果當然相差好大。

金錢分配

如果可以每年動用 $250bn ，最後 Bjørn 交待佢會點樣應付全球暖化。我唔記得具體數字，但代替能源佔咗每年 $100bn，地球工程亦佔咗 $100bn，其他用於防洪防災，醫療同教育之類（註 20）。

睇完套戲，觀眾反應好到不得了，可以同姜文《鬼子來了》相比。

－－

註解
01) 但我未有機會睇 Cool it 本書，呢個筆記對我完全係英文科 listening test。
02) 佢的確同意有人為溫室效應。但有關效果，與及佢主張果方法，佢同戈爾的確有好唔同理解，片中後段會解釋
03) 我唔會話佢個講法係啱係錯，但作為電影觀眾，我並唔欣賞導演呢個表達手法。其實 Bjørn 個人係唔係誠實，I don't really fucking care，佢亦都唔好當觀眾真係會因人廢言。呢個接近完面解說嘅手法，會將 Bjørn 同屈佢嘅人放在同一個水平之上。《絕望真相》個拍法都係講戈爾有乜乜背景，呢部份太過自我宣傳，連總統大選點票爭議都關事，觀眾其實好抗拒呢類文宣。
04) 我記憶力遠比常人低，唔想記埋呢類細節。
05) 睇呢幅圖要好小心，戈爾話小學生都睇到因果關係，但大家小心睇清楚，通常都係綠色線上升，之後先至輪到紅色線上升。呢度中間係視覺上差好少，但其實講緊都有 500 年以上（實質考證 IPCC AR4 係 800-1200 年）。亦即係話，戈爾認為連小學生連都明白 500 年後出現嘅事會係 500 年前嘅原因，呢個講法對一般觀眾應該無說服力。
06) 我對呢個反駁其實好失望，因為其實有現成數據去證明全球颱風總能量與及颱風數量幾十年來都明顯無變化，只有不規則上落上落。佢搵個科學家講，我只可以「得個信字」，但係，攞數據出嚟就更加有力。當然，我都明書本 Cool it 係 07 年作品，會受到 06 年一個短期跳躍影響，導演都有佢侷限。不過，06 年屬於短期跳躍，到上年甚至前年其實已經好明顯。
07) IPCC AR4 指到 2100 年，海水水位會上升 7-23 吋。IPCC AR4 指呢個。
08) 瘧疾於奈羅比，另外 1898 年係奈羅比開城之年。
09) 專研北極熊生物學家指，北極熊根本唔怕氣溫上升，數量亦無減少
10) 我無法將片中動畫畫出，但 Bjørn 寫網誌用「起闊條路線治塞車」作比喻慳電膽，亦可參考，意思大致相近。
11) 我好慶幸套片無利用戈爾同西方石油公司嘅利益關係作為攻擊手段，呢個手段係唔正當嘅。
12) Exxon 支持碳稅之佐證
13) 核能係依賴公眾補貼嘅行業，佢並唔係真係平
14) 呢類全部都係極前衛科技，我無可能分析佢地有幾堅
15) 係地球進化歷程中，藻類是極早（若不是最早）嘅多細胞生物，佢地吸收廢水而排出不同嘅氣體，因此地球先至適合更大型生物居住。
16) 我對 TerraPower 疑問同核能一樣：第一係當有危險果陣需要幾耐停止所有核反應，第二係點樣處理十萬年唔化又極危險嘅鉢廢料。當然，TerraPower 係好過傳統核能，因為佢可以在產生相同鉢廢料下製造更多嘅能源。又當然，呢類問題與《絕望真相》所提出嘅問題關係唔大。
17) 增加反照率可以減少地球溫度，但無法減低其他因為排碳嘅衍生問題，例如海洋酸化，不過，《絕望真相》並無主張海洋酸化對地球有急切危害，因為仲可以以代替能源，取諦化石能源嘅方法去解決。
18) 我其實聽唔清楚係邊一種氣溶膠，但應該包括硫化氫；大氧嘅氣溶膠最終會變成溫室氣體，所以唔能夠用作整涼地球嘅長期措施
19) 有關其他地球工程，可以參考紀錄片「Five Ways to Save the World」
20) 可見佢地其實有心對抗全球暖化，只不過係主張手段唔同。

標題為編輯所改。

影像串流:

See video

《要核，還是不要核？》講座二：我們走過的反核路

Lion 獅子@SocREC — Sun, 10 Apr 2011 16:03:32 +0000

http://www.facebook.com/event.php?eid=151507661580228

《要核，還是不要核？》講座二：我們走過的反核路

時間：4月6日 · 20:00 - 22:00
地點：序言書室 - 旺角西洋菜南街68號7樓
發起人：Roundtable Community

更多說明：

香港人的反核之路其實已走了很久。1986年民間組成了「爭取停建大亞灣核電廠聯席會議」，曾收集到過百萬個簽名反對興建核電廠，惜最終無法停止興建，反核運動亦戛然而止。到底當年的反核運動留下了怎樣的經驗、對今天的時勢又有何啟發？當年運動的核心人物馮智活和黎廣德為大家回顧歷史，並由新一輩的社運人陳景輝回應，從過去為今天找方向。

日期：2011年4月6日（星期三）
時間：晚上8:00-10:00
地點：序言書室（旺角西洋菜南街68號7樓）
講者：馮智活、黎廣德
回應：陳景輝
主辦：Roundtable Community
活動查詢： FredLam@roundtablecommunity.org.hk

影像串流:

See video

連結網址:

http://www.socrec.org/index.php?topic=1359.0

離奇復仇事件

亞樂 — Sat, 09 Apr 2011 08:11:53 +0000

True Grit的舊版譯名為《獨眼龍雙槍纖四虎》，一個五、六十年代尊榮式、充滿著傳統西部英雄味道的片名；相比之下，新版的譯名—《離奇復仇事件》卻失去了舊版譯名中的點題：那份虎虎生威，龍精虎猛的感覺。觀眾一看，除了覺得譯名的磪夠離奇、知道這一定是高安兄弟的作品外，卻看不到當中有甚麼True、有甚麼Grit。然而，正因為如此，新譯名正正能點題：帶出新版中高安兄弟對故事的自身看法，並從中突顯出時代的變遷。

《離》和《獨》講述的都是一個14歲的小女孩Mattie Ross為父報仇的故事。Mattie Ross的父親因為手下Tom Chainey 醉酒的情況下被錯手殺死，然後逃跑，Mattie Ross於是招兵買馬，選擇了最「True Grit」的法警Rooster Cogburn，其後德州巡警LaBoeuf加入戰團，其同追輯在逃的Tom。新版和舊版在故事、甚至情節上其實大致差不多，但是高安兄弟在某些細節上的處理卻使兩套電影所帶出來的訊息、感覺也完全不同，也使作品保持著高安兄弟眾多作品一貫的特色、風格：惡搞式的挖苦、諷刺。

《獨》片的說故事方式其實是很一般、很典型的五、六十年代的西部牛仔片：尊榮演的法警Rooster Cogburn 其實和一般牛仔片中的牛仔沒有太大分別：正義、勇敢、充滿英雄氣蓋、幽默、智慧，隻完美人型於一身，總括來說角色十分討好，他彷彿如你的可靠伙伴一樣，也一如尊榮在其他戲中的角色，所以當Mattie Ross進入他的世界後，整套電影就像父女共同郊遊，有空時燒野食，享受著天倫之樂，遊山玩水，遠眺美景，格調上非常輕鬆愉快。整套電影變得像愛麗斯夢遊西部，如童話故事般似的。父親的死換來一段輕鬆愉快的難忘旅程，尊榮就像你的守護神，磪保你旅途輕鬆又放鬆。

與尊榮面對控方律師質詢時清者自清、淡然面對的辯護、押送囚犯時的威風凜凜、輯捕過程時的自信、目標清晰鮮明的舊Rooster相比，謝夫布烈治飾演的新一代Rooster Cogburn從片頭到片尾都顯得窩囊得多。我們第一次認識新一代Rooster是在他如廁的時候，高安兄弟這樣的安排未免對新一代Rooster過於惡搞了。但是，惡作劇還沒完結，在接下來的情節，我們都不斷看到新版Rooster在影片出盡洋相，例如：同樣在影片的頭部份面對控方律師就其防衛殺人決定作出質疑時，在象徵著光明、神聖的背景燈光設計的襯托底下（整套電影的攝影也實在很出色），新版的Rooster卻竟被問至口啞啞、無言與對，令整個畫面充滿著諷刺的味道。當尊榮在審訊過後自信奕奕的走出大堂並與Mattie成為朋友式的主僕關係時，謝夫布烈治卻只能垂頭喪氣的走出大堂並發Mattie悔氣。從電影在開場時就已經告訴給觀眾知道，這一套不會再是一部經典式的西部片，而是一部顛覆式的西部片。

為何高安兄弟要拍一套顛覆式的西部片？我們透過「大」壞蛋 — Tom Chaney的這個角色也許會推出一些答案。從其角色設計、造型，我們不其然會聯想到現實中一個人 — bin Laden拉登。西部就是原野，荒涼之地，就如美國人眼中今日的伊拉克、阿富汗，而從影片中，Rooster、LaBoeuf和Mattie在輯捕過程時的錯漏百出，不難看得出其實高安兄弟是透過這三個角色來反射美國政府在2003年至05年在阿富汗、伊拉克搜捕拉登、阿爾蓋達甚至是候賽因時不當的處理手法、甚至是時至今日也不時聽聞的美軍醜聞，例如：軍人們酗酒、行為失當和軍事法庭公信力等奇難雜症：例如：公開審信及行刑時虛假的公平、公正、公開；軍人們行軍時欠缺應有的紀律，例如Cogburn酗酒兼亂開槍等等，而這也解釋了為何Mattie誓死跟隨著Rooster，以防其食言和監控其行為。而且，透過呈現Rooster和LaBoeuf之間的互相怒罵、互不合作，高安兄弟還順道嘲諷、批評美軍內部各部們互不協調、各自為政及各懷鬼胎的私心。

除了以上的問題外，美軍在外的霸權、情報錯誤、濫用私刊等問題，例如：帶成美軍影子的Rooster在「收風」過程時對印第安人的粗暴、審訊犯人時的閉門及暴力行為。情報科的罪狀還不止於此：在片中，深入虎穴卻未得虎子、敵人卻在意想不到的時候忽然彈出敵人，暗批情報科經常發出錯誤的情報、評估。I HEARD you are a man with True Grit這句說話也是如此。透過這句未經核實的說話，我們就和Mattie糊裹糊塗的一起重新看清楚、審視美軍，目擊他們的平庸、失敗。然而，這句說話的背後其實還可以引申出另一層的聯想和迷思：華府在出兵這個決定上的沉思。

就著華府出兵這個決定，高安兄弟在開場時的精彩處理、安排其實也顯示出他們自己的看法，同時也展露出他們深厚的導演功力。對比起舊版中，導演Henry Hathaway把Mattie父親被殺的情形直接拍出來，新版的開頭卻沒有這一場戲，而只用兩格畫面很精簡的帶過事件、卻又同時異常巧妙、帶有更深一重的寓意：一開始，影片打出了一句出自《聖經》箴言中的一句詩句：The wicked flee when none pursueth，然後是40歲的Mattie的旁白，影片慢慢淡入畫面；淡入的速度很慢，我們花了很久才看到一具屍體倒臥在一間燒得火紅的屋前的，我們沒有看清楚受害者的面貌，但Mattie說這是她父親；在接下來的畫面，我們就看到了一個逃跑者的幻影，觀眾們從來都看不到這個逃跑者的樣貌。旁白的Mattie說這是Tom Chaney的幻影，是Tom Chaney殺了她父親，但她沒有提到誰能證實是Tom Chaney殺了她父親。從這兩格畫面，導演們非常言簡意駭的直指911事件：屋指的正是雙子大廈，倒臥著的屍體正是911中的死者，逃跑者的幻影卻從來不知道，Mattie卻一口咬定是Tom Chaney — 一個形似拉登的人。在Tom Chaney真正出現之前，Chaney一直被不同的人(尤其LaBoeuf這個角色)塑造成一個十惡不赦、冷血奸狡、充滿犯罪智慧的角色，然而，當Tom Chaney真正出場時，我們卻發現貨不對版，與一直塑造出來的形象剛巧相反，他的出現好像只是為了滿足潛藏在Mattie和Rooster內心的殺慾。而The wicked flee when none pursueth就正正成為他們殺人的藉口：為「正義、真理」而戰，於是，過去一個十年，我們全球觀眾 (當然包括美國觀眾) 就與Miss. President：14 Years Old 的Mattie Ross一起尋找一個被一口咬定的人：Tom Chaney。然而，恐怖的地方是，這個幻影在結局時再一次出現，正正就在Mattie處於一個昏迷狀態時。究竟那一個幻影是不是拉登？正因為無人能磪定那個幻影是拉登卻又決定出兵，因此高安兄弟才對美國政府出兵的動機作出黑色的嘲諷、絕望的嘲諷。

I HEARD you are a man with True Grit，當Mattie選了最懂得殺人的Rooster作為追捕著時，其動機不言而喻。在舊版中對當時敵人還是蘇聯的美軍、美國人就起了讚揚、鼓舞人心的作用，但是，除著時代的變遷，這句說話對於現在的美國政府來說就於一支無比鋒利的矛，直刺其心臟。而透過場景設置，高安兄弟也在作品暗暗的表達出他們對過去十年的鬱鬱不歡和對前途的憂慮：與1969年的True Grit版本裹頭由頭到尾也陽光普照相比，2010年版中的情景則顯得一片荒涼、幽暗，配合落幕的背樂時候，不其然帶出一種傷感的氣氛。在舊版的結局中一片潮氣逢勃，尊榮帶著對將來美好的寄托，懷著信心、衝勁的騎著馬誇過圍欄，新版的結局也是在墳場，一個象徵著里程碑卻同時死亡的地方完結，然而天下著雪，顯得無比沉重、滄桑、無力、失落，藉著Mattie的旁白，高安兄弟除了對自己自嘲一番外，他們還是對將來有一絲寄望、寄托的。究竟那個幻影何時才會消失？美國人的911陰影何時才會被遺忘？整套戲中，最關鍵的地方就在那一格：那一個逃跑者的幻影，於是，過去的十年，就是因為那一格幻影，引申出一個110分鐘的故事。由此看來，儘管新版結局顯得悲涼，然而，卻是Blessing In Disguise，因為現在看來，舊版《獨眼龍雙槍纖四虎》顯得有點自欺欺人—如《離》片頭的一句The wicked flee when none pursueth一樣，顯得造夢、不夠現實、掩蓋醜陋事實，《離奇復仇事件》在高安兄弟的惡搞處理下顯得坦然。因此，True Grit在2010再次出現，本身就有其意義：象徵著一個十年的總結，一個思想進步的里程碑。

出色的攝影、劇本、演員使《離奇復仇事件》(True Grit) 在高安兄弟過去十年的作品中比肩《非常戇男離奇失婚》(A Serious Man)、《綠帽離奇勒索》(The Man Who Wasn't There)，在本屆奧斯卡不獲一獎實屬不幸。但的而且磪的是，以劇情的張力、緊迫性來說，以筆者看來，高安兄弟過去十年的最佳作品是《二百萬奪命奇案》（No Country for Old Men），其劇力萬均、令人窒息的程度令筆者至今難忘。

亞樂@二十四份一電影會

(如想知道更多二十四份一電影會的資訊，可參考以下網址：二十四份一資料)

瀨瀨敬久嘅《天堂物語》

麥當勞 — Sat, 09 Apr 2011 05:55:11 +0000

之前看過圓子溫嘅《愛之剝脫》，而今年香港電影節又有長篇日本電影，比起《愛之剝脫》仲要長，呢個引起我嘅注意。我之前無看過瀨瀨敬久嘅電影，但知道佢係其中一個帶領粉红新浪潮嘅大師，對當年沒有揀《東京性愛死》感到後悔（註一）。今年雖然睇到《天堂物語》（亦稱《天堂故事》），但性質同《東京性愛死》無可比較。

因為兩片性質相差很遠，所以，選片時還要考慮到另外因素，一個係柏林電影節後得 FIPRESCI 獎，第二係若松孝二與熊切和嘉嘅美言（雖然多少係畀面派對），第三係故事復仇性質適合自己口味，有呢三個因素我先決定將本片訂為本年電影節重要目標。

瀨瀨敬久
我特意搵《感染列島》去了解瀨瀨敬久一點風格。感染列島係好商業化嘅作品（雖然都有上康城影展），要表現佢嘅粉紅系本領亦唔適合。我搵《感染列島》嘅原因只係佢周街都有得賣（註二），而《東京性愛死》就唔係。我承認呢方面我係懶，但我無咁多心機去專門研究一個導演。《感染列島》講流感瘟疫襲擊日本。係公衛技術層面，套片完全無說服力，我從來都無見過 WHO 會派人員直接指揮地區醫院。呢個係缺點，但唔傷害整套片要講嘅嘢，重點其實有兩個，一個是人類面對自然應有嘅謙卑，另一個令我更為困擾，就是「神の制裁」嘅性質。兩個題目其實都是同一個問題，但「神の制裁」遠遠比「天譴」更為困擾，因為「天譴」嗰「天」並唔必然指神，亦可以指大自然（日本傳統中，尤其喺神道教，「神」同「大自然」無好似西方分得咁清楚），由大自然去懲罰人類，因為人類總是不能學會謙卑，我完全唔會感到困擾。但由神去制裁人類，我感到十分之困擾，因為我好抗拒有個所謂嘅神去干擾人類嘅事。我唔解決呢個問題，將佢帶過去《天堂物語》。

《感染列島》Youtube 宣傳片。廣告標題係：「神に裁かれるのは、人間か？ウィルスか？」

天堂物語
我入戲院前只當呢套片係描寫仇恨嘅電影，完全將「天堂」忘記得一干二淨。套片一開始就講一隻異物／怪獸同村落嘅故仔（這個劇透不算嚴重），隻怪獸被村民排擠，村民祈求上帝消滅隻怪獸，但上帝只係冷眼旁觀，乜都無做。村民決定自行驅走怪獸，但咁樣激嬲咗隻怪獸，四出咬人，被咬嘅人結果變成怪獸，於是成整村都充滿怪獸。呢個故仔同廣告標語「世界が憎しみで壊れてしまう前に。」十分相符，觀眾就去等待主線故仔點樣崩壞。

人物
主線主角有サト（父母被害）、トモキ（妻女被害）與及ミツオ（未成年兇手），支線主角有カイジマ（殺手兼警員）、カナ（イジマ賠錢對象），重要次角有恭子（ミツオ服刑後嘅養母）、タエ（聽障女子）、ハルキ（カイジマ之子），作為一套電影有仲多重要角色並唔奇怪，但係套片對佢地每個人都花好長時間描述佢地背景，的確辛苦。導演個心意係好，我都想對佢地每個人都認識得多少少，不過手法上應該要靈活少少。套片頭一個鐘係笑位同驚險位，但之後就不斷咁沉重起嚟，問題係，其實人物介紹去到第三個鐘（第六節：聖誕禮物）先至完，我覺得唔需要一直都咁沉重攞，同埋應該加強主線主角與支線主角嘅互動，唔好真係發展到兩個線咁。人物介紹過程嚴重缺少氣氛變換，雖然未入場就知套片超過四個半鐘，但仍然好難要求觀眾維持耐性，中場休息時可以反映到。

崩壞
其實復仇片嘅方程式都係「冤冤相報」，朴贊郁嘅《復仇》都係一樣，所以個問題只係演劇點樣將人物串連堆一齊，與及出現一個點樣嘅（崩壞）效果。其實當介紹完人物之後，觀眾就好容易估到「冤冤相報」係點樣觸發，完全無推理成份，好白。餘下就是編劇想「預咗要死」嘅人點死法，呢個我留番畀大家自行品嘗。我評價個效果係比得上朴贊郁嘅復仇。不過，好戲在後頭。

第九章：天堂物語
我插個花，講下北野武嘅純愛電影《偶斷絲連》。松本（西島秀俊飾）帶住失心瘋嘅佐和子（菅野美穗飾）不斷地流浪，不斷又不斷，好像有一段連續十分鐘都無對白，只係一味行。天堂物語第九章副題「天堂物語」就有呢個感覺，大仇已報，但報到仇又點呢？佢們真係可以「在天堂相聚」嗎？天堂無語並無《偶斷絲連》果類長時間流浪（已經四個小時啦，導演唔需要再咁樣虐待觀眾），但整個失落感卻可以發揮出嚟。

本段有一短幕發生在進入天堂之前，全幕黑底白字，「你是否相信有神嗎？」，我在《感染列島》丟下嘅問題，一下了又回來了，好似有個閃電打過來了一樣。呢個問題核心並唔係真係有無神，而係有乜野力量，可以令人類放下執着與自大：這呢類執着與自大令人類自招災難嘅。呢方面，我對瀨瀨敬久佩服到不得了，即使佢無為問題提出答案（整套戲都好白了，唔可以連呢個都要套片去講）。

片末主題曲係將之前各章故事首角サト嘅心路歷情再次描寫出嚟，個故仔如果只係講報仇崩壞，咁就真係淺白到唔可以再白。天堂物語呢一章有仲咁野要觀眾去唸？我唸，最少觀眾感該去思考呢個崩壞嘅根源係邊度，係唔係只講「唔好執着」就得，同埋有乜野倫理力量可以阻止。

才能
其實我幾仲鐘呢套片嘅取鏡效果，例如好似真係有一大舊石掟過嚟，嚇到我想閃開。我覺得瀨瀨敬久於好多方面嘅控制有很多天份，就係搵編劇效果唔理想。我唔敢講係唔係編劇人選出問題，因為要編四個半鐘本事都談何容易。其實如果同一個節奏唔變，一個鐘甚至再多少少都可以忍受。本片有極度過人嘅反思之處，亦有令觀眾難忍之處，我會話瀨瀨敬久係未琢磨嘅天才。

我睇嘅係滿座場次。呢套戲睇完後，好少觀眾拍掌。

－－

註解：
一）　電影節會簡介每一套片，同埋會畀個譯名，但係好多時都會寫到好誇張，寫到好似連豬都識飛咁，改個好閃人嘅名，令讀者有時冷不提防，有時又過度心防，有時套片其實有欣嘗價值，但係簡介卻令觀眾有不相干期望。如果套片叫《東京性死愛》而唔係《東京性愛死》，稍為自制一下，其實已經好好多，減少我嘅過度心防。

二）　完全係幸運成份，我事先並唔知道《感染列島》同本劇有咁重大嘅交集。不過呢一點的確有過人之處，因為天罰論有助增加人類面對自然應有嘅謙卑，呢一點並唔係常識，只有好少文人又留意到又勇於去講。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

告白 - 小說和電影只能二擇其一

hevangel — Tue, 05 Apr 2011 15:19:37 +0000

儘管香港有為數不少的哈日族，日本電影一向也是小眾市場。去年日本電影「告白」竟然爆冷跑出，不單連續兩星期蟬聯票房冠軍，香港有過千萬票房收入。電影改篇自湊佳苗的獲獎推理小說，雖說是推理小說但內容推理成份不多，除了故事圍繞殺人事件外，把它分類為驚慄小說更為貼切。

我是先看小說版再補看電影版，因為已經知道故事結局，對電影版帶有先入主的偏見，認為小說版的人物描寫較全面。小學老師的女兒在學校泳池遇溺，殺人兇手是斑上的兩個小學生。在日本有少年罪犯保護法，末滿十六歲的少年殺人等同無罪，松隆子認定法律不能替她申張正義，她用自已的方法去復仇。小說的名字便是來自第一章中，她對著全班學生的告白，給兩個兇手喝下注入愛滋病毒的牛奶，從而展開她的復仇計畫。小說的寫作手法很特別，每章以不同角色的觀點作出描述，交織出殺人事件的前因後果，，以及交代那兩個兇手的下場。電影版不可能以時空交錯方式說故事，否則絕大部份觀眾也會看不明白，所以除了開場的獨白保留原汁原味外，下學期發生的事件改為按時序發展。電影作出這個改動無可被免，但卻破壞了小說最精彩之處，同一個故事前後五次敘述，每次敘述也加入以前沒有的細節，逐漸補元故事空白的部份，讀者要像玩拼圖遊戲般，把殺人動機和事件的真相重組起來。

以下內容包含劇情，未看小說或電影的讀者慎入。

有些評論說「告白」反映出日本的教育問是，沒錯校園欺凌是很普偏的現像，但小學生連環殺人未免太跨張，只會出現在小說中的情節。我在追看小說的時候，被作者高超的寫作技巧吸引著，沒有太注意內容不合理的問題。看電影時第二次再看故事，劇本中犯駁之處顯得太過著眼。松隆子的復仇計劃看似很聰明，但仔細推敲下卻錯漏百出。讀小說時見少年B被松隆子迫瘋了，不禁也有一點心寒恐怖的感覺。到電影再看同一段情節，只覺得少年B很荒謬搞笑。少年A的戀母情意結是小說的敗筆，松隆子把炸彈轉交少年A母親的結局也很兒嬉，大慨作者想不出更有說服力的結局。在小說中愛美是故事推進的關鍵人物，從旁觀的第三者被捲入復仇局中，在電影版中她卻成了個大花瓶，甚至她給少年A殺死那場戲，也缺少了小說中震撼力。小說第三章少年B母親的日記是故事的轉捩點，但在電影版中少年B母親的角色差不多全被刪掉。

電影版的影像很有風格，讓我聯想起黃精甫的電影，但我不是藝術人，電影的鏡頭不懂欣賞，只要不妨礙故事表達便行了。總括來說故事中的每個角色，全部都有神經病，只有愛美算是比較似正常人了。松隆子掛名是女主角，但她的戲份其實不多，只是開塌那段獨白和結尾現身。小說的結局是突然停下來，沒有再花費筆墨在少年A上，令結局在讀者腦中不停迴響。電影版把少年A唯美化，為讓松隆子出場，讓少年A軟倒在松隆子面前，他最後一刻面部表情特寫十分造作，削弱了小說中他在不知情下親手殺死母親的悲劇性。

一個推理小說只有一個結局，初看故事的驚喜只有一次，在小說和電影之間只能二擇其一，而我會選擇小說版的「告白」。電影版不是不好看，只是為遷就時序作出的改動，把原本故事中五重互相緊扣的告白，減剩只有松隆子開場的那段告白。