香港種族相處與相關教育問題論壇已順利完成
http://www.hkcdn.org.hk/Activity.htm

由香港教育學院宗教教育與心靈教育中心主辦的香港種族相處與相關教育問題論壇，已於2011年11月12日假香港九龍塘達之路72號創新中心完成。

是次論壇邀得林煥光先生（平等機會委員會主席）、袁月梅博士（香港教育學院教育政策與領導學系）、羽智雲校長（伊斯蘭脫維善紀念中學）及龍緯汶先生（香港社區發展網絡總幹事）為講者，與參加者一起討論香港種族相處與相關教育問題。

龍緯汶亦乘機向林煥光請願，要求林煥光繼續努力推廣種族平等，關注香港政府的一些帶有歧視性的措施或政策。

歡迎登入＜香港社區發展網絡視像頻道＞，重溫香港種族相處與相關教育問題論壇的部份內容：

香港種族相處與相關教育問題論壇：林煥光部份發言
http://www.youtube.com/watch?v=T-p4eVgJbkk

香港種族相處與相關教育問題論壇：袁月梅部份發言
http://www.youtube.com/watch?v=yfOo7UmeZA8

香港種族相處與相關教育問題論壇：羽智雲部份發言
http://www.youtube.com/watch?v=jjCwlJH20tI

影像串流: 

香港人權監察：珍惜種族包容傳統 勿遷怒無辜外傭

(二零一零年八月廿六日‧香港) 香港人權監察關注到，在馬尼拉挾持人質事件後，有最少1名外傭被無理解僱，以及有外傭分別被僱主以及港人喝罵等等的報導，[1] 互聯網更出現一些敵視、鄙視和排斥在港菲律賓人的公開言論。人權監察呼籲社會各界勿把對菲律賓當局在營救人質辦事不力的憤怒，遷怒於無辜的在港菲傭。

人權監察提醒，若僱主基於種族而解僱外傭，屬種族歧視。若僱主基於菲傭的種族而作出不受歡迎的行徑，例如侮辱或詆毀的言論，可構成種族騷擾，均違反《種族歧視條例》。若藉公開活動煽動大眾基於某人的種族而對該人產生仇恨、嚴重鄙視或強烈嘲諷，可構成種族中傷。若任何族群人士懷疑受到種族歧視，可向平機會求助。人權監察亦促請平機會繼續積極留意事態發展，透過傳媒及互聯網，提醒香港市民，香港法例禁止種族歧視，嚴重種族中傷更屬刑事行為，並主動推廣種族平等工作。

政府昨日宣佈，包括菲傭在內的外籍家庭傭工凍薪。[2]人權監察認為香港政府在此非常時期，尤需具種族敏感度，均需避免任何可能激化種族猜疑或衝突的措施，否則會容易被誤以為此乃基於種族成見。

香港人權監察新聞稿：
林寶死因研訊：聆訊竟無一字建議 研訊缺憾亟待修改

(二零一零年五月廿五日‧香港)死因庭今天裁定去年3月被警員槍殺的尼泊爾籍男子林寶是死於合法被殺，香港人權監察關注到林寶遺孀將會尋求司法覆核。人權監察亦期望在司法覆核時，釐清裁判官在是次審理過程中，是否真如死者遺孀擔憂一般，對死者和死者律師存有「公開的偏見」，以及釐清死因裁決是否妥善、以及各方應否從事件中出一些起碼的教訓。

人權監察總幹事羅沃啟表示：「當一個極可能受精神病患困擾的少數族裔露宿者，得到的不是社會的協助，而是執法人員由背後水平射破頭顱的奪命子彈，昂貴的死因研訊卻無一字建議，以防止類似的慘劇重演，能不令人感到失望嗎？」

人權監察亦批評現時的死因調查法例，在警方有明顯利益衝突之時，仍然規定要由警方協助死因裁判官進行調查，有違基本的程序公義，即使研訊結論對警員有利，也難以令人信服。因此，政府必須修改有關的法例，在警方有利益衝突之時，或公義所需的情況下，讓其他紀律部隊協助死因庭的工作，又或交由獨立調查委員會處理。

香港人權監察就香港特別行政區根據聯合國《經濟、社會與文化權利的國際公約》提交的第三份報告的項目大綱向政制及內地事務局提出之意見書
二零一零年二月十九日

第一條：民主發展進程

政改及雙普選
1. 政府必須如實交代政制發展進程，包括2005年以及2010年所提出的政改方案和最終落實的政改安排中，有哪些方面尚未符合國際人權標準，以及保留功能組別對不同階層的經濟、社會與文化權利有哪些不同的影響。政府應交代全面落實雙普選的具體計劃以及路線圖。

第二條：逐步實現公約所承認的權利及行使有關權行時不會受到歧視

種族歧視
2. 政府必須如實交代並解釋何以容許《種族歧視條例》的缺憾，包括間接歧視定義狹窄、未有涵蓋所有的政府職能及權力、豁免教育以及職業培訓中的語言歧視、法例容許過多的豁免以及排拒保障基於國籍、居留條件及原居地等的歧視，當中包括內地新來港人士以及尋求政治庇護人士等等。政府應提出補救措施，以及交代把修改法例以改善上述缺憾的具體計劃，檢討現行消除歧視政策措施的成效，並提出消除歧視的工作計劃。

難民及尋求政治庇護人士

一月一日我沒去遊行，一來因為我自己有節目，二來我已經很久沒去主題不明確清晰的遊行，說坦白一點，是我支持全民普選但不支持五區總辭，個別搞手還將之冠名為「五區公投」，要我跑在那橫額的背後可非我所願也。

一月二日我看了很多報紙，《蘋果》、《東方》、《太陽》、《明報》、《星島》都有看，電視新聞每個台的也都有看，免得自己所知的只是片面，事實上，個別媒體可能會在事件甲很中肯，事件乙又有自己立場，現在已經沒有真正可以信賴的媒體。

色色剪報，信哪一套？

以下是一些撮要，分別摘自甚麼報紙並不是重點，重點是你會信哪一套。

「策劃『五區總辭、變相公投』的社民連與公民黨，抑或否決參與五區公投的民主黨，昨天拋棄前嫌、團結一致地高叫『廢除功能組別』，將槍頭一致對準拖延普選的中央與特區政府；連支持或反對五區公投的市民昨天也和平共處，和而不同地力爭真普選。」

「泛民昨日發起元旦遊行，但卻再一次凸顯出泛民之間的分歧，公民黨及民主黨各自打着不同旗號。」

「黃毓民在遊行表示已與公民黨達成共識，兩黨將於本月廿七日，即農曆新年前最後一個立法會會議後宣布辭職，下星期公布詳情。」

「公民黨梁家傑不回應是否已敲定辭職日子，表示聯合工作小組於時機成熟時公布。」

普選真的大於一切嗎？

你或者會說我政治冷感，但議員的作用不是應該以民為本？

相比起來，普選對我來說真的太遙遠，相信對普羅市民也是。

黃毓民、何秀蘭都是我向來欣賞的議員，不限於挑戰權貴亦有關注到弱勢，二人不約而同在「家暴條例」爭議中的表現叫人激掌，一般人針不拮到肉是不知痛，能夠以行動去維護同性戀、性工作者權益，甚至是挑戰宗教勢力的人在社會上已經不怎樣多，二人兩張嘴可能就是僅有的管道。

不公義而切身的事，有更多圍繞你我身邊，我們期望議員可以為我們做得更多，務好你們的專業，一如當初我們用選票造就你列席議事堂的期望。

議會是不是一個可以自出自入的地方？以為自己一定可以「出了又入」又是不是太過「老定」？

我反對黃毓民的辭職，這不是我不愛民主不想普選，而是他過去為我們做過很多事，市民就是需要這些議員，但我就是怕，怕他落車上不回來，不容否認黃氏在議會的激進作風確實嚇怕部分人，所以這種「視死如歸」的「骨氣」有何風險，黃氏以及每個聲言支持總辭的人實有責任計算。

過去，何秀蘭一直有向政府爭取反性向歧視立法，但做了四年議員，直到2004年落選立會都未通過；去年何氏重返議會我們都很高興，因為知道她會繼續走那仍然很遠的路，可是當我知道她支持五區總辭，僅為一個普通市民的我就感到很失望了。

當你們都走光了，試問到時還可以有誰為弱勢發聲？

陶傑已由於用英文說西人「住在西貢從前用來養豬的地方」、「大隻，但床上持久力很弱」，及稱菲律賓稱為「僕人國家」而受到大量的批評。可能學精了，今次也只是用中文寫道:「鬼佬男友，確實是要像褓姆帶小孩一樣『湊』的」、「鬼婆都有一個共通點：年紀越大，...下巴長出鬚根，皮膚毛孔增大，脖子變火雞頸，背上浮現老斑，她們在精神上，還中了婦女運動之毒」。

把文章翻譯成英文，是希望令被談論的人最少知道被談論，請廣泛傳閱。

Chau Gwai[-lo]
by Chip Taso