用「尾太不掉」來形容香港的公共廣播政策，似乎還不夠呈現這筆胡塗賬。

一月三十一日，港台舉行了首次「社區參與廣播服務試驗計劃」（三年）的諮詢會，會上有副廣播處處長戴健文，香港電台數碼頻道的台長陳耀華及負責節目的區麗雅。諮詢文件還算有少許誠實，在背景部份提及社會上一直有強烈要求開放大氣電波的聲音，供社區及公眾使用。當然，文件遵從政府一貫的說法，用技術理由打發了這些「強烈要求」，結果便有「社區參與廣播」這個新事物了。

該計劃讓社區團體向港台提交節目計劃，取得撥款資助，製作一季十三集節目，並在數碼頻道播放，現在試驗計劃總經費有四千五百萬。

「強烈要求」變了「社區參與」

新事物是否能回應「強烈要求」呢？從與會者的反應便知，這遠遠不是公眾想要的。

首先，整個計劃是由港台負責，從體制上，港台是官府，現在連台長也是空降而來的政務官鄧忍光，因此，那怕港台員工一天到晚把公共廣播掛在嘴邊，也改變不了「港台是官台」的事實。曾讓人有點朝氣之感的「撐港台」運動，搞手在早前吳志森的「自由風」最後一天也明言，不再有「撐港台」運動了，要撐的只有不知在何處落腳的「公共廣播」。

這一天，終於來了

吳志森，資深傳媒人。前香港電台烽煙節目「自由風自由PHONE」及「千禧年代」主持。吳作風硬朗，除主持電台節目，亦常在報端針砭時 弊，惹來左派報章「文匯報」及「大公­報」一年內七十篇點名批評。2011年12月30日，是他主持「自由風自由PHONE」最後一天，正式 結束港台十年 烽煙生涯。多個團體及個別人士前往港台向他「道別」。

本片以吳志森「這一天，終於來了」一文串連起離職前後之感懷，作為「撐公共廣播運動」之印記。

P.S. 謹向為留下印記而默默工作的朋友致意。

〔獨媒特約記者報導〕訪問開始前，吳志森翻弄著獨立媒體網新出版的宣傳小冊子，說封面那個炸彈標示「咁有顛覆性」。編輯笑說這是「引爆言論力量」之意，這或許也與吳志森的近狀遙遙呼應。只是炸彈一日未爆，未有實際傷亡，可能也不會被當一回事。

自去年十二月底到訪問那天，文匯報和大公報的論壇版接連刊登了二十三篇炮轟吳志森的文章。吳志森說，左報論壇版含沙射影，不點名批評他或其他異議者均時有所聞，但對一個傳媒工作者作如此直露（每篇標題都點名批評）的筆伐，記憶中是絕無僅有。炮轟的內容也無非是批評政府、利用公共資源作泛民喉舌等等，最近還新增誹謗城中首富的罪名，並鼓勵李嘉誠對其採取法律行動。雖然吳志森稱「同一篇文睇左三次都唔明佢鬧乜」之後也放棄深究，但也不禁問：「使唔使咁重手呀？」

反對密室操作　保障編輯自主
顧問委員會須接受公眾監察

(香港．二零一零年八月三十一日) 政府委任的香港電台顧問委員會將於明天 (9月1日) 正式運作，「撐港台運動」(「運動」) 除了重申反對設立這個全由政府委任的顧問委員會外，要求委員會必須以公開透明為運作原則，接受市民監察，以防港台的編輯自主斷送在黑箱作業中。

「運動」一貫反對成立港台顧問委員會，認為政府執意設立顧問委員會，是為港台預設金剛箍，恐會削弱港台的編輯自主和言論自由，令港台「喉舌化」，最終窒息香港的公共廣播空間。

令人憂慮的是，委員會主席黃嘉純先生於2007至2009年擔任香港律師會會長期間，該會官方刊物Hong Kong Lawyer曾臨時抽起一篇由資深大律師夏博義 (Paul Harris) 撰寫的西藏自決的法理探討文章，據報夏博義表示獲編委會通知指該文章「太敏感」，令他懷疑會方高層自我審查。該宗事件令一些法律界人士和部分市民擔憂，會方高層自我審查。

為了減低這個逆民意而成立的顧問委員會的潛在危險和傷害，以及讓委員會證明自身並無扼殺港台編輯自主的意圖，「運動」促請委員會以高透明度運作，以便公眾監察，確保港台的編輯自主不會斷送在密室操作中。

會議應公開及上網

(撐港台運動 8月13日新聞稿)

「約章」保障不足 束縛有加
署長成事不足 敗事有餘
政府委任顧問 擇時出手

「撐港台運動」(「運動」) 發表聲明，強烈批評和反對港府剛公布的《香港電台約章》(「約章」) 保障不足，束縛有加，以及成立已定出人選的顧問委員會。「運動」重申，政府不容港台獨立，為的是要保留任免廣播處長和員工，以及委任港台顧問的權力，等待時機，內外夾擊，以收服港台，令它難以有效地監察政府。因此，「運動」反對成立顧問委員會，並批評廣播處長黃華麒不顧港台員工及公眾反對，簽署這分「約章」。「運動」亦要求公眾繼續關注事件發展，共同維護香港的言論自由。

「撐港台運動」不接受設立顧問委員會的決定，認為政府可以透過委員會干預港台的編輯自主和機構運作，成為港台之「太上皇」，使港台「喉舌化」。政府一意孤行，堅持港台須設立顧問委員會，排除任何業內選舉和推舉等建議，成員全數由行政長官委任，完全沒有公眾參與，缺乏認受性，全然是政府包辦話事，如此一來，可以讓當局選擇時機，控制和干預港台。

編按：立法會資訊科技及廣播事務委員會將於5月31日召開特別會議，就香港電台的未來運作及新香港電台約章，與民間團體會面，獨立媒體 (香港)將會出席表達意見，下為致立法會的意見書。

獨立媒體 (香港) 反對政府在《香港電台的未來運作及新香港電台約章》公眾諮詢文件提出的多項建議：

1. 我們反對政府維持香港電台以政府部門身份履行公共廣播工作。早前公共廣播檢討委員會報告建議，香港需要發展一個真正獨立的公共廣播機構，而它不一定是香港電台。但在去年九月發表的諮詢文件，卻又將焦點放回港台，如今更提出「新香港電台」的建議，我們認為極之荒謬。公共廣播檢討委員會主席黃應士先生，在4月13日的《明報》訪問中表示：「政府連最基本的意見都沒有採納……是浪費時間，行政部門都決定了，還說什麼？」我們不要像北韓一樣以「官台」身份自稱的「公共廣播」，我們不要香港的公共廣播淪為CCTV，淪為政府喉舌，變相扼殺香港發展真正公共廣播的空間。

2. 我們認為，一個真正的獨立公營廣播機構應脫離政府，所有製作人員亦不應由公務員組成。政府如今一心要改組一個附屬於官方的媒體，我們表示極度失望。

香港人權監察就香港特別行政區根據聯合國《經濟、社會與文化權利的國際公約》提交的第三份報告的項目大綱向政制及內地事務局提出之意見書
二零一零年二月十九日

第一條：民主發展進程

政改及雙普選
1. 政府必須如實交代政制發展進程，包括2005年以及2010年所提出的政改方案和最終落實的政改安排中，有哪些方面尚未符合國際人權標準，以及保留功能組別對不同階層的經濟、社會與文化權利有哪些不同的影響。政府應交代全面落實雙普選的具體計劃以及路線圖。

第二條：逐步實現公約所承認的權利及行使有關權行時不會受到歧視

種族歧視
2. 政府必須如實交代並解釋何以容許《種族歧視條例》的缺憾，包括間接歧視定義狹窄、未有涵蓋所有的政府職能及權力、豁免教育以及職業培訓中的語言歧視、法例容許過多的豁免以及排拒保障基於國籍、居留條件及原居地等的歧視，當中包括內地新來港人士以及尋求政治庇護人士等等。政府應提出補救措施，以及交代把修改法例以改善上述缺憾的具體計劃，檢討現行消除歧視政策措施的成效，並提出消除歧視的工作計劃。

難民及尋求政治庇護人士

政府本周開展了就香港電台及公共廣播的公開諮詢，周四立法會舉行的公聽會，吸引不少社會團體、學者、政黨到場發表意見。明明當年黃應士的《公共廣播服務檢討委員會報告》關注整個公共廣播的問題，此名為《香港電台：履行公共廣播機構的新使命》的諮詢，卻一早假定了港台作為唯一公共廣播機構。你自己都已經閉門造車，覺得港台與公共廣播不可分割了，如此諮詢，還有什麼好問？

在場發言人士幾乎一致狠批政府以政府部門做「獨立」公共廣播是混淆視聽，是違背聯合國教科文組織提出公共廣播必需具備獨立性，不受政治干預的原則。而政府方面，以商務及經濟發展局副局長蘇錦樑為首的官員，固然是一如以往地你有你問我有我答，胡混敷衍，意料中事。

新聞稿：供即時發放

遺憾政府以拖延諮詢陰乾港台　　敏感與研究相關課題均屬藉口

對政府四度拖延公共廣播諮詢表示極度遺憾
特區政府第四度拖延公共廣播諮詢，令香港公共廣播和香港電台前途延續不明的局面，又施以其他無理的束縛措施，兼且在港台因承擔公共廣播職責而屢次遭受親北京勢力打壓時又不予支持，凡此種種，香港人權監察表示極度遺憾，認為港府正在損害香港的言論自由，完全不負責任。

拖延諮詢理由不成立
特首曾蔭權和商務及經濟發展局常任秘書長栢志高一再說公共廣播和香港電台前途是敏感問題，需要多些時間行事。對此，人權監察總幹事羅沃啟駁斥說：如果政府不是心懷鬼胎要收拾或殺掉香港電台，而是按國際的經驗，安排將官方電台脫離政府，即是讓香港電台過渡成為新的獨立公共廣播機構，確保享有法律保障的編輯自主和管治獨立，讓新的公共廣播機構不受政治和商業的壓力，這些問題就一點也不敏感。

香港人權監察新聞稿：政府7.1後上立會談港台前途　　人權監察存戒心呼籲市民上街

政府主動要求於7月13日的立法會資訊科技及廣播委員會的會議上，討論「就公共廣播服務包括有關香港電台前景的事宜進行的公眾諮詢和開放電台/電視頻道供公眾使用」的事項。對政府主動選擇在7.1之後、暑假休會前討論這個題目，香港人權監察對此深存戒心，提醒公眾和議員關注事態發展，並呼籲香港市民7.1上街遊行，捍衛香港的資訊、新聞和言論自由，維護香港公共廣播空間，支持香港電台編輯自主，反對政府陰乾和扼殺港台，爭取港台脫離政府，轉型為公眾資助的獨立公共廣播機構。

香港人權監察擔憂，政府一直迴避將香港電台轉營為真正的公共廣播機構的議題，一再拖延直接影響港台前景的公共廣播服務諮詢，政府是次選擇主動出擊，實在不知甚麼葫蘆賣甚麼藥，公眾要嚴加警惕。

事實上，政府近年來採取「陰乾」港台的策略，扼殺港台的發展空間：政府又藉公共廣播政策檢討之名，在沒有檢討之實的情況下，繼續凍結港台的公務員編製，拆件式添置器材設備，並令它不能進行任何的長遠規劃。

政府只准許港台以非公務員合約招聘員工，不少合約制員工在開始獨當一面工作之時，卻因前途不明朗的情況下相繼離開港台，造成人才斷層。