促請無綫電視公開提出具體措施
恪守新聞自由照顧港人資訊需要

(香港‧2011年1月28日) 香港人權監察關注無綫電視股權轉讓事件，擔憂有關的股權轉讓會否損害香港的資訊和言論自由。儘管無綫電視總經理陳志雲指「TVB是香港人的電視台，以香港起家，易手後的節目方針、定位和市場策點都不會改變」，[1] 人權監察擔憂無綫電視未有提出具體政策措施，保障該台仍是香港人的電視台，以及促進香港資訊和意見自由和多元，維護香港的言論空間。人權監察認為使用本港大氣電波作廣播的無綫電視，有責任向公眾交代股權轉讓涉及資金和人事的詳情，並應提出切實的政策和措施，確保其恪守新聞自由及編輯自主原則，促進香港資訊和意見的多元，防止電視頻道公器私用，服務諸如地產財團，或中央政治權勢，背離公益。

人權監察亦促請廣管局作最後審批時，向公眾交代考慮股權轉讓所涉及的資金和人事資訊以及有關轉變會否損害香港資訊和意見自由和多元，審批考慮了哪些因素以及如何得出審批結果，以讓公眾了解及釋疑。

(撐港台運動 8月13日新聞稿)

「約章」保障不足 束縛有加
署長成事不足 敗事有餘
政府委任顧問 擇時出手

「撐港台運動」(「運動」) 發表聲明，強烈批評和反對港府剛公布的《香港電台約章》(「約章」) 保障不足，束縛有加，以及成立已定出人選的顧問委員會。「運動」重申，政府不容港台獨立，為的是要保留任免廣播處長和員工，以及委任港台顧問的權力，等待時機，內外夾擊，以收服港台，令它難以有效地監察政府。因此，「運動」反對成立顧問委員會，並批評廣播處長黃華麒不顧港台員工及公眾反對，簽署這分「約章」。「運動」亦要求公眾繼續關注事件發展，共同維護香港的言論自由。

「撐港台運動」不接受設立顧問委員會的決定，認為政府可以透過委員會干預港台的編輯自主和機構運作，成為港台之「太上皇」，使港台「喉舌化」。政府一意孤行，堅持港台須設立顧問委員會，排除任何業內選舉和推舉等建議，成員全數由行政長官委任，完全沒有公眾參與，缺乏認受性，全然是政府包辦話事，如此一來，可以讓當局選擇時機，控制和干預港台。

香港人權監察就香港特別行政區根據聯合國《經濟、社會與文化權利的國際公約》提交的第三份報告的項目大綱向政制及內地事務局提出之意見書
二零一零年二月十九日

第一條：民主發展進程

政改及雙普選
1. 政府必須如實交代政制發展進程，包括2005年以及2010年所提出的政改方案和最終落實的政改安排中，有哪些方面尚未符合國際人權標準，以及保留功能組別對不同階層的經濟、社會與文化權利有哪些不同的影響。政府應交代全面落實雙普選的具體計劃以及路線圖。

第二條：逐步實現公約所承認的權利及行使有關權行時不會受到歧視

種族歧視
2. 政府必須如實交代並解釋何以容許《種族歧視條例》的缺憾，包括間接歧視定義狹窄、未有涵蓋所有的政府職能及權力、豁免教育以及職業培訓中的語言歧視、法例容許過多的豁免以及排拒保障基於國籍、居留條件及原居地等的歧視，當中包括內地新來港人士以及尋求政治庇護人士等等。政府應提出補救措施，以及交代把修改法例以改善上述缺憾的具體計劃，檢討現行消除歧視政策措施的成效，並提出消除歧視的工作計劃。

難民及尋求政治庇護人士

緊接親政府報章聲稱香港電台議事論事六月四日的節目「令中央官員大為震驚」後，一國兩制研究中心總裁張志剛在另一報章發表文章，質疑香港傳媒，尤其是香港電台的節目反共，充分反映張先生的共產黨傳媒角色思維，撐港台運動認為，這與香港核心價值之一的言論自由相違，令人遺憾。
張先生在「解決中共是否港台責任」一文中偷換概念，指責港台議事論事節目：「守護最後的燭光」如實報道六四血腥鎮壓，對比東歐的發展，就是反共，暗指這些報道和言論屬於政治動員。這正正是共產黨那套「傳媒是國家宣傳機器」的理論，報道和言論等於鼓吹的論調，才引申出這種報道等於政治動員的說法。
殊不知道，報道是事實陳述，受眾感覺卻是主觀的，與寫作報道者的意願未必有必然關係。幸而基本法二十三條的立法計劃在2003年因市民反對而擱置，否則一切當權派不中聽的聲音，不願見的文字，都可以任意羅織鼓吹、煽動、顛覆等罪名，而加以遏止。
張先生以一個節目以八九年的六四鎮壓與東歐和平變天相比，便視為反共，明顯是個人意願的反照，也犯了以偏蓋全的毛病。撐港台運動尊重張先生的思想自由，但以此強加於節目主持人之口的做法則不敢恭維，而藉此進一步質疑反共是否港台政策更是不可接受。
以張先生的推論，香港電台有眾多支持政府政策的節目，則張先生應質疑為政策護航是否屬於港台政策。當然，張先生是不會質疑的，因為這確實是他心目中的港台應有政策。