香港獨立媒體 - 性別

拒港人內地配偶公立醫院分娩禍害深遠

香港人權監察 — Mon, 09 May 2011 04:52:42 +0000

拒港人內地配偶公立醫院分娩：製造次等新一代傷害兒童不利香港

2011年5月8日（母親節）

1. 香港人權監察在母親節的今天，呼籲港府和醫管局重開公立醫院產科床位，供港人內地配偶產婦在港分娩，讓港人的母親都能在港誕下港人子女，確保這些母嬰都能享用到香港較良好的公共醫療服務，不要令胎兒未出生就變成次等港人；藉此亦可免卻嬰兒在內地出生帶來一系列的額外問題（見附表），有利香港下一代的順利成長，符合香港整體利益。

2. 早前食物及衛生局局長周一嶽公佈7項措施，以紓緩公立醫院產科及初生嬰兒服務因大量內地孕婦來港產子而面對的壓力，四大公立醫院，包括屯門醫院、威爾斯親王醫院、廣華醫院及伊利沙伯醫院，更計劃明年全年不收內地孕婦。人權監察呼籲港府、醫管局和醫護人員，不要犧牲港人子女的利益，以不收「內地孕婦」之名，剝奪港人父親在港見證和照顧嬰兒出生的機會，令這些他們的新生子女一出生就被視為次等香港居民，不但得不到香港的醫療服務，更要接受內地出生而帶來的其他困難，影響他們的家庭、以及他們的成長，最終損害香港的長遠利益。

3. 兒童的最大利益應是首要考慮。香港人權監察理解到，公立醫院婦產科及初生嬰兒服務現時所面對的壓力，政府及醫院管理局有需要採取措施紓緩壓力，但措施不應傷害香港人下一代的權益。

4. 根據《基本法》，香港永久性居民與內地配偶所生的中國籍子女，無論是否在香港出生，都是香港的永久性居民。若政府及醫管局基於公立醫院所承受的壓力，一刀切地減收，甚至部分醫院全面停收內地孕婦，令港人內地配偶也未能享有應有的公立醫院分娩服務，令香港居民子女(根據《基本法》必然會是香港永久性居民)，一出生就得不到香港的醫療服務。將懷有香港居民子女的港人內地配偶，不加區分地以「內地孕婦」之名拒諸公立醫院產科門外，會嚴重傷害這些香港人下一代的利益，影響港人家庭，最終都會損害香港的長遠利益。

5. 據人權監察了解，中港家庭權益會收到數十個此類個案，預產期為今年年底前的港人內地配偶，被公立醫院拒收而苦無床位分娩。這些中港家庭大多是基層家庭，無力負擔私營醫院沉重的醫療費用，結果只有兩個選擇：堅持留港，分娩時直接入急症室，或者被逼返回中國內地分娩。但這無奈中的選擇，其實等同逼這些中港家庭入絕路，對兒童的健康及未來發展做成深遠的負面影響：

港人內地配偶產婦無奈的選擇對中港家庭尤其小孩的負面影響

堅持留港分娩

產婦不能享有分娩前所需的醫療檢查；
部分產婦會選擇在需要分娩之際，急就章進入急症室分娩，令分娩的風險大大增加，無助減少產科、兒科和幼兒急症室服務需求；
加劇中港家庭的醫療費用負擔。

被逼在內地分娩

令港人下一代不能享用香港的產前檢查和出生服務，不利身心健康，以及成長後對香港的歸屬感；
傷害港人父親產前和產後在港較緊密地照顧妻子、胎兒以至初生嬰兒的機會；
父母須中港兩地奔波往返，母親更因子女並非香港出生而不能享有一年多次往返香港的雙程證，令父母在照顧子女方面加添困擾，影響港人子女成長，損害中港家庭的生活以至生計；
子女並不能即時返回香港居住，而需要向內地機關申請來港定居，耗時兩至三年；
因申請手續及審批需時，該小孩或錯過在年幼時在港適應及學習。

6. 聯合國《兒童權利公約》第3條指出：「關於兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機構、法院、行政當局或立法機構執行，均應以兒童的最大利益為一種首要考慮。」事實上，要讓下一代健康地成長和發展，就必須在胎兒和成長階段有及時而全面的家庭照顧和社會服務（尤其醫療服務），[1]　這樣不但對兒童和他們的家人有好處，亦是最符合香港利益的做法。因此，港府、醫管局以至醫務人員，絕不可以剝奪或損害港人的內地配偶享用產科和兒科的照顧及服務。

7. 否則，一旦港人內地配偶產婦因為公立醫院無床位分娩，卻堅持留港而令出生的小孩發育不健全，或者因為產婦被逼在內地產子，而令該小孩缺乏家庭的全面照顧及在教育上較遲起步，最終亦會對香港社會產生負面影響，而社會整體未來亦必須為這項政策失誤而投放更多資源。

8. 根據醫院管理局提供的公立醫院分娩數字，近年本港居民的內地配偶的分娩數字亦趨向平穩，介乎3,000至4,000。以2010年為例，分娩總數為42,606，當中其配偶為本港居民的非符合資格人士分娩數字僅為3,581。[2]人權監察認為，以政府現時擁有的資源，絕對有能力應付這些港人內地配偶的分娩需要，何況我們不應將這些港人子女，自胎兒開始就視他們為二等公民。

9. 人權監察認為，港人內地配偶產婦所生的子女，都必然會是香港的永久性居民，成為香港的一員。現時政府及醫管局的政策，只是將港人內地產婦的問題埋於沙堆，但問題卻無得到真正的改善。所謂「三歲定八十」，兒童成長的最初階段，對他們日後的健全身心發展非常重要。人權監察促請食物及衛生局、醫管局及前線醫護人員，不要在中港家庭的傷口上再灑鹽，在制訂公立醫院產科服務的政策時，必需全面考慮中港家庭，特別是港人內地配偶腹中嬰兒的權益，確保港人內地配偶享有婦產科等醫療服務，以免對出生在中港家庭的下一代，以至他們的家庭，做成負面影響。

[1] 香港政府把《兒童權利公約》解釋為只適用於活著出生的兒童，人權監察認為這是過於狹隘的看法。
[2] 立法會研究內地與香港特區家庭事宜小組委員會會議資料文件：「非本地婦女的產科服務及協助內地女性在香港所生兒童讀書及生活的準備措施」(立法會CB(2)1578/10-11(01)號文件，2011年4月28日。)

小店是寶：無店面小舖「自在生活」結業有機產品營銷艱難

梁寶 — Mon, 18 Apr 2011 08:35:30 +0000

幫襯了三年的「自在生活」又結業了！

她們賣的米，鄰居食過番尋味，說：「就是我細個係鄉下食飯既味道！」可惜我家米缸最後一口紅貴州有機紅優品種鴨魚稻胚芽米，今天也吃完了，煞是懷念。

「自在生活」的主持人楊寶熙在電話裡說：「也不是因為蝕錢，而是真的太累了！」訪問那天看她氣色，倒真像舒了一口氣。多年以來寶熙是綠色生活踐行及推動者，教過書、做社會服務、搞有機農業，本港以至內地多個綠色團體也有她的縱跡，是全球和平婦女香港的參加者之一。「自在生活」，是她2007年一手一腳創辦的小店，專售永續農產品，沒有舖面，全靠網上訂購和共同購買(CSA) 。電話跟她約訪問，她也老實不客氣，推廣有機，說有許多失敗經驗可以與大家分享。

從剩貨開始

故事得從曇花一現的土生合作社開始講起。2007年，友人林麗珊看了一齣名為《豆魂》的港台紀錄片，講述日本如何在每個社區都保留了家傳豆腐店，好生羨慕─怎麼香港的豆腐越來越沒有味道？於是便與友人寶熙和伍佩玉想在香港搞有機豆腐。剛好當時土生合作社訂了大批有機黃豆，銷情一般。與其望門興歎，不如試試重振本土豆腐，便逐家逐戶cold call找願意承造有機豆腐的製品廠。有機黃豆加上要用鹽鹵古法，大部份生產商都耍手擰頭。最後竟然找到已由第二代接手的豆腐廠新佛香http://www.soyafood.com.hk/ 。老闆羅孟慶願意以來料加工方式為她們造豆腐─說是「她們」，因為當時跟本還不是公司，只是幾名沒有字號和商業頭腦的婦女，透過個人網絡發起共同購買，由買到賣，都是靠個「信」字。兩個星期時間，竟便收到400多磚訂單。黃豆放久了，出漿量少。加倍份量令成本高於預期─怎麼辦？還是老闆聰明，不是把豆腐切小一點便成？2007年3月22日，有機豆腐重新在香港面世，早訂了豆腐的朋友自備膠盒取貨，讚不絶口。傳媒廣泛報導，最醒目的標題為「豆腐起革命　屋邨師奶也有機」(韓潔瑤：《經濟日報》，2007年6月7日。)道出有機產品與普羅階層的隔膜。隨後新佛香亦改變原來來料加工合作方式，寶熙這邊幫忙挑選黃研豆，製成豆品後再批發給她們，老字號亦得以轉型。

成功運作了半年，有搞法律的朋友開始提醒，個人信譽雖好，但售賣食品難免會有風險，還是註冊做公司比較穩妥，於是再找來其他NGO界朋友一共五人於2007年10月正式成立組成「自在生活」「非牟利公司」(non- profit making company) ，兼營其他糧油食品。搞有機的朋友好處是大多一往情深，壞處卻是欠缺商業頭腦和市場計劃。不以普通公司方式註冊，是怕大家對牟利二字有所避忌，得失客源。而當時的NGO界正受政策鼓勵搞社企，又有專人替社區搞共同購買小組，高峰時期大宗大宗定期光顧的小組也有8、9個，網絡零售與散客只佔少數。因為都是在共同購買的基礎上發展開來，所以根本沒想過要以昂貴成本租用地舖，只在大埔與粉嶺之間老遠的小村租了個地下單位做貨倉和辦公室。除寶熙外，只靠一至兩位全職員工，執貨、送貨則再找兼職員工幫忙。每月生意額維持在萬餘元左右，最好的時候也只是兩萬多，名符其實的小生意也。

誠信小字條

「自在生活」強調「重建互信天地和諧」，希望在生產者與消費者之建立互信，改變香港人的消費模式，養育大地。與全靠認証制度，把「有機」概念硬套入固有生產與消費模式的工業有機不同。家裡從「自在生活」訂購回來的米，沒有真空膠袋包裝，只在布袋上貼上一張附有農戶姓名，食米品種、收割日期、產地的小紙條。這三年來我食用過的米，有從廣西橫縣莫洪洋、王翠芬、徐華朝、莫升基；和貴州流芳村石昌玉、吳世禮、石開用等農友處來。色澤、飯味各有不同，偶也摻有細砂，比平時從市時買來精雕細啄的食米容易生蟲─但食物原是有它應有的自然周期的，更覺大地的恩賜真是得來不易。而自從「自在生活」從東北購入黃豆後，家裡男人便造起豆漿來，比買現成豆漿便宜，也減少運輸包裝。新鮮出來的豆漿濃稠稠、熱辣辣，不宜久放，我們多會與鄰居分享，大家又多了生活話題，有機食材，就此形成循環，拉近人與人的關係。

筆者是「自在生活」忠實顧客。何謂忠實？話說東北來的黃豆實在太好味了，不耐久放─人喜歡吃，蟲就更加喜歡吃。這次特地到她們在大埔的倉買米糧，店員問我介不介意黃豆有蟲─能吃的，掉了太浪費，於是我們便在店外挑蟲。此後對所有預先包裝不會生蟲的豆都起了介心。（小店是寶系列文章）

有機早種

不靠認証和其他經銷商，「自在生活」的貨源得來不易，背後是一幫又一幫在各地以不同方式組織起來的有心人。作為招牌貨的食米，原來都是嘉道理基金會早於2001年創立的「社區伙伴計劃」http://www.pcd.org.hk/ 成品，在貴州、雲南、廣西、四川等農村都有項目，扶植有機農業，把工業生產撥亂反正，恢復各地本地品種及農耕文化，也在大城市開展教育工作。而「自在生活」正好替這些計劃成果找客源。其他雜糧，不少都是透過國內民間組織的識途老馬轉介，香港有機族真是相形見拙。例如「廣西柳州愛農會」http://ics.blog.hexun.com/8221258_d.html 早在2005年已開設了「土生良品」(展覽館)，因緣是任職廣告業的城市人周錦章喜歡往農村裡走，農家好客常留他吃飯，村裡的米飯菜肉味道比城裡市場買到的好吃，因為農家自食的通常都不是大規模生產，也少放農藥化肥，樣子不好，但好吃極了。例如廣西本地品種的「燦米」(大規模生產的多為粳米)，自引入大規模生產、利錢穩定的雜交水稻，已買少見少。周錦章於是便與親戚朋友久不久就往鄉裡走走，甚至在網絡上形成社區，自發參與。小農作物雖好，但認証成本高，要讓農戶相信原生品種和有機耕作能賺利錢，才可以延續下去。後來認識了CSA的概念，便想到把這種城鄉的供求關係常規化，農會便擔當中間人角色，以日積月累建立的信任代替認証體制，同時也讓高度工業化的柳州城市居民重拾人與人的信任，認識、尊重小農的生產以至生活文化。自在生活」售賣的腐竹和米粉，就是經柳州愛農會轉介的。又例如2006年成立廣州的「沃土工作坊」，原本是個讀書會，後來卻身體力行起來變了CSA，除了支援農戶，也搞農村建設和接待城市人的工作坊。來自廣西橫縣的米、連山的野生旱稻紅糯米和黃豆等來貨便靠他們。

欠缺經營策略

「自在生活」以人際網絡維持理念，但欠缺生意眼和可持續策略。2008年「自在生活」曾一度獲得慈善基金資助了一畢種子基金，希望能在兩年內自負盈虧。於是立即聘了一名專責物流員工─現在寶熙賽後檢討，才發覺忽略了市場推廣的重要性。因為曾經如雨後春筍的共同購買小組因為人事變動或資助終止而紛紛政隨人息，最後只剩下兩個小組。散戶雖有增加，但購貨量始終有限，於是顧客群不斷萎縮。加上人民幣升值，香港又推行營養標纖法，生意就更加難做。寶熙自問既怕睇數、又怕管人，三年以來，着實是累，於是選擇結業休息。

三月尾最後一次出貨

總結教訓，對一往情深的朋友，她有如下建議：1. 不要以非牟利公司經營，也不要資助─「錢始終是自己的才肉緊！」；合作社方式也容易因為意見不合而拆伙；2. 必須有門市地舖，舖面再細也好，有面對面交流，才能結職新客，再結合網上訂購和共同購買同時進行；3. 不能過份理想，市場推廣不能只限學校或非牟利團體，要主動聯絡企業向員工推廣。4. 產品方面，既要有旗艦產品，也要有足夠的其他種類貨品。5. 不能以社企方式營運，因為受資助項目往往規限太嚴，欠缺靈活性。至於現時大行其道、只強調認証制度和消費者權益而忽略社會和生態責任的連銷店，寶熙倒是較為容忍─畢竟是「各有所好！」至於有機等同中產，怎樣才能讓其能惠及普羅階層，她則認為暫時仍有困難，社區經濟如時分卷可能是一條出路。而如果還想繼續能食到這些好東西？她們正在把部份貨源轉介給其他機構，如土作坊便會售賣江西出產的苦茶油、富德樓新開業的slow experience 則會繼續寄售台灣徐蘭香的醋。

-------

何謂CSA社區支持農業？

CSA即是Community-supported Agriculture ，香港翻譯作「共同購買」，是農業的銷售制度，生產者與消費者建立直接關係，透過會員制度維繫，前者為後者定期提供農產品，後者則與其共同承擔作業風險，推動經濟社會關係。六十年代CSA分別於歐洲及日本興起，回應都市化對農業的威脅，多提倡有機耕作、本地生產、擺脫工業化營銷度制。在日本，CSA則源自戰後食品短缺，主婦為維持家計及食品安全而興起。

楊寶熙：「為何要實行CSA－在「社區為本的有機農業」研討會（2003 年11 月22 日）的講話大綱。
「從共同購買看㈳會公義――專訪「土生合作社」楊寶熙女士」，《麥曲簡訊》，2006 年12月。

附加檔案	大小
LIH-deliver1.JPG	21.6 KB
L1190437.JPG	41.99 KB
ricetag.jpg	41.83 KB

《唐朝豪放女》由平等至女權至上的悲劇

羅羅 — Sat, 16 Apr 2011 06:37:26 +0000

文：苻敷青

看未有電影分級制的香港電影，邵氏的《唐朝豪放女》。「豪放」一詞用得妙絕，不解風雅之濁物難免以俗觀俗，誤將「豪放」獨解成在性方面的「淫蕩」，大大忽略此詞之古意。用於形容由夏文汐飾演的魚玄機，不拘小節的奔放性格，著實恰當。

故事大致以唐代女詩人魚玄機的半生作藍本，藉她在男權的禮教框架下，走入道觀出家，輾轉又經營妓院，並最終因殺人罪而被判死刑。

在電影之初，魚幼薇走入道觀出家，其丈夫跪在她跟前苦苦挽留，然後正室又明言自己肚子不爭氣，望魚幼薇能助李家繼後香燈。她卻堅決不依，後來就明言，「我入道門，只不過是想做一個獨立自足的女人。」這種自白就明確表現魚玄機以後所堅守的女性主義。

以女性主義與解放女性推進的電影，借身體以表達性自主，是創作裡常用的手法，所以在電影內就有不少情慾鏡頭。而且《唐》片中幾近每次起用，都有著不少概念希望傳達。

先是進入道觀後的荒淫生活，或有人對此甚為不解，何以道觀師姑都縱情聲色？而事實上，唐代佛道之宗教，在社會上支撐著「莊園經濟」。不少人以佛道之名避過稅役，甚至有罪犯藉此避過刑罰。亦如片中所描寫的狀況，其時亦士大夫多在裡頭聚樂娼妓。

魚玄機與士大夫群縱慾，卻非只為處處容忍男性，相反是獨立表現著其個性，便是女性主義的徹底表現。她並非受命於客，任憑他們好惡而交媾與否，相反，她成功取得主導權，真正被物化為純粹泄慾對象的，竟是一群自以為是的士大夫！

然而與萬梓良所演的崔博侯發生的情，亦符合她當時的想法。不介意他的流浪漂泊，四處借女人之身的浪子。博侯的出現對於玄機仿似一面鏡子，兩者均是無拘無束，男的以任俠企圖破解社會的不公，後的以身體作為實現解放女性的工具。

另外的永道士和歐陽鑄鐵，則是同一種男性身份的表現。二人同樣對女性予以尊重，但一樣卻遊走於合禮與非禮之間。永道士每每守禮，最終卻按奈不住把綠翹強姦，而歐陽鑄鐵則同是任俠。不過他們同都對魚玄機有慾望，但他們都太受拘束了，沒可能獲得她的愛慕。

中段走出一個從良嫁人的婦人相思，起初她自言生活美滿幸福，更招惹著同樣盼望眷戀婚嫁生活的綠翹嚮往。可是後來她在節日當眾展露身上之疤痕，正因其丈夫白天要她作貞潔之好女人，但晚上又要她作為淫蕩之輩，豈能不把她逼瘋？節日從來象徵消解世俗慣例的契機，故此在狂歡之際表露傷疤，透露只有在邊緣的處境方有打破不公的可能。

劇情的推進下，後來引入一群搗亂的山賊，他們威逼魚玄機與綠翹交合。山賊正正象徵著男權的表現，在社會上利用權力操縱女性，二人的交合便把極具悲劇性的情感推至極端。但在此前她們兩人也有一次，但那次所作的是一道伏線，暗示著魚玄機的女性主義會逐漸走向女權至上的操縱。

劍殺綠翹就是操縱至狂的表現。博侯曾言綠翹想找個歸宿，便惹起她的殺機。她動手的原因有二，其一當然是她嫉妒，以為綠翹想代替她占有博侯；其二就是玄機對綠翹的操縱。但兩種說法根本亦源自玄機的操縱，魚玄機能忍受博侯的浪子性格，無拘無束，自然不介意綠翹的介入。不過玄機明顯變了，她否定綠翹歸隱田園結婚產子的願望，甚至禁絕她這種行為，所以要逼迫她墮胎，又不容讓她離開，要不然在她想法裡，綠翹就背叛了她。

如此暗示的更像是今日的女性主義，男女平等被曲解、濫用至女權至上的寶座。但更特別的可能是，這種變化所指涉的並非女性主義，而是悠久而行的男權主義。爭取自身的權力到最後就會迷茫，甚至把自身權力膨脹得要否定他人，否定順從禮教的一切選擇！

最後即使面臨死亡，面對博侯的援救，魚玄機卻沒伸出自己的手。她不甘如此，否定把命運放任在男性之手，最終便和他兩兩跪在於禮制的處決台上。但更完美的是，把兩者處死的卻是歐陽鑄鐵，把對魚玄機的一切慾念成就於歐陽鑄鐵身上，甚至包括她的死亡。

如此，她們才不至於亡在禮教的社會約束底下，完滿了整齣悲劇的悽美。

土耳其建築設計學者Meltem Ö. Gürel 來港演講

Gender Studies CUHK — Mon, 11 Apr 2011 00:46:58 +0000

日期:

2011-04-27

PLS_2011 April 27 poster.jpg

土耳其Bilkent大學室內建築及環境設計學系的助理教授Meltem Ö. Gürel，將於四月份應邀來港演講。該講座為「性別研究公開講座系列2011」的活動之一，由香港中文大學性別研究學系主辦，利希慎基金贊助。

Gürel博士於伊利諾大學厄巴納－香檳分校 (University of Illinois at Urbana-Champaign) 獲得博士學位並曾留校任教。1994年起，她於Bilkent大學室內建築及環境設計學系任教，現時為該系的系主任。她的研究興趣包括室內空間、室內設計教育及現代主義的跨文化歷史，並專注研究社會、性別和文化怎樣影響居住環境。其著作多見於論文期刊，包括《Journal of Architectural Education》、《The Journal of Architecture》、《Gender, Place and Culture》、《Journal of Design History》、《The International Journal of Art & Design Education》等。

是次講座題為「二十世紀中期土耳其女性與現代家居」。Gürel博士將會展示在土耳其西化和現代化的過程中，女性如何成為代表國家的重要資產，及她們扮演著的重要角色。 Gürel博士提出家居空間作爲性別角色操演的場域，女性在其中的身份建構固然體現有關父權結構的論述，但亦同時造就了女性作爲建設現代家居的關鍵人物。

如有查詢，請致電2696-1026或電郵至genderstudiesPLS@cuhk.edu.hk。公開講座歡迎公眾參加，有興趣人士可於網上登記：http://www.cuhk.edu.hk/gender/publiclecture.htm。

活動備忘：
公開講座：二十世紀中期土耳其女性與現代家居 (Women and the Modern Domicile in Turkey in the Mid-20th Century)
日期：2011年4月27日（星期三）
時間：晚上7時30分至9時30分
地點：香港灣仔軒尼詩道15 號溫莎公爵社會服務大廈202室 (港鐵灣仔站A2出口)
語言：英語
主持：吳敏儀香港理工大學設計學院助理教授
登記：http://www.cuhk.edu.hk/gender/publiclecture.htm
查詢：電郵: genderstudiesPLS@cuhk.edu.hk; 電話: 2696 1026; 傳真: 2603 7223

(轉貼) 中共官場十大「床上培養的女幹部」評選揭曉

周鍾揚 — Sat, 09 Apr 2011 15:40:08 +0000

(轉貼)中共官場十大「床上培養的女幹部」評選揭曉
　
安徽省衛生廳副廳長尚軍

「女性半邊天」正在中國的各行各業展現著，官場上，近日還有浙江省婦聯還專門召開培養選拔女幹部的工作座談會。不過，說起「女幹部」，最為使人津津樂道的還是中共官場揭發出來的貪官污吏們「床上培養的女幹部」，下面就為大家細數「十最」。

一、最早提出從床上培養女幹部的官員
安徽省宣城市原市委常委、副市長趙增軍在擔任績溪縣縣長時，對一位20 歲的美貌情人的許諾：「小乖乖，你年輕有文化，我要把你從床上培養到主席台上，讓你當鄉里的一把手，當縣婦聯主席。」

趙增軍說到做到，這個女孩子很快便當上了鄉黨委副書記，不久就當上了鄉黨委書記兼人大主任、縣婦聯主任。當趙增軍升任宣城市副市長后，這個女孩又被調到市人大當官。
　　
二、從床上發現並培養最多女幹部的官員
徐州市委常委、組織部長陸正方任上以善於培養女幹部著稱。據說，陸正方在徐州提拔女幹部的快慢以及級別高低，完全根據女性床上表現。他據此培養提拔了百餘名女幹部。
　　
三、最直白指出官員成長現狀的官員
杭州市濱江區區委書記尚國勝對買官者說，「男人就得『提錢進步』，女人就得『日』后提拔。除了這，在眼下誰要能當上官，就不屬人類，誰不服氣的話，不花錢當個小科長叫我看看，真有那本事，我喊他大爺！」

話雖直白雷人，卻說得深刻。
　　
四、最先從「三陪女」業界發現並培養女幹部的官員
湖北省荊門市市委原書記焦俊賢，是「在床上培養幹部」的能手。他的情婦陳麗原是「三陪女」。為了她，焦書記指令宣傳部長和組織部長，為這位「床上培養」的「幹部苗子」，偽造了假檔案：正式黨員、正科級部、大學本科學歷……；可謂「三陽開泰」把她抬到了該市開發區文化、廣電、新聞出版三個局的副局長寶座！
　　
五、最先從幼兒輔導員中發現並培養女幹部的官員
湖南省某廳副廳長趁妻子上班之際，約機關後勤處一名女子到家中幽會。怎知二人相聚甚歡時，在某醫院當醫生的妻子突然返家。妻子發現房門反鎖，以為家中有賊，於是開始喊叫，副廳長只好打開房門。妻子見了勃然大怒，要女子跪在地上，連搧幾個耳光。其後更是沖進廚房拿出菜刀，對准女子的腳后根砍了下去。但最後該女子還是被副廳長從幼兒輔導員「培養」成為有級別的幹部。
　　
六、最先從保姆中選拔培養女幹部的官員
濟南市人大常委會主任段義把生於河北省館陶縣農村姑娘柳海平，從保姆發展成情人，然後培養成濟南市國土資源局機關黨委幹部，兼任局機關團總支副書記。

而段義從床上「培養」女幹部最為慷慨，提拔情人的同時，還把其情婦的父母由無業人員「照顧」為濟南市的國家幹部，並辦理了退休手續，情婦的妹妹也成了濟南市某機關的公務員。
　　
七、長期堅持從床上培養女幹部的官員
身份、年齡、履歷、檔案均涉嫌造假，被稱作「一身是假」的王亞麗，從一名普通的農村女子，一步步升遷至石家莊市團市委副書記，也是官員們從床上培養起來的。

王亞麗先是認下了大款乾爹王破盤，靠著乾爹貼上了石家莊市交通局長王志峰，王局長從床上把她培養成市交通局科長。據悉，王局長外逃以後，石家莊市委常委、政法委書記張振江接下了繼續培養的重任；張的每一次升遷，總會伴著王亞麗的升遷。

2001 年8月，張振江任石家莊市委常委、政法委書記，當年10月王亞麗調任正處級單位西柏坡紀念館館長助理，級別正科；次年8月，王亞麗作為被培養的后備幹部下派至鹿泉市經濟開發區任科技副主任。2003年2月，張振江任石家莊市委副書記，當年9月，王亞麗在鹿泉一年掛職期滿，出任鹿泉市經濟開發區黨委書記。 2007年3月，張振江出任石家莊市人大副主任，而當年4月王亞麗則當選為石家莊團市委副書記。當然，王亞麗身份敗露后，張振江也受到「黨內嚴重警告處分」。
　　
八、多名官員接力從床上培養女幹部的典型
從警28年的陳光明，是吳國光（原刑警大隊大隊長，已判刑）、原公安局長郭XX、萬XX、文強四位大官接力培養出來的。文強是最後一棒。自從上了文強的床之後，陳光明被文強培養為「重慶警界女傑」、重慶市先進工作者、「全國三八紅旗手」、「全國勞動模範」、「第五屆全國十大女傑」，榮獲重慶市警界個人二、三等功和「重慶市首屆十大女傑特別獎」等榮譽稱號，官至重慶市公安局經偵總隊總隊長。

據輿論認為，陳光明做文強的情人，指不定誰害誰，因為陳為了陞官，不惜獻身一切；最後離婚連家都不要了。文強，只是同陳光明上過床的第4個男人，算上他的老公是第5個。如果陳光明還同其他男人上過床，那就沒法說了。
　　
九、創新培養女幹部的官員
李泳上了廣東原政協主席陳紹基的床以後，被陳紹基從床上培養到廣東電視台新聞中心國家一級播音員、副監制，成為當家女主播。要知道電視台播音員也是有行政級別的，不僅是吃官飯的，而且是黨的喉舌。
　　
十、主動接受領導在床上培養的女官員
安徽省衛生廳副廳長尚軍，由一名僅有初中文化的女工人，幸運地成為公安系統的「一朵花」，憑借1.68米的身高和超群的「交際」能力，她在「以色謀權」傍上兩位省級高官后，演繹了現代版「二鳳戲凰」高級妓女故事。

在兩位省級高官精心培育下，一路春風得意，從阜陽市中級人民法院副院長、院長，阜陽市副市長，阜陽市委常委、政法委書記，直至阜陽市委副書記，安徽省衛生廳副廳長，一路扶搖直上，在不到6年的時間里從副科級到副廳級的升遷，因此外界給予其「直升機廳長」的綽號。

來源：看中國

人權監察：原居民與男性獨大的村代表選舉（4.8 新聞稿）

香港人權監察 — Fri, 08 Apr 2011 10:04:02 +0000

2011年4月20日：修訂版本

人權監察向立法會民政事務委員會4月8日會議提交之意見書：《原居民與男性獨大的村代表選舉(修訂本)》

修訂本報告全文按此

2011年4月20日修訂本說明

香港人權監察於4月8日發表《原居民與男性獨大的村代表選舉》報告。由於當時尚未得到民政事務總署就居民代表選舉正式選民登記冊上居民和原居民數目的答覆，人權監察根據可供公眾查閱的兩套登記選民名冊上的公開資料，統計得出同屬原居民的居民代表候選人以及當選人數字的最保守的數字，但這些保守的數字和比率已足以顯示原居民主導居民代表選舉情況。

由於供公眾閱覽的正式選民登記冊上並無列出身分證號碼等識別，人權監察進行統計時，只將在原居民以及居民代表兩份選民登記冊均為同姓名同地址人士列作為確認為同一人，並將他列作具原居民身分又登記作為居民代表選舉的選民，以進行統計，而不能將姓名相同但登記地址不同的人士視為同一人，因同姓名的大有人在，而據此計算出原居民佔居民代表選舉候選人以及當選人的最保守的（即最低的）數字和百分比。

人權監察2011年3月21日向民政事務總署查詢，於2011年4月12日獲回覆有關的數據，故此只能趕於立法會4月8日會議當日先在《原居民與男性獨大的村代表選舉》報告中呈上該等最保守的數字。由於只有負責村代表選舉的民政事務總署才擁有全面資料（尤其識別是否為同一人的身分證號碼）確認選民身分，故現根據官方剛發表的數字修訂相關數據，並見於此修訂版本。

與人權監察4月8日的較保守數據相比，民政事務總署答覆中的數據反映出原居民主導居民代表選舉情況更加嚴重，例如在現時全部1358名村代表中（即全部當選者，包括居民代表和原居民代表中），非原居民只有152人，即只佔全部村代表的11.19 %，比例嚴重偏低；在居民代表選舉中，原居民佔全體候選人的72.53%，佔當選人的73.84%，可見現行雙村長制和村代表選舉制度下，原居民獨大。

香港人權監察謹啟
二零一一年四月二十日

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
香港人權監察 4.8 新聞稿

原居民與男性獨大的村代表選舉

(香港‧2011年4月8日) 香港人權監察經研究和分析2011年村代表選舉選民名冊和數據後，今日發表題為《原居民與男性獨大的村代表選舉》報告(按：第一版)，並提交予立法會民政事務委員會，關注選舉中原居民與男性獨大問題。

現時村代表採用雙村長制(有些人視原居民代表與居民代表為村長或正副村長)，雙村長制設計確保原居民有自己選舉產生的代表，即原居民代表，同時亦有權和非原居民一同選出居民代表。在村代表選舉期間，原居民在可以選出居民代表之餘，更可選出原居民才可投票和競選的原居民代表，因此相比只有權參與居民代表選舉的非原居民而言，原居民有雙重的參與權利和機會。選舉結束後，原居民同時有原居民代表和居民代表代表他們，相較只有居民代表代表他們的非原居民，有雙倍的村代表代表他們，有著明顯的「過度代表」(over-representation)，亦即享受著不當的政治特權。

而通常兩種村代表席位並存的鄉村中，村代表的半數（通常為一席）為原居民代表，只留下半數（通常為一席）可供非原居民與原居民共同競逐，因此在選舉後，原居民穩佔該村村代表至少半數的村代表席位；若果原居民在居民代表選舉中也勝出，他們更會包辦全部席位。因此，在雙村長制度的設計下，與非原居民相比，原居民在鄉村事務中佔盡政府為原居民度身訂造的優勢。

在最近2011年村代表選舉，共有1358名當選的村代表，當中非原居民的村代表僅有186人，只佔全部村代表不足一成半(13.70 %)，比例嚴重偏低。在居民代表選舉中，原居民佔去全體居民代表候選人的66.31%，最後更佔當選居民代表的67.47%。這些數字反映居於現有鄉村的原居民主導和支配了居民代表選舉，令非原居民並未必能實質平等參與鄉村政治及公共生活。這些數字亦顯示，本來已在設計上「過度代表」的原居民，進一步增強他們在村代表制度下的主導和支配位置，令非原居民在村代表制度設計中本已「代表不足」(under-representation)的問題，更為惡化，因此可以說，現行的雙村長制和村代表選舉制度，造就了原居民獨大的局面。

數字亦反映，在村代表選舉的參選人和當選的村代表中，女性只佔極少數，性別比例嚴重失衡。 [1]

人權監察擔憂，在現時的雙村長制和村代表選舉制度下，非原居民和女性難以有效地透過現時的村代表制度，以及在此之上建立的鄉事委員會和鄉議局等架構，維護自己的權益，令非原居民和女性並未必能實質平等參與鄉村政治及公共生活。尤其目前新界有多個大型發展計劃，倘村代表未能代表廣泛居民利益，類似菜園村的抗爭會愈來愈多。

人權監察認為，政府有必要盡速處理現時村代表選舉制度下，原居民和男性「過度代表」的問題，改善非原居民和女性「代表不足」的狀況，令村代表、鄉事委員會和鄉議局等制度和架構更具代表性。

就解決原居民「過度代表」問題，人權監察建議政府研究和諮詢公眾：
甲、 將原居民代表和居民代表兩種不同的選舉完全分拆，令同村合資格的原居民只可參與該村的原居民代表選舉，同村合資格的非原居民只可參與該村的居民代表選舉；或
乙、 取消雙村長制，合併有關原居民代表和居民代表的席位，只設一種村代表，讓同村所有合資格的居民，不分是否原居民，均可平等參與同一村代表選舉。

- 完 -

註釋
[1]：在同屬原居民或非原居民的居民代表候選人中，女性低於6%。在同屬原居民或非原居民的當選居民代表中，女性少於5%，可見女性在居民代表選舉均佔極少數，性別比例嚴重失衡。有關村代表性別比例失衡，女性未能平等參與鄉村政治，亦可參閱人權監察在本年3月5日題為《村代表選舉的性別嚴重失衡 ── 從性別角度看2011年村代表選舉》之報告，其中說明女性在原居民代表選舉候選人中，僅佔0.79%，在當選原居民代表中，僅佔0.90%，比例懸殊；在居民代表選舉候選人中，佔4.19%，在當選居民代表中，佔3.96%。而在整體村代表選舉中，女性佔候選人2.23%，佔當選人2.21%，男女比例嚴重失衡。按此

連結：
[1] 人權監察：《村代表選舉的性別嚴重失衡 ── 從性別角度看2011年村代表選舉》報告全文，2011年3月5日。按此；數據分析表：按此

香港青年藝術協會呈獻《戲劇共賞2011》

hkyaf — Mon, 04 Apr 2011 10:01:39 +0000

日期:

2011-04-11 - 2011-04-16

theatre4all.jpg

Reference Image 1_resize.JPG

Reference Image 2_resize.JPG

過去10年，香港青年藝術協會一直鼓勵本地富創意及熱愛表演的年青人，在舞台燈光下與大眾分享他們的創作成果。今年，我們將「戲劇共賞」帶到近年大受歡迎的劇種 - 音樂劇。

連續6晚的節目將於藝穗會小劇場公演。首三晚將有兩齣由本會的導師及年青演員共同創作的小型音樂劇；其餘三個晚上則有多齣圍繞著音樂劇的精彩作品，由學校及青年劇團炮製及擔綱演出。

「戲劇共賞」將於4月11日至16日假香港藝穗會小劇場公演。門票已於快達票公開發售。

節目詳情:

日期及時間：11 – 16/4/2011 7:30pm
地點：香港藝穗會小劇場
票價： $120, $96* (*只適合藝穗會會員)

11/4 (英語)
香港青年藝術協會 -《女生心事》
香港青年藝術協會「藝能者」演員 - 《拼貼音樂劇》

12/4 (英語)
香港青年藝術協會 - 《女生心事》
香港青年藝術協會「藝能者」演員 - 《拼貼音樂劇》

13/4 (英語)
香港青年藝術協會 - 《女生心事》
香港青年藝術協會「藝能者」演員 - 《拼貼音樂劇》

14/4 (英語)
Amuer Calderon & Friends - “Starbucks the Musical Revue”
香港李寶椿聯合世界書院 - 《兄弟情仇》
兒童藝廊 - 《百老匯大匯演》

15/4 (英語、廣東話)
美妙舞台 - 《夜鶯》
躍 - 《寶石奇緣》
美妙舞台 - 《昆蟲界盛事》

16/4 (英語)
香港青年藝術協會MENACE Junior - 《強者》
一眾年青歌手 - 《音樂劇歌曲巡禮》

《性/別有話兒》

蕃茄 — Mon, 28 Mar 2011 04:10:49 +0000

日期:

2011-03-29 - 2011-04-01

188159_137710622964660_1756901_n.jpg

香港專上學院第三屆性/別文化節 - 實習小組統籌《性/別有話兒》

關於我們…
⋯⋯我們是今年在紫滕、午夜藍、青鳥、青躍及新婦女協進會實習的學生，今年我們將會於香港專上學院紅磡灣校園舉行為期4日的第三屆性/別文化節 - 主題是性/別有話兒。

在社會上，我們對於性及性別似乎一直位於一個被建構的角色。我們對性、性別的認知，都是從學校、家長、朋友及大眾傳媒上得知，但缺乏對性及性別自主的思考。

性/別其實不是一種禁忌，而我們希望透過是次性/別文化節去了解自己的身體，明白性只是生活的一部份，同時將性/別議題例如跨性別人士、性工作者等帶到校園和同學一起討論，並分享我們實習所見所聞。希望同學可以踴躍參與和支持，共同建立開放、多元的討論空間，謝謝!*3*
大家快 dddddddddd黎啦!!!!

如有任何查詢，可聯絡我們：The3rdsexngenderfestival@gmail.com

Day 1
Opening Sharing ：性/別．樂與怒
Date ： 29th March, 11 (Tue)
Activity ： Differences but not disease 分享會
Guest(s) ：跨性別人士(跨性別資源中心)
Time ： 6：30 pm – 8：30 pm
Venue ： UG 06
M/F、男生女生、男校女校、男廁女廁、男生女生配！
由細到大，每個人都教我地非男即女。
但你有冇聽過咩係跨性別人士？
佢地係生活上面對同其他人唔同既待遇，點解會咁？
黎聽多d，聽下跨性別人士既心路歷程啦!

Day 2
Date ： 30th March, 11(Wed)
Forum ： Sex workers’ life - 龍鳳同台
Guest(s) ：男性及女性性工作者 (紫藤、午夜藍)
Time ： 6：30 pm – 8：30 pm
Venue ： UG 04
性工作你又知幾多？
姐仔哥仔既對話你又聽過未？
佢地既生活及權益又係點？
「龍鳳同台」一個屬於姐仔哥仔既舞台！

Day 3
Date ： 31st March, 11 (Thur)
Seminar： Body & I - 讓身體說話
Guest(s) ：按摩師
Time ： 6：30 pm – 8：30 pm
Venue ： Room 502 & Room 503
服飾: 請大家著輕便服裝(方便活動)
見到"型男"、"索女"心跳加速！面紅？點解會咁？
你對身體認識幾多？
其實你身體不斷想同你對話，
齊齊來認識自己的身體，
更可透過按摩了解、尊重及愛自己的身體。

Day 4
Date ： 1st April, 11 ( Fri )
Closing Forum ：飛越限制研討會
Guest(s) ：香港專上學院院長，香港專上學院首兩屆性/別嘉年華統籌，今年性/別文化節統籌及其他院校學生。
Time ： 6：30 pm – 9：00 pm
Venue ： UG 04
性/別議題點先可以係校園內自由地談論？
一個校園點先係性/別平等既校園？
單憑我地學生既能力又夠唔夠？
不如等我地傾傾，睇下大家要點合作先可以創造一個性/別平等既校園

http://www.facebook.com/event.php?eid=137710622964660

「性･敢」萬花筒

蕃茄 — Mon, 28 Mar 2011 04:00:28 +0000

日期:

2011-03-28 - 2011-03-31

196782_10150122886993691_685708690_6803641_1585996_n.jpg

http://www.facebook.com/event.php?eid=137917262942500&index=1#!/event.php?eid=171947166189853

《我在底層的生活》讀書筆記

健仔 — Fri, 25 Mar 2011 03:17:16 +0000

「在社會如此富足豐裕的時刻，即便有著種族、教育、健康及動機所帶來的一切優勢，一個人在經濟的最底層仍然必須掙扎求生。」

《我在底層的生活》的作者—芭芭拉．艾倫瑞克—是一位美國白人女性，過了六十歲的她是一位相當活躍的女性主義者。作者的身份為一位自由作家(以前是記者)，她出生於礦工家庭，前夫是卡車司機，因此特別關心美國基層市民的生活。本書寫於亞洲金融風暴的1998年，並於2001年出版(原版為英文版)。作者為了真實了解當下是否真的努力工作就能改善生活。為了找出答案，作者放下自己的身份，走入底層的生活去感受底層人民如何「掙扎求存」。

雖然本書的寫作背景為美國，但美國底層人民的生活處境與香港社會甚為相似，確實有值得借鏡的地方。這不僅是美國人民的故事，也是一個屬於「我們」的故事。有別於本地電視節目《窮富翁大作戰》，此書作者刻意隱藏自己的身份，學歷，甚至與以往的生活暫時斬纜；化身為一名普通人去找工作維持生活，甚至離開自己熟悉的社群，去到完全陌生的地方，在近乎完全無助的狀態下開始旅程。

儘管作者是位上層中產階級，調查過程中她深深明白到基層人民每天的生活掙扎，因為她每天都要將自己的勞動力保持新鮮，才有機會繼續過活，即使所賺取的工資其不足夠養活自己。住屋問題不只在美國，近年來一直困擾著我們，捱貴租、高房價已是本地的普遍情況。而每一個基層的打工仔女，都為著居住空間而不得不為地產商、大財團而服務。住在這些居住空間裡的人，並不是真正的人，而是裝在罐子裡的勞動力，為了保持自己的「新鮮」而住在裡頭。

一直以來，有不少論者都認為貧窮源於個人的問題，因為懶惰、不上進、不積極。筆者並不否認這些因素會導致貧窮，但，勤力、上進、積極就能夠解決自身的貧困處境？至少在今天不是。作者就指出：低薪工作普遍來說就是有這種效果，使你覺得自己像「印度種性制度裡的賤民一樣。」當食飯看電視的時候，你會看到的每個人幾乎都能賺十五美金(港元$120)以上時薪的世界。而電視劇集內的都是老師、律師、設計師等人的故事。因此，一名基層的工人很容易會得到一個結論：「他/她自己才是不正常的，他/她是沒被邀請加入那個『美好』世界的人。」窮人已經從主流文化裡消失了，無論在語言，及日常娛樂裡，都消失無蹤。窮人被視為主流以外的他者，甚至連窮人本身也這樣認為。正如作者做清潔女工的一位朋友指：「我希望自己將來有一天也能擁有這些東西。這是我的動力，而且我一點也不怨這些屋主，因為，你曉得，我的目標就是要爬到跟他們一樣的位子。」

回到租金問題，其實很簡單，即使沒有讀過經濟學的人都會知道問題在於—市場。當富人和窮人在開放市場裡競爭住屋時，窮人根本沒有任何勝算。富人永遠出得起比他們高的價錢，把他們的住房買走，然後再以高價出租。窮人只能被迫負擔昂貴的租金。即使在世界上號稱最民主的地方如美國，民主與自由都只能是屬於老闆的，工人是不能享有民主及自由的。低薪勞工在沒有工作契約的情況下「自願」工作，其實只是在雇主的意願下工作，亦會因此在沒有解釋的情況下遭到解僱。作者很驚訝甚至有時難過地發現到，即使薪水微薄，得到的社會認同又少，許多人仍然以從事那些工作為榮。事實上，低薪勞工所遇到的障礙更多是來自管理階級，使他/她們無法以該有的水準來完成，侍應因經理對顧客的吝嗇而苦惱，家事清潔員因公司定下時間限制而不得不走捷徑等。若由他/她們自己掌握工作的方式，他/她們會發展出合作和分工系統，有危機出現時更會起身面對。

事實上，大部分的企業都是仰賴著這些勞工才能營運起來，亦因為階級(往往是種族)上的偏見，而不是出於實際的接觸，他們害怕和不信任這群低薪工人。因此他們認為以制度，或過多的規章的管理手法是必須的。為了維持過多的規章及制度而花費大量的金錢，令社會領域落入類似循環：削減給貧窮者的種種公營服務，但另一方面又加強對公營服務外判、市場化。確實，我們需要的大多服務(例如可靠的托兒服務)花費都太高了，即使對中產階級家庭也是如此，單靠私營部門的市場利潤邏輯運作，並不能確保每個人都獲得適當的生活質素。大多數文明的國家都是透過較為寬厚而普遍的公營服務來補償工資不足，例如健康保險，免費或補助的托兒服務，住屋津貼，以及有效率的大眾運輸系統。但擁有大量財政盈餘的特區政府卻讓它的人民自生自滅。

本身並不貧窮的人往往想像貧窮是一種可以過得下去的生活。儘管生活很艱苦，但窮人總是想盡辦法活下來了，不是嗎？正如作者指出：「他們並沒有選擇的空間，只能咬緊牙關，一旦生病或受傷，也只能「以工作撐過去」，因為他們並沒有多餘的積蓄，亦沒有條件去選擇高薪的工作，這亦意味著只要一天沒有薪水，往後幾天的起居飲食就要成問題。這根本不能歸類為「過得下去」，而是一種經年遭到剝削、受到無情懲罰的生活方式。不管放到哪個標準之下，這都是危急狀態。」

一直以來，支撐起大部分港人的「獅子山精神」都強調只要透過努力的工作就是成功之道，努力工作始終會有出人頭地的機會；又或者是「某某人當年都係白手興家，今天咪成功囉」這類典型的社會上流故事。不過，這個故事的情節已經起了質的變化，今天同樣的努力工作恐怕已經沒有上流的機會。筆者在此無意亦無能力去分析不能上流的原因，我想指出貧窮人口選擇留在福利制度內，不進入勞動市場的時候，中產和上層階級往往會傾向以某種不耐煩，甚至鄙視的態度看待他/她們。福利制度內的窮人往往會受到社會責難，說他們懶惰、依賴福利，甚至會被看成「無錢仲要生仔」；而更重要的是認為他們「生性依賴」。所以他們在大眾眼中有了這個印象：滿足於「政府福利，食納稅人錢」過日子，而不是像其他人一樣透過工作「自給自足」。社會主流認為他們必須「自力更新」，用自己勞力去賺取生活所需。回歸以來，政府所進行的各種福利改革，都旨在收回它的「施捨」，其結果令數量龐大的窮人在低工資、長工時的低薪工作中辛苦工作，我們又怎樣看待他們？

我們應該對窮人，特別是從事低薪工作的窮人有一種罪惡感，但這並不足夠。正如作者所指：「有罪惡感根本不夠，我們真正該有的感受應該是羞愧，對我們如此依賴他人以過低薪資付出的勞力感到羞愧。當某個人為了一份養不活自己的薪資而工作時(例如他必須挨餓才能讓你吃到更便宜的食物)，那麼他/她是為你做了極大的犧牲，他/她用自己的能力、健康和生命的一部份為代價，給你一份贈禮。社會讚許地稱這些人為「貧窮工作者」，實際上他們才是我們社會上的大慈善家。他們忽視了自己的孩子，好讓其他人的孩子能有人照顧；他們忍受貧困，好讓通脹率低，股價可以上漲。成為一名貧窮工作者就是成為一名匿名捐贈者，一個沒有名字的恩人，無名地奉獻給自己以外的所有人。」

你，會有同樣的感覺嗎？

2011年3月23日

香港性權報告2010

小曹 — Mon, 14 Mar 2011 09:36:39 +0000

香港性權報告2010節錄自《華人性權研究》，主編何春蕤，總第三期，全文見於：http://www.wacshome.net/；08及09年的香港性權報告亦可在網站內免費下載

撰文：小曹香港女同學社執行幹事、香港中文大學性別研究博士生

o靚模

09年上旬急速冒起了一批少女模特兒，因其欠缺正規訓練且衣著性感大膽，香港媒體遂冠以「o靚模」稱號，取其入行經驗短淺及年齡幼嫩的意思。2010年6月，正當「o靚模」籌劃於年度「香港書展」(7月21至27日)乘勝追擊，紛紛推出新一輯寫真集，書展主辦機構－香港貿易發展局(貿發局)－公佈場內活動細則，銳意禁絕「意識不良」、「品味低俗」的宣傳手法。局方更設立由13位來自文化、出版、教育及傳媒界的顧問團，審批場內活動申請，但公佈之初拒絕透露成員名單。人氣o靚模周秀娜及另外數位同屬同一經理人公司的o靚模，被拒絕在場內舉行新書簽名會。貿發局的決定惹來部份出版商非議，指責局方在寫真集還未付梓前便對內容莽下判斷。雖然經媒體追問下，貿發局才公開顧問團名單，但始終不肯就「意識不良」、「品味低俗」等審批標準多作解釋。局方發言人張志輝更稱何謂「不良」和「低俗」「大家心知肚明」。他聯同幾名顧團成員同聲指責o靚模有壞書展風氣，並指09年在八千多篇有關書展的報道中，談及o靚模的已佔一半，足見o靚模這種情色產業騎劫書展。

貿發局整頓書展方案甫出，香港基督教右派領頭團體明光社便伙同21個家長及教育團體，聯署贊好。及後，顧問團成員之一林沛理向媒體透露，局方在設立顧問團前早有立場，並選擇性地邀請立場保守的成員加入，而且顧問團並無實質審批權，局方亦不會就每宗申請向他們取意見。顧問團只是橡皮圖章，純粹為局方禁絕o靚模的政策戴上正當公關形象。正值o靚模跟貿發局在媒體針鋒相對之時，曾獲香港金像獎及台灣金馬獎的著名演員黃秋生貶斥o靚模猶如妓女，並稱即使紫藤(香港性工作者關注組織)亦有自知之明，不會組織妓女到家居稠密的屋村遊行，如今o靚模堂而皇之走進書展，實在惹人討厭。雖然寫真集出版商抗議並要求局方覆核決定，但在約190宗活動申請中，十宗o靚模簽名會的申請全部都被拒絕，書商及o靚模只好在館場外公眾地方舉行簽名活動。

也許o靚模風潮日減，但排斥與查禁所反映的深刻文化成見反而與日俱增。文化精英之所以對o靚模嗤之以鼻，正是因為包括o靚模在內的情色產業挑戰雅俗高低的文化劃分，因而蘊藏促進文化民主化的重要力量。09年，政府企圖借公眾諮詢收緊《淫褻及不雅物品管制條例》，進一步限制色情資訊的自由流通。縱然第二輪諮詢遲遲未有展開，但處處設限下禁的做法已經蔓延到不同的文化領域；情色產業作為香港文化的重要一員，更一直是推動文化更新的源頭活水，恐怕會在一遍禁聲中漸漸乾涸。

李家傑借代母產子

2010年10月下旬，《東周刊》以頭版報道香港富商恆基兆業地產有限公司(恆基地產)主席李兆基的長子李家傑，於同年7月在美國借代母產下三胞胎男嬰。周刊報道，47歲的李家傑未婚，由於家族坐擁千億地產生意，故被戲稱為「超級鑽石王老五」。傳聞指他為延續血脈及滿足老父心願，耗費鉅款於北京尋得一名家族背景優良的女子捐出卵子，並在美國經中介公司聘請代母。消息曝光後，恆基地產主動向傳媒發放新聞稿及李兆基手抱三名男孫的照片，但因為沒有交代李家傑是否聘用代母產子，惹來多方揣測，更遭立法會議員質疑違反香港法例。

《人類生殖科技(牌照)規例》於2000年6月由立法會通過，並於2002年生效，主要規管生殖科技的研究和應用，到了2007年加入禁止(境內及境外)商業代母的條文。香港法例對借用代母產子有嚴格規定，明文禁止同居男女及同性戀者使用，只有具醫生證明永久不育的已婚婦女(例如已割除子宮)才可與丈夫一同申請。代母不可涉及利益交換，故此屬無償勞動。卵子及精子必須由已婚夫婦提供，代母只許無償借出子宮孕育胎兒。雖然代母跟胎兒並無基因關係，但法例定明懷孕者對嬰兒享有撫養權，如安排代母產子，夫婦須與代母簽定合約，確保代母產子後簽署放棄嬰兒的法律文件，再由捐出精子及卵子的夫婦向法庭申請領養。但法例並無交代一旦代母違反合約，嬰兒的撫養權誰屬。

在香港，擔任代母須向人類生殖科技管理局申請牌照，唯截至2010年10月，並未有申請人成功通過審核。曾任《人類生殖科技條例草案》委員會主席的立法會議員何秀蘭認為代母產子無異於販賣人體器官，將代母的法律門檻提高，目的就是不鼓勵使用代母。她認為，如果嬰孩長大後知道自己的生母只是為了報酬而誕下她／他，將對她／他的成長帶來壞影響。10月前後，政府政策被相繼揭發向大地產商傾斜，導致財伐豪奪民脂民膏，於是香港社會彌漫著一遍仇富情緒，加上政府當局在事件曝光後一直拒絕評論，在市民眼中，李家傑越洋尋找代母產子的傳聞遂成為又一宗證明有錢人無法無天的事例。

及後，香港天主教會加入譴責行列，香港天主教教區副秘書長李亮神父及副主教楊鳴章分別指斥李氏「不擇手段」和「行為自私、狂莽，踐踏生命尊嚴」。11月，香港天主教會在其官方刊物《公教報》指出，欠缺父母的家庭是不正常的家庭，生長在這些家庭的孩子或會對社會帶來令人憂慮的後果。經過一輪輿論及教會譴責後，政府當局始在同月首次表明無論境內或境外，商業代母均屬違法。12初，警方稱接到個案轉介，於是展開調查，但礙於跨境搜證超越香港司法管轄範圍，輿論估計最後都會不了了之。

其實，由仇富情緒牽動的道德譴責，淹蓋了全面評估代母等生殖科技普及化可能催生的正面文化變革。回顧歷史，50年代末問世的第一代女性口服避孕藥，瓦解了基督宗教視婚姻、生育和性為三為一體的倫理立場。避孕丸與安全套不同，婦女只需連續按時服用便達到避孕效果，無需男性配合，因此，為女性掌握生育權提供了必要條件。代母就是把婦女在家庭制度下生兒育女的無償勞動，轉化成有交換價值的商品。包括代母在內的家務勞動商品化，讓婚姻內的婦女擺脫一系列淹蓋在「母親天職」背後的父權剝削，展開獨立自足的人生追求。已婚女人的命運不再因為無償的家務勞動和生育而被封鎖在私領域，與此同時，從事有償代母的女性，把長久以來被緊緊限於私領域的生育活動帶到公領域，進一步削弱鉗制已婚婦女追求自主的生育「天職」。

女性從私領域中出走和生育活動因有償代母而進入公領域，兩者互相加強，一邊廂消除「女性＝母親＝天職」對女性自主的限制，另一邊廂又為從事代母的女性提供婚姻以外的有償勞動。如此說，香港天主教會對代母的口誅筆伐都只是利用慷慨陳詞為父權辯護，難怪聖公會大主教鄺保羅說溜了嘴，受聖靈感孕的童貞聖母馬利亞也是代母一名。若延伸天主教會對代母的批評，馬利亞都只不過是上帝的工具，而更甚者，比商業代母面對更徹底的勞動剝削。相反，曾在90年代帶領華人教會反對男男性肛交非刑事化的蔡元雲醫生(本身亦是是人類生殖科技管理局轄下的倫理委員會副主席)，卻承認代母是香港社會發展的大趨勢，須盡早向外地取經，設立更好的監管和發牌規章。

變性人司法覆核敗訴

2009年11月，一名化名為W小姐的男變女跨性別女子，因被婚姻註冊處拒絕以她換性後的新性別與一名男子結婚，遂入稟香港高等法院原訟庭，尋求司法覆核推翻婚姻註冊處的決定，並要求法庭確認其換性後的性別符合《婚姻條例》中對女性的定義。法院於2010年10月5日頒下判辭，裁定按婚姻的目的而論，《婚姻條例》中對性別的定義只限於原生性別，而換性人士因而喪失與(相對於換性後新性別而言的)異性伴侶結婚的權利，並無抵觸《基本法》、《香港人權法案》及以《公民權利及政治權利國際公約》對私隱、組織家庭及結婚自由的保障。

法官張舉能在判辭開首便將爭議設定為定義問題，強調遵循先例，法庭對法律條文的詮釋應依據立法原意，於是，便從同樣屬於普通法系的海外司法先例論證《婚姻條例》的訂立目的，並以此探究條例中「一男一女」的「男」和「女」究竟所指為何。法官援引1970年英國的Corbett案例，認為婚姻的目的乃生育後代，因此條例中的「男」和「女」就是指具備完整和功能正常的生殖器官，並擁有與生俱來的生理能力透過異性交合而生育後代的人。換言之，雖然當代醫學採取多重標準界定性別，包括第二性徵、體內生殖器官、性染色體，以及自我性別認同等，但是，因為婚姻的最重要目的只是生育，因此，《婚姻條例》所指的「男」和「女」亦只限於原生生理性別。法庭認為，儘管手術後變性人擁有相對於她／他們原生性別的異性性徵，卻缺乏能夠促成成孕的子宮(對男變女而言)或睪丸(對女變男而言)，故此，換性後的新性別並不符合《婚姻條例》的性別定義。

法庭承認Corbett案例對婚姻目的的理解並非絕對權威，而其他司法地區法庭的接收和評析也甚為分殊，例如澳洲法庭就曾對Corbett的裁決批評得體無完膚，歐洲人權法庭在2002年Goodwin一案更推翻其早前裁決，承認時代已經變遷，擁有生育能力與否不再是享有婚權的條件。然而，張舉能認為歐洲人權法庭之所以有不一樣的裁決，全然因為它觀察到社會已就婚姻目的改變達成共識。由於婚姻對公共政策影響深遠，更改婚姻條例的性別定義，勢必牽一髮而動全身，令其他法例也要一併修改，因此，穩妥的婚姻定義至為重要，不得有絲毫含混曖昧。由是，逃脫不了非男則女性別觀念的張法官，轉而質疑身體改造了多少才算另一個性別，企圖證成換性手術後的新性別含混不穩，無法如原生性別那樣壁壘分明地提供其他法例以至公共政策制訂所需的界線。換言之，即使生育與婚姻脫勾，法庭仍然無法判斷做了哪種身體改造才算是《婚姻條例》中的「男」和「女」。困擾張舉能的是：究竟徹底轉換性別是否必須包括易裝、服食荷爾蒙和改造第二性徵，三者缺一不可，還是只需其一或其二便足以界定為另一種性別。他認為，法庭雖在特別脈絡下有詮釋法例的權力，但不可任意發揮來填補法律漏洞，更不應越俎代庖，取代立法機關就每一個換性階段設定權限。

然而，正如香港中文大學法律系學者Anne Scully-Hill及Amy Barrow在2011年2月號的《香港律師》裡分析，法庭之所以有如斯憂慮，純粹因為它拒絕承認換性手術改變性別的事實，更重要的是，法庭不願見到因接納變性人以換性後的性別結婚而為同性婚姻打開一扇缺口。因此，張舉能在怎樣才算徹底換性的問題上糾纏，其實隱含了他對同性婚姻的預設否定－因為他理所當然地認為婚姻只容一男一女的終身結合，如何界定性別，以及確保結婚雙方來自「真正不同」(authentically opposite)的性別便成為必須回答的問題／難題。於此，法庭認為《婚姻條例》中的性別只指涉原生生理性別，而它亦拒絕就條例中的性別給予較寬廣的詮釋，所以，婚姻註冊處處長並無錯誤理解條例，W小姐挑戰《婚姻條例》的第一個論點被法庭駁回。

張舉能沿著相同的法律詮釋進路，討論W小姐對《婚姻條例》的憲法挑戰。他認為《基本法》、《香港人權法案》以及《公民權利及政治權利國際公約》中的「男女」，按當時的立法原意，並不包括換性手術後的新性別，雖說法律條文及法律詮釋活動例必與時並進，但後者須建基於一定的社會共識之上，不可任意發揮，將不屬於立法原意的意義強行讀入條文。他還進一步指出，受憲法保障的婚權只要求憲法不滯後於社會共識，也就是憲法所保障的婚權充其量只是保障任何人有權參與已有社會共識的某種婚姻制度。換言之，違憲審查只保障那些已有社會共識支持但仍未受法例確認的權利聲稱，通過司法手段予以糾正而已。張氏的觀點嚴重矮化憲法抵抗多數人暴政的能力，於是，憲法不單喪失制衡政府行為和修正錯誤法例的角色，它的詮釋和應用亦只可用來重新確認已有的社會共識。然而，法庭沒有考慮的是，很多歧視都是建基於眾人深信不疑，甚至植根於建制內的頑固偏見。高等法院上訴庭已批出上訴許可，現排期於2011年10月12至14日開庭聆訊。代表W小姐的人權律師Michael Vidler預告，上訴重點將爭論原訟庭裁定小眾人權要由大眾許可的觀點。

任亮憲涉嫌強姦被捕

2010年12月15日，現年31歲，人稱「馬草泥」的任亮憲因涉嫌強姦被警方拘捕，唯至今仍未正式落案起訴。2009年，任亮憲身穿紅色上衣出席香港電台逢星期日的直播節目《城市論壇》，由於言詞尖銳，吸引不少媒體注目，論壇主持謝志峰更送他「紅衫仔」的外號，屢次邀請他在台下發言。因為任氏經常參與《城市論壇》，輿論認為他掀起青年人議事論政的風氣，而他的觀點和主張直接行動的行事作風跟香港政黨「社會民主連線」(社民連)的路線相約，一時成為炙手可熱的政治新星，嶄露頭角。同年5月，任亮憲正式加入社民連，並得到時任黨主席黃毓民的垂青，一同主持網台節目。及後，黃毓民卸任主席一職，交棒予陶君行，並經由會員大會選出新一屆行政委員會(行委)，由此，黨內爭端不絕。退出行委後，任亮憲與部份黨友發起「倒閣」，不滿陶君行及行委的領導，並召開會員大會，但解散行委重選的動議以稍微票數遭否決，社民連蘊釀分裂。

在一連串黨內爭議此起彼落的背景下，任亮憲涉嫌強姦被捕的消息甫出，即震動香港黨壇。有關任亮憲私生活的各種傳聞更甚囂塵上，他不單被指自稱單身，向前女友隱瞞與妻子正辦離婚手續，連日來更有多個自稱為受害者的女子親身或匿名地向媒體控訴，曾被任氏毛手毛腳。12月中，另一名19歲的女子在社工陪同下到警署報案，指稱被任亮憲非禮。不滿任亮憲早前要求解散行委的社民連成員，籌集近百名黨員聯署，指責任氏違反黨綱內的婦女政策，促其退黨，並揚言若任氏拒絕，便召開聽證會，以損害黨譽將其革除。雖然社民連行委發聲明呼籲切勿「未審先判」，但仍無力阻止黨員對任亮憲的肆意奚落和譏諷。不少不滿任氏作風的社運青年紛紛在個自的面書(Facebook)內落井下石，惹來香港中文大學法律系學生暨前中文大學學報編輯陳玉峰撰文指斥。她認為參與社會運動的人都對警權濫用甚為警惕，並處處強調普通法精神中「假定無罪原則」的可貴，但當事件涉及桃色糾紛，如此各人曾一度拼命維護的公義原則卻突然中止。陳玉峰認為各方企圖臚列任亮憲在公在私的失德，都不能證明他犯下強姦罪行。無論那些苦口婆心規勸從政者要潔身自愛，又或是痛罵任氏行為卑劣，要求他從此「絕跡政壇」的言論，都只是保守道德論述的共謀。其實，香港進步社會分子對情慾公義的認識尚有待深化，並需要身體力行地將公義原則貫穿公私領域。

法改會建議廢除14歲以下男童無性交能力推定

2010年12月，法律改革委員會建議，廢除14歲以下男童無性交能力的推定。這項通普法推定的起源可以追溯至羅馬法，當時以14歲為青春期的分界，所以14歲以下男童一律被假定為無性交能力；既然沒有性交能力，自然不能干犯強姦罪行。如斯法例明文列定不可推翻的古老推定一直源用至今，直至近兩年有14歲以下男童干犯強姦但礙於這項推定而無法以強姦罪檢控，才惹起公眾關注。法改會在告報書中毫不客氣地說：「事實攞在面前，14歲以下男童可能具有性交能力，但香港的法律卻拒絕承認這一事實，這樣的處理顯然違反常理。」

然而，10至14歲之間的兒童，仍然被假定為「無犯罪能力」，但當證明犯案兒童清楚知道自己的行為，並且該行為不是純粹頑皮或惡作劇，該項推定便可推翻。其實，違返常理的不只有這一項法律推定。香港《刑事罪行條例》同時推定，16歲以下的少男少女無權同意性交。換言之，任何人與16歲以下兒少性交即屬違法，不論雙方是否自願。而更荒謬的是，法例明文規定這兩項推定都屬於不容挑戰的假設，禁止法庭接納能夠推翻推定的證據。因此，無論16歲以下的兒少如何聲嘶力竭地說自願性交，也逃不過被迫代入「受害者」角色，而跟她／他做愛的成年人便別無選擇地背負罪犯的惡名。如果法改會接納年齡不再是判斷性交能力的唯一因素，判斷涉及兒少的性交是否違法，也應一視同仁，在年齡以外考慮雙方／多方是否自願、有否存在剝削和傷害。

性學家吳敏倫教授則認為，法改會建議廢除14歲以下男童無性交能力的推定，其實已經承認了10至14歲兒童清楚明白性交的社會含意。如果10至14歲男童能被控以強姦的理由是他們清楚知道強姦就是以違反對方意願取得(性)歡愉，那麼，我們都應該承認有些10至14歲的男童明白性交的社會意義，並自願地與未滿14歲的人性交。換言之，所謂男童「無性交能力」的意思並不是指他們的陰莖無法勃起，而是他們是否明白性在當代社會，以及人際關係中的諸種意義。

其實，兒童和青少年越來越早有性經驗已是全球趨勢。2006年家計會發表的《二零零六年青少年與性研究報告》便發現，受訪的中三至中六有性交經驗的男生由91年的1.2%躍升至06年的13.2%，而女生則由0.2%增至8.2%。這些數字在在都說明兒少在年輕的時候已經進入親密關係和開展性生活。法例應該對涉及兒少的性關係有更敏銳、細仔和著重處境的分析，而不應單靠年齡，一刀切判斷是非對錯。事實上，一些司法地區早已摒棄一刀切的做法，例如芬蘭，假若涉事的雙方在年齡、精神能力和成熟程度的差異相約，與未滿16歲的人性交並不違法。

兒童性侵害當然令人髮指，但當只管禁色絕欲的「保護兒童」論述侵害了兒童性權，同樣帶來極大傷害。近年接連有成年人因為與未滿16歲的兒少性交而鋃鐺入獄，但值得額外留意的是其中幾宗，涉事的兒少都出於自願而且並無傷害。只有當整個執法和司法機器開動後，因身份曝光、伴侶被迫對簿公堂，以及家人關係缺裂，才是傷害至深。

張超雄：永遠的照顧者

正言匯社 — Tue, 08 Mar 2011 16:40:00 +0000

《星島日報》一家之言　2011年3月9日
張超雄　正言匯社社長／理工大學應用社會科學系講師

昨天是三八婦女節。每逢這個日子，我們都會問：香港男女平等嗎？性別歧視條例早於1996年實施，同年平等機會委員會成立，保障市民不會因為性別、家庭崗位及殘疾而備受歧視。回歸後，特區政府成立婦女事務委員會，專責就婦女事務的宏觀策略提出建議，確保婦女可盡展所長。

有了法律保障，更有獨立的法定機構執行法例和推動兩性平等，加上協助制訂政策的官方諮詢架構，香港婦女似乎已有很大保護，但事實不然。翻查婦女事務委員會網頁的最新數據，你會有以下發現：男女收入及職位仍很不平等，女性仍要擔起照顧者的角色。

雖然過去十多年女性入讀大學比例(約54%)一直比男性(約46%)高，但她們在高級職位的比例卻遠較男性低。例如經理及行政級人員的男女比例是71%對29%、專業是62%對38%、醫生是72%對28%，而文員卻是27%對73%。在本港的八大院校，高級教學人員的男女比例是86%對14%，但非教學人員則是43%對57%。

至於收入方面，男女中位數分別為一萬二千及一萬元。在相同教育水平下，男女收入不平等則更明顯：同樣是專上研究生，男女收入中位數是三萬六千對三萬元、大學學位是兩萬五千對兩萬元、小學程度是九千對五千六百元。無論哪個教育水平，男女收入都有顯著差異。

男女的勞動人口參與率當然存在很大分別，男性達69.7%，女性則只有49.7%。在女性佔最大比例(六成)的社區、社會及個人服務業，男女中位入息為一萬五千及一萬，相距達到五成。至於女性離開勞動市場的原因主要是料理家務，但男性則主要因為年老退休。在無酬的家務及照料家人的工作上，男女的分擔比例是一比三。很多女性顯然因須照顧家庭而放棄事業。女性是我們社會的主要照顧者。

香港婦女中心協會昨天發表一份照顧者生活狀況調查報告，發現九成以上照顧者為女性，她們主要照顧兒童、長者及殘疾人士，平均每星期花上46.8小時，大部份感到壓力沉重，這些壓力包括經濟負擔、缺乏私人時間、難以處理被照顧者的情緒及行為問題，以及身體勞損等。

統計處第38號報告書顯示，香港有12萬殘疾人士及12萬長期病患者需要別人經常照顧，而八成以上的照顧者都與被照顧者同住。若這廿多萬的照顧者放棄照料家人，政府可能要提供同樣數量的宿位及長期護理服務，才能解決這個問題。但調查指出，五成半照顧者從來沒有使用過任何社區服務。她們默默地獨自承擔照顧家人的責任。這是否只是個人的不幸？

昨天婦女中心協會選擇了中環遮打花園作為發佈調查結果的地點，現場有百多位「師奶」，她們都是照顧者；主婦聯盟的成員更穿起圍裙，造型與現場冰冷但威武的摩天大厦顯得格格不入。但回頭一想，在這些高貴大理石辦公室裡的成功人士背後，是否都有一些照顧者在養育和扶持他們？甚至一旦出現人生必經的生老病死，是否也仰賴這些照顧者不離不棄地緊守崗位，我們的繁榮才可持續？

很多先進國家早有政策認許照顧者的工作，例如為她們提供津貼，免卻她們受貧窮之苦，更會協助她們尋找一些喘息機會。例如英國有照顧者補助金，美國亦有家居支援，評估受照顧者每月所須的照顧時間，然後按鐘數提供資助。這些措施的支出未必很大，卻可幫助一些最有需要的人。至少，比亂派六千元好！

強烈遣責「濫投訴」、「濫舉報」行為

DAI ADORU — Sat, 05 Mar 2011 00:18:25 +0000

本人行文一向謹慎，絕不無的放矢或無中生有，相信我的文筆不致太過惹人討厭，討厭我的人相信大多是文章內被批評的有關人士。

最近，本人發現最近有幾篇貼於新浪博客的文章突然「消失」了，對於這種事情本人絕不感到奇怪，因為文章所說的是香港一時事評論員︰黃世澤的黑暗面。

此人於香港網界向有「法律魔人」之戲稱，對於自己不欲觀之的文章或意見，皆聲稱「法庭見」，從來只能以此等口術；但歸根究底此人就沒有法/理/情的根據，其恫嚇網民的舉措既是假大空又是狼來了，網民對魔人已經見怪不怪，結果此人便將箝制言論的手段，改以向博客、討論區等服務提供機構不斷作出「濫投訴」、「濫舉報」的行為。

基於黃先生曾經出過「針對DAI ADORU於其他地方發表的言論，本人稍後有空就會去信中國新浪，以及香港雅虎，要求他們處理DAI ADORU針對本人，以至其他人士的人身攻擊，以至誹謗言論」此言論，本人未能排除新浪公司是否同樣受到此人的「濫投訴」、「濫舉報」，為了息事寧人所以作出刪文決定。

本人明白，新浪公司於中國經營是要對個別敏感話題作出一些「操作」，但因為本人被刪的文章並非批評國內事情，而是一個時事評論員對香港主流輿論的影響，以及直陳其自相茅盾，更甚者，此人對於網上其他不利自身的言論都是施以硬手段。

不只本人的文章，其實多年來已經有不少網民對黃先生的言行表裡不一很嗤之以鼻，但大家對黃之批評都是基於事實，反而，過去現在在黃之個人博客我們都可以看到此人怎樣箝制網民言論，並公開徵求「生事者」的個人資料，並將之張貼於其博客，做法不但傲僈而且沒品。

無論在甚麼地方行文，本人提及種種有關黃的事情，都是基於事實並有媒體文章、影音等可證，口口聲聲言論自由的黃世澤先生，面對不同意見或反對意見，六年前六年後都如此言不由衷講一套做一套，作為時事評論員居然不能容許別人評論自己，這是甚麼言論自由的體現？

明知這種言行是很有問題的，怕被招惹麻煩而不向這種行為說不？不！絕不可以！

這種自命正義但其實嗜血成性的行為，不斷為言論空間的收窄推波助瀾，控制輿論隻手遮天，作為熱愛言論自由、追求公義普世價值的任何人理應感到不安。

我天真又傻地相信香港尚有三十多年言論自由，可是黃世澤先生圖以「濫投訴」、「濫舉報」的手段去消除反對自己的聲音，這種做法是不是有點卑鄙？一如此人在維基百科，亦曾向管理員作出誤導性的投訴，將如實記事的編輯者作出各種誣告，如砌詞他人抹黑或對其人身攻擊，但又不能陳明別人有甚麼是說錯、抹黑或誹謗了他的，黃世澤先生此等行為亦受到維基個別管理員及用戶的遣責──需知道，這跟「報假案」是無異。

聲稱「討厭中共」的黃世澤先生你憑甚麼去五十步厭百步呢？

不要聲稱本人誹謗了你，我的文章是滿載例證的，是次我在新浪發表的文章被刪，也印證了我的所言非虛，時事評論員的成魔之路也莫過於此，然而，本人還是不希望新浪以及其他網上平台會成為為一些立心不良的人而服務

後註︰

本人相信黃世澤此人也曾向《獨立媒體》施加壓力，事實上本人也曾經收到某位編輯先生的電郵談及有關《時事評論員成魔之路》一文的問題，尚幸該位編輯是明白事理的，文章未至被河蟹。

本人重申，有關《時事評論員的成魔之路》一文，是否屬於人身攻擊或誹謗，概與內文是否屬於公允評論，自問在撰寫文章一向以中立、事實為原則，本人更附上種種證源作為支持文章立論，包括本於維基被記載，但已被黃先生移走的文字描述內容。

事實上黃世澤本人亦於獨立媒體對個別網民作過多次不實指控及人身攻擊，本人不知道獨立媒體有否對黃君作出甚麼訓示，但本人認為，法庭固然不是黃世澤的遊樂場，任何一個網上平台亦不能夠不斷地向黃君袒護和傾斜，黃世澤先生如果對於別人對其負面評價感到不快，理應反省自己言行是否基於道義，而不是不斷地要求別人為自己去服務，並基於自己的喜惡去為其刪文，作為一個時事評論員應該會有基於事實討論的能力才是，在這透明度高的現代社會人人也可基於時事話題作出討論，別人跟你意見相對便訴諸投訴，以這種藏頭露尾的手段去為自己消音無疑是很可恥的行為！

The Vagina Monologues (HKU chapter)

蕃茄 — Thu, 03 Mar 2011 05:04:04 +0000

日期:

2011-03-23 - 2011-03-24

The Vagina Monologues (HKU chapter)

7:30pm - 9:30pm., 23 March & 24 March
Rayson Huang Theatre- The University of Hong Kong

Advanced tickets: $60, $50 for students and HKU staff
At the door: $70 for all
All proceeds will go to The Women's Foundation, a non-profit organisation dedicated to improving the lives of women and girls in Hong Kong through research, community programmes, and education and advocacy.
http://www.thewomensfoundationhk.org/main/home.php?LANG=english

Tickets will be on sale after March 8, please e-mail vagmonhku@gmail.com with your name, number of tickets you want and the date of the show.

第四屆香港性文化節2011年「瞧．性 – 拉闊性與藝術空間」

蕃茄 — Thu, 03 Mar 2011 04:59:22 +0000

日期:

2011-03-12 - 2011-03-13

2010sexfestwebsite.jpg

第四屆香港性文化節2011年「瞧．性 – 拉闊性與藝術空間」

主辦：香港性教育會及香港家庭計劃指導會
日期：12 -13/ 3/ 2011 (星期六至日)
時間：11:00 am- 9:30 pm
地點：香港兆基創意書院多媒體劇場、創意大道及展覽廳
內容：藝術展覽及表演、工作坊、性教育論壇、一人一故事劇場、藝術攤位

表演及論壇嘉賓（排名不分先後次序）
王廷琳及舞蹈天使（舞蹈表演）
張達明、何式凝、Yannes Ng、謝連忠、吳敏倫、劉桂標、文潔華、屈穎妍、
Simon、陶林、區惠蓮、小曹、黃慧貞、小丁、朗天、彭家維、韋少力

節目查詢：6752 8846 / 網址：http://www.hksea.org