香港獨立媒體 - advertisement

HKSAR以裙衫來推銷政改廣告的潛藏訊息

尤拉 — Fri, 21 May 2010 13:12:08 +0000

(源自facebook。)
(轉載: http://newnewhkcc1976.wordpress.com/2010/05/21/hksar%e4%bb%a5%e8%a3%99%e...
http://futuremind-euler.blogspot.com/2010/05/hksar_21.html
http://backup-atheist.xanga.com/727493907/hksar%e4%bb%a5%e8%a3%99%e8%a1%...)

HKSAR以裙衫來推銷政改廣告的潛藏訊息:
*O: 明顯是針對周澄在「大專2012」中得票最多，而JHKSAR的分析是: 她的選票完全是因為她外表吸引宅男而來，於是就推一位偶像出來與之抗衡。它是當香港年青人是沒有腦!
A. 政府比市民勤力，市民只是無無聊聊要東要西，完全不知政府的「辛苦」;
B. 晚宴只是一次過，就是用來討好其他人的，「民主制度」是不切實際，是用來討好外國人的，民主不外是時髦的東西;
C. 它想香港人純如白紙，好像明光社心目中的純情玉女，香港人不知世途險惡，求民主求公義的人就是思想不成熟，入世未深;
D. 這政府有不只有一個主人，否則為什麼要為不同的人做衣服，暗示自己沒有話事權;⋯⋯ 繼續閱讀
E. 父母官心態，而父親其實是暗指中共，但怕香港人不接受，另外就代表中共的心態，香港人在心理上「未回歸」，變成單親家庭，要是心態成熟就不會去ball場了(和阿爺上床自然會有衣服穿);
F. 閣下的得票完全因為你的外表，所以HKSAR以「其人之治還治其人之身」;
G. 政改只是戲一場，市民一接受就收工，沒有人穿晚裝來返學的;
H. 什麼政治制度的好與壞，都只視乎觀點與角度，不同的衣服(不同的制度)大同小異，你有衣服穿就行;
I. 香港市民沒有建立政治制度的能力，事事都要由父母代辦，唔生性是也;
J. 背景是舒暢的音樂，就是香港現行的政治制度也是合身的，不改繼續穿也不成問題，這衣服不是很合身嗎?香港社會沒有問題，只要市民嫌三嫌四;
K. 這新衣服比較暴露，暗中把民主化和香港最忌諱的性掛勾，暗嘲社民連是色情暴力的代表，而民主就會令社會更色情更暴力，相當明光社式保守主義;
L. 女兒從來未參加過任何ball，就是香港從來沒有民主普選的經歷，第一次母親當然要小心她被(外國別有用心者)壞人勾引，把1995年的新九組當成不存在;
M. 生存/金錢是香港人唯一的價值核心，其次是面子，完全不提人生意義、公民價值;
N. 香港人以往未曾有什麼舉足輕重的社會運動，所以家庭一直都是和諧，不用提和譜社會這套理念。

影像串流:

See video

516公投的創意欣賞數則(下)

尤拉 — Fri, 14 May 2010 10:13:16 +0000

有無人有興趣成立: 「我係教師，明白教育下一代係重大的負責，特別係教育下一代什麼叫民主、自由、平等，而我對自己比普通市民多了一票感到羞愧，覺得自己不是以身作則，一心一意為香港未來發展的教育界成為特權階級，自己教書要人平等自己卻在教育界的功能組別為特權背書，所以為了補償我一直都支持特權，我就要在516投票掃走特權，支持普及而平等的原則，為香港建立一個更好的將來。」的facebook群組?

有無人有興趣成立: 「我係醫生，醫人救人是我本職，我深信職業無分貴賤，醫生、護士、菜販、司機、文員他們都是人，職業無分貴賤，都是為香港社會出力，所以我對自己比普通市民多了一票感到羞愧，覺得自己不是以身作則，一心一意為香港人的健康打拼而竟因功能組別而成了特權階級，是民主及科學的西方帶來了我的醫術，我的特權階級竟然成了反民主普選的最佳籍口，所以為了補償我一直都支持特權，我就要在516投票掃走特權，支持普及而平等的原則，為香港建立一個更好的將來，醫者父母者，社會有病，我是病的來源，所以我要醫自己。」的facebook群組?

有無人有興趣成立: 「我係會計師，覺得職業無分貴賤，會計師、律師、醫生、菜販、文員、司機都係各自為香港社會出力，我又不是什麼偉人，又沒有對社會有什麼重大的貢獻，憑什麼自己可以比通市民多了一票?而多了這票又未算係為香港社會的未來設想，因此我感到羞愧，一心一意為香港未來發展出力的會計成為特權階級，自己的功能組別為特權背書，所以為了補償我一直都支持特權，我就要在 516投票掃走特權，支持普及而平等的原則，為香港建立一個更好的
將來。」的facebook群組?

有無人有興趣成立:「我係工程師，覺得職業無分貴賤，工程師、律師、醫生、菜販、文員、司機都係各自為香港社會出力，我又不是什麼偉人，又沒有對社會有什麼重大的貢獻，憑什麼自己可以比通市民多了一票?而多了這票又未算係為香港社會的未來設想，反而阻止地球轉，成為反民主平等普選的籍口，因此我感到羞愧，工程界是要打做香港的基石，現在工程界卻利用特權去傷害生我、育我、養我的社會基石，自己的功能組別為特權背書，所以為了補償我一直支持特權，我就要在516投票掃走特權，支持普及而平等的原則，為香港打造一個更好的將來。」的facebook群組?

我是在資訊科技界工作的人，我其實一向都好支持民主普選，但奈何在現行政治制度之下，我無法不去自己功能組別投票，其實香港各行各業都有貢獻，不見得我的行業比起不在立法會功能組別中的行業更大貢獻，例如清潔市容的工人，安裝電線的工人，現在功能組別竟然令我高人一等，阻住地球轉，我深感羞愧，所以我會在5月12日投一票，以便將來廢除我的特權!

我是在紡織及製衣界工作的人，我好唔明點解立法會功能組別常常被某商家壟斷，點解我無份去投功能組別的票，一件成衣由設計到銷售，環環緊扣，缺一不可，我對這行業沒有貢獻嗎?我對社會沒有貢獻嗎?何以他們有份投票而我沒有?是因為他們歷史悠久?還是他們比我更富有?香港的紡織及製衣界把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益?還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

我是在體育、演藝、文化及出版界工作的人，我好唔明點解立法會功能組別常常被某商家壟斷，點解我無份去投功能組別的? 我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎?我對社會沒有貢獻嗎?何以他們有份投票而我沒有?是因為他們歷史悠久?還是他們比我更富有?香港的體育、演藝、文化及出版界把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益?還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

我是在商界工作的人，我好唔明點解立法會功能組別常常被某商家壟斷，點解有錢去的商家可以比我在功能組別多一票，就係因為他們有錢成立商界團體，或日自己友玩晒協會?我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎? 我對社會沒有貢獻嗎?何以他們可多投一票而我沒有?是因為他們歷史悠久?還是他們比我更富有?把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益?還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

我是在旅遊界工作的人，我好唔明點解立法會功能組別議席常常被某集團壟斷，點解有D 旅遊公司的可以在選舉多一票，而我在旅遊界內一票都無，就係因為他們有錢成立旅遊界團體，或日專益自己友玩晒協會?我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎?我對社會沒有貢獻嗎?何以他們可多投一票而我沒有?是因為他們歷史悠久?還是他們比我更富有?把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益?還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不
比我值得多一票!

我是工人，我好唔明點解立法會功能組別議席常常被某集團壟斷，點解有D公司可以在選舉多一票，而我在工業界內一票都無，就係因為他們有錢成立工業界團體，或日專益自己友玩晒協會?我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎?我對社會沒有貢獻嗎?何以他們可多投一票而我沒有?是因為他們歷史悠久?還是他們比我更富有?把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益?還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

我是在地產及建造界工作的人，或日地盤工人，我好唔明點解立法會功能組別議席常常被某集團壟斷，點解有D公司可以在選舉多一票，而我在工業界內一票都無，就係因為他們有錢成立地產及建造界團體，或日專益自己友玩晒協會?我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎?我對社會沒有貢獻嗎?何以他們可多投一票而我沒有?是因為他們歷史悠久?還是他們比我更富有?把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益?還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

我是在金融服務界工作的人，我好唔明點解立法會功能組別議席常常被某集團壟斷，點解有D公司可以在選舉多一票，而我在金融服務界內一票都無，就係因為他們有錢成立金融服務界團體，或日專益自己友玩曬協會? 我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎? 我對社會沒有貢獻嗎? 何以他們可多投一票而我沒有? 是因為他們歷史悠久? 還是他們比我更富有? 把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益? 還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

我是在航運交通界工作的人，我好唔明點解立法會功能組別議席常常被某集團壟斷，點解有D公司可以在選舉多一票，而我在航運交通界內一票都無，就係因為他們有錢成立航運交通團體，或日專益自己友玩曬協會?我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎?我對社會沒有貢獻嗎? 何以他們可多投一票而我沒有? 是因為他們歷史悠久?還是他們比我更富有?把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益? 還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

我是在保險界工作的人，我好唔明點解立法會功能組別議席常常被某集團壟斷，點解有D公司可以在選舉多一票，而我在保險界內一票都無，就係因為他們有錢成立保險團體，或日專益自己友玩曬協會?我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎?我對社會沒有貢獻嗎? 何以他們可多投一票而我沒有? 是因為他們歷史悠久? 還是他們比我更富有?把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益?還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

連結網址:

http://futuremind-euler.blogspot.com/2010/05/516_1...

循序漸進.和諧普選的邏緝問題

尤拉 — Thu, 22 Apr 2010 10:43:07 +0000

用循序漸進這方式根本解釋不到如何可以達至令功能組別漸漸消失，功能組別由50%要一點點跳去0%，例如每次10%，這就叫循序漸進。如果忽然由功能組別50%到下屆60%就忽然取消功能組別，如何可以叫循序漸進再依香港實際情況來民主化?

而循序漸進及香港實際情況兩者合起來是有邏緝問題的，中共又不是全知.全能的神，難道吳宗文可以為中共預知將來?如何得知功能組別循序漸進消失一定會對香港的實際情況有利，而不是循序漸進增加才對當時香港最有利，既然現在香港需要功能組別，它如何能預知未來香港的經濟情況不需要功能組別去保護香港的商界利益?倒過來說，香港的香港實際情況需不需耍循序漸進，在全世界亦未有相關的具體的證據證明這樣對香港的發展最有利，中共又能預知未來世界政治、經濟大勢?還是它以為世界一切盡在它掌握中，就像中共國人民一樣任它魚肉?

依循序漸進「發展民主」的邏緝，何以由民選產生的立法會議員由50%上升到下屆60%，這樣下屆取消功能組別「不會」為社會帶來太大的衝擊，即立法會議員民選產生的立法會議員由50%上升到下屆60%，再忽然由60%上升40%到100%的改變並不算衝擊，就像教育改革放棄母語教學式的「微調」，之前又為什麼不可以一下就上升40%，即50%跳到90%?這10%真神奇!

先是無端端去定出50:50，也不知背後的設計是什麼，中共國「人民代表」大會這決定是完全不用腦亦不考慮將來怎收科，總之只求不能香港即時普選，背信棄義，它當時有沒有想到今天的困局?一如寫基本法的一堆馬屁精也料不到之後會有大量非香港人生的下一代湧入而導致人大釋法?如果當時想的是一步步如何達成普選，而不是任它自生自滅，為什麼當時不可以繼續想，現在立法會功能組別是50%，例如之後每屆減10%，但人大釋法有這樣說嗎?就是中共犯了最基本的邏緝錯誤，要香港人為中共的低能政治決定補鑊，就依這點即知2017/2022全部是大話。

政治可以妥協，但邏緝就不可能妥協，中共並不高於真理，一就是中共就完全訂下怎樣由50%到100%，一係就再釋多一次改回原狀，釋法才是問題的根源，中共不要推在香港人身上。贊成反對普選，錯不在香港的民意，而是中共把官意打扮成民意，民意調查沒有說明這些民意背後其實的根源是中共。所以任何認同主流論述的人(包括普選聯)就是強姦自己的智性，本未倒置。這不是香港有沒有政治共識的事，不信學者做一個如果中共中央「批準」香港普選會有多少人想即時普選，我就不以為有學者敢面對這個不方便的真相。

轉載:　熱愛基本法

尤拉 — Sun, 28 Jun 2009 09:56:26 +0000

世上哪有一個國家會賣廣告叫人去熱愛它的憲法?憲法是法律,只可以遵守、尊重、維護卻不可以熱愛,市民受法律保護,是國家執法部門的責任。在成熟的現代公民社會,最熱愛法律的可能是律師,而人人當法治是理所當然,自然不會對一套憲法本身感恩戴德,最多是對有份建立這一套法律的人心存敬意。想來想去,熱愛一詞,只會是人民從沒有法治過渡至法治社會時才發生。這麼要不是香港在97年前不存在着法治,就是香港市民因某種原因不期望97年以後的政權並不一定會遵守及尊重法律,因此看到她居然會依法治港時「喜出望外」。
另外細心分析歌詞,亦可以發現作曲者某些奇怪想法是大開我此等孤陃寡聞之輩的眼界:
1.法律不是政客,不需要人擁戴、支持,要人民全力支持的,通常就是什麼主義、什麼藍圖、什麼計劃,有人支持就有人反對,換句話說,原來此憲法起草者心中有鬼,憲法竟然還要爭取人民支持。香港的新法治原來建基於民綷主義之上;潛台詞就是:假如一日香港政府、中國政府不得民心,基本法這套憲法就無謂遵守!

2.這種熱愛背後的心態原來是建基於功利主義:「讓國越富家越豐想安邦先安家既利國這利家共享榮華」,思想好不滑頭;潛台詞就是我們支持國家實這套法律,因為香港要依靠中國才發達:想不想富貴,想發財就要守法。原來在新中國,連法律也要靠不停的收買人心來維護?作曲者是不是在曲線表明中國不得人心?

3.愛國和愛護憲法是兩件不同的事,怎可以混為一談?在抗日時代,好像沒有聽過什麼為維護中華民國憲法而戰的口號;而美國內戰時也不是用捍衛南方或北方的憲法而戰的講法;冷戰時代,雙方陣營都叫人民愛國,為保衛自己的生存方式而戰。愛國者不一定愛護憲法,他們可能覺得國家在非常時期,可以暫停憲法的效力, 而不會改變自己對國家的忠心。似乎作者在暗示我們可以在緊急情況就放棄愛國,因為此時愛國和愛護憲法兩者出現矛盾。

4.歌詞提到的新價值是什麼新價值,為什麼香港要引入新的核心價值?是不是:哪個國家有錢就愛那國?香港社會在97年前不需要香港繁榮穩定、樓市欣欣向榮才「支持」英國強加於香港的殖民地法,反而在「回歸」中國後就對國家唯利是圖?

5.又是一大堆奇蹟、偉大的自吹自擋,和董建華幾可匹敵。評價是由別人來評才合常理,就算可以自己要評自己,也要有一個公開的標準:什麼為至成功實施基本法?什麼為之實施基本法失敗?基本法如果不能實施,香港政府根本就不可能管治,以此來說根本上是邏緝上不可能的事。除非如1所言,作曲者暗示了中國以為因某種原因本來就不可能在香港實施基本法,如今實在太喜出望外、驚為天人了!原來香港人在中共國心中是不可靠的、或者不懂得什麼是法治?又或者作者在暗諷中國政府本來就不值得港人信任,所以香港人怎有可能遵守此由沒有法治的政權所訂下來的法律呢?
依此分析,作曲者是打着紅旗反紅旗,其心可誅!